Moi, ils me font marrer les sociologues (et je sais de quoi je parle).
"En effet, si les gens sont de mieux en mieux informés, il n'en reste pas moins que culturellement, le loup a rarement été le bienvenu en France. C'est un problème de mentalité et d'éducation, et ces derniers ont la vie dure." nous dit-il.
C'est un argument sociologique ça ? Pourquoi il n'explicite pas un point de vue plutôt que de poser les choses comme si ses opinions devaient avoir valeur scientifique.
Il y a des choix politiques à faire. Et savoir des uns et des autres lequel va l'emporter n'est pas affaire de mentalité et d'éducation, c'est une affaire de propagande et de rapport de force (les rapports de forces sont les rapports sociaux de la politique).
Est-ce à dire que le sociologue, un peu stalinien pour la bonne cause, estime qu'il faille une propagande longuement ancrée, qu'une idéologie unidimensionnelle soit transmise par l'éducation jusqu'à (re)forger La mentalité dans le Bon sens?
Soit, mais il s'agirait encore d'opinions et non de démonstrations scientifiquement posées. C'est quoi cette "peur irrationnelle" dont il nous parle à grand renfort de Geneviève Carbone? C'est la même qui a obligé les français (qui sont xénophobes et poujadistes) à voter "non" au référendum sur la constitution européenne ?
Romuald : On se calme ! (c'est aussi un belge.. qui s'intéresse aux moutons)
La peur et l'irrationnel de ceux qui ne pense pas comme moi sont toujours à mettre en regard de mes analyses et de mes vertus scientifiques, c'est un air bien connu.
Quelqu’un a entendu parlé de Romulus et Rémus ? Et le livre de la jungle, on ne connaît pas ? Les sociologues ne vont pas chez les louveteaux avant d’aller chez les scouts ? Propagande stalinienne ?
Quelqu’un a compté le nombre d’associations de défense de la faune sauvage et d’associations anti-loup ? C’est quoi le différentiel ? 1000 pour 18 ? Presque ça non ? La tendance tendrait à s'inverser alors ?
Chouette, ça y est, on est sorti de l'obscurantisme moyenâgeux, la vérité est à nos portes, l'écologie (qui n'est pas une idéologie, mais une vérité scientifique) vaincra !
"Cette imagination vagabonde était guidée d'une main de maître par les superstitions populaires, par la religion qui a diabolisé cet animal qui pourtant ne s'attaque que très rarement à l'homme." dit-il encore...
Et là, il fait quoi le rationaliste? Il va jeter un coup d'oeil en Inde, sur les décharges publiques et il voit tous les jours des gosses se faire attaquer par des loups. Et le "très rarement" du sociologue qui a eu l'amabilité d'une étude superficielle au pas de sa porte va rejoindre le flot des vérités assénées par les militants écologistes les mieux non informés et les plus radicaux. Exit la rationalité.
Et si en ces temps obscurs de grande peste et de mort (surtout obscurs pour celui qui les regarde depuis le 21ème siècle), la pression démographique lupine était telle que la confrontation avec l'homme fut bien réelle? Il y a pensé à celle-là le sociologue ? Meuh non, j'oubliais le postulat : "que très rarement". En fait, ce "que très rarement" concerne surtout les zones où il n'y a pas d'homme et celles où il n'y a que très peu de loups, c'est à dire, les zones observées par les éthologues, les naturalistes et les écologistes.
Pour ma part, j’en viens à l’idée que toute tentative de démonstration scientifique (sociologique ou autre) de la justesse d’une position quand il s’agit de problèmes liés à l’activité humaine confrontée aux animaux sauvages (particulièrement les animaux mythiques), est une supercherie.
Mettre la légitimité scientifique au service d’un positionnement politique, voilà tout.
Voilà la seule chose que font ces scientifiques (qui sont aussi des militants et parfois des crypto-militants) lorsqu'ils s'inscrivent dans cette démarche. Leur démonstration est un mensonge, elle occulte (ou mieux volontairement, ou pire par ignorance) la moitié de la réalité et fait fi de la moitié de l’analyse. Là où elle prétend s'ancrer (dans le monde scientifique), elle ne vaut rien. La seule chose que l’on peut en tirer, c’est un matériau pour une analyse de sociologie politique...
Amicalement,
Cedric.
En réaction à la note Sociologie du Loup.
Cédric TOLLEY a obtenu un D.E.A. de Sociologie à l’Université de Provence. Institut D’Ethnologie Méditerranéenne et Comparative (IDEMEC), Laboratoire Méditerranéen de Sociologie (LAMES) et une licence (Maîtrise) en Sociologie et Anthropologie à l’Université Libre de Bruxelles.
Lire aussi un autre article de Cédric Tolley : Question de la formation et de la transmission des savoir-faire chez les bergers de Provence
