La Buvette des Alpages

Le loup retrouvé mort dans l'Oberland était atteint de la gale

Un loup a été écrasé par un train mercredi soir à Gsteigwiler, dans l'Oberland bernois. Le loup retrouvé mort était atteint de la gale, a révélé un examen de la dépouille, effectué à l'hôpital vétérinaire de Berne. L'animal a été tué sur le coup, a précisé Peter Juesy, inspecteur bernois de la chasse.

La gale est répandue dans la région où ce jeune loup a été happé par un train. Un lynx victime de cette maladie y avait été retrouvé en 2005, a précisé Kora, le groupement chargé des projets de recherches pour la conservation et la gestion des carnivores.

Une analyse génétique sera effectuée à l'Université de Lausanne la semaine prochaine pour déterminer la provenance de l'animal. Il est probable que cet animal appartienne à une meute de quelque 130 bêtes vivant dans les Alpes franco-italiennes. Actuellement, trois loups au moins séjournent en Suisse, selon Kora.

Dans l'Oberland bernois, un premier loup a été vu au col du Grimsel en mai 2001, précise l'Office d'information cantonal. D'autres auraient aussi été observés en août 2002 dans la vallée de Lauterbrunnen et en octobre 2004 à Gsteigwiler déjà, un petit village non loin d'Interlaken, à quelque 650 mètres d'altitude.

Le loup est protégé en Europe et en Suisse où il fait l'objet d'un concept de l'OFEV depuis juillet 2004. Celui-ci règlemente la coexistence entre l'homme et le canidé et édicte des directives concernant les dommages causés par le prédateur aux troupeaux. Malgré cette protection, le loup suscite des tensions et il a déjà été victime des humains. Pas plus tard que le 3 février, des braconniers ont tendu un piège à un loup qui errait dans les forêts de Léventine depuis décembre 2003. Blessé, il a pu prendre la fuite, laissant des traces de sang sur son passage. Selon le garde-chasse tessinois qui a retrouvé des excréments quelques semaines plus tard, il serait vivant.

Deux autres loups avaient déjà succombé dans des circonstances bizarres en Valais, après que de nombreux troupeaux ont été décimés. En novembre 1998, le cadavre d'un de ces canidés avait été déposé devant les abattoirs de Reckingen (VS). Un autre loup avait passé sous la lame d'un chasse-neige en janvier 1999 au Simplon après avoir tué une quarantaine de moutons. Les dégâts les plus importants ont été recensés en été 2000. Quelque 400 moutons avaient été tués dans le Val d'Hérens par 2 loups. Le canton avait délivré une autorisation de tir.

Aucun député suisse n'a commençé une grève de la faim en se demandant si la gale pouvait se transmettre aux trains. A la bonne heure.

Photo : P. Molinari

Bonrepaux, l'ours, l'AFFSA et le virus H5N1

Avis de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments : Tels sont les éléments d’analyse que l’Afssa est en mesure de fournir en réponse à la saisie du Ministère de l’écologie et du développement durable sur l’évaluation des risques éventuels, au regard de l’Influenza aviaire, présentés par le projet de transfert de cinq ours bruns en provenance de Slovénie.

L’ours peut-il être porteur de la grippe aviaire ?

Augustin "Tintin" Bonrepaux s'était a nouveau figuré mettre des batons dans les roues du renforcement de la population d'ours chère à Nelly Olin en posant cette question saugrenue au premier ministre. Il n'en est pas à son coup d'essai. Lisez aussi :

• Bonrepaux : L’ours est un volatile carnivore
• Super Augustin au secours de l'Ariège)
• Bonrepaux protecteur des ours !

La réponse ne surprendra personne, mais couvre de ridicule le député ariégeois, toujours en tête de manifestation quand il s'agit de casser de l'ours. Un grand bravo à ces politiciens aussi ridicules qu'irresponsables. Augustin vole dans les plumes...

L'AFFSA dit non Tintin, l'ours n'est pas un poulet !

Maisons-Alfort, le 15 mars 2006

AVIS de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments sur le risque éventuel présenté par le projet de transfert de cinq ours en provenance de Slovénie au regard de l’Influenza aviaire.

Rappel de la saisie

L'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) a été saisie le 03 mars 2006 par le Ministère de l’écologie et du développement durable sur l’évaluation des risques éventuels, au regard de l’Influenza aviaire, présentés par le projet de transfert de cinq ours bruns dans les Pyrénées, en provenance de Slovénie.

Avis du groupe d’expertise collective d’urgence « Influenza aviaire »

Le groupe d’expertise collective d’urgence « Influenza aviaire », réuni le 14 mars 2006 par moyens télématiques, formule l’avis suivant :

Contexte
Dans le cadre de sa stratégie nationale pour la biodiversité, la France souhaite renforcer la dernière population d’ours brun (Ursus arctos) encore présente sur son territoire, dans les Pyrénées. Une première réintroduction expérimentale avait eu lieu en 1996 (deux femelles) et 1997 (un mâle), les trois animaux étant déjà issus de Slovénie. Après la mort de la dernière ourse en novembre 2004, le gouvernement français a souhaité relancer le processus de renforcement en annonçant de nouveaux lâchers pour l’automne 2005, reportés en fait au printemps 2006.

Questions posées
Il s’agit d’évaluer le risque de transfert du virus Influenza H5N1 hautement pathogène, souche asiatique, lors du déplacement de cinq ours bruns depuis la Slovénie jusque dans les Pyrénées françaises.

Méthode d’expertise
L'expertise collective a été effectuée sur la base d’un projet d’avis proposé par un rapporteur du groupe d’expertise collective d’urgence (GECU) « Influenza aviaire » qui a été présenté, discuté et validé le 14 mars 2006 par le GECU « Influenza aviaire » réuni par moyens télématiques.

La méthode est fondée sur une analyse des volets sanitaires des deux dossiers de
réintroduction (1995 et 2006), ainsi que sur l’exploitation des avis de l’Afssa traitant du risque grippe aviaire. Le volet sanitaire du dossier de réintroduction de 1995 avait été constitué par un vétérinaire travaillant pour l’association Artus, maître d’oeuvre du premier projet de réintroduction et celui de 2006 repris par deux vétérinaires de l’ONCFS (Office national de la chasse et de la faune sauvage), maître d’oeuvre du deuxième projet de réintroduction, à partir du dossier initial.

L’expertise a été conduite sur la base des documents suivants :

• les rapports de notification de l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE) concernant les foyers d’influenza aviaire hautement pathogènes confirmés au 14 mars 2006 ;
• les dépêches Promed faisant état des foyers d’Influenza aviaire hautement pathogènes non encore notifiés sur le site internet de l’OIE (au 14 mars 2006) ;
• les avis de l’Afssa sur l’Influenza aviaire, en particulier les avis 2006-SA-0053 du 14 février 2006 et 2006-SA-0074 du 03 mars 2006.

Argumentaire
Le groupe d’expertise collective d’urgence « Influenza aviaire » a pris en compte les éléments suivants :

• A ce jour, aucune des deux régions (prélèvement/destination) n’est concernée par les épisodes d’Influenza aviaire survenus dans les deux pays comme dans une partie de l’Europe, au vu des données disponibles à ce jour.
• En outre, aucune donnée scientifique n’associe l’ours brun aux virus Influenza. Les recherches documentaires réalisées lors de la constitution des dossiers de 1995 et de 2006 permettent de le confirmer. On peut y ajouter le rôle anecdotique joué par les carnivores, domestiques ou sauvages, dans le cycle épidémiologique des virus Influenza tel que les récents avis de l’Afssa l’ont expliqué.
• De plus, le site de capture retenu, les examens cliniques qui sont réalisés lors des captures, la méthode de transfert retenue pour déplacer les animaux de Slovénie vers la France, ainsi que l’expérience des réintroductions expérimentales de 1996 et 1997, permettent d’estimer que l’ensemble des risques de nature sanitaire est maîtrisé.
• Enfin, les mouvements de carnivores domestiques à travers l’Europe, tout particulièrement entre la Slovénie et la France, ne font l’objet d’aucune restriction relative à l’Influenza aviaire.

Compte-tenu de la situation de l’Influenza aviaire en Europe au début du mois de mars 2006 et des arguments développés, le groupe d’expertise collective d’urgence « Influenza aviaire » estime que le risque lié au transfert de cinq ours en provenance de Slovénie est NUL

Conclusions et recommandations

• Considérant les deux analyses des risques sanitaires effectuées en 1995 et en 2006, relatives aux déplacements d’ours bruns (Ursus arctos) de la Slovénie vers la France (Pyrénées) ;
• Considérant la situation épidémiologique des pays et des régions concernés par ce déplacement vis-à-vis de l’épizootie liée au virus Influenza H5N1 HP d’origine asiatique ;
• Considérant l’ensemble des avis déjà émis par l’Afssa et relatifs à cet épisode d’Influenza aviaire ;
• Considérant l’ensemble des mesures médicales et sanitaires entourant le déplacement des cinq ours ;

Le groupe d’expertise collective d’urgence considère que le risque éventuel présenté par le projet de transfert de cinq ours en provenance de Slovénie au regard de la grippe aviaire, tel qu ‘il est évoqué dans la lettre citée en référence, peut être qualifié de nul.

Pascale BRIAND

(Voir l'avis de l'AFSSA sur l'ours et la grippe aviaire sur la page documents sur les ours)

Principales références bibliographiques
ARQUILLIERE A. 1995. Expertise sanitaire en Slovénie préalable à la réintroduction de l’Ours Brun dans les Pyrénées, rapport au Ministère chargé de l’Ecologie, 26 p. + annexes ;
HARS J., ROSSI S. (2006) Protocole sanitaire relatif à la translocation d’ours bruns
(Ursus arctos) dans les Pyrénées. Rapport, ONCFS, 34 p.

Augustin Bonrepaux à le droit de continuer à manger de l'Ours avec ces copains de l'Ariège.

Augustin serait-il candidat pour une petite trichinose ?

Pour le vieillissement de l'ours, il est préférable d'enlever la peau et de bien l'envelopper dans deux doubles de coton fromage humides pour qu'ils collent bien à la chair, afin d'éviter son dessèchement. Suspendre la carcasse, de préférence à une température contrôlée (chambre froide). Évitez la chaleur printanière surtout si vous suspendez votre gibier dans un garage (température idéale 4 à 7°C).

Vieillissement recommandé : 3 jours à une semaine
Mâle adulte : 6-7 jours
Ourson : 3 jours
Femelle adulte : 4-5 jours

Toutes les recettes de gros gibier peuvent s'accommoder à la viande d'ours. Cependant, il est recommandé de faire cuire cette venaison un peu plus; c'est pourquoi il est préférable de choisir des recettes à cuisson prolongée telles bourguignons, braisés, etc. Personnellement, je le préfère en préparations fumées (jambon). Il s'accompagne aussi très bien dans les recettes dites " marinées ".

Bonne chance !
Source : Québec

La steppe algérienne : Un Espace de nomade et d'élevages ovins

par Ziad Abdelhadi
La Tribune (Alger)
13 Mars 2006

Dans une grande partie de la steppe, le surpâturage constitue l'action la plus dévastatrice sur la végétation pérenne et le principal facteur de désertification durant les deux dernières décennies.

Surpâturage

Au risque de voir la grande zone steppique algérienne perdre son unique vocation de terre du mouton, il ne restait plus aux pouvoirs publics que d'envisager deux solutions pour sa sauvegarde, ô combien importante sur le plan socio-économique de la région et du pays :

• soit de réduire au quart le cheptel ovin, ce qui permettrait d'arrêter la dégradation des parcours pastoraux pour cause de surpatûrage,
• soit de dévier les eaux des oueds en crue, nombreux dans cet espace, de leur lit naturel pour qu'ils s'épandent sur des centaines d'hectares, régénérant ainsi la couverture végétale, disparue, nécessaire pour le pâturage.

De nombreux spécialistes qui ont beaucoup travaillé sur ces territoires, la décennie passée, nous ont affirmé lors de notre passage dans la capitale de la steppe, à savoir la ville de Djelfa, là où se trouve le siège du Haut-Commissariat au développement de la steppe (HCDS), que la croissance du cheptel steppique a eu des conséquences néfastes sur les parcours pastoraux. Et d'arguer : «la capacité de charge de la steppe algérienne n'est plus que de 1/4». Selon nos interlocuteurs qui travaillent sur ces zones, le territoire steppique, qui ne supportait en 1985 que 1/4 du cheptel qui y existait, s'est vu donc soumis à un surpâturage.

«Dans une grande partie de la steppe, le surpâturage constitue l'action la plus dévastatrice sur la végétation pérenne et le principal facteur de désertification durant les deux dernières décennies», rapporte une étude signée Aïdoud A. éditée en 1994. Il est encore souligné dans cette édition, que « le cheptel en surnombre détruit le couvert végétal protecteur, tout en rendant, par le piétinement la surface du sol pulvérulente. En tassant celui-ci, il réduit la perméabilité donc les réserves en eau et augmente le ruissellement».

En définitive, les travaux réalisés par les spécialistes en la matière ont fait ressortir que les parcours steppiques supportent un cheptel au moins quatre fois plus important que leur capacité d'accueil réelle ne le permet. En conséquence, cela s'est traduit par une pression animale plus intense sur un espace de parcours de plus en plus réduit. Pour preuve, en 1995, le cheptel existant sur le territoire steppique s'élevait à 12 359 573 têtes, toutes espèces confondues, dont 11 071 548 têtes d'ovins, soit près de 90% du cheptel total (la taille du cheptel ovin national est passée de 13 millions de têtes en 1980 à un peu plus de 17 millions de têtes en 1995, soit un accroissement annuel d'environ 262 112 têtes par an, pour arriver en 2000 à près de 18 millions de têtes).

En clair, le cheptel des zones steppiques a vu sa taille passer de 7 millions à 11 millions de têtes pour la même période, soit un accroissement annuel de l'ordre de 257 287 têtes par an. Il apparaît donc que le cheptel steppique à une croissance plus rapide dès que les conditions climatiques sont favorables.

Impossible de réduire les troupeaux

«Il existe d'autres raisons qui expliquent cette croissance», est-il écrit dans une étude sur le sujet. On citera, en autres, la demande soutenue et croissante de la viande ovine et notamment à la haute rentabilité de l'élevage en zones steppiques du fait de la gratuité des fourrages. Dès lors, penser à réduire le cheptel pour mettre à l'abri d'une désertification les parcours pastoraux ne paraissait pas tout à fait indiqué. D'autant plus qu'en haut lieu, on s'est vite aperçu, et après avis des experts, que la solution en question était définitivement à exclure tant celle-ci avait de lourdes conséquences économiques sur le pays, car il faudrait répondre au déficit engendré en matière de consommation nationale de viande ovine par des importations massives.

Des conséquences aussi sur le plan social : obliger des éleveurs à mettre en hibernation leur seule activité, chose impossible à concevoir tant ceux-ci sont très attachés à leur métier d'éleveurs de mouton. 

L'irigation comme solution

Il ne restait donc plus qu'à mettre en pratique la deuxième solution plus facile à réaliser et par ailleurs moins onéreuse et à l'impact immédiat. En effet, il suffit qu'une digue en gabion soit érigée, à des fins de dévier son parcours, pour que les terres avoisinantes deviennent du coup le réceptacle d'eaux de ruissellement, en d'autre termes, deviennent une zone d'épandage qui, par la suite, va donner naissance à une couverture végétale assez florissante.

De mettre en place un plus grand nombre de points d'abreuvement, pour éviter aux troupeaux de longs parcours. Avec ces nouvelles conditions, les éleveurs de la région ou de passage trouveront l'eau et l'herbe nécessaires pour leurs besoins d'autant plus que c'est là deux éléments vitaux pour une bonne croissance. Depuis les actions menées sur le terrain par le HSDC ont commencé à porter leurs fruits.

Et pour preuve, le premier responsable du Haut-Commissariat nous a révélé que le poids moyen de la carcasse de viande des ovins est passé depuis quelques années (2002, 2003) de 13 kg à 22 kg. « Une telle croissance dans le poids s'explique par le fait que les troupeaux trouvent de quoi manger sur les parcours pastoraux », nous a déclaré ce dernier. Et d'ajouter, dans ce même contexte de résultats atteints : « Le nombre de têtes d'ovins présents sur la steppe est de 18 millions dont quatre à cinq millions dans la seule wilaya de Djelfa. »

Ce responsable signale également : « Nous sommes passés de 25% des couvertures de besoins nationaux à 55%, ce qui est tout à fait considérable » et de rapporter « La valeur ajoutée du cheptel serait estimée à près de cinq milliards de dollars ».

Les trois modes de production d'élevage

Lors de notre séjour dans la steppe, nous avons cherché à comprendre sur quoi repose le mode de production de l'élevage ovin ou système dominant actuellement. A priori, il en existe trois qui se différencient selon l'importance du capital mouton et des équipements à usage personnel tels que les camions, les citernes, les motopompes, les bergeries, etc.

Une exploitation maximale des ressources naturelles et des aménagements

Il concerne les individus possédant les moyens de production en quantité relativement importante par rapport aux autres systèmes (plus de 600 têtes). Il se base ainsi sur une exploitation maximale de la force de travail, des ressources naturelles et des aménagements à usage collectif (pâturages, points d'eau ) nous ont rétorqué les connaisseurs en la matière qui nous souligneront également au passage : « C'est un système entièrement tourné vers le marché puisque la plus grande part du croît du cheptel y est destiné. »

Selon nos interlocuteurs, « il fonctionne pour un objectif de réalisation d'un profit maximal en combinant exploitation intense de la force de travail, exploitation abusive des ressources naturelles et spéculation dans le marché de la viande ». Ce système réunit donc deux activités économiques : production et commercialisation (maquignonnage).

La production familiale marchande

Celui de la production familiale marchande qui est un système où les individus ont un cheptel qui ne dépasse guère les 400 têtes. L'élevage constitue la source principale de revenu, bien que la céréaliculture soit pratiquée exceptionnellement. Il se caractérise par le fait qu'il vise comme objectif la réalisation d'un profit maximal capable d'assurer l'existence et la sécurité de la famille, c'est-à-dire sa reproduction simple, par l'utilisation des ressources propres à lui, autrement dit, une autoconsommation importante, une auto utilisation de la force de travail et une maximisation du travail familial.

« En d'autres termes : l'existence de l'élevage en tant qu'activité motrice et principale source de revenus », nous expliquent nos accompagnateurs.

La production de subsistance

Il est appelé aussi système de production agropastorale, il résulte de la décomposition du pastoralisme du fait que le revenu procuré par l'élevage est devenu insuffisant, nous est-il encore expliqué. Pour être plus explicite, les études de terrain ont démontré que la taille du cheptel possédé par les éleveurs de ce système n'excède jamais les 100 têtes et acceptent donc de prendre en charge des troupeaux de propriétaires absentéistes et sont, de ce fait, des bergers possédant un troupeau.

Les éleveurs paupérisés de ce système pratiquent aussi de la céréaliculture. Les produits de cette dernière sont autoconsommés dans une large partie. Pour l'élevage, «on produit pour vendre mais la finalité c'est la subsistance», lit-on dans cette même étude. En fait, ce système représente le dernier maillon de la chaîne de décomposition de l'activité pastorale.

En résumé donc, 10,7% des éleveurs, soit la catégorie possédant plus de 100 têtes et représentent 68,5% du cheptel steppique. Par contre, la majeure partie des possédants, soit 89,3%, ne possèdent que 31,5% du cheptel. Cette inégale répartition du cheptel est à l'origine à l'inégalité dans la répartition des moyens de production. Des études ont montré également que la répartition des moyens de production par catégorie d'éleveur, obéit largement à celle du cheptel. «Ce sont, en effet, les gros éleveurs qui possèdent le plus de moyens. Ces derniers mettent à la disposition de leurs troupeaux plusieurs facteurs, à savoir des camions, des camions-citernes, des tracteurs et remorques ainsi que des motopompes pour l'abreuvement». Tels sont les résultats d'une enquête réalisée dans le sud de la wilaya de Saïda, ont révélé différentes catégories d'éleveurs.

L'exploitation inégale des parcours 

Les gros éleveurs qui possèdent, comme nous l'avons déjà vu, des moyens considérables, n'ont pas de problèmes de déplacements ni encore d'approvisionnement en eau pour l'abreuvement de leurs cheptels.

Ils sont, de fait, avantagés par rapport à la majorité des éleveurs démunis concernant l'exploitation des pâturages. En effet, on nous fera savoir que les petits éleveurs, généralement localisés autour des points d'eau, exposent les parcours avoisinants à un surpâturage, du fait qu'ils sont nombreux à s'y installer. Le choix des parcours est donc déterminé en fonction de sa proximité des points d'eau et non en fonction de sa qualité. Et par voie de conséquence, les gros éleveurs, au vu des moyens qu'ils possèdent, s'approprient de meilleurs pâturages non accessibles à la majorité des petits éleveurs. Aussi, ils n'ont plus besoin de faire traverser de longues distances à leurs troupeaux pour les abreuver puisque l'eau est amenée sur place à l'aide des citernes.

On nous signale aussi qu'il existe des cas où, les gros piétinent le «territoire» des petits qui sont victimes d'agressions. A titre indicatif, des gros éleveurs qui viennent dessécher le point d'eau à l'aide de motopompe, sous prétexte que l'eau «appartient à Dieu», donc à tout le monde.

L'inégalité sociale devant le marché

Même à ce niveau, les moyens de production et de déplacement dont disposent les gros éleveurs sont déterminants. En effet, du fait qu'ils possèdent des bergeries, ils peuvent stocker les animaux et procéder à leur engraissement. En outre, avec la facilité de déplacement qu'ils possèdent, les gros éleveurs peuvent accéder facilement aux marchés les plus lointains et aux meilleurs moments. Une grande partie d'entre eux forme un ensemble d'intermédiaires, de maquignons, de chevillards, de spéculateurs de tous genres.

La même enquête a aussi mis en évidence que dans la daïra de Mecheria (au sud-est de Saïda), au moins 30% des maquignons enquêtés possèdent un cheptel de plus de 100 têtes et 20% des éleveurs ont déclaré avoir fréquenté plusieurs marchés se situant dans d'autres wilayas. Sans trop d'exagération, on peut avancer que l'écart entre gros et petits éleveurs se creuse de plus en plus. Les spécialistes des lieux indiquent que «la baisse du niveau de vie n e concerne que la catégorie des petits et moyens éleveurs qui s'inscrivent dans un cycle de paupérisation continue. Les gros éleveurs, quant à eux, ont les moyens de faire face aux différentes perturbations, qu'elles soient naturelles ou économiques, c'est-à-dire la conjoncture du marché». Et de faire remarquer :

« Les ressources se répartissent autrement dans l'espace pastoral. L'ère de l'intérêt collectif de la tribu est révolue, c'est actuellement l'ère de l'intérêt individuel qui domine et qui met de côté les plus démunis dans une situation de combat continu pour la subsistance et de l'autre côté, les plus fortunés dans une course vers l'appropriation. »

L'avenir de la steppe

Aujourd'hui, il faut croire qu'au vu de la vitesse de réalisation du programme d'intervention du HCDS qui consiste en l'édification de 1 000 points d'abreuvement et d'autant de digues de déviation des crues d'oued pour les utiliser comme eaux d'épandage ainsi que la mise en défense de zones dégradées, la crise pastorale va, à coup sûr, se dissiper et, partant, on ne saurait plus parler de diminution du cheptel pour cause de réduction des parcours pastoraux mais bien au contraire d'intensification de l'élevage ovin grandement étendu compte tenu de ce que la demande de consommation en viande ovine va aller crescendo.

le Haut-Commissariat au développement de la steppe

La steppe, cet espace fortement menacé par la désertification et s'étalant sur 32 millions d'hectares (dont 12 millions en zones présahariennes) pour 7,2 millions d'habitants répartis à travers 23 wilayas, est prise en charge par le Haut-Commissariat au développement de la steppe (HCDS), un organisme dont la mission principale est de stopper la dégradation continue des parcours pastoraux de manière particulière et de contribuer efficacement au développement socio-économique de cette zone agropastorale, par excellence, qui a souffert pendant plusieurs années du problème de surpâturage.

Créé en 1981, dans le cadre de la lutte contre la désertification, le HCDS, établissement public à caractère administratif et à vocation technique et scientifique, oeuvre aujourd'hui pour l'application de la politique nationale en matière de développement intégré des zones steppiques et pastorales, et ce, à travers ses différentes techniques et administratives et sur ses cinq commissariats régio naux.

Après la phase de mise en place (1981-1985) et celle d'expérimentation (1986-1993), l'équipe du HCDS, composée de 230 cadres techniciens et administratifs et de plus de 5 400 personnels de soutien et ouvriers, n'a entamé son travail à grande échelle que vers la fin de 1994. 200 cadres (dont 40% sont contractuels), pour la majorité des ingénieurs d'Etat en agronomie et en hydraulique, sillonnent des centaines de kilomètres à travers les zones steppiques pour assurer le suivi des projets lancés dans le cadre du programme du HCDS. En dépit de leurs mauvaises conditions socioprofessionnelles, les travailleurs du HCDS sont armés d'une volonté de fer pour sauvegarder la steppe après des années d'abandon en raison, entre autres, de la sécheresse de la fin des années 80 et du terrorisme de la décennie 90.

La participation de la population

Ce qui les encourage à persévérer, c'est surtout la satisfaction des populations qui ont vu leurs conditions socio-économiques s'améliorer de jour en jour grâce aux projets réalisés par la jeune équipe du HCDS.

On assiste d'ailleurs, aujourd'hui, à un début de repeuplement de ces zones grâce au travail réalisé ces dernières années. «Ce sont des volontaires qui ont aimé ce métier. Ils ont donné à la steppe sans compter», témoigne le haut-commissaire, M. Kacimi Belkacem, en parlant de ses ingénieurs pour lesquels il demande l'élaboration d'un statut particulier.

«Les dotations financières pour la mise en oeuvre du programme du HCDS n'ont cessé d'augmenter ces dernières années, mais c'est toujours la précarité pour les travailleurs. Il n'y a eu ni augmentation de salaires ni augmentation des effectifs.

Et pourtant, 200 ingénieurs pour 23 wilayas c'est largement insuffisant», avance un autre cadre du HCDS en précisant que le salaire moyen d'un encadreur oscille autour de 12 000 DA/mois. Cependant, cette précarité n'a pas constitué un facteur de blocage pour les jeunes du HCDS qui ont décidé de relever le défi en se mettant au travail après une période où le pays était presque à l'arrêt. Optant pour une manière rationnelle et méthodique, l'équipe du HCDS a réussi, en l'espace de quelques années, à changer le visage de la steppe.

Plusieurs projets ont vu le jour (intensification des espaces fourragers, mobilisation des eaux superficielles à travers la réalisation des barrages ) dans cette région où l'élevage ovin (avec un cheptel avoisinant les 18 000 têtes dont les besoins ne sont assurés qu'à hauteur de 25% par les parcours pastoraux) participe à plus de 80% dans l'économie de la région et est caractérisée également par une forte croissance démographique des populations indu isant une pression sur les ressources naturelles soumises à une forte dégradation. Et ce, à travers, entre autres, un défrichement anarchique des parcours au profit d'une céréaliculture aléatoire, à très faible rendement, et un surpâturage exercé par un cheptel en surcharge maintenu artificiellement.

Des coûts réduits et des matériaux locaux pour des projets importants

Ces points semblent être la devise du HCDS qui a opté pour des méthodes simples dans la réalisation de ses projets basés sur des coûts réduits, une main-d'oeuvre locale et des matériaux de construction locaux, tout en accordant la priorité à la valorisation du potentiel existant.

Ce qui s'est soldé par la réhabilitation des parcours dégradés, l'intensification de la production fourragère par l'exploitation des eaux de surface en zones d'épandage et l'amélioration des performances des élevages. De même que la réhabilitation de l'agriculture au niveau des ksour, oasis et vallées et la promotion de l'utilisation des énergies renouvelables. Au total, ce sont 3 millions d'hectares (en attendant les 4 autres millions) qui ont été préservés par la mise en défense et 300 000 autres hectares réhabilités par la plantation pastorale.

Plus de 630 ouvrages de dérivation des eaux de crues ont été construits

L'ensemble de ces réalisations a permis la création de 140 000 emplois en milieu rural entre 2000 et 2005. Ces résultats, bien qu'encourageants, sont insuffisants aux yeux des cadres du HCDS qui estiment que l'ensemble des opérations assurées jusque-là n'ont touché que 25% de la superficie des parcours dégradés, 20% du potentiel en eau superficielle et 30% en terres favorables à l'irrigation par épandage.

Il reste beaucoup à faire

Le programme complémentaire spécial Hauts Plateaux adopté par le Conseil des ministres avec une enveloppe financière de 9 milliards de dollars est venu au bon moment. Car, face à l'immensité de la steppe, il faut de la patience, des moyens et des efforts. «L'argent, sans une approche pragmatique et adéquate avec l'implication des principaux concernés, à savoir la population, ne peut régler le problème», estime d'ailleurs, à ce sujet, le haut-commissaire au développement de la steppe qui a, d'ores et déjà, tracé un planning pour la période 2006-2009à la lumière du programme gouvernemental (voir tableau).

L'équipe du HCDS a même préparé une répartition de l'enveloppe financière dégagée par le Président par régions selon les besoins. Une proposition qui sera soumise au gouvernement pour approbation.

Source : allafrica
Images : Naturevivante

L'écologie en mode de vie

Une nouvelle relation à la nature

Vivre autrement n'est plus le rêve de quelques babas cool et des seuls militants écologiques. Une part croissante de la population française s'alimente, s'habille, entretient sa forme et sa beauté, sa maison et son jardin en se souciant, davantage qu'avant, du bien-être de l'espèce humaine et de la préservation de la nature. Le succès du 19e salon Vivre autrement, au Parc floral de Paris, du vendredi 17 au lundi 20 mars, en témoigne : le nombre de visiteurs (31 000 en 2005) a doublé en cinq ans.

Photo : Le Professeur Michel Maffesoli

D'après le sociologue Michel Maffesoli, professeur à la Sorbonne et directeur du Centre d'études sur l'actuel et le quotidien (CEAQ), ce succès s'explique par la mutation de nos valeurs sociétales :

« Depuis le début des années 1970, une nouvelle relation à la nature s'installe, nous ne la percevons plus comme un corps mort à exploiter ». Cet état d'esprit populaire, qu'on ne retrouve dans aucun programme politique ni aucune structure organisée, se mesure à l'essor de la consommation bio, aux préoccupations de santé (toxicité des produits courants, obésité), et à la recherche d'un commerce plus équitable au niveau mondial.

En 2005, plus d'un Français sur deux a consommé des produits bio (un quart au moins une fois par semaine), alors qu'ils n'étaient que 37 % deux ans auparavant, selon le baromètre CSA-Agence bio 2005. Même si les fruits et légumes restent avec les oeufs les premiers produits achetés, depuis un an les gammes se sont étendues en même temps que les réseaux de distribution spécialisés se sont développés. Le réseau Biocoop (256 magasins) a par exemple ouvert 35 commerces en 2005 et en prévoit 40 nouveaux cette année.

Des produits écologiquement compatibles

La raison ? Les produits courants écologiquement compatibles séduisent de plus en plus d'acheteurs, en dépit des prix qui restent en moyenne un tiers plus élevés. Chez Biocoop, dans les magasins Naturalia ou Monoprix, des produits naturels - c'est-à-dire fabriqués sans pétrochimie ni parfum artificiel par exemple - d'entretien de la maison, du linge ou de soin du corps jouxtent désormais les pâtes, huiles d'olive, camembert ou steaks hachés labélisés AB (un sigle contrôlé par l'Etat).

La clientèle aussi s'est élargie. Si les principaux acheteurs restent plutôt des femmes urbaines d'âge mûr, « beaucoup de couples de 30-35 ans se mettent aux produits écologiques quand arrive le premier enfant », constate Barbara Bobon, directrice du marketing de Biocoop. La progression des ventes (+ 28 % en 2005) des marques Léa Nature, leader français de la cosmétique naturelle, des produits d'épicerie Jardin bio (+ 30 %) et Jardin bio équitable (+ 40 %) attestent de l'intérêt renforcé pour des produits sains et naturels. Cette démarche concerne tous les aspects de la vie.

Il s'agit par exemple de choisir des matériaux écologiques pour construire sa maison et se chauffer - 250 000 m2 de capteurs solaires ont été installés depuis 1999, dont 100 000 m2 l'an dernier, selon le nouveau magazine Habitat naturel - mais aussi de prendre soin de sa santé, différemment. Dans les 63 magasins Nature & Découverte, l'un des plus gros vendeurs d'huiles essentielles, les ventes de produits de bien-être ont augmenté de 20 % en deux ans : « Les clients veulent plus de naturalité et de transparence, mais ce n'est pas toujours facile de trouver des fournisseurs qui peuvent répondre à cette forte demande », dit Françoise Vernet, directrice du marketing de Nature & Découverte.

De nouvelles approches

Récemment, Greenpeace et WWF, certains scientifiques et des personnalités comme Nicolas Hulot (et son Défi pour la Terre) ont affirmé que le corps de l'homme accumule, au fil des générations, des toxiques (produits courants, pesticides, médicaments...).

Ces campagnes ont marqué les esprits. Aussi les Français cherchent-t-ils désormais de nouvelles approches en complément ou en marge d'une médication allopathique conventionnelle. « 40 % de ma clientèle n'a plus de médecin, explique l'ostéopathe énergéticien Patrick Hoor, installé à Nantes depuis quinze ans. Les gens en ont marre de prendre des médicaments inutiles, voire dangereux, qui ne traitent que les symptômes. Ils viennent me voir une fois par trimestre et je leur propose un traitement préventif à base de médecines douces (ostéopathie, diététique, phyto-aromathérapie et homéopathie). Je prends en compte l'aspect physiologique, organique et psychique de la personne, en fonction des différentes saisons chinoises ».

A sa modeste mesure, le petit commerce de Corinne Bullat, créatrice d'Happyterrehappy en mai 2005, fleurit gentiment. Cette décoratrice qui travaille à la conception d'espaces de vie écologiques et sains, notamment pour soulager les enfants allergiques, s'est fait une spécialité de la traque de la pollution de l'air intérieur. « Les gens commencent à faire attention à ne plus utiliser de peintures avec solvants, ils choisissent différemment leurs revêtements de sol et maintenant on s'attaque au mobilier à cause du formaldéhyde que certains meubles libèrent », dit-elle.

Côté vêtements, une nouvelle génération de diplômés de grandes écoles de commerce mettent leurs connaissances marketing et commerciales au service de la promotion de la filière de coton bio-équitable. En marge des géants comme La Redoute ou Monoprix, les concepteurs des marques de vêtements Seyes, Idéo, Tudo Bom ?, vendent sur des sites Internet sophistiqués au design coloré et moderne, des vêtements issus du commerce équitable. Pour eux, le prix n'est pas tout, même si c'est encore un frein au développement massif de cette alterconsommation.

« En tant que RMiste, j'ai du mal à acheter du jus d'orange équitable, dont le prix est deux fois supérieur, mais, quand je peux, je le fais », explique Stéphane Martin, cofondateur de la marque Seyes, qui tient à fabriquer en France où le secteur textile perd 15 000 emplois par an. « Avec nos pulls (entre 75 et 80 euros), c'est la même chose. A cause de H & M., on croit qu'un pull vaut 10 euros, mais pour sortir ce prix, la matière est de mauvaise qualité et il faut rogner sur les salaires en imposant des conditions de travail impossibles », affirme-t-il... Ce que lui comme beaucoup de jeunes, dit-il, n'acceptent plus.

Florence Amalou - Le Monde - 20.03.06
Les intertitres sont de la Buvette

[La Buvette des Alpages : Le choc de civilisation entre la ville et la campagne n'est pas terminé. Si le monde agricole continue de vouloir produir « du mauvais » pour répondre à la demande du « pas cher  », les difficultés qu'il rencontre ne feront que s'agrandir. Les acheteurs des grandes surfaces deviennent progressivement les plus gros clients et quand ils deviennent maître du marché, ils imposent leurs conditions tarifaires, emmenant vers le bas la qualité des produits et les revenus des producteurs.

C'est le cas des éleveurs en milieu de montagne, producteurs de fromages Barrèges-Gavarnie par exemple, une AOC manipulée qui par son décret impose la qualité médiocre et le refus du respect et de la protection de l'environnement.]

Ours bruns en Italie : Amour infini et furie sauvage

Lundi 20 mars 2006 par Professor Franco TASSI.
Communiqué de Comitato Parchi paru sous le titre "Ours en Italie : Amour infini et furie sauvage". Les Intertitres sont de la Buvette

Il y a quelque chose dans l’ours qui conduit à l’aimer

« Je ne sais pas bien pourquoi, mais il y a quelque chose dans l’ours qui conduit à l’aimer » écrivait le célèbre romancier James Oliver Curwood il y a plus d’un siècle. Les raisons profondes de cette attraction se cachent dans le coeur même de l’homme qui sait écouter les multiples et profondes réclamations de la Nature ; qui a vécu longtemps près de ces gros plantigrades au caractère pacifique (mais vaillants combattants par nécessité) le sait bien. Essayons un peu de le découvrir.

Le miroir de l'homme

Peut être que pour mieux décrire le caractère de l’ours il n’y a pas eu de biologiste spécialisé, mais un historien humaniste à l’ample vision comme Franco Cardini : « L’Ours est peut être l’animal par rapport auquel l’homme réalise de façon majeure sa position contradictoire dans les conflits du monde animal » - écrivait-il en 1986 – « Une apparence duale d’énergie guerrière et d’affection fraternelle »... Et il continuait : « L’ours est féroce et pourtant, il est sympathique et dans ses mouvements, il rappelle souvent l’homme ».

Tout est vrai, très vrai, mais il y a même davantage. Parce que cet ours d’un côté joyeux et curieux, et de l’autre bourru et prompt à se déchaîner, représente en réalité le « miroir » de l’homme lui-même ; capable d’exprimer de hautes qualités et une harmonie supérieure, mais aussi de perdre son calme et d’agresser l’adversaire dans un délire de furie incontrôlable.

L'instinct de défense

Une différence substantielle reste cependant (et l’observation la plus attentive de la vie du plantigrade nous le confirme sans marges de doute). Un ours peut défendre durement son propre territoire, sa propre nourriture et peut être aussi sa tanière ; et encore plus sauvagement, maman ourse est prompte à affronter n’importe quel ennemi pour protéger ses propres petits désarmés, distraits et un peu patauds.

Toutefois il ne va pas plus loin, il est bien conscient de ses propres limites et de son propre rôle, il ne commet pas de « délits gratuits », et n’attente jamais à l’équilibre de la nature. Parce qu’il sait, comprend et se souvient, et garde même gravé dans son patrimoine génétique qu’il fait parti de la nature, que sa vie même, et celle de ses enfants en dépend. Une vérité très simple, que le très intelligent Homo sapiens semble pourtant avoir beaucoup de difficultés à accepter.

Les hommes veulent rester les seuls sur la terre

L’écrivain suédoise Selma Lagerlof en avait eu une parfaite intuition au début du siècle dernier, alors que dans son célèbre roman « Le merveilleux voyage de Nils Holgerssons à travers la Suède », elle affirmait tristement par la bouche de maman ours : « Il ne reste plus une seule tanière d’ourse dans toute la forêt... Je crois que les hommes veulent rester les seuls sur la terre ! », concluant après : « Alors, également s’il ne se nourrit pas de fraise, de fourmis et de végétaux, il n’a plus du tout le droit de vivre dans la forêt. »

Quand l’homme comprendra le mal qu’il fait à la nature, et donc à lui-même, il sera peut être trop tard. Et notre pays (l’Italie), qui dans les sondages figure souvent comme le plus désireux de protéger l’environnement, avec un Parc des Abruzzes et son Ours ’Marsicano’ présent dans tous nos esprits n’échappe pas à la règle.

Il voudrait se poser en archange, défenseur intrépide des créatures menacées, mais il est invisible dans les faits, parce qu’il s’engage seulement dans des déluges de paroles. Il ambitionnerait d’attirer les visiteurs et des hôtes de grande envergure, mais après, il a des oreilles seulement pour les bavardages de bas étage, et il vend sans hésitation son patrimoine le plus précieux.

Pour appuyer l’écodéveloppement et l’écotourisme le plus sain, quelques spots publicitaires ne suffisent pas. Ils serviraient des idées, de l’inspiration et du courage ; il faut une ouverture culturelle, une cohérence et une forte capacité à briser certaines règles rétrogrades, qui nous font tous suffoquer et dépérir.

Il suffirait d’un frémissement de vent, une onde naissante capable de grandir et de se déchaîner contre les outrages à la nature pour renverser chaque obstacle et débarrasser les ordures, faisant ouvrir les yeux à la splendeur qui fleurit encore autour de nous. Mais pour le moment bien peu de choses semblent bouger. Le calme plat domine jusqu’à l’horizon et ils n’aperçoivent pas beaucoup de signes concrets d’espérance pour l’ours ni pour les autres animaux, nos infortunés compagnons de voyage.

La sagesse et le réalisme restent gravés dans les mots du vieux chef peau-rouge Dan George, attaché à sa propre terre et lié au passage de ses proches : « Aujourd’hui l’esprit du grand ours a disparu en grande partie de notre terre, mais au temps de nos grand-pères, il voltigeait partout et tous le respectaient pour que soient plus forts et puissants chaque valeureux guerrier. Ici, où il vit encore, l’esprit du grand ours remplit la terre... Je prie dans mon coeur pour son futur. »

Mais y a t-il encore quelqu’un qui voudrait écouter cette prière douloureuse, qui est aussi un cantique d’espérance pour l’avenir de tous les êtres vivants ?

Professor Franco TASSI
Centro Parchi - Villino 16/4
Viale Gorgia Leontini, 330
Source : Aves

Les Mérovingiens et l'ours

06-03-2006 - L'énigme Sacrée (Baigent-Leigh-Lincoln)

Nous connaissons tous la grande et la petite Ours qui "encerclent" l’étoile polaire mais en dehors de la mythologie Grecque qui associent ces constellations aux "nourrices" de Zeus :Callisto et Arkas, il est une autre origine de celle-ci, en rapport avec la lignée Mérovingienne.

Deux constellations qui encadrent celle du Dragon. Dans cet univers fantastique qu’est le V et le VIème siècle, l’époque des légendes du Roi Arthur et de Merlin, d'une extrémité à l'autre de l'Europe, les grands cycles mythiques et légendaires, forment entre eux et la réalité historique un écran opaque.

La constellation de la grande Ours (Ursa major)
et celle du Dragon (Draco)

On sait en fait très peu de chose de la véritable origine des Mérovingiens. Eux-mêmes disaient descendre de Noé, notion que l'on retrouvera, quelque mille ans plus tard, dans la franc-maçonnerie européenne. Comme ils prétendaient aussi descendre de l'ancienne Troie, des historiens contemporains de leur côté, ont été rechercher leur trace jusque dans la Grèce antique, et particulièrement dans la région appelée autrefois Arcadie. Selon ces historiens, les ancêtres des rois mérovingiens auraient eu en effet des liens avec la maison royale Arcadienne, et au début de l'ère chrétienne auraient gagné le Danube puis traversé le Rhin pour s'établir dans l'actuelle Allemagne occidentale.

Origines Troyennes ou Arcadiennes, ce sont là des détails, mais nullement incompatibles. Selon Homère en tout cas, de nombreux Arcadiens étaient présents au siège de Troie, les historiens anciens grecs parlant quant à eux d'une tribu venue d'Arcadie.

Arkas et Callisto chez le peuple de l'Ours

Dans cette région, l'ours était autrefois un animal sacré, faisant l'objet d'un culte mystérieux et de sacrifices rituels. Le nom d'Arcadie provient d'ailleurs d'"Arkades" qui signifie le "peuple de l'ours", les anciens Arcadiens affirmant descendre d'Arkas, divinité de la terre, dont le nom veut également dire "ours". Dans la mythologie grecque enfin, Arkas était le fils de la nymphe Callisto, très semblable à la chasseresse Artémis. Or Callisto nous est aujourd'hui familière sous les traits de la constellation de la Grande Ourse et Arkas sous ceux de la Petite Ourse.

Arduina, déesse des Ardennes

L'ours occupait donc chez les Francs Sicambres, ancêtres des Mérovingiens, une position semblable. Comme chez les anciens Arcadiens, on l'y adorait sous la forme d'Artémis ou, plus exactement, celle de sa sœur gauloise Arduîna, divinité des Ardennes, dont le culte subsista fort avant dans le Moyen Age. L'un des principaux centres des mystères d'Arduina était Lunéville, non loin de deux localités qui nous sont maintenant familières : Stenay et Orval où jusqu'en 1304, l'Église catholique promulgua des ordonnances interdisant le culte de la déesse païenne.

Les vertus très particulières, totémiques et magiques, reconnues à l'ours dans cette terre mérovingienne des Ardennes, expliquent par suite aisément que le nom "Ursus" (ours en latin) ait été associé à la lignée royale Mérovingienne. Mais plus surprenant est le fait qu'en gallois le mot "ours" se dise "arth", d'où vient "Arthur", on pourra constater que le célèbre roi Arthur était aussi un contemporain des Mérovingiens, et appartenait lui aussi au même cycle mythique de l'ours.

L'ours et le chaman

04/10/2002
Texte de Marc Faessler

L'ours et le chamanisme

« Voici comment la constellation de l’Ours Acéphale a reçu son nom. L’ours a de tout temps été considéré comme un prédateur. Il attaque les humains et les autres animaux. Aussi le Dieu de la Terre a-t-il décidé de le punir. Il lui coupa la tête et la projeta dans le ciel en prononçant ces mots :

- Tu ne peux vivre sur la terre, alors vis dans le ciel, et si quelqu'un se perd dans la nuit sombre, alors éclaire son chemin de tes étoiles ! Et, en effet, on peut retrouver son chemin grâce à la Constellation de l’Ours Acéphale. Il y a quatre étoiles principales situées sur les côtés d’un carré. Deux étoiles représentent les pattes de devant, et deux autres les pattes arrières. Au centre, un peu plu haut, il y a encore une autre étoile, qui est sa nuque. Individuellement, les étoiles n’ont pas de nom propre. Elles forment un tout ».

Mythe de la peuplade Khanty recueilli oralement par Juha Pentikäinen en 1992
auprès du chaman  Ivan Stepanovitsh Sopotshin, rescapé des prisons staliniennes.
 
L’Arctique a de toujours été lié à la figure et au symbole de l’ours (arktos, en grec). C’est pourquoi lorsqu’on assiste à l’apparition des ours - attirés par l’odeur du saumon au cœur de ces immenses forêts de bouleau et d’épicéa, nimbées de l’immatérielle et chaude lumière du nord - il est impossible de dissocier ces bêtes superbes, fières et attachantes, de toutes les traditions mythiques et sacrées qui les entourent, notamment dans le chamanisme.

Ces dernières années, la recherche ethnologique a beaucoup progressé dans l’étude des minorités nomades qui - de la Scandinavie à l’extrême nord de la Sibérie, et jusqu’au fleuve Amur – ont maintenu vivante la tradition du chamanisme. Car il faut bien avouer que ce dernier reste une énigme dans l’histoire des religions.

Le chaman – terme qui signifie « capable de l’incantation » - n’est à proprement parler ni un prêtre, ni un guérisseur, ni un devin, et pourtant il remplit toutes ces fonctions. Il est ce que l’on pourrait appeler un « passeur », un « médiateur des esprits » dans la communauté. Ce peut être un homme ou une femme. On fait appel à lui ou à elle lorsque le groupe est anxieux sur l’avenir, lorsque certains de ses membres sont malades, connaissent des dissensions ou viennent à mourir. Alors le chaman puise dans le savoir-faire ancestral auquel il a été initié. Il se revêt d’une coiffe et d’un habit sur lesquels sont symbolisés sous des formes animales les divers « mondes » d’en haut et d’en bas. Il écoute longuement le cas qui lui est soumis. Puis, aidé de son tambour divinatoire, de ses assistants et de plantes hallucinogènes, il entreprend un « voyage extatique » dans les régions spirituelles, dont il revient, épuisé, pour délivrer son message. Le chaman est aussi celui qui sait la puissance du rite. Il procède aux sacrifices. Pour endiguer la violence. Il enterre. Pour inscrire les morts dans la mémoire des vivants.

Le chamanisme n’est pas une religion instituée. Il reste une pratique sacrée de réintégration à l’harmonie du soi, dans la communauté et le cosmos. Ses armes réelles sont plus subtiles qu’il n’y paraît. Ce sont l’écoute de l’autre, le maniement instruit du symbolique, la réorientation du désir, l’apaisement de l’inconscient collectif. Le christianisme les a confondues avec la magie païenne. Le stalinisme avec l’ignorance attardée. Et nous, bardés de préjugés modernistes, nous manquons la sagesse quasi psychanalytique qui s’y donne à entendre ! Mais, depuis le ciel de sa constellation, l’ours nous fait signe…

Toutes les peuplades indigènes nomades du Grand Nord ont entouré la chasse à l’ours de rituels très élaborés et hautement signifiants. Car l’ours - par sa stature, sa férocité et sa douceur, l’énigme du sommeil de son hibernation, sa force sexuelle supposée et sa capacité à défendre son territoire – semble avoir une âme proche de celle des humains. Les traditions orales chamaniques l’associent au ciel et à la terre, aux ancêtres et au totem du clan, à la sexualité et à la fertilité, aux forces dangereuses et aux forces protectrices. On peut penser que la chasse à l’ours ayant lieu durant l’hibernation quand une tanière découverte était marquée d’un signe symbolique par les avant-coureurs, un lien s’est très naturellement établi entre le sommeil de l’ours et l’extase du chaman, tous deux relevant de ces « autres mondes » que tout un chacun approche parfois dans ses rêves.
 
Les incantations et les précautions rituelles pour se prémunir des risques d’influence maléfiques pouvant émaner du museau, du cœur, ou du pelage de l’ours tué (symbolisant nos sens, nos émotions, nos caresses), visent à neutraliser dans le clan – sous le couvert figuré de la mana de l’ours – les forces dangereuses qui couvent en toute âme humaine. Nombre de rituels sont d’ailleurs liés à la sexualité. Les femmes devaient rester voilées devant le cadavre de l’ours.

L’épouse du chasseur qui avait tué l’ours ne pouvait, une année durant, être tirée sur un traîneau par le renne qui avait tiré le cadavre de l’ours. Outre divers rites prophylactiques entourant le repas durant lequel l’ours était mangé, une abstinence sexuelle de cinq jours était décrétée pour le chef de la chasse.
 
Les collections du musée d’anthropologie et d’ethnographie Kunstkamera possèdent un récipient sacré pour cuillères rituelles, entièrement orné d’os péniens prélevés sur les ours chassés et servant d’amulette contre la stérilité des femmes. Elles exposent aussi une pièce rare provenant du peuple Nganasan : un masque taillé dans le museau d’un ours, orné de divers symboles rituels, et appartenant au harnachement sacré et protecteur du traîneau sur lequel le chaman entreprenait son voyage extatique vers les « mondes supérieurs ».

Les traditions mythologiques qui lui sont liées font état d’une chasse céleste mettant en scène le Daim du Soleil et l’Ours, figure de l’ancêtre originaire, « double » animal de l’humain, messager des dieux et « héros sacré » de la culture.

Le chamanisme a élevé l’ours au rang symbolique d’une figure sacrée capable - dans une communauté nomade toujours fragile face aux pulsions destructrices qui peuvent s’emparer d’elle – de devenir le support mythique des projections inconscientes du groupe, que l’art du chaman est appelé à conduire sur le versant fécond de la vie.

Marc Faessler (théologien)

Source : GNGL

Elevons un peu nos âmes, cela ne peut pas faire de tord...
A quoi cela sert, un ours ?

Renaud parrain d'un ours

(...) Y'a dix ans ou plus je suis allée à l'Elysée rencontrer (avec Eric Petetin) Ségolène Royal, alors ministre de l'environnement ou conseiller de Tonton, je sais plus, pour plaider la cause de la vallée d'Aspe, contre le tunnel du Somport et pour les ours des pyrennées.

Elle nous a écouté bien gentiment du haut de sa suffisance et de son paternalisme, a promis de militer avec nous au plus haut niveau pour défendre cette cause, qu'a-t-elle fait concrètement ? RIEN !

Et les bétonneurs ont gagné et y'a plus d'ours dans les pyrennées et les élus de gauche taillent toujours des pipes aux chasseurs !

RENAUD

Renaud va être parrain d'un des ours lâché au printemps...

François Arcangeli : l'amorce d'un développement basé sur la valorisation des atouts et des spécificités des Pyrénées

Le maire d'Arbas voit dans l'annonce des lâchers l'amorce d'un développement basé sur la valorisation des atouts et des spécificités des Pyrénées

François Arcangeli est maire d'Arbas et Président de l'Association Pays de l'Ours-ADET. Durant ce mois de mars, François Arcangeli a répondu à l'annonce du lâcher de 5 ours par Madame Nelly Olin et a écrit au Président de la République. Il insiste sur la concertation qui a précédé et la demande du peuple français qui s'est majoritairement prononçé pour la sauvegarde de l'ours des Pyrénées.

Discours lors de l'annonce des lieux des lâcher de 5 ours au printemps

13-03-2006

Madame la Ministre,

Je voudrais tout d’abord vous remercier pour l’annonce que vous venez de faire et pour le travail que vous avez entrepris ces derniers mois, sur le terrain notamment, en prenant le temps de la concertation, le temps d’écouter les avis des uns et des autres, pour finalement prendre cette décision – mesurée - de procéder au renforcement par l’apport de 5 ours slovènes dès ce printemps dans les Pyrénées.

Vous avez pris le temps, nous avons pris collectivement le temps, depuis la réintroduction expérimentale faite à Melles il y a 10 ans sous l’impulsion d’André Rigoni, le maire de Melles, mon prédécesseur à la présidence de l’association « Pays de l’ours – Adet ». Réintroduction sans laquelle aujourd’hui nous ne compterions plus que 2 ours dans les Pyrénées. Pendant ce temps, l’Italie a procédé de son côté – et sans polémique - au lâcher de 10 ours en 3 ans.

Cette décision relève bien de la crédibilité de la France à respecter ses obligations morales et ses engagements internationaux. Elle donne sa propre contribution au maintien de la biodiversité. Elle relève aussi de la volonté très majoritaire de la population, de toute la population, qu’elle soit citadine, rurale ou montagnarde. Toutes les études d’opinion l’ont montré : 77 % des habitants des trois départements de montagne de Midi-Pyrénées y sont favorables, 77 % aussi dans les Pyrénées-Atlantiques, et deux habitants sur trois dans les seules communes de montagne.

Cela relève donc de l’image de la France, mais aussi de celle des Pyrénées et des Pyrénéens : Pour notre part, nous ne pouvons imaginer choisir d’abandonner un pan entier de notre patrimoine naturel, d’effacer avec lui cette fierté que nous avons, nous pyrénéens, de prendre en main notre avenir en conciliant tous les enjeux de notre territoire dans une vraie démarche de développement durable.

La sauvegarde de l’ours relève d’une responsabilité collective, mais commence par des responsabilités individuelles : nous prenons donc la nôtre en refusant d’imaginer laisser disparaître l’ours au moment même où nous occupons nos modestes fonctions d’élus locaux.

Nous le faisons, je l’ai dit, avec l’appui sans faille de l’opinion publique. Faut-il rappeler également notre comité de soutien composé de plus de 300 élus de toutes tendances politiques et de professionnels avec lesquels nous avons signé des chartes de qualité ? Rappeler aussi notre pétition qui compte plus de 125.000 signatures ?

Madame la Ministre, Il y a probablement peu de décisions politiques aussi consensuelles !

Pourtant certains dénigrent, condamnent, dénoncent le retour de l’ours au nom de conceptions dépassées opposant l'Homme à la Nature. Nous, nous sommes fiers de ce retour et nous voyons dans cette histoire l’amorce d’un nouveau développement dans les Pyrénées : un développement basé sur la valorisation des atouts et des spécificités d’un territoire remarquable, tant par son environnement naturel que culturel.

D’un point de vue culturel précisément, et conformément à la tradition pyrénéenne, nous lançons dès aujourd’hui les opérations de baptême de ces ours dont les noms seront proposés par la population, par les enfants, en partenariat avec la presse : toutes les précisions sont portées sur notre site internet paysdelours.com. Nous aurons à choisir également pour ces ours des parrains et des marraines issus des personnalités du spectacle, du cinéma et du sport.

Madame la Ministre,
Au nom de ceux d’entre nous qui travaillons depuis 10 ans pour sauver les ours dans les Pyrénées, je vous remercie. Je vous remercie de nous permettre aujourd’hui d’écrire ensemble une des plus belles pages de notre histoire pyrénéenne.

Le lundi 13 mars 2006

François Arcangeli, Maire d’Arbas, Président de l’association pour le développement durable des Pyrénées Centrales « Pays de l’Ours – Adet »

Lettre au Président de la République

Jeudi 9 mars 2006

Monsieur le Président,

Dans quelques jours, Madame Nelly OLIN, Ministre de l'Écologie et du Développement Durable doit annoncer les détails du programme de renforcement de la population d'ours dans les Pyrénées, notamment les sites retenus pour les lâchers. Les opposants à ce programme ont donc logiquement choisi ce moment pour rappeler leur désaccord.

En cette période sensible pour l'avenir des Pyrénées, je tiens à vous rappeler notre soutien et celui de la majorité des Français et des Pyrénéens sur ce dossier.

Le bruit et l'agitation que vont créer les opposants à l'ours ne doivent pas occulter la réalité de l'état de l'opinion sur cette question. Les occasions de la mesurer ont été nombreuses et ont invariablement conclu dans le même sens : les Français, comme les Pyrénéens, y compris les montagnards, soutiennent massivement la restauration de la population d'ours des Pyrénées et les lâchers nécessaires pour y parvenir. Vous trouverez ci-joint à ce sujet les résultats des différents sondages réalisés. Depuis 15 ans, aucune étude d'opinion n'a jamais conclu à une opposition significative à l'ours dans les Pyrénées.

De même, les occasions de constater la mobilisation des Pyrénéens et des Français en faveur de l'ours n'ont pas manqué :

• en mai 2000, alors que l'Assemblée Nationale venait de voter le retrait des ours, plus de 1.000 personnes ont défilé à Saint-Gaudens.
• En novembre 2004, c'est plus de 2.000 personnes qui se sont réunies à Oloron-Sainte-Marie suite à la mort de Cannelle, la dernière femelle ours pyrénéenne.
• La pétition que nous avons ensuite lancée a recueilli plus de 125.000 signatures en faveur du renforcement de la population d'ours.

Au delà de l'état de l'opinion, je souhaite également insister sur le fait que le programme mis en œuvre par l'état n'est pas seulement une opération écologique. En effet, depuis 1994, le programme "Ours" consacre chaque année plus de la moitié de son budget au soutien du pastoralisme, en particulier pour le financement de postes de bergers en montagne, la protection des troupeaux et l'amélioration des conditions de vie et de travail des bergers.

Il s'agit donc bien d'un programme équilibré, favorisant la conciliation des enjeux écologiques et économiques, dans l'esprit même du Développement Durable.
Les faits montrent d'ailleurs l'efficacité de ces mesures favorisant la cohabitation élevage - ours. Une récente étude, dont vous trouverez ci-joint la présentation démontre que les chiens de protection mis en place dans le cadre du programme "Ours" permettent de réduire en moyenne de 90% la prédation sur les troupeaux. En plus du bénéfice de pouvoir embaucher des bergers, ces actions mènent à une conclusion sans appel sur le terrain : la mortalité dans les troupeaux pyrénéens a significativement baissé depuis dix ans, et ceci grâce à la réintroduction de l'ours !

L'enjeu de cette opération n'est donc pas seulement écologique. Le retour d'une population viable d'ours dans les Pyrénées est également un enjeu patrimonial et socio-économique.

La culture pyrénéenne a depuis longtemps intégré le voisinage de l'ours. Selon certaines légendes pyrénéennes, le premier ours serait un homme déchu ; d'autres expliquent à l'inverse que l'homme descend de l'ours. Ainsi un proverbe basque dit : « Ne tue pas l'ours, c'est ton père ! ».

Toujours complexe, souvent houleuse, la relation Homme - Ours est donc un élément fondamental de la culture pyrénéenne.

Il serait tout à fait paradoxal, incompréhensible, que nous choisissions l'époque où nous avons enfin les moyens techniques et financiers de cohabiter de manière apaisée avec l'ours, pour décider ce que n'ont jamais fait nos ancêtres : faire disparaître l'ours des Pyrénées.

Enfin, l'ours dans les Pyrénées est un enjeu majeur pour le développement durable de ce massif. Comment imaginer en effet de laisser disparaître sciemment un des plus beau fleuron du patrimoine naturel français quelques années seulement après avoir défini et adopté comme principe d'action fondamental la conciliation des enjeux écologiques et économiques.

D'autant que la présence de l'ours est un atout fort pour le développement durable montagnard : il est à la fois un élément mobilisateur d'énergies et de moyens, et le garde-fou garantissant que l'on gère le patrimoine de manière respectueuse et responsable pour les générations futures.

L'ours est en effet une espèce biologiquement exigeante. Intégrer sa présence dans les stratégies de développement impose d'adapter les activités humaines afin de concilier les approches écologiques, économiques et socioculturelles.
C'est sans doute ce qui dérange le plus les opposants à l'ours. Ils savent que la conservation de cette espèce les limite dans leur vision seulement économique de la montagne. De notre point de vue, ce n'est pas le moindre des intérêts de ce programme.

Pour toutes ces raisons, Monsieur le Président, je tiens à vous renouveler le soutien de nos communes et des membres de notre association, de la grande majorité des Pyrénéens et des Français pour le maintien et la poursuite du programme de restauration de la population d'ours dans les Pyrénées.

L'ours est à la fois notre histoire et notre espoir, l'âme des Pyrénées. Nous vous demandons et vous remercions par avance pour votre soutien à ne pas le laisser disparaître.

Je vous remercie de l'attention et des suites que vous accorderez à la présente, et vous prie de recevoir, Monsieur le Président, l'expression de ma plus haute considération.

A Arbas, le jeudi 9 mars 2006
François ARCANGELI

Maire d'Arbas, Président de l'association pour le développement durable des Pyrénées Centrales "Pays de l'Ours - Adet".

Cochet, le maire de Saint-Baudille atteint comme Bonrepaux

Faut-il être malin pour devenir un élu ? La réponse est non. Après les délires volaillers d'Augustin Bonrepaux, la honte poulaillère ariégeoise, voici un preuve de plus ?

Dans une lettre adressée à ses concitoyens propriétaires de volaille, Monsieur René Cochet, le maire de Saint-Baudille-de-la-Tour (Isère) croit bon d'appeler, au nom de la "prévention" de la grippe aviaire, à " l'éradication d'un certain nombre d'espèces de charognards ou de carnassiers sauvages", citant pêle-mêle renards, fouines, belettes, corbeaux, pies, buses et autres rapaces sédentaires "

MAIRIE
38118 St Baudille de la Tour
tel: 04-74-83-86-29
fax: 04-74-83-81-06

St Baudille de La Tour, le 27 février 2006

Objet: grippe aviaire

Cher propriétaire de volailles,

Les nouvelles directives prises concernant la grippe aviaire, m'obligent à vous informer : je vous rappelle donc qu'il y a nécessité de confiner localement tous vos volatiles dans un lieu coupé de tout contact extérieur.

Ce dispositif préventif demeure, à mon avis, insuffisant: il doit être assorti d'autres mesures et en particulier, par l'éradication d'un certain nombre d'espèces de charognards ou de carnassiers sauvages, des animaux ou oiseaux susceptibles de manger un canard contaminé et de transférer ensuite la grippe aviaire des plans d'eau, d'où elle est arrivée, jusqu'à vos basses cours. Il s'agit, notamment, des renards, des fouines, des belettes, des putois, des corbeaux, des pies, des buses et d'autres rapaces sédentaires.

Ces différentes espèces ont déjà provoqué chez nous un déséquilibre total de notre faune sauvage, elles sont aujourd'hui trop nombreuses et trop dangereuses dans le contexte actuel.

Je vais donc demander à Monsieur le Préfet une autorisation de diminuer considérablement la population de ces prédateurs à haut risque et agir en concertation avec la société de chasse.

Je vous prie de bien vouloir respecter les consignes en vigueur malgré les désagréments que cela puisse engendrer.

Veuillez agréer mes sincères salutations.

Copie à :
Monsieur le Préfet,
Monsieur le Sous-Préfet,
La gendarmerie de Montalieu-Vercieu
La société de chasse de St Baudille
La fédération départementale de chasse

Je vous invite à envoyer un petit mail de félicitations à cette lumière enplumée
Monsieur René COCHET

Olivier Frigout : Ours et loups, boucs émissaires des éleveurs

Fondé en décembre 2005 par Olivier FRIGOUT, biochimiste et journaliste scientifique, SCIENCES & NATURE est un magazine en ligne qui souhaite réconcilier écologie et progrès scientifique, rappelant que l'écologie est avant tout une "science".

Dans ses différentes rubriques, l'internaute pourra trouver des informations parfois ignorées des grands médias et traitées sans la complaisance qu'imposent à certaines rédactions les "annonceurs-financeurs" ou la règle du "politiquement correct" encore trop répandue. Sans tomber dans d'autres extrêmes, SCIENCES & NATURE prend le partie de l'information démocratisée, partant du principe que "toute vérité est bonne à dire"... à condition de savoir y mettre les formes.

Pour réussir ce pari, SCIENCES & NATURE s'entourent de scientifiques et journalistes professionnels qui participent bénévolement à la rédaction, avec leur propre sensibilité. SCIENCES & NATURE est pour eux une tribune libre d'expression journalistique.

12/03/2006
Olivier FRIGOUT

Ours et loup : boucs émissaires des éleveurs

350 personnes, élus et éleveurs des six départements des Pyrénées, ont manifestés vendredi 10 mars contre l'introduction de cinq nouveaux ours slovènes dans le massif pyrénéens, arguant que la présence du plantigrade nuit à leur activité économique. Les efforts du gouvernement et des associations écologistes qui oeuvrent à rendre pérenne la réintroduction de l'ours brun, ne sont ni appréciés ni compris par les « professionnels » de la montagne, ou tout du moins une partie d'entre eux.

Comme pour le loup dans le massif alpin et le lynx, l'ours révèle en fait des méthodes d'élevage qui ne sont pas compatible avec la présence de grands prédateurs, qui trouvent dans les troupeaux des proies faciles. Souvent livrées à elles-mêmes, les bêtes subissent des attaques dont une partie est imputable à ces animaux sauvages. Mais bien souvent, chiens errants et orages violents font bien plus de dégâts, ce que seuls les écologistes relèvent. En effet, pour l'année 2005, 3665 brebis ont été indemnisées pour environ 900 attaques, alors que dans le même temps, 100 à 200,000 brebis étaient victimes de chiens errants. Des chiffres qui ne permettent pas de comprendre le battage orchestré par les éleveurs, sauf à considérer que seules les attaques de loups sont indemnisées. Comme il est difficile de caractériser ces attaques (la plupart des attaques étant seulement classées « grands canidés »), et crier au loup en fait un très bon « bouc émissaire ».

La cohabitation est pourtant possible comme le prouvent les éleveurs Italiens et Espagnols, mais la présence de l'homme ou d'un chien (dissuasive puisque 90% des attaques ont lieu en leur absence) est requise, ce que certains éleveurs français refusent de mettre en place.
Le cas de l'ours n'est pas différent.

Quel est le bilan de l'année 2005 ? Selon le Rapport d'activité des Techniciens Pastoraux Itinérants (1), sur les 9 premiers mois de l'année, 37 attaques tuant 50 ovins en Haute Ariège et 15 attaques tuant 28 ovins étaient recensées. En Haute Ariège, deux dérochages, faisant respectivement 5 et 159 bêtes tuées, étaient relevés. Le second était toutefois indemnisé au bénéfice du doute et sur la bonne foi de l'éleveur déclarant avoir aperçu un ours la veille de l'accident, sans qu'aucune trace probante vienne étayer ses déclarations. Un rapport qui relève que « depuis plusieurs années la cohabitation ours-pastoralisme est problématique et conflictuelle en Ariège. On peut constater qu'il y a peu de corrélation entre le nombre de dégâts et l'hostilité rencontrée sur le terrain. Certains éleveurs appuyés par des élus locaux s'évertuent à saborder toute tentative de cohabitation. On constate des menaces non dissimulées à l'encontre des éleveurs qui seraient prêts à mettre des mesures de protection en place. Les opposants au programme de réintroduction se sont illustrés par leur virulence lors des Automnales du Pays de l'ours. »

Lourd de sens, ce constat accablant révèle que l'ours est au coeur de conflits qui le dépassent. Pourquoi une telle opposition à la mise en place de mesure de protection, allant, aux dires des auteurs du rapport, jusqu'aux menaces ? Il est à craindre que l'ours et le loup soient le meilleur moyen de compenser une partie des pertes que les conditions d'élevage modernes induisent sur les troupeaux. 

L`ours : la bête noire des éleveurs d`ovins

Sensibilisé par des manifestations de force, l'Etat est peut-être plus enclin à classer « imputées aux ours et aux loups » les attaques et les dérochages qui se produisent chaque année en estive, ce qu'il ne ferait plus avec autant de bonne grâce si les mesures de protection préconisées étaient mises en place.

Une pression qui aujourd'hui redouble sur le gouvernement alors que sont annoncées pour juillet prochain cinq nouvelles réintroductions slovènes. Défilant avec des pancartes indiquant « c'est pas à nous de nourrir les ours », les opposants ont montré, malgré leur faible nombre, leur détermination. A l'image du président du conseil général de l'Ariège, Augustin Bonrepaux, qui prévenait: « si le gouvernement ne recule pas, ça se passera mal ».

Depuis qu'un chasseur a abattu Cannelle, la dernière représentante de la race pyrénéenne du plantigrade, le bras de fer n'a pas cessé entre les quelques éleveurs opposés à l'ours et le ministère de l'environnement et les associations écologiques. Les intérêts économiques des uns sont pourtant compatibles - comme le montrent de nombreux pays - aux objectifs de maintien de la biodiversité des autres. Mais dans les Alpes comme dans les Pyrénées, les élus locaux ont une carte à jouer en s'opposant à l'ours et au loup en s'appuyant sur une profession ancrée dans les territoires de montagnes. La peur du loup et de l'ours reste donc un bon fond de commerce, en particulier de commerce électoral.

Sources
Sciences et Nature
Agoravox

Serge Lepeltier persiste et signe

L'ex ministre de l'écologie Serge Lepeltier commentant la décision d'introduire 5 ours slovènes dans les Pyrénées a estimé que "le compte n'y est pas". " Il faut un plan pour avoir à terme 30 ours ( ...) Aujourd'hui, il faut en réintroduire 15 dans les années très proches" a déclaré Serge Lepeltier sur l'antenne de Sud Radio.

"Si on ne veut pas d'ours il faut avoir le courage de le dire, il faut arrêter de faire semblant" a poursuivi l'ancien ministre pour qui le "simple renforcement" voulu pas Mme Olin n'est que la "compensation  des pertes qu'a connu la population ursine au cours des dernière années". Sege Lepeltier persiste et signe : 5 ours, ce n'est pas suffisant.

La chasse aux indésirables

En France, il ne fait pas bon naître dans la peau d'un grand prédateur

« Touche pas à mes moutons ! » L'avertissement vaut autant pour l'ours pyrénéen, que pour le loup des Alpes ou le du Jura et des Vosges, ces grands prédateurs dont le seul tort est de 8 obstiner à survivre dans des conditions que d'autres espèces animales plus fragiles n'auraient pas supporté.

Victimes, par le passé d'une chasse sans merci qui les a confinés aux montagnes, les grands carnivores sauvages ont attendu longtemps - 1981 - avant de bénéficier d'un statut de protection. A l’abri derrière cette mesure, on a cru un temps qu'ils reconstitueraient leurs populations, qu’ils joueraient à nouveau leur rôle dans l’équilibre des écosystèmes. Erreur.

Réapparu dans l'arc alpin français depuis une quinzaine  d'années grâce à la bonne santé de sa communauté italienne, le loup a vite compris, piège, poison et volées de plombs à l'appui, qu'il n'était pas le bienvenu. Beaucoup plus discret et moins porté sur la viande de brebis, le lynx a longtemps échappé au pire, mais les chasseurs lui reprochent de goûter un peu trop à leur cheptel de chevreuils et réclament sa tête. Quant à la poignée d'ours bruns des Pyrénées, les initiatives pour garantir leur avenir provoquent une poussée de fièvre pastorale dans les rues de Toulouse.

En résumé en France, environ 150 lynx menacent la survie de centaine de milliers de chevreuils, comme 70 loups et une quinzaine d'ours terrorisent des centaines de milliers de moutons. On frôlerait presque l'état de psychose actuel de la grippe aviaire qui pousse certains esprits simplistes à détruire les nids d'hirondelles.

Concurrence

Mais les grands carnivores ont malheureusement contre eux cette fâcheuse manie à entrer en concurrence avec les activités humaines.

Les Pyrénées comptent près de 600.000 brebis. Impossible de le nier : les plantigrades en font parfois leur menu : 200 par an environ. Un repas de surcroit indemnisé par l'Etat. 200 brebis, ce n'est pas grand-chose en comparaison des 10.000 qui décèdent chaque année pour diverses raisons : accidents, froids, maladies ou chiens errants. Mais cela suffit pour déclencher la fureur des éleveurs, rejoints par quelques élus remontés comme des pendules, tel Augustin Bonrepaux, président socialiste du Conseil Général de l’Ariège.

En mars 2000, à l’Assemblée nationale, lors de l'examen de la loi-chasse du ministre de l'Environnement de l'époque : Dominique Voynet, le député Bonrepaux avait proposé un amendement qui imposait des contraintes draconiennes en matière de réintroduction de prédateurs, voire même leur exclusion s'ils ne se comportaient pas comme des agneaux sur les estives.

Le 10 mars à Toulouse, Augustin Bonrepaux était en tête de cortège. Prouvant ainsi qu'il n'a pas l'intention de lâcher sa proie et ses électeurs. En 1996 et 1997 déjà, au moment du relâcher de trois femelles slovènes dans le secteur de Melles, en Haute-Garonne, les éleveurs avaient manifesté leur hostilité dans la rue ...
« Or… » explique Gérard Caussimont, président du Fonds d'intervention eco-pastoral (FIEP) et fervent défenseur de l'ours, « leur présence n'a jamais posé de problème par la suite, alors qu'il s'agissait d'un renforcement a minima du noyau existant ». Mais rien y fait: le nouveau programme de réintroduction qui sera proposé lundi prochain par la ministre de l'Ecologie Nelly Olin à Paris a remis le feu aux poudres en Béarn. Une réaction épidermique propre au versant français de la chaine pyrénéenne, car de l'autre côté, dans les Monts Cantabriques, l'Espagne accueille une population prospère de 120 ours et jamais ses bergers n'ont brandi leurs bâtons dans les mes de Madrid.

Patrice COSTA
L'Est Républicain
11 mars 2006

Les associations de Cap Ours demandent la dissolution de l'IPHB de Jean Lassalle

L’ensemble des associations nationales de protection de la nature et l’ensemble des associations pyrénéennes regroupées dans CAP-Ours ont décidé d’agir de concert pour la conservation de l’ours brun dans les Pyrénées. Cap-Ours demande la dissolution de l'IPHB et le respect des mesures assurant la bonne cohabitation entre habitants de la montagne et ours.

Communiqué de Presse
13 mars 2006

CAP – Ours Coordination Associative Pyrénéenne pour l’Ours
Pyrénées, Pays des Hommes, Pays des Ours

Les associations réunies au sein du collectif CAP-Ours saluent la décision de la
ministre de l'Ecologie et du gouvernement de procéder au renforcement de la
population d'ours des Pyrénées. Cette décision va dans le bon sens et est une
étape importante, essentielle même, pour tendre vers une population viable
d’ours dans les Pyrénées.

Un premier pas vers la viabilité de la population

Les associations prennent acte du fait que le nombre d'ours réintroduits va
permettre une dynamique de la reproduction même si le total des animaux
bientôt présents dans les Pyrénées ne suffira pas au rétablissement d’une
population en bon état de conservation sur l'ensemble de la chaîne. En effet, la
réintroduction de cinq ours est en dessous du seuil nécessaire fixé par l’ONCFS
pour la restauration d’une vraie population d’ours sur tout le massif pyrénéen.

Du besoin de mesures concrètes pour assurer la cohabitation

Les associations rappellent que toutes les enquêtes d'opinion ont montré qu'une
large majorité de Français et de Pyrénéens est favorable à la présence d'ours
dans les Pyrénées et à ce renforcement. Elles souhaitent que les différents
utilisateurs de la montagne mettent tout en oeuvre pour une bonne cohabitation
entre ours et activités humaines. Elles soulignent notamment qu'un effort
particulier a déjà été fait de toutes parts, y compris par les associations, pour que
la cohabitation entre l'ours et l'élevage soit facilitée grâce au gardiennage des
troupeaux. Les associations souhaitent que l’Etat intensifie les mesures
concrètes nécessaires pour une cohabitation certaine, ainsi que la conciliation de
tous les enjeux dans l’esprit du développement durable

De l'importance d'informer et de rester vigilant

Pour leur part, les associations continueront à oeuvrer pour la présence de l’ours
sur le long terme sans exclusive et en recherchant l’intérêt de tous les Pyrénéens.

Elles s'efforceront d'intensifier leur communication en direction des groupes de
population concernés pour éviter que se reproduisent les enchaînements de faits
qui ont coûté la vie à plusieurs ours dans un passé récent.

Elles seront vigilantes pour :

• un examen concerté des coupes forestières,
• un examen concerté des équipements en zone de présence de l’ours
• une préservation de zones refuges sur des parties restreintes de son domaine vital.

L'instrumentation de l'ours à l'IPHB : rien pour le Béarn

S'agissant du Béarn, qui est une terre d'ours où les milieux naturels sont particulièrement favorables, elles regrettent profondément qu’aucun renforcement n’ait été décidé dans cette zone. Cap Ours dénonce la
stratégie, basée sur l’instrumentalisation de l’ours, d’un groupe d’élus réunis au sein de l’Institution Patrimoniale du Haut-Béarn (IPHB) , présidé par le député Jean Lassalle, pourtant largement alimenté par l’argent de l'Etat depuis des
années sous prétexte de protéger l'ours, et qui a abouti à la quasi disparition de
l'espèce dans sa zone d'influence puisqu'il n'y a plus que quatre mâles et aucune
femelle en Béarn.

Les associations de CAP-Ours rappellent que les habitants du Béarn sont eux aussi très largement favorables à l'ours, que des élus y ont courageusement pris position en faveur d'un lâcher d'ours. Elles demandent par conséquent aux pouvoirs publics de tout faire pour que la réintroduction de femelles dans le Béarn soit maintenue à l'ordre du jour et mise en pratique au plus tôt.

La dissolution de l'IPHB

Les associations demandent également que la gestion du dossier ours soit
immédiatement retirée à l’IPHB et que l’Etat mette en place dans ce
département une structure de concertation, sous l’autorité du Préfet, comme dans
les autres départements pyrénéens, afin de traiter de la gestion de l’ours, du
pastoralisme, de la forêt avec l’ensemble des partenaires.

Les associations membres de CAP-Ours

• Association pour la Cohabitation Pastorale (ACP),
• Action Nature,
• Association Pyrénéenne des Accompagnateurs en Montagne du département Pyrénées-Orientales (APAM 66),
• Associations Départementales Pyrénéennes des Accompagnateurs en Montagne des départements Ariège et Haute Garonne (ADPAM Ariège et ADPAM Haute Garonne),
• Les Amis du Pic du Gar,
• Les Amis de la Terre Midi-Pyrénées,
• Les Amis de l’Ours en Pyrénées Centrales (AMOPYC),
• Association des Naturalistes Ariègeois (ANA),
• Association Nature Comminges (ANC),
• Association de Promotion des Initiatives des Habitants de Mijanès (APIHM),
• Collectif Ax 24 mars,
• Comité Ecologique Ariégeois (CEA),
• Conseil International Associatif pour la Protection des Pyrénées (CIAPP),
• Connaissance de l’ours,
• FERUS (Groupe Loup France/ARTUS),
• Fonds d’Intervention Eco-Pastoral – Groupe Ours Pyrénées (FIEP),
• France Nature Environnement (FNE),
• L’oeil aux aguets,
• Mille Traces,
• Nature Midi-Pyrénées (NMP),
• Nature Midi-Pyrénées comité local Hautes-Pyrénées,
• Pays de l’Ours -ADET (Association pour le Développement Durable des Pyrénées centrales),
• Société d’Etude de Protection et d’Aménagement de la Nature dans le Sud Ouest-Béarn (SEPANSO),
• Société Française d’Etude et de Protection des Mammifères (SFEPM),
• Sours,
• Société Protectrice des Animaux (SPA),
• Union Midi-Pyrénées Nature et Environnement (Uminate),
• Union Midi-Pyrénées Nature et Environnement – Hautes Pyrénées (Uminate 65),
• WWF France.

L’ensemble des associations nationales de protection de la nature et l’ensemble
des associations pyrénéennes regroupées dans CAP-Ours ont décidé d’agir de
concert pour la conservation de l’ours brun (Ursus arctos) dans les Pyrénées.

Ces organisations représentent plusieurs dizaines de milliers d’adhérents. Créée
en l’an 2000, la Coordination Associative Pyrénéenne pour l'Ours est composée
d’associations de bergers, d’éleveurs, de comités d’habitants, de professionnels
du tourisme ainsi que des associations de développement économique durable,
de protection et d’éducation à la nature.

Nelly Olin dévoile le plan de restauration de la population ursine pyrénéenne

Dossier de Presse
13 mars 2006

1 – le renforcement : une nécessité biologique et un engagement en faveur de la biodiversité en partenariat avec des acteurs locaux volontaires

La population ursine pyrénéenne a continuellement décru au cours des dernières
décennies.

L’espèce est emblématique des territoires qu’elle fréquente et sa présence atteste de la qualité des écosystèmes dont ces territoires sont le support ; elle est néanmoins soumise à de graves menaces, telle la dégradation de ses habitats ou l’insuffisance numérique de ses populations.

Notamment pour ces raisons, l’ours est une espèce protégée à l’échelon international (Convention de Berne sur la conservation de la vie sauvage et des
habitats naturels de l’Europe ; directive européenne du 21 mai 1992 concernant la
conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages). La France a pris l’engagement de se conformer à ces dispositions et les a traduites dans son droit interne ; sauvegarder l’ours répond donc aux obligations de la France et témoigne de son ambition à participer activement à la protection de la biodiversité.

A l’heure actuelle, d’un point de vue biologique, la population ursine pyrénéenne
comprend de 14 à 18 individus sur l’ensemble des Pyrénées, répartis en trois noyaux :

• dans la partie occidentale, 4 mâles ;
• dans la partie centrale, 8 à 11 individus ;
• dans la partie orientale, 2 individus.

Il est montré scientifiquement que l’apport d’ours provenant d’une autre population viable est un impératif si l’on souhaite préserver la présence de l’espèce sur le territoire pyrénéen.

A défaut, la dynamique de la population serait défavorable à court ou moyen
termes et provoquerait l’extinction de l’espèce dans les Pyrénées.

Si l’apport de nouveaux ours est nécessaire, ce renforcement n’est que la
compensation des pertes qu’a connues la population ursine au cours des dernières
années.

Ce renforcement n’a donc pour objectif que de tenter de rétablir une situation
rencontrée il y quelques années et déjà précaire.

Le Gouvernement ne peut se résoudre à l’extinction de l’espèce, en particulier en
raison de ses engagements internationaux en faveur de la protection de la nature :
si la biodiversité est menacée dans le monde, il convient que la France agisse d’une manière exemplaire sur son territoire afin de conserver la richesse naturelle qu’elle héberge.

Ce combat en faveur des espèces et de la qualité des écosystèmes doit également
être compatible avec le développement des territoires pyrénéens où l’ours est
présent. Les activités humaines, tel le pastoralisme, qui s’y déploient constituent en effet une richesse culturelle et économique et contribuent également à un entretien raisonné de la montagne, favorable à la biodiversité.

Assurer à la fois la présence de l’ours et sa cohabitation avec l’homme et ses
activités, tel est l’enjeu du plan de restauration de la population ursine, au bénéfice réciproque de l’homme et de la nature.

Pour atteindre cet objectif, le plan comprend le lâcher de cinq individus, quatre
femelles et un mâle. La population ursine connaît effectivement un déficit de
femelles qu’il convient de combler rapidement ; le mâle réintroduit apportera une
diversité génétique nécessaire au noyau central de la population où, à l’heure
actuelle, « Pyros », est l’unique géniteur mâle.

Conduire avec succès un renforcement de cette nature requiert le soutien des
représentants des populations locales.

Malgré d’importants efforts, cette situation n’a été rencontrée que dans la zone
centrale des Pyrénées dont certains élus agissent depuis de nombreuses années
avec persévérance pour assurer la pérennité de l’ours sur notre territoire.
Un partenariat s’est ainsi créé en vue du renforcement avec les communes suivantes qui se sont déclarées volontaires et où les ours seront relâchés :

• Arbas en Haute-Garonne,
• Bagnères de Bigorre dans les Hautes-Pyrénées,
• Burgalays en Haute-Garonne,
• Luchon en Haute-Garonne.

La communauté de communes de Saint Béat, à laquelle appartient la commune de
Burgalays, et la communauté de communes de la Haute-Bigorre, à laquelle
appartient la commune de Bagnères de Bigorre, ont en outre soutenu l’initiative de relâcher sur leur territoire. Les communes d’Arbas, Burgalays et de Luchon sont adhérentes à l’association Pays de l’ours – ADET.

Ce partenariat est appelé à se prolonger bien évidemment au cours des prochaines années afin d’agir ensemble pour l’ours mais au delà pour la qualité des montagnes pyrénéennes et leur mise en valeur.

2 – un plan préparé et appliqué avec rigueur d’un point de vue scientifique

Les conditions dans lesquelles il sera procédé au renforcement ont été élaborées
avec un soin scientifique tout particulier.

D’un point de vue scientifique, les introductions d’animaux au sein de populations
animales fragilisées en provenance d’autres populations sont encouragées par la
convention de Berne relative à la préservation de la vie sauvage et du milieu naturel en Europe.

Elles doivent s’effectuer selon des règles précises : en particulier la population
d’origine doit être viable et bénéficier d’une dynamique favorable ; elle doit
présenter une similitude génétique avec la population à renforcer ; les introductions ne doivent pas être la source de perturbations de la population receveuse, en particulier d’un point de vue sanitaire.

Une étude prospective a montré que trois pays, l’Espagne, la Croatie et la Slovénie, étaient susceptibles de fournir des ours (appartenance des animaux à la même lignée européenne « ouest » ) ; chacun des pays a été sollicité à cet effet en début d’année 2005 :

• l’Espagne, hébergeant une population d’ours dans les Monts Cantabriques, n’a pu fournir d’ours en raison de la faiblesse numérique de cette population ;
• la Croatie héberge la même population d’ours que celle de la Slovénie ;
  néanmoins elle bénéficie d’un statut sanitaire moins favorable, en particulier en ce qui concerne la rage, présente dans ce pays,
• la Slovénie est apparu comme le pays le plus favorable à la fourniture des ours. La dynamique de la population est positive ; l’espèce historiquement présente dans le Sud du pays a entamé une colonisation vers le nord (environ 500 ours vivent en Slovénie). La rage y est maîtrisée par la mise en place d’une politique de lutte. Les ours bénéficient de conditions écologiques similaires à celles rencontrées en France.

La Slovénie a répondu favorablement à la demande de la France en ce qui
concerne la fourniture d’ours et un accord international a été signé à cet effet le 30 septembre dernier.

A noter qu’en 1996 et 1997, une première réintroduction en France de trois individus avait eu lieu en provenance de ce pays ; elle s’était montrée très favorable à la dynamique de la population centrale d’ours bruns des Pyrénées. La Slovénie a par ailleurs fourni plusieurs animaux à d’autres pays (Italie, Autriche) dans le cadre de renforcements similaires au projet français.

Le renforcement a été préparé en suivant les conseils de Monsieur Jon SWENSON,
spécialiste mondial des ours qui s’est rendu dans les Pyrénées au printemps 2005 ; il a pu valider les orientations privilégiées par la France, en particulier en ce qui
concerne la stratégie de renforcement (nombre d’animaux, sex-ratio, zones de
relâcher).

Les orientations du plan ont été de plus validées scientifiquement par différentes
organisations : Conseil national de protection de la nature, Conseil scientifique du
patrimoine naturel et de la biodiversité, Conseil scientifique du Parc national des
Pyrénées.

Pour préparer le renforcement, il a en outre été tenu compte des expériences
acquises dans les pays ayant procédé à de telles opérations.

Chaque ours capturé sera pris en charge par l’Office national de la chasse et de la
faune sauvage dans un camion équipé d’une cage (transfert d’un seul ours par
voyage) ; l’équipe française sera composée d’un biologiste, d’un vétérinaire et de trois assistants.

Les sites de lâcher comporteront dans un environnement immédiat (2-3 kilomètres) des zones de refuges très calmes permettant à l’ours de récupérer en toute quiétude pendant les jours qui suivront le lâcher. Ces sites seront accessibles par piste pour faciliter le transport de la cage par véhicule.

Les conditions de mise en oeuvre du renforcement permettent d’envisager, comme cela a été le cas en 1996 et 1997, un effet favorable sur la dynamique de la population ursine préservant ainsi ses chances de maintien sur le massif pyrénéen.

Les ours relâchés seront équipés de dispositifs télémétriques à durée de
fonctionnement limitée permettant leur suivi (ce suivi sera plus intense
immédiatement après le relâcher).

Organisé par l’Office national de la chasse et de la faune sauvage et s’appuyant sur
le réseau ours brun regroupant un grand nombre de correspondants d’horizons
différents (chasseurs, naturalistes, agents des établissements publics, etc), le suivi des ours qui tient aussi compte des indices de présence de l’espèce (traces,
témoignages, dégâts) a, avant tout, une finalité biologique ; il permet néanmoins
une information des populations.

Ce suivi est fondamental pour apprécier l’état de conservation de la population et
les conditions de vie des animaux dans leur milieu naturel (zones fréquentées en
priorité, besoins des animaux).

Le plan de restauration prévoit également la mise en oeuvre de programmes
d’étude et de recherche destinés à mieux connaître l’écologie de l’ours dans le
milieu naturel.

3 – un plan préparé avec le souci du dialogue

La préparation du plan s’est également attachée à tenir compte de l’avis des
personnes et des organisations concernées par la présence d’ours sur le territoire
pyrénéen.

La phase de préparation du plan a duré plus d’un an. Dès l’annonce du
renforcement en janvier 2005, une phase dite de concertation a été mise en place
de février à avril 2005 sous l’autorité du préfet de la région Midi-Pyrénées,
coordonnateur de massif des Pyrénées, dans le but de présenter la démarche de
renforcement aux populations concernées et d’appréhender les positions des
personnes et des organisations concernées par la présence de l’ours et de recueillir leurs avis et leurs conseils.

De très nombreuses réunions de présentation du projet ont été tenues à cette
occasion ; des auditions d’institutionnels ont été conduites par des Inspecteurs
généraux de l’environnement et de l’agriculture ; des réunions avec les organisations professionnelles ou associatives concernées ont été organisées ; il a été procédé à la consultation du Comité de massif et des conseils départementaux de gestion de l’espace montagnard. Des forums citoyens ont été organisés et une enquête Internet réalisée.

Une grande richesse de propositions a été formulée lors de la phase de
concertation, les débats révélant à la fois les attentes et les inquiétudes sur certains sujets liés à la mise en oeuvre du renforcement.

En prenant en considération les axes de réflexion dégagés au cours de cette phase
préparatoire, les travaux se sont poursuivis afin d’élaborer les mesures les plus
adaptées aux situations rencontrées ; celles-ci figurent désormais dans le plan de
restauration. Le dialogue avec les organisations concernées s’est ainsi poursuivi
jusqu’à la finalisation du plan.

Celui-ci a récemment fait l’objet d’un avis très favorable émis par le Conseil national de protection de la nature préalablement à sa validation et à sa diffusion.
Le plan, d’une durée de 4 ans, s’achèvera en 2009. Il a pour objectif principal de
renforcer la population à l’aide de cinq ours de manière à sauver la population
ursine de l’extinction à moyen terme et parallèlement d’assurer des conditions
optimales d’intégration de la présence de l’ours au sein des territoires qui
l’hébergent.

4 – Une dimension internationale

La mise en oeuvre du plan de restauration s’enrichit des relations que la France a été amenée à établir ou à renforcer avec plusieurs pays européens.

Ces relations s’appuient en particulier sur les dispositions internationales en faveur de la biodiversité auxquelles la France a souscrit : Convention de Berne sur la
conservation de la vie sauvage et des habitats naturels de l’Europe et directive
européenne du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi
que de la faune et de la flore sauvages.

Le renforcement de la population ursine pyrénéenne est ainsi un objectif qui
concerne bien entendu l’Espagne et Andorre puisque l’espèce est amenée à
fréquenter l’ensemble du massif pyrénéen.

C’est pourquoi, dès l’annonce du projet par la France, les travaux avec nos voisins
pyrénéens ont débuté et se sont poursuivis à un rythme soutenu avec pour objectif de préciser les sujets qui devaient faire l’objet d’une approche commune et concertée dans une optique partagée de rétablir la viabilité de la population ursine.

A cet effet, les réflexions ont porté sur la définition de grands types de mesures
applicables à l’ensemble du massif et favorables à l’accompagnement du
renforcement démographique de la population, tels la nécessité d’un suivi conjoint de la population, la réduction des facteurs de mortalité de l’espèce, la protection des troupeaux, la participation des acteurs locaux à la protection de l’ours, la diffusion de l’information sur l’ours, l’acceptation sociale de l’ours, l’amélioration de l’habitat des ours.

La coopération engagée devra se poursuivre par l’organisation d’échanges
réguliers d’informations à caractère scientifique, technique et administratif entre les différents services et la tenue régulière de réunions d’information entre ces services.

Sur un autre plan, le projet de renforcement a été l’occasion d’établir de solides
relations avec la Slovénie d’où proviendront les animaux relâchés. Le partenariat
engagé se poursuivra par des échanges d’informations scientifiques et techniques et des échanges d’expérience.

D’une manière plus générale, le ministère de l’écologie et du développement
durable souhaite développer ces relations avec les autres pays hébergeant des
populations d’ours dont certaines sont dans une situation biologique identique à
celle de la population pyrénéenne et nécessitent des renforcements.

L’ensemble de ces démarches témoigne au plan international de l’engagement
résolu de la France en faveur de la biodiversité.

5 – Une organisation à la hauteur des ambitions du projet

Le dispositif de protection de l’ours s’appuie déjà sur une organisation administrative et technique constituée depuis plusieurs années.

Sur le territoire pyrénéen, l’ensemble des services de l’Etat (préfets, directions
régionales de l’environnement, directions régionales de l’agriculture et de la forêt, directions départementales de l’agriculture et de la forêt) et de ses établissements publics (Parc national des Pyrénées, Office national de la chasse et de la faune sauvage, Office national des forêts) contribuent à la mise en oeuvre des mesures favorables à l’ours appliquées depuis déjà plusieurs années.

A l’échelle du massif, la coordination des politiques publiques se rapportant à la
protection de l’espèce est assurée par le préfet de région Midi-Pyrénées,
coordonnateur du massif des Pyrénées, qui s’appuie sur le directeur régional de
l’environnement de Midi-Pyrénées, chef de projet ours.

Sur le plan technique, l’Etat s’est doté d’une structure spécialisée dépendante de
l’office national de la chasse et de la faune sauvage : l’Equipe technique ours.

Elle est chargée du suivi biologique des ours, des informations à mettre à disposition des autorités et de la population, de l’aide technique aux éleveurs exerçant leurs activités en présence d’ours, des analyses et suivis scientifiques de la population.

Cette équipe sera étoffée à l’occasion du renforcement tant pour le suivi biologique de l’espèce que pour ses missions de soutien aux éleveurs.

Le plan sera régulièrement évalué afin d’examiner la pertinence des actions.

Sa mise en oeuvre prolongera la concertation engagée lors de la phase préparatoire avec les organisations concernées et au sein des comités compétents
(comité de massif, comité départementaux de gestion de l’espace montagnard).
L’Etat en collaboration avec ses partenaires veillera à informer régulièrement sur
l’état d’avancement du plan et à répondre au besoin d’informations de toutes les
organisations concernées. Il favorisera les campagnes de communication et les
initiatives en faveur de l’espèce.

6 – mettre en oeuvre une stratégie globale de cohabitation

Les ours présents sur un territoire sont amenés à partager les mêmes territoires que ceux qui peuvent être fréquentés par l’homme, même si les occasions de rencontres sont très rares, l’ours ayant une nature timide et cherchant à se soustraire à la présence de l’homme.

Il est néanmoins impératif de bien appréhender les difficultés rencontrées pour y
apporter des solutions adaptées ; différentes activités sont ainsi concernées soit
parce qu’elles peuvent potentiellement être sources de conflits avec l’homme (c’est le cas de certaines activités agricoles ou pastorales sur lesquelles la prédation de l’ours peut s’exercer), soit parce qu’elles peuvent dans des cas particuliers engendrer des impacts défavorables à l’espèce (cela peut être le cas de l’exploitation forestière qui peut entraîner une dégradation des habitats, ou de
chasse, par le risque éventuel d’accidents et de mort d’ours). Excessivement rares, les cas de rencontres directes hommes / ours imposent également une rigueur toute particulière.

6 – 1 ours et activités agricoles : renforcer la protection des troupeaux et des ruchers

Face à la prédation de l’ours à laquelle sont confrontés le pastoralisme et
l’apiculture, le ministère de l’écologie et du développement durable soutient
techniquement et financièrement la mise en place depuis plusieurs années des
moyens d’accompagnement de ces secteurs d’activité en contribuant au
développement des moyens de protection et, s’agissant du pastoralisme, à
l’amélioration des conditions pastorales en permettant un maintien de la présence
de l’homme à proximité des troupeaux.

Ces moyens permettent de réduire la fragilité des troupeaux confrontés à la
prédation des ours (la prédation sur les troupeaux touchent actuellement environ
200 à 300 animaux par an faisant l’objet d’une indemnisation de la part du ministère de l’écologie et du développement durable).

Les moyens de protection consistent en la mise en place ou au maintien du
gardiennage des troupeaux, en l’installation de clôtures électrifiées protégeant les
troupeaux ainsi qu’en la garde des troupeaux par des chiens spécialisés, les patous. La protection des ruchers s’opère par l’installation de clôtures électrifiées.

Le renforcement de la population ursine est l’occasion d’un accroissement de ces
moyens qui vise notamment à augmenter le soutien technique aux bergers, à
améliorer la filière des chiens de protection, au financement de diagnostics de
vulnérabilité des troupeaux.

Le soutien aux activités agricoles, résultant des contraintes spécifiques de
l’exploitation en zone difficile de montagne, couvre bien évidemment un champ
beaucoup plus large que la seule prévention des prédations et qui n’entre pas dans
le domaine de compétence du ministère de l’écologie et du développement
durable. En effet, la présence de l’ours est bien loin de constituer le seul facteur de fragilité du pastoralisme, dont les difficultés sont structurelles et appellent des soutiens économiques propres dont le ministre chargé de l’agriculture étudie la mise en oeuvre (ce plan touchant aussi la forêt) de manière déconnectée du plan de restauration de la population ursine.

6-2 associer le monde de la chasse

Au cours des dernières années, les ours tués l’ ont tous été lors d’actions de chasse : on se souvient de la vive émotion provoquée, à la fin de l’année 2004, par la mort de Canelle.

Or, les chasseurs sont très sensibles aux enjeux de la protection de la nature et des
espèces. A cet égard, certaines fédérations départementales des chasseurs dans les Pyrénées participent activement au suivi de l’espèce.

Le plan de restauration a donc été l’occasion de responsabiliser les chasseurs et
leurs organisations en proposant, par département, la signature d’une charte
relative à la pratique de la chasse dans les Pyrénées prenant en compte la présence d’ours.

La charte s’appuie sur l’engagement des fédérations des chasseurs dans un certain
nombre d’actions destinées à prévenir les risques d’accidents entre un chasseur et
un ours, avec comme axe principal de travail : la formation et l’information des
chasseurs.

L’objectif recherché est que les chasseurs disposent d’éléments clairs et concrets
pour prendre en compte la présence des ours dans l’organisation de la chasse et
l’exercice de leur passion et pour évaluer les situations de rencontre avec un ours,
adopter en conséquence le bon comportement et prendre les bonnes décisions.
Cette démarche mise sur l’implication, la connaissance et le savoir-faire des
utilisateurs de la montagne. Sur initiative locale, dans un cadre consensuel, des
mesures particulières, y compris de type réglementaire, pourront être mises en place.

6-3 augmenter la sécurité

L’ours est un animal dont les déplacements et les comportements sont difficilement maîtrisables mais qui fuit naturellement l’homme. Les accidents causés à des personnes physiques sont donc très rares, y compris dans les pays où l’espèce est représentée par des effectifs bien supérieurs à ceux rencontrés dans les Pyrénées. Ces accidents ne surviennent de plus que lors de circonstances tout à fait particulières impliquant généralement des ours blessés, des femelles suitées, des ours surpris (notamment en tanière hivernale).

Les informations issues du suivi des ours, qui n’a pas pour objet un suivi permanent des déplacements des animaux, seront mises à disposition du public et des autorités locales (maires) afin qu’eux mêmes puissent informer les populations sur le territoire de leur commune selon des procédures déterminées à l’avance. A noter que les pouvoirs des maires en matière de sécurité sont limités par le caractère protégé de l’ours et donc, en pratique, difficilement susceptibles d’engager leur responsabilité.

Dès lors que les informations à disposition des autorités permettront de détecter des situations porteuses de danger pour la sécurité des personnes, l’Etat veillera à mettre en oeuvre ses pouvoirs de police en vue de l’application d’un protocole particulier pouvant conduire au retrait définitif d’un animal mais prévoyant une gradation des interventions (il est ainsi possible de mettre en oeuvre des effarouchements qui peuvent suffire à faire cesser une situation potentiellement dangereuse).

La diffusion d’informations sur les comportements à adopter face à un ours sera
également amplifiée.

6-4 préserver l’habitat de l’ours

Le plan de restauration met l’accent à la fois sur la connaissance de l’habitat utilisé par l’ours et sur la nécessité de protéger ces milieux.

Il prévoit ainsi la mise à jour des cartographies des espaces naturels utilisés par les
animaux, outil d’aide à la décision sur la gestion des habitats de l’ours brun.

Le plan prévoit également des recommandations de gestion concernant la forêt,
milieu privilégié pour l’ours tant pour son repos, son alimentation et ses besoins
thermiques.

Les recommandations de gestion forestière reposent essentiellement sur quatre
principes fondamentaux :

• Amélioration, dans un cadre consensuel, des biotopes sur l’ensemble de la
  zone susceptible d’accueillir des ours, c’est-à-dire toute la zone de montagne ;
• Sur les sites vitaux et centres d’activités avérés (dont l’amplitude spatiale est très limitée), application, dans un cadre consensuel, de mesures de gestion spécifiques définies en concertation avec les utilisateurs du milieu et leurs représentants ;
• Soutien financier à la réalisation de certaines opérations (schémas
  concertés de gestion et mobilisation des bois, plans de développement de massif, charte forestière, débardage alternatif, opérations d’amélioration du biotope…) ;
• Contractualisation de mesures compensatoires en cas de suspension d’un
  chantier de coupe ou de création d’infrastructure reconnue nécessaire (en
  présence d’ourse suitée d’oursons de la première année par exemple).

S’agissant de l’exercice du pastoralisme, toute demande de subvention pour la
création d’infrastructures pastorales examinera l’incidence potentielle du projet sur l’environnement et notamment sur la conservation de l’ours et de ses habitats.
L’accès des routes pastorales devra être limité aux seuls usages qui le justifient. D’une manière générale, il sera recherché à concilier utilisation du milieu par l’homme, y compris pour ses besoins récréatifs, et tranquillité de l’espèce.
Pour les infrastructures lourdes soumises à autorisation préalable, il est préconisé que dans le cadre des études d’impact, il soit évalué leur incidence sur la conservation de l’ours et de ses habitats.

6-5 valoriser la présence de l’ours

L’utilisation large de l’image de l’ours à travers toutes les Pyrénées laisse présager
une potentialité forte de développement autour cet emblème pyrénéen. Un
accompagnement et un cadrage orienté vers la qualité des produits (artisanat /
produits agricoles) sont nécessaires pour de réelles retombées économiques.

La valorisation concerne également les activités touristiques.

Certains acteurs du tourisme témoignent de possibilités et même de produits
attractifs autour de l’image de l’ours. Pour amplifier ce développement, une
animation est nécessaire et doit être soutenue. Des projets d’infrastructures
touristiques en lien avec l’ours pourront également faire l’objet de financement.

Ainsi le plan de restauration de la population ursine témoigne fortement de
l’engagement de la France en faveur de la biodiversité.

Les difficultés ne sont pas sous-estimées et en particulier celles auxquelles les
personnes ou les organisations peuvent être confrontées.

Le plan s’est attaché à les surmonter. Il est néanmoins impératif de s’assurer en
permanence que les actions qu’il contient répondent aux besoins exprimés.

Cette exigence requiert une qualité d’écoute qui devra prévaloir sur toute la durée du plan de restauration.

La ministre de l’écologie et du développement durable en prend l’engagement et
tiendra compte de toutes les suggestions utiles à la poursuite des objectifs que
poursuit le plan de restauration de l’ours brun des Pyrénées.

Nelly Olin, Ministre de l'Ecologie et du Développement Durable.
Paris, 13 mars 2006

Les ours de la dernière chance

10 mars 2006

L'association environnementaliste Action nature a demandé aujourd'hui un premier relâcher de cinq ours dès cette année pour permettre le retour d'une population viable d'ours dans les Pyrénées.

Pierre Athanaze, responsable de l'association a déclaré « qu' un lâcher de deux ou trois ours serait loin de sauver la population ou de constituer une vraie gestion de l'espèce. » Action Nature souhaite qu'un mâle figure au nombre des individus relâchés et que leur introduction se fasse rapidement dans le cours du printemps, d'ici mai ou juin. « A l'automne, ils n'ont plus le temps de surmonter le stress lié à leur déplacement et de préparer leur hibernation », a expliqué M. Athanaze.

Le communiqué d'Action nature

Lundi 13 mars, la ministre de l’écologie, Nelly Olin, annoncera le nombre d’ours qui seront relâchés dans les Pyrénées afin de renforcer la population relictuelle, menacée d’extinction.

Après la mort tragique de Cannelle, la dernière ourse de souche pyrénéenne, la France entière s’est émue de la disparition annoncée de l’une de nos espèces animales les plus emblématiques et les plus attachantes.

Lâcher de nouveaux ours ne fait pas l’unanimité. Mais quel projet, en France, a-t-il fait l’unanimité au cours de ces dernières décennies ? Même si les « anti-ours » se sont bruyamment manifestés par des actes de violence, même si quelques notables locaux se sont largement répandus en interventions médiatiques, la
grande majorité des pyrénéens ont exprimé leur volonté de voir enfin de véritables mesures de protection et de renforcement de la population d'ours

• sondage Pays de l’Ours-ADET/WWF janvier 2003
• sondage Pays de l’Ours-ADET février 2005

Aussi, nous appelons la ministre de l’écologie à ne pas se laisser impressionner par la stratégie de blocage et d’intolérance manifestée par les anti-Ours. Nous demandons à la ministre de poursuivre les actions annoncées par le Président de la République, puis développées par M. Lepeltier, ministre de l’écologie en place au moment de la mort de Cannelle.

Action Nature en appelle à des actes forts pour permettre le retour d’une population viable d’Ours dans les Pyrénées, et à l'engagement d’un premier relâcher de cinq ourses dès cette année : un nombre plus faible ne serait qu'un faux- fuyant, incapable d'enrayer le déclin de la population ursine. Une étude de l’ONCFS (2002): « Analyse de la viabilité de la population d'ours dans les Pyrénées» estime que la population d’ours ne sera viable que si au moins 11 ours sont relâchés au cours des prochaines années. Ce qui est également un combat pour l’ensemble de la biodiversité pyrénéenne. Sans l’ours, l’avenir du grand tétras ou du pic à dos blanc, autres espèces emblématiques de ces montagnes, sera très rapidement compromis.

Ce programme s’inscrit concrètement dans la politique de maintien et
de développement de la biodiversité maintes fois exprimée par les plus hautes autorités de l’Etat.

Action Nature salue l’engagement des très nombreux bergers et éleveurs qui oeuvrent au développement d’un pastoralisme durable, et travaillent à la mise en place de mesures de protection de leurs troupeaux afin de permettre cette indispensable cohabitation prédateur/pastoralisme souhaitée par la très grande majorité des français.

Action Nature
32 Rue Ste Hélène, 69002 Lyon
Contact presse : Pierre ATHANAZE : 06 08 18 54 55
Tel : 06 08 18 54 55
Fax : 08 25 21 05 48

Le saccage des locaux de l'équipe technique ours : qui est responsable?

Intimidation violente du personnel chargé de suivre les ours

FERUS a intercepté une lettre envoyée par le syndicat National de l’Environnement, syndicat majoritaire représentant les personnels du Ministère de l’Ecologie à la Ministre de l’Ecologie, madame Nelly Olin. Cette lettre fait état du saccage des locaux de l’équipe technique Ours dans la nuit du 9 au 10 février 2006.

Depuis cette nuit de saccage, cette information était restée secrète. L'ONCFS a-t-elle porté plainte?

Le personnel du ministère demande le soutien de sa ministre

Le 20 février 2006

Mme la Ministre,

Nous venons d’apprendre que, dans la nuit du 9 au 10 février 2006, les bureaux de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage situés à Villeneuve de Rivière (31) ont été saccagés et que du matériel a été volé.

Vu les éléments portés à notre connaissance, il est clair que ce saccage a été ciblé sur les moyens matériels de l’équipe technique chargée du suivi de l’ours dans les Pyrénées, alors que les locaux abritent d’autres services de l’ONCFS.
Il s’agit donc certainement d’un moyen d’intimidation des personnels qui sont directement impliqués dans la préparation du lâcher d’ours ce printemps, dans le cadre de votre décision d’opérer un renforcement de cette population.

Le SNE-FSU vous demande de marquer votre soutien à nos collègues et de tout mettre en oeuvre pour que les responsables de cet acte grave soient identifiés et poursuivis.

De votre réacion à cet évènement, dont l’origine liée aux opposants les plus extrémistes à la réintroduction ne paraît faire aucun doute, dépend la marque de votre détermination.

Je vous prie de croire, Madame la ministre, en l’expression de ma très haute considération.

Le secrétaire général du SNE-FSU
Source : FERUS

L'équipe technique ours

L’équipe technique ours, sous la responsabilité d'un biologiste, appuyé d’une secrétaire, est une équipe partenariale composée de 2 pôles :

• Le pôle suivi constitué de deux techniciens équivalents temps-plein des fédérations des chasseurs de l'Ariège, de la Haute-Garonne, des Hautes-Pyrénées, d'un agent à 75% de l'office national des forêts, et de 2 agents de l'ONCFS. Ce pôle élabore les protocoles de suivi, assure la coordination du réseau ours brun (un réseau d’observateurs répartis sur la chaîne des Pyrénées), participe aux collectes de données et aux expertises de dommages d’ours. Il centralise les données et réalise les synthèses. Il assure la diffusion de l’information concernant le suivi de population ursine.

• Le pôle pastoral constitué par 5 techniciens pastoraux itinérants présents durant la période d’estive et 2 animateurs chiens patous employés par l'association pour la cohabitation pastorale. Ce pôle apporte un soutien au monde de l’élevage confronté à la présence de l’ours ainsi qu’un appui technique pour la mise en place des mesures de protection des troupeaux et ruchers contre les attaques d’ours.

C'est l'équipe technique ours qui publie les documents d'actualités sur le suivi des ours dans les Pyrénées.

Un acte prévisible

Tout était était en place pour en arriver a ces actes extrêmes :

• Les bergers de l'ASPAP : Association pour la Sauvegarde du Patrimoine d’Ariège-Pyrénées, ceux la même qui rêvaient d'avoir un jour une IPAP (Institution Patrimonale de l'Ariège-Pyrénées avec à sa tête Augustin Bonrepaux) sur l'exemple de l'IPHB ont déjà  multipliés les exactions.
• L'ASPAP est politiquement défendue par Augustin Bonrepaux qui est prêt à faire passer tous les actes de vandalisme sur le compte du désespoir, sans tenir compte du respect des lois. Lire à ce sujet Super Augustin au secours de l'Ariège! )
• Les bergers de l' Association Transpyrénéenne des Eleveurs de Montagne (tous habillés de T-shirt noir avec les slogans "Non à l'ours, oui aux bergers" ou "Un ours en liberté, des hommes en danger" ne sont pas non plus des enfants de cœur, pourtant, leurs appuis politiques sont aussi prêt à les défendre, même quand ils commettent des actes de vandalisme.

La buvette s’est déjà fait l’écho de ses débordements des bergers et éleveurs. Lire à ce sujet :

• Sale temps en Ariège
• La mort de l'IPHB : pouvoirs et communication 
• Les anti-ours n'en finissent pas de déraper

La cohabitation est possible

Pourtant, les associations favorables à l’ours avaient du surmonter leur déception, après l’espoir suscité par l’annonce de Monsieur LEPELTIER de mettre en place un programme destiné à doubler la population sur 3 ans.

Madame Nelly Olin, soucieuse de ménager les bergers, avait réduit le nombre de réintroduction en 2005 à cinq ourses et avait reporté la réintroduction d'un an, tout en annonçant des mesures d’accompagnement favorables au milieu du pastoralisme.

L’appel à la guerre de Jean Lassalle et de l’IPHB

L’IPHB et son chef de guerre Jean Lassalle ont multipliés les appels au soulèvement pour lutter contre la décision prise par le gouvernement de réintroduire 5 ours au printemps. Lire aussi :

• Lassalle, chef de guerre
• Jean Lassalle élu pour une mission divine
• Les objectifs cachés de l'IPHB

Des actes restés impunis

Nous attendons toujours les suites judiciaires :

• de l’assassinat de l’ourse Cannelle par Mr Marquèze,
• des vols et dégradations publiques de Massat lors des « Fêtes des Automnales du Pays de l’Ours ». Le maire de la commune ariègeoise Léon-Pierre Galy-Gasparou avait porté plainte contre les inconnus qui avaient tronçonnés des arbres pour empêcher l’accès des militants favorables à l’ours. Pendant toute la journée, les éleveurs avaient bloqués les routes, « animés » les débats et expositions, crevés les pneus des voitures des bergers présents, favorables à une cohabitation avec le plantigrade.
• des dégradations survenues pendant la commission chargée de l’indemnisation devant la préfecture de l’Ariège en novembre 2005. Au total cinq voitures ont été endommagées : pour chacune les quatre pneus ont été crevés à coups de couteau ; des bris de pare-brise, un rétroviseur arraché, des tags à la peinture indiquant « non à l’ours » ont été également constatés. Deux des véhicules visés appartiennent à l’association pour une cohabitation pastorale, deux autres à la direction régionale de l’environnement (DIREN) et un autre à l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS).

Lassalle sème le vent...

Les envolées lyriques de Jean Lassalle utilisaient un vocabulaire guerrier : « livrer bataille » ; « confiscation de territoires », « desserrer l’étreinte », « mise en accusation violente » etc. Ses paroles sont à la limite de l’appel à la violence. Les phrases sont joliment tournées pour faire croire qu’il s’agit d’images, à ne pas prendre au premier degré bien sûr. Jean Lassalle se rend très bien compte qu’il mobilise ainsi derrière lui ceux qui eux, comprennent ses paroles au premier degré. Le 2 mars à Oloron, il a donc parlé de « la résistance engagée des pacifiques ». Quels pacifiques ? Ceux qui ont saccagés les locaux de l'équipe de suivi ? Jean Lassalle va t-il dénoncer ces méfaits et cette violence maintenant qu'il fait la une de tous les journaux télévisés?

C’est le même qui a déclaré hier  « Quand on accepte de mettre sa propre vie en danger alors qu’on a une famille et qu’on est le député des basques et des béarnais et qu’on a le sens de l’honneur… » et de jouer, fier de son coup médiatique le rôle du chevalier blanc volant au secours des industries de sa vallée en faisant une grève de la faim au parlement, même s’il se trompe d’industriel – il a au départ accusé Total au lieu de Toyal !

Nelly Olin va-t-elle réagir ?

Les démocrates, les non-violents, ceux qui prônent la cohabitation entre pastoralisme et prédateurs, le personnel du ministère de l'écologie, les assciations de défense de la nauture, tous ceux là attendent une réaction officielle de l'Etat et du gouvernement. Comment va réagir Nelly Olin ?

• Va-t-elle parler du saccage des installations des bureaux de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage situés à Villeneuve de Rivière ?
• Va-t-elle réagir au « NON » de l’IPHB et de Jean Lasalle quant au lâcher de 2 ourses en Béarn et dissoudre l’IPHB comme le demande le SEPANSO-Béarn ?
• Va-t-elle continuer a accorder sa confiance à une institution sensée protéger l’ours – c’est dans les statuts de l’IPHB – ou va-t-elle mettre fin au règne béarnais du chanteur fou qui utilise l’argent de l’IPHB pour supprimer l’ours ?  Voir les objectifs cachés de l’IPHB. 

Plus que 2 jours à attendre la déclaration de Nelly Olin. Deux jours pendant lesquels, Jean Lassalle continuera sa grève de la faim devant les caméras du «monde entier» et continuera à recevoir «des centaines de témoignages et de messages souvent de soutien à un politique qui mouille la chemise» comme le déclare le journal Sud-Ouest sous la plume complaisante de Anne-Marie Siméon.

Une chose est sûre, pour garder sa crédibilité et montrer sa détermination, Nelly Olin devra aussi prendre des mesures pour protéger les ours qui vont être réintroduits, car maintenant que Jean Lassalle et Augustion Bonrepaux ont mis le feu : les bergers sont "en guerre". C'est le moment de mettre fin au "grand machin" qu'est l'IPHB qui pour le moment a pour seul objectif de mobiliser les anti-ours contre la décision prise par Madame Nelly Olin de réintroduire 5 ours. La parade médiatique de Jean Lassalle pourrait bien être son champ du cygne. La grippe aviaire ! Augustin Bonrepaux a écrit récemment au Premier Ministre pour lui demander si les ours slovènes ne seraient pas porteur de la grippe aviaire ! Lire L'ours est un volatile carnivore.

Analyse de la viabilité de la population d’ours des Pyrénées

Pierre-Yves Quenette , Guillaume Chapron*, Stéphane Legendre* et Jean Clobert**

Contexte de l’étude

La régression de l’aire de dispersion de l’ours brun au cours du XXième siècle dans la plupart des pays du sud de l’Europe (excepté l’ex Yougoslavie) a conduit à l’apparition de petites populations isolées au statut plus ou moins précaire.

C’est le cas de la population d’ours brun des Pyrénées qui ne comptait plus en 1995 que 5 individus (1 femelle et 4 mâles) identifiés par analyse génétique dans la partie Ouest de la chaîne des Pyrénées.

Dans les Pyrénées centrales le dernier ours a probablement disparu à la fin des années 80-début 90. Dans le cadre d’un programme franco-espagnol, 2 femelles et 1 mâle capturés en Slovénie ont été relâchés en 1996 et 1997 dans cette zone des Pyrénées (département de la Haute-Garonne, commune de Melles).

Malgré la mort accidentelle d’une femelle, cette sous-population réintroduite s’est accrue et un jeune mâle a rejoint récemment la sous-population d’ours autochtones, à l’ouest des Pyrénées.

Néanmoins l’avenir de ces 2 noyaux de population reste précaire. Nous avons donc effectué une analyse de viabilité de cette population qui peut apporter quelques éléments de réponse concernant sa survie.

Cette approche repose sur la formalisation mathématique du cycle de vie de l’espèce pour étudier sa dynamique et ses réactions à différents paramètres. Nous avons ainsi construit des modèles structurés stochastique et déterministe. Nous évaluons également la nécessité de réintroduire d’autres individus et le nombre de mâles et/ou de femelles qu’il faudrait éventuellement relâcher.

Etapes de la modélisation

Pour cette modélisation, la population est divisée en classes en fonction de l’âge, du sexe et du statut reproducteur. Dans une population, on distingue les oursons de moins d’un an, les juvéniles (12 - 24 mois), les subadultes (24 - 48 mois) et les reproducteurs (> 48 mois).

Les transitions entre les classes sont définies ainsi :

1. Femelles juvéniles survivant deviennent des subadultes 1
2. Mâles juvéniles survivant deviennent des subadultes 1
3. Femelles subadultes 1 survivant deviennent des subadultes 2
4. Mâles subadultes 1 survivant deviennent des subadultes 2
5. Femelles subadultes 2 survivant deviennent des femelles reproductrices
6. Mâles subadultes 2 survivant deviennent des mâles reproducteurs
7. Femelles reproductrices survivant gardent le même statut
8. Mâles reproducteurs survivant gardent le même statut
9. Femelles reproductrices survivant donnent naissance à des oursons femelles qui deviennent juvéniles
10. Femelles reproductrices survivant donnent naissance à des oursons mâles qui deviennent juvéniles

Ces transitions sont reprises dans le graphe du cycle de vie.

Graphe du cycle de vie pour une population d'ours structurée en classes

Figure 1 : Graphe du cycle de vie pour une population d’ours structurée en classe
J : juvéniles ; S1 : subadulte ; S2 : subadulte ; R : individus reproducteurs

Dans la mesure où les paramètres de survie de l’ours dans les Pyrénées ne sont pas estimés avec précision, nous avons défini 4 scénarios correspondant à des combinaisons de paramètres démographiques pessimistes (S0), intermédiaires (S1 et S2) et optimistes (S3) (tab. 1).

Tableau 1 : Paramètres démographiques du modèle et taux de croissance associé λ .

Ces valeurs ont été déterminées à partir de diverses estimations des taux de survie de plusieurs populations d’Europe. Nous calculons les probabilités d’extinction d’une population en fonction de ces différents scénarios et pour différentes valeurs initiales de la population.

Nous examinons également les conséquences de lâchers d’ours sur le maintien d’une population en fonction du nombre et du sexe des individus relâchés. Par cette approche, nous essayons de déterminer la stratégie qui permet de maximiser le maintien de la population avec le plus petit nombre d’individus réintroduits dans un souci de limiter l’impact social dû au relâcher d’ours. Enfin pour cette stratégie de renforcement, nous évaluons l’effet d’un retard à l’action sur la probabilité d’extinction de la population. Cette analyse du renforcement est effectuée indépendamment sur les deux noyaux de population.

Résultats des simulations

Une population d’ours brun s’accroît pour les scénario S1, S2 et S3. L’analyse de sensibilité des paramètres démographiques sur le taux d’accroissement montre que ce sont les femelles reproductrices qui ont le plus d’effet sur la dynamique de la population.

Pour les scénarios S3 et S2, la probabilité d'extinction sur 100 ans est inférieure à 5% pour des tailles de population aussi petite que 12 et 20 individus (fig. 2). Pour le scénario S0, quelque soit la taille initiale de la population la probabilité d’extinction reste élevée.

Les risques d’extinction pour les deux noyaux de population sont élevés si on ne relâche pas des individus supplémentaires. Dans le cas du noyau occidental, pour maintenir une probabilité d’extinction faible il faudrait relâcher 5 femelles (fig. 3) pour le scénario 2 alors que le noyau central nécessiterait 4 femelles et 2 mâles (fig. 4). Ces renforcements seraient plus efficaces si ils étaient effectués dans un avenir proche, c’est-à-dire avant 5 ans (fig. 5 et 6).

Comme tout modèle, sa validité dépend du bien fondé des hypothèses formulées pour le construire.

Dans le cadre de nos hypothèses, ces résultats montrent que même des petites populations d’ours peuvent persister, dès lors que les paramètres démographiques sont élevés. Dans le cas de la population d’ours des Pyrénées, ces modèles montrent que la probabilité d’extinction est élevée et qu’il serait souhaitable de réintroduire des individus, essentiellement des femelles, dans les 2 noyaux de population dans un avenir proche (i.e. moins de 5 ans). Ces résultats sur les taux d’extinction ne sont pas des valeurs absolues mais doivent être interprétés comme un ordre de grandeur.

Enfin si cette étude ne prend en compte que les aspects démographiques, l’acceptation par la population locale est un facteur déterminant pour la conservation des grands carnivores.

Source : Rapport scientifique 2002 ONCFS, juillet 2003
Contact : Pierre-Yves Quenette

* Laboratoire d'Ecologie, CNRS UMR 7625, Ecole Normale Supérieure
**Laboratoire d'Ecologie, CNRS UMR 7625, Université Pierre & Marie Curie

Jon Swenson : recommandations sur le projet de renforcement de la population d'ours des Pyrénées

Recommandations sur le projet de renforcement de la population d'ours bruns des Pyrénées faites par Jon E. Swenson, Professeur à la Scandinavian Brown Bear Research Project Department of Ecology and Natural Resource Management Norwegian University of life Sciences (Âs, Norway) au Ministère de l'écologie et du développement durable Direction de la nature et des paysages à Paris.

20 May 2005

Introduction

La population d'ours brun (Ursus arctos) dans les Pyrénées est fortement mise en danger, malgré une réintroduction réussie de deux femelles et d'un mâle dans la partie centrale de la chaîne de montagne en 1996 et 1997 (ARQUlLLIERE 1998, CLARK et Al. 2002).

Une étude de modélisation a démontré que la population ne peut pas être considérée comme viable, mais que sa conservation ne serait possible qu'à la condition que plusieurs individus soient relâchés (CHAPRON et AUTRES 2003). Le statut extrêmement vulnérable dans les Pyrénées de l'ours brun a été accentué par la mort de la dernière femelle de la sous-population occidentale le 2 novembre2004.

Le ministre de l'écologie et du développement durable, Serge Lepeltier, a annoncé le 13 janvier 2005 que le gouvernement français avait décidé d'agir pour assurer la survie des ours bruns dans les Pyrénées. Plus précisément, le gouvernement a pour objectif de doubler la taille actuelle de la population, jusqu'à environ 30 individus, d'ici la fin 2008. Les actions à cet effet commenceront en automne 2005, par le renforcement de la population actuelle avec cinq ours, de préférence des femelles (les Pyrénées avec l'ours 2005).
[ NDLB : Nelly Olin a décidé de commencer par 5 ourses. A Arbas, elle a déclaré « 5 ourses et puis basta.» ]

À l'heure actuelle, la population d'ours brun des Pyrénées est composée de trois sous-populations pour un total d'au moins 14 à 15 individus (P.-Y. Quenette, communication personnelle).

Pyrénées occidentales

Dans les Pyrénées occidentales, les ours autochtones ont survécu, mais seulement des mâles y sont présents: trois mâles adultes (deux autochtones et un issu de la sous-population réintroduite) et un mâle d'un an (autochtone).

Pyrénées centrales

La précédente réintroduction d'ours dans les Pyrénées centrales, et la reproduction qui a suivi, ont abouti à une sous-population d'environ neuf ours, avec au moins quatre femelles (deux adultes et deux d'au moins 3 ans), trois ours sub-adultes de sexe inconnu (2-4 ans), et un animal d'un an de sexe inconnu.

Pyrénées orientales

Dans les Pyrénées orientales, un ou deux mâles adultes sont présents, résultant de la dispersion de la sous-population réintroduite dans les Pyrénées centrales.

Le mandat du Professeur Jon E. Swenson

J'ai été invité par le Ministère de l'écologie et du développement durable, à Paris pour présenter mes observations au regard:

1. des recommandations faites par l'IUCN sur les réintroductions et par le Conseil de l'Europe concernant la conservation des ours bruns, et
2. de ma connaissance de l'écologie des ours bruns; je suis actuellement le vice-président pour l'Eurasie de l'association internationale pour la recherche et la gestion de l'ours, co-président du comité d'experts pour les ours bruns européens du groupe des spécialistes de l'ours de l'IUCN, et chef du projet de recherche scandinave sur l'ours brun, le plus grand projet en Europe.

Les méthodes utilisées par le Professeur Swenson pour établir ses recommandations

Mon évaluation est basée sur la lecture des traductions en anglais des documents suivants :

• Les Pyrénées avec l'ours (2005),
• du projet de cadre d'actions d'Andorre, de l'Espagne et de la France pour la conservation de l'ours brun dans les Pyrénées, et
• du projet de mémorandum pour la coopération relative à la conservation de l'ours brun dans les Pyrénées et d'autres espèces menacées d'intérêt commun.

En outre, j'ai consulté :

• Les directives de I'IUCN pour les réintroductions (SSC 1995),
• Les positions de l'IUCN sur la translocation d'organismes vivants (SSC 1987), et
• Les recommandations faites par le Conseil de l'Europe sur la protection de l'ours brun et sur la conservation des mammifères menacés en Europe, y compris son plan d'action pour la conservation de l'ours brun (Ursus arctos) en Europe (LE CONSEIL EUROPEEN 1988, 1995, SWENSON et AUTRES 2000).

Je suis venu en France en avril 2005 et j'ai rencontré des fonctionnaires du ministère de l'écologie et du développement durable à Paris, des fonctionnaires des régions concernées et des départements de l'Espagne et de la France, en plus des fonctionnaires des autorités d'Andorre et d'Espagne, à Toulouse.

Mon voyage a inclus une visite dans les Pyrénées centrales, où :

• j'ai pu observer le territoire par avion et
• j'ai consulté un document technique rédigé par Pierre-Yves Quenette, Office national de la chasse et de la faune sauvage et chef de projet sur l'ours dans le secteur.
• J'ai également rencontré Jean-Jacques Camarra de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage et responsable du suivi de l'ours dans les Pyrénées occidentales, ainsi que
• des représentants des régions espagnoles,
• un propriétaire de moutons, un propriétaire de chèvres, des forestiers, et
• des représentants du "Pays de l'Ours - ADET', une association qui travaille dans le but de promouvoir la présence de l'ours pour améliorer l'économie des secteurs montagnards.

Après mon retour à Paris, j'ai rencontré :

• des membres du Comité IUCN,
• de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage, et
• le Dr français Guillaume Chapron, auteur du travail de modélisation au sujet de la viabilité et de la conservation de l'ours brun dans les Pyrénées.

Mes recommandations scientifiques sont basées sur la littérature scientifique, mais aussi sur des résultats publiés et non publiés du projet de recherche scandinave sur l'ours brun, et résultent de consultations d'autres collègues.

Évaluation du projet au regard des recommandations du Conseil de l'Europe et des critères de l'IUCN

Le Conseil de l'Europe

En 1988, le Conseil de l'Europe a pris une position forte en recommandant la protection des ours bruns en Europe. Dans cette recommandation (numéro 10, 1988), les points 15-17 sont particulièrement appropriés, et pointent les besoins des petites populations :

• effectuer des études génétiques avant l'introduction de nouveaux individus dans de petites populations, et
• favoriser la coordination au niveau national et international.

Ceci a été suivi en 1995 d'une recommandation concernant la conservation des mammifères menacés en Europe. Dans cette recommandation générale (numéro 43, 1995), plusieurs points spécifiques sont intéressants:

• Une attention particulière doit être donnée aux petites populations d'espèces de mammifères mises en danger ou vulnérables, au niveau européen ou au niveau régional (point 1).
• Il convient d'examiner la nécessité d'effectuer des programmes de réintroduction, de s'assurer que ces programmes possèdent un suivi scientifique (point 5), et
• de coordonner des stratégies nationales pour conserver les grands carnivores dans les principales zones européennes de montagne (point 6) ; l'ours brun et les Pyrénées sont mentionnés spécifiquement.

Dans cette recommandation, l'ours brun est listé à l'annexe A, comme une espèce ayant besoin d'un plan de conservation ou de rétablissement.

Un plan d'action pour la conservation de l'ours brun en Europe a été rédigé par le Conseil de l'Europe en 2000, après examen par les parties contractantes de la convention de Berne et des experts de la Commission européenne (SWEN50N et AUTRES 2000). L'objectif 2 dans ce plan était « d'assurer la viabilité des populations d'ours brun actuellement petites et isolées, en augmentant leurs tailles et leurs territoires » . Dans ce plan d'action, la population d'ours brun des Pyrénées occidentales a été considérée comme condamnée à l'extinction sans mesures draconiennes, telles que l'augmentation de population (renforcement).

Les deux autres sous-populations pyrénéennes ont été considérées comme n'étant pas démographiquement viables. Sous le point 4.2 intitulé "le rétablissement des populations mises en danger", l'augmentation des ours dans les Pyrénées était une action recommandée, avec comme population source recommandée la population des Alpes-Dinarique-Pindos. Le plan recommande également une démarche participative dans la gestion de l'ours brun. le plan énumère également des actions spécifiques à la population d'ours brun dans les Pyrénées.

UICN

l'IUCN a publié des critères détaillés à considérer pour la translocation d'organismes vivants. Des deux documents que j'ai examinés: celui intitulé « positions sur la translocation d'organismes vivants » (SSC 1987) était le plus approprié, car les directives pour les réintroductions (SSC 1995) traitent de translocations d1ndividus dans un territoire où ils ne sont plus présents. Cependant, il y a quelques recommandations valides dans les directives qui devraient être prises en compte lors des renforcements.

Le renforcement proposé se nomme "réapprovisionnement" par l'IUCN, ce qui signifie, « introduction d'espèces végétales ou animales dans un secteur dans lequel elles sont déjà présentes". les recommandations sont très différentes pour le réapprovisionnement, les réintroductions et les introductions; elles sont moins rigoureuses pour le réapprovisionnement les recommandations appropriées pour le renforcement proposé sont :

1. les causes de la réduction ont été en grande partie supprimées et l'augmentation de la population ne peut se produire normalement
2. le réapprovisionnement devrait seulement être envisagé si les actions n'ont pas aidé la population résidente à parvenir au niveau désiré,
3. les divergences génétiques entre populations sources et d'accueil doivent être réduites à un minimum,
4. les populations génétiquement appauvries ne doivent pas être employées pour réapprovisionner des populations,
5. les animaux utilisés pour réapprovisionner doivent être de la même lignée que ceux de la population dans laquelle ils sont relâchés, et
6. les animaux utilisés pour réapprovisionner devraient venir d'une zone climatique ou écologique semblable.

L'évaluation du professeur Jon E. Swenson

Bien qu'il apparaisse une opposition au renforcement de la part de différentes organisations locales et de personnalités politiques, j'ai pu constater que cette position n'est pas généralisée. Un sondage dans les départements français concernés des Pyrénées centrales a montré que ces habitants ont soutenu le renforcement (77% « pour» dans l'ensemble, 62% « pour» dans les zones de montagne) (Pays de l'Ours - Adet 2005).

Il s'avère d'après moi que les autorités ont fait un excellent travail pour préparer ce renforcement. Afin d'obtenir des avis, il y a eu une communication étendue:

• à l'intention des élus locaux,
• des représentants du pastoralisme,
• du tourisme,
• de la chasse, et
• des autres activités liées aux montagnes;

des discussions publiques dans les départements français concernés ont eu lieu. En outre, une concertation avec Andorre et l'Espagne, à l'échelon des autorités centrales et régionales, a été bien conduite. Un mémorandum et un cadre d'actions ont été convenus par toutes les autorités concernées dans les Pyrénées. Ces actions ont suivi les recommandations importantes de gestion faites par le Conseil de l'Europe et l'IUCN.

Les recommandations scientifiques ont été également suivies. La réintroduction récente d'ours bruns dans les Pyrénées centrales et l'augmentation consécutive de la taille de la population, ainsi que la recolonisation des secteurs adjacents prouvent que les causes de diminution de la taille de la population ont été réduites au minimum.

Le fait que la dernière femelle ait été tuée dans les Pyrénées occidentales ne permet plus de considérer que cette sous-population est une « population». Cette population d'ours est donc condamnée à moins que des femelles soient réintroduites. Les ours qui ont été réintroduits étaient originaires de Slovénie, où il y a une grande population viable d'ours, relativement semblable génétiquement d'après l'analyse de l'ADN mitochondrial des ours autochtones des Pyrénées (TABERLET et BOUVET 1994).

Utiliser des ours de cette région pour le renforcement répond aux recommandations de l'IUCN : sur le fait que la divergence génétique entre les populations doit être réduite au minimum et que la population source ne doit pas être génétiquement appauvrie, et que les animaux sources doivent provenir d'un secteur avec un climat semblable (SSC 1987). Le plan d'actions du Conseil de l'Europe recommande également la population des Alpes-Dinarique-Pindos en tant que population source pour les renforcements dans les Pyrénées (SWENSON et AUTRES 2000).

La conservation de la population d'ours brun dans les Pyrénées est considérée comme une priorité par le Conseil de l'Europe, comme indiqué dans deux recommandations et un plan d'action. Le renforcement proposé est une nécessité pour atteindre ce but.

Je suis d'avis que les autorités ont suivi les recommandations de l'IUCN et du Conseil de l'Europe dans leur travail pour se préparer au renforcement de la population d'ours brun dans les Pyrénées. Fondé sur la croissance observée de la population des Pyrénées centrales, je crois que l'objectif de doubler le nombre d'ours dans l'ensemble des Pyrénées est réaliste, si des efforts suffisants sont faits pour assurer le succès du renforcement. Il est important que le gouvernement continue les efforts de renforcement au-delà de 2005.

Recommandations pour le renforcement basées sur l'écologie des ours

L'IUCN recommande d'effectuer des recherches préliminaires avant la translocation des animaux. Beaucoup a déjà été fait en la matière. Je proposerais quelques recommandations fondée sur ma connaissance de l'écologie des ours bruns.

Nombre d'ours réintroduits

Bien qu'il y ait eu une décision politique pour réintroduire cinq ours en 2005, [NDLB : reportée à 2006 ] il est très important de garder à l'esprit que ce n'est pas suffisant pour sauver la population d'ours brun dans les Pyrénées. Cependant, c'est un début important.

Le travail de modélisation (CHAPRON et AL. 2003 *) prouve clairement qu'un nombre plus important d'ours devraient être réintroduits dans les prochaines années, ceci dans les sous-populations occidentale et centrale pour augmenter la probabilité d'obtenir une taille de population viable dans les Pyrénées.

(*) « Which future for the French Pyrenean brown bear (Ursus arctos) population? An approach using stage-structured deterministic and stochastic models » de Guillaume Chapron, Pierre-Yves Quenette,Stéphane Legendre, et Jean Clobert » ou Modélisation de la population d'ours dans les Pyrénées - Guillaume Chapron.
Modélisation de la population d'ours dans les Pyrénées - Guillaume Chapron
PDF - 9 pages - 409 kb

Sexe des ours réintroduits

Dans leur évaluation concernant la possibilité de sauver la population d'ours brun dans les Pyrénées, Chapron et autres (2003) ont recommandé de lâcher au moins cinq ours (toutes des femelles) dans l'ouest et au moins six (quatre femelles et deux mâles) dans les Pyrénées centrales. Il a été annoncé que cinq ours seront relâchés en 2005. [ NDLB :le report a été reporté au printemps 2006 ]. Mes recommandations sont divisées en deux scénarios possibles :

5 Ourses femelles
Ma première recommandation porte sur la réintroduction de cinq ours femelles, de préférence des adultes (de 3 ans et plus ) à la fois dans les populations centrales et occidentales. Dans cette hypothèse, je pense que des relâchers supplémentaires devront être effectués dans les deux secteurs après que les cinq premiers ours aient été introduits. Plusieurs raisons motivent cette recommandation :

1. les femelles représente le segment reproductif de la population, et libérer seulement des femelles aura comme conséquence une croissance de population plus rapide d'ici à 2008 que si certains des animaux relâchés sont des mâles;
2. les femelles se déplacent moins que les mâles, de ce fait réduisant la probabilité de rencontrer des personnes et d'entraîner des conflits;
3. le succès de translocation est plus élevé pour des femelles et des sub-adultes (CLARK et AUTRES 2002) ;
4. les ours mâles tuent souvent les jeunes dont ils ne sont pas le père (ou des jeunes des femelles avec lesquelles ils ne se sont pas reproduits l'année précédente) (SWENSON 2003, SWENSON et AUTRES 1997, 2001). Un mâle relâché ne serait le géniteur d'aucun jeune qu'il rencontrerait dans les Pyrénées, et pourrait ainsi potentiellement tuer tous les jeunes sur son territoire pendant sa première saison de reproduction. Ce comportement, appelé infanticide sexuellement choisi, est un comportement normal chez les ours, mais il pourrait avoir une influence particulièrement négative sur la croissance de la population d'ours dans les Pyrénées lors des premières années suivant le renforcement. Il y a assez de mâles à l'heure actuelle ; seuls des mâles sont présents dans l'ouest; bien que seulement un mâle adulte soit présent dans les Pyrénées centrales, il y a trois sub-adultes (2-4 ans) de sexe inconnu (si certains étaient des mâles, ceux-ci pourraient se reproduire avec succès dès l'âge de trois ans). Cependant, il y a également lieu de remarquer que la plupart de ces ours sont étroitement apparentés. 

4 Ourses femelles et un mâle
S'il n'est pas possible de relâcher des ours dans ces deux secteurs à la fois, je recommande que tous les ours soient libérés dans les Pyrénées centrales. Dans ce cas, je recommande que l'un d'entre eux soit un mâle, principalement pour favoriser une variation génétique plus élevée des futures générations d'ours, parce qu'il n'y a actuellement de façon certaine qu'un seul mâle adulte dans les Pyrénées centrales.

Aires de relâcher

Il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte en décidant des emplacements de relâcher :

• L'acceptation de la population locale,
• les effets potentiellement négatifs sur l'économie locale et les autres conflits,
• la quantité, la qualité et la continuité de l'habitat disponible

sont tous des facteurs importants. Je présenterai seulement les observations sur la démographie et recommanderai deux scénarios.

1. Priorité aux Pyrénées occidentales

Je recommande que la priorité soit donnée aux Pyrénées occidentales, ou seulement des mâles sont présents aujourd'hui. Si une des femelles relâchées était gestante, il y aurait un risque que des mâles tuent ses jeunes nés après la réintroduction. Cependant, les mâles pourront se reproduire avec ces femelles et fournir une sous-population génétiquement plus hétérozygote.

Si aucune femelle n'est relâchée dans les Pyrénées occidentales, la diversité génétique des mâles restants sera perdue. En outre, ne rien faire conduirait cette sous-population à s'éteindre et alors il sera bien plus difficile de réintroduire des ours plus tard.

Le système de la chasse dans les Pyrénées occidentales peut favoriser la mort d'ours causée par des chasseurs mais on doit remarquer que cela n'a pas empêché que la population d'ours bruns autochtones s'y maintienne pendant longtemps. 

Je recommande que la sous-population centrale soit considérée en second lieu. Si cinq femelles adultes sont capturées, les autorités devraient en lâcher (peut-être trois) à l'ouest et le reste dans les Pyrénées centrales. Je pense que la stochasticité démographique a un plus grand effet sur les populations plus petites que sur les plus grandes. Selon l'hypothèse évoquée ici, je pense que des ours supplémentaires devraient être relâchés dans les deux secteurs après 2005.

En réintroduisant des femelles dans la zone centrale, je recommande de les lâcher en périphérie des territoires actuels des femelles. Ceci peut favoriser l'expansion des sous-populations à l'ouest et à l'est. En outre, nous voyons en Scandinavie que les femelles ont une organisation sociale bien développée, se composant souvent de femelles apparentées qui ont des relations entre elles et partagent l'espace. Lâcher des femelles en dehors des territoires des femelles établies, pourrait réduire les différents et le stress pour les femelles résidentes.

2. L'impasse sur les Pyrénées occidentales

S'il n'est pas possible pour que des raisons socio-politiques de relâcher des ours dans les Pyrénées occidentales, alors je recommande que :

• tous les ours soient relâchés dans les Pyrénées centrales.
• quatre femelles soient libérées de chaque côté du territoire des femelles présentes.
• l'emplacement de la réintroduction à l'ouest soit aussi près de la sous-population occidentale que possible, pour favoriser la colonisation par dispersion normale des femelles.
• En outre, un mâle pourrait être libéré pour augmenter la variabilité génétique de ces ours.
• Comme les ours ont été lâchés avec succès dans les Pyrénées précédemment, les personnes qui ont participé à cette opération devraient être associées au nouveau renforcement.

La population source

J'ai appris que la décision a été prise de choisir la Slovénie pour le renforcement. Je soutiens cette décision pour les raisons mentionnées ci-dessus. J'ai également appris que les deux femelles relâchées en 1996 se sont accouplées avec le même mâle, ce qui fait que trois des quatre petits qui sont nés ont le même père.

Nos recherches en Scandinavie prouvent que des ours femelles sont souvent organisés en matri-lignages d'ours apparentés, et que les relations parenté/dispersion dans l'espace disparaissent au delà d'une distance d'environ 40 kilomètres. Afin de maximiser la variabilité génétique des ours à libérer dans les Pyrénées, je recommande donc que :

• les femelles à déplacer ne soient pas capturées au même endroit que les femelles qui ont déjà été capturées en 1996.
• les femelles à déplacer soient capturées au moins à deux endroits, de préférence à au moins 20-40 kilomètres de distance.
• Si un mâle doit être transféré, il peut être capturé au même emplacement que les femelles, parce que les distances d'émigration pour les mâles sont si grandes qu’habituellement ils ne sont pas apparentés aux femelles dans le secteur à moins que les femelles soient leurs filles.
• Si des femelles sont capturées dans le même secteur et qu'elles doivent être réintroduites dans deux sous-populations dans les Pyrénées, les femelles provenant du même lieu de capture devraient être placées dans des sous-populations distinctes.

La période des relâchers

La plupart des relâchers d'ours se sont produits au printemps et à l'été, mais quelques expériences avec des relâchers hivernaux d'ours noirs d'Amérique du nord (Ursus américanus) ont été plus réussies que les relâchers estivaux.

J'ai discuté avec plusieurs collègues de la translocation proposée en automne. Nous n'avons aucune expérience préalable d'après laquelle pourrait être établie une recommandation, mais personne n'était défavorable à cette proposition.

Il est possible qu'il puisse y avoir quelques avantages à un relâcher en automne, parce que les ours sont dans une période d'hyperphagie, et sont alors davantage occupés à manger plutôt qu'à se déplacer. Néanmoins, s'ils ont des difficultés à trouver assez de nourriture, ils peuvent entrer dans leur tanière avec une réserve trop faible en lipide, ce qui pourrait affecter les femelles gestantes.

Cependant, point positif, les hivers sont relativement courts dans les Pyrénées, et la principale nourriture en automne des ours se trouve être des faines de hêtre dans les Pyrénées ainsi qu'en Slovénie. Il serait encore plus favorable que 2005 soit une bonne année pour la production de faines de hêtre.

Recherche

Il est très important de poursuivre les recherches sur les ours libérés et ceux déjà présents. Je conseille fortement que les ours relâchers soient équipés de colliers munis des technologies GPS et VHF, de préférence avec une capacité GSM d'émettre des positions GPS. Ceci permettra aux autorités de connaître la position des ours, et ainsi de pouvoir se préparer aux conflits potentiels.

En outre, l'obtention de multiples positions par jour avec la technologie GPS permettra la connaissance des habitats importants en fonction des saisons et des heures de la journée ; ceci permettra également de connaître comment les ours se déplacent dans le paysage pyrénéen relativement fragmenté et dominé par les hommes.

Il est important d'acquérir des connaissances sur le comportement des ours relâchés en vue de futures actions dans les Pyrénées et ailleurs. Le plus important, cependant, est d'obtenir une connaissance suffisante au sujet de l'écologie de la population et des conditions d'habitat de l'ours brun dans les Pyrénées pour permettre la conservation de l'espèce et une gestion réussie. C'est absolument nécessaire afin de suivre les tendances dans la population et d'estimer combien il y a d'habitats disponibles et quels habitats sont préférés. Avec des données suffisantes au sujet des conditions écologiques et des conditions d'habitat, il sera possible de modéliser la future distribution de l'ours brun dans les Pyrénées, d'estimer la capacité optimale d'accueil des territoires, et d'évaluer des scénarios potentiels de gestion.

Je conseille fortement que tous les ours transférés soient équipés d'un collier avec des émetteurs GPS-GSM qui indiquent des positions plusieurs fois par jour et je recommande également que d'autres ours que ceux relâchés soient capturés et également équipés d'émetteurs. L'implantation de ces émetteurs augmenterait la durée au cours de laquelle les ours pourraient être localisés, mais les effets à long terme de cette méthode n'ont pas encore été documentés pour aucune espèce.

Il serait utile de mettre en œuvre une gestion adaptative de l'espèce afin d'examiner la validité des analyses de viabilité de population sur la base des données relatives aux naissances, aux mortalités et des évaluations numériques de la population des Pyrénées. Ceci aurait comme conséquence des modèles progressivement plus précis, qui permettraient l'évaluation de la viabilité de la population et du besoin de renforcements ultérieurs de population.

Planification pour le futur

Il est clair que le public concerné par les grands carnivores doit être associé pour que la gestion de l'espèce puisse être réussie. Ceci a été recommandé par l'IUCN (SSC 1995) et le Conseil de l'Europe (1988, 1995, SWENSON et AUTRES 2000), en plus de beaucoup d'autres (par exemple CLARK ET AUTRES 2002, CHAPRON ET AUTRES 2003).

A l'issue de mon voyage en France et après avoir passé en revue les informations disponibles, une question s'est posée à moi : « Que se produira-t-il après que le premier objectif de 30 ours soit atteint ? ». J'estime que les autorités devraient commencer à se préparer au succès dès maintenant, même s'il me semble que le principal but actuel est de sauver l'ours brun pyrénéen.

A cet égard, je recommande que les autorités constituent un comité consultatif pour la conservation et la gestion des ours bruns dans les Pyrénées. Cela  permettrait d’impliquer les acteurs locaux dans le processus de gestion quand des décisions importantes sont à prendre, comme :

1. combien d'ours devrait-il y avoir dans les Pyrénées ?,
2. Quelle est la distribution désirée des ours dans le Pyrénées ?, et
3. Que sera-t-il fait quand le nombre et la distribution d'ours auront atteint les niveaux désirés ?

Ces décisions concernent beaucoup de gens et les faire participer précocement au processus de réflexion pourrait créer une atmosphère plus positive et plus coopérative.

Résumé

Je suis impressionné par le travail qui a été effectué pour préparer le renforcement. Je suis convaincu que les recommandations de l'IUCN et du Conseil de l'Europe ont été suivies de façon satisfaisante. J'ai émis quelques recommandations fondées sur mon expérience relative aux ours bruns et à leur gestion. Je crois que le but de doubler le nombre d'ours bruns dans les Pyrénées d'ici 2008 est réaliste si des efforts sont faits par tous les acteurs concernés, cet objectif incluant également d'autres transferts d'ours après 2005.

Bibliographie ci-dessous.

Suisse : le concept Ours brun

La Suisse se dote d'une typologie de l'ours brun et de principes de gestion de l'espèce Ursus arctos

27 février 2006
Le statut de l'ours en Suisse

L’ours brun a été classé espèce animale protégée par la législation nationale en 1962. De plus, la Suisse a ratifié la Convention de Berne en 1979, se déclarant ainsi solidaire des efforts de protection déployés à l’échelle internationale.

L’Office fédéral de l’environnement (OFEV) est chargé d’élaborer des concepts applicables aux espèces animales particulièrement protégées telles que l’ours brun. Ces documents fixent les principes régissant la protection, le tir ou la capture des animaux, la prévention et la constatation des dégâts ainsi que le versement d’indemnités pour les mesures de prévention. (...)

L’ours en Suisse et dans les Alpes

En Suisse, l’ours a été l’objet, aux XVIIIe et XIXe siècles, d’une chasse intensive qui a abouti à son extermination. Le dernier spécimen a été abattu en 1904 en Engadine, dans le Val S-charl.

Dans la province italienne du Trentin, environ 70 km au sud de la Suisse, une population autochtone comptant quelques individus a survécu, mais sans se reproduire pendant de nombreuses années. Il a donc été décidé de lâcher dix ours de Slovénie dans le parc national Adamello-Brenta entre 1999 et 2002 afin de renforcer ce reste de population. Plusieurs naissances ayant été enregistrées depuis lors, il n’est pas exclu que des ours immigrent en Suisse et, à moyen terme, s’y établissent.

Typologie de l’ours brun et principe de gestion de l’espèce

Lorsque l’ours est chassé par l’homme, il est farouche et se réfugie dans des forêts retirées. Doté d’une grande faculté d’adaptation, il apprend cependant vite à s’approprier de nouvelles sources de nourriture dans les zones habitées, d’où les attaques de bétail et autres pillages de ruchers. Or, s’il s’aperçoit qu’il peut facilement trouver à manger en se rapprochant de l’homme et de son habitat, il devient progressivement moins farouche et les rencontres peuvent alors présenter des risques.

Il existe donc plusieurs types d’ours dont les caractéristiques, même si elles ne sont pas toujours clairement délimitées, peuvent nécessiter la création d’un classement par la Commission intercantonale. Chaque catégorie requiert une gestion spécifique qui a toujours pour but de déceler au plus vite les conflits potentiels afin de les éviter.

Ours farouche

Définition
L’ours peut vivre discrètement même dans des zones habitées, à condition de
trouver suffisamment de nourriture et de possibilités de refuge. En pareil cas, les
rencontres avec l’homme sont rares, mais lorsqu’elles se produisent malgré tout, il peut arriver que l’animal devienne agressif, par exemple s’il est surpris à faible distance ou s’il s’agit d’une femelle ayant des petits. Une réaction de ce type fait partie du « répertoire de comportements » naturel de l’ours et ne doit donc pas être considérée comme dangereuse, pour autant bien sûr qu’aucun homme ne soit blessé ni tué.

Principes de gestion
Dans les régions habitées par des ours farouches, la Confédération participe, en collaboration avec les acteurs concernés, à la réalisation de projets régionaux pour prévenir les dégâts en les soutenant financièrement pendant au minimum trois ans. Dans ce contexte, les cantons, les communes et les organisations
touristiques des zones avoisinantes informent la population et les touristes du
comportement à adopter pour que la cohabitation soit pacifique.

Les cantons veillent à ce qu’aucune nourriture ne soit distribuée aux ours – aux abords des hôtels, par exemple, pour attirer les touristes – et interdisent tout apport de nourriture dans les territoires occupés par les plantigrades.

Ils surveillent les peuplements d’ours en permanence et rendent compte en particulier de l’étendue du territoire où séjournent des ourses avec leurs petits, sachant que ce sont elles qui présentent les plus grands risques.

Ours peu farouche

Définition
L’ours a une grande capacité d’apprentissage. Cet omnivore découvre vite
comment utiliser à son profit les nombreuses sources de nourriture qui s’offrent à lui lorsqu’il s’approche de zones habitées. Ses rencontres avec l’homme ont donc tendance à se multiplier, au point qu’il devient de moins en moins farouche et que les situations de conflits sont quasiment inévitables.

Dans cette catégorie, l’ours peut avoir un comportement nuisible, voire problématique. Dans ce second cas, il peut devenir dangereux (« ours à risque »).

Ours nuisible

Définition
Ce type d’ours cause régulièrement des dégâts matériels. Il s’attaque au bétail
et pille ruchers et vergers. Ses sources de nourriture proviennent exclusivement de l’activité humaine et il devient nuisible.

Principes de gestion
L’OFEV et le canton où séjourne ce genre d’ours élaborent, d’entente avec les acteurs concernés, un projet régional visant à prévenir les dégâts et proposent des mesures de protection aux personnes directement touchées. Si l’ours provoque des dommages plusieurs fois au même endroit, à proximité d’habitations ou en
dépit des mesures de prévention mises en place, il convient d’envisager des actions d’effarouchement.

Ours problématique

Définition
L’ours s’habitue à l’homme et découvre que celui-ci ne présente aucun danger. Il se rend compte qu’il lui suffit de surmonter sa timidité pour avoir accès à de la
nourriture de grande qualité. Il se rapproche donc de plus en plus de l’homme, de zones habitées ou de hameaux, s’introduit dans des poulaillers et des clapiers ou se restaure sur les tas de fumier et de compost. Les rencontres qui peuvent en résulter avec l’homme risquent d’être dangereuses, l’ours commençant à se comporter de manière agressive à son égard, sans toutefois le blesser.

Principes de gestion
Ce type d’ours doit être capturé, être muni d’un émetteur, puis faire l’objet de plusieurs actions d’effarouchement systématiques.

Ours à risque

Définition
Malgré les mesures d’effarouchement prises à son encontre, l’ours au comportement problématique n’est pas devenu plus farouche ou s’est attaqué à une personne de manière agressive, la blessant, voire la tuant.

Principe de gestion
Sitôt qu’un ours est classé dans la catégorie « comportement à risque », il doit être tiré. Le capturer et le placer dans un enclos est une option qui ne doit jamais entrer en ligne de compte.

Effarouchement d’ours au comportement nuisible

Lorsque des mesures d’effarouchement s’imposent, l’OFEV et les cantons concernés mettent sur pied un groupe d’intervention composé de gardes-chasse cantonaux expérimentés ainsi que de spécialistes, la participation de ces derniers étant financée par l’OFEV.

Les actions d’effarouchement à l’encontre d’ours nuisible occasionnant des dégâts matériels ne se justifient que si les attaques ont lieu :

1. à l’intérieur ou autour d’agglomérations fermées ou à proximité de hameaux habités, de fermes isolées et de chalets d’alpage,
2. à plusieurs reprises aux mêmes endroits,
3. malgré la mise en place de mesures de protection éprouvées.

Tir d’ours au comportement à risque

Un ours à risque doit être abattu dans les cas suivants :

1. Il ne craint plus l’homme, au point de pénétrer dans des zones d’habitation fermées, tente de s’introduire dans des bâtiments ou des étables, suit des hommes plusieurs fois à portée de vue et se montre agressif sans être provoqué; sa peur de l’homme n’augmente pas, en dépit d’actions d’effarouchement répétées;
2. Il a attaqué une personne et l’a gravement blessée;
3. Il a tué une personne.

Un ours n’est pas tiré s’il attaque du bétail ou provoque d’autres dégâts matériels, mais n’agresse l’homme que s’il est provoqué.

Réactions

Les suisses se dotent de 5 catégories de comportement bien définies et de règles à suivre strictes pour effaroucher un ours au comportement nuisible. Les conditions pour pouvoir tirer un ours sont encore plus sévères.

Si les bergers béarnais étaient suisses...

Remarquez que les actions d’effarouchement à l’encontre d’ours nuisible occasionnant des dégâts matériels ne se justifient que si les attaques répondent à 3 conditions dont une « malgré la mise en place de mesures de protection éprouvées » ne ne permettrait pas en France de prendre des mesures d'effarouchement sur un troupeau non protégé. Le berger dans ce cas n'a qu'à s'en prendre à lui même !

Photos de l'ours suisse prise durant l'été 2005

---

Télécharger le document complet Concept Ours brun Suisse (PDF - 18pages - 123 Kb) Confédération Suisse - Département de l'Environnement, des Transports, de l'Energie et de la Communication DETEC - Office fédéral de l'environnement OFEV.