Fatalités cynégétiques

La tenue du décompte annuel et macabre des accidents de chasse agace certains, c'est compréhensible. Quand je poste sur un forum, dans la rubrique "Sécurité des armes et de la chasse, prévention des accidents", le texte intégral d'un article d'un journal régional relatant un accident de chasse, sans rajouter de commentaire ni critique, ni joyeux, je reçois des critiques acerbes ou je deviens un "sinistre personnage" qui "se délecte". Il y en a même un qui déclare "Je suis sûr que tu en as même une demi-molle"! (Mais c'est un habitué des excès de langage d'après les réactions qu'il suscite). Il y en a bien un pour dire "Il me semble que là, il ne fait que relater un fait tragique, et pour ma part, je ne relève aucune jouissance écrite dans son post". On s'interroge sur ma motivation. D'autre fois, on soulignait ma nationalité de "bouffeur de moules" (BdM!)

Dernièrement, "SusScrofa" (sanglier en latin), le (un des?) "Super Modérateur" du forum sangliers.net a publié une note intéressante qui analyse mes statistiques des accidents de chasse de la saison 2008-2009: "Accidents de chasse 2008-09 : 29 morts ? 22 morts ? Moins ?"

Réaction de la Buvette des Alpages...

SusScrofa : "La Buvette des Alpages fait un suivi qui semble très précis des accidents de chasse et particulièrement des accidents mortels. La Buvette fait également un effort évident pour donner à ces accidents une grande visibilité : le sujet figure de façon permanente dans les "ACTU" (haut de la colonne de droite de toutes les pages du site) et c'est aussi le seul sujet rédactionnel et de référence dans cette rubrique."

La Buvette : Je ne suis pas particulièrement les accidents mortels (que je regrette), je liste tous les accidents de chasse (que je regrette aussi) que je trouve ou que des lecteurs m'envoient. La presse régionale française en est pleine, certains échappent aux alertes Google et je suis convaincu que pas mal d'accidents passent à travers les filtres installés, la liste est incomplète. 

Quant à la visibilité donnée à ces accidents : j'aimerai vraiment bien pouvoir les sortir des actualités, mais tous les dimanches et lundis, les accidents du week-end sont relatés. Il est rare qu'une semaine ne se passe sans accident de chasse, comme elle devrait se passer, comme elle se passe en Belgique (où les accidents de chasse sont rares), sans actualité cynégétique macabre. A qui la faute, aux bloggueurs ou aux chasseurs? La visibilité n'est pas causée par un lien sur toutes les pages de la buvette mais par le référencement sur Google.

Cette liste n'est pas le seul sujet rédactionnel et de référence sur la chasse. Il existe d'autres catégories de notes sur la chasse : elles sont reprises dans le Menu Chasse. Il existe aussi d'autres sujets qui figurent comme liens permanents : les albums photos sur les loups, les ours, le pastoralisme, les transhumances, la faune, les montagnes, les vidéos de la Buvette, Les BD de F'Murrr, les attaques de chiens errants ou la mortalité ovine dû à la foudre (histoire de comparer la mortalité réelle pour causes diverses à celle causée par des attaques de prédateurs sur des troupeaux bien souvent en l'absence de protection.

SusScrofa : "Pour la saison de chasse 2008-2009, la Buvette indique un chiffre de 29 morts. Ce chiffre m'a interpellé, car s'il était exact et cohérent avec les chiffres antérieurs, également présentés par la Buvette, il représenterait une augmentation soudaine et importante. Interpellé et même alarmé, j'ai pensé que je ne devais pas être le seul dans ce cas et j'ai voulu en savoir plus ; j'ai donc repris un par un tous les rapports de fatalités publiés par la Buvette des Alpages. Voici le résultat de cette analyse:(source : la Buvette des Alpages)

Nombre de fatalités - Cause

• 1 balle perdue, (NDLB: pas pour la victime)
• 2 ricochets,
• 2 chutes entraînant le départ du coup de feu et la mort d'un tiers chasseur,
• 2 chutes entraînant le départ du coup de feu et la mort du propriétaire de l'arme,
• 2 manipulations imprudentes entraînant le départ du coup de feu et la mort d'un tiers chasseur
• 3 manipulations imprudentes entraînant le départ du coup de feu et la mort du propriétaire de l'arme,
• 2 défauts d'identification entraînant la mort d'un chasseur,
• 2 défauts d'identification entraînant la mort d'un tiers non chasseur / non accompagnateur 
• 3  tirs en direction d'un tiers chasseur
• 3 causes inconnues (accident, suicide ou homicide) 
• 4 chutes en montagne ayant entraîné la mort sans décharge de l'arme
• 2 noyades
• 1 mort naturelle pendant une chasse 
• 1 accident de la route (hors statistiques)

Soit un total de 29 morts retenu par la Buvette des Alpages

On voit donc que le chiffre de 29 morts pour l'année 2008 - 2009 affiché par la Buvette des Alpages est erroné, puisqu'il contient des fatalités qui sont sans rapport direct avec l'acte de chasse et sans aucun rapport avec l'utilisation d'une arme. Ces fatalités non prises en compte par l'ONCFS sont au nombre de 7: 4 chutes en montagne, 2 noyades et une mort naturelle.  D'après les propres rapports de la Buvette des Alpages, il y a donc au plus 22 morts à considérer en 2008-2009 au lieu de 29. A noter encore que 3 des fatalités répertoriées sont de cause inconnue et pourraient avoir une cause étrangère à la chasse (suicide, voire homicide).

On notera également que les chasseurs n'ont causé aucun mort parmi des accompagnateurs et un seul mort parmi les tiers non chasseurs. Pour regrettable que soit cette fatalité, ces statistiques montrent que la chasse est l'activité de pleine nature la moins dangereuse pour les non participants. Cette réalité est heureusement contraire aux sous-entendus des organisations anti-chasse qui propagent des bruits alarmistes en vue d'obtenir la fermeture de la chasse le Mercredi et le week-end.

On s'interrogera donc sur les motivations de la Buvette des Alpages qui ne peut ignorer qu'elle présente des chiffres biaisés et non comparables aux chiffres de l'ONCFS qu'elle publie pourtant pour les années antérieures, donnant ainsi une alarmante impression de croissance des fatalités, impression heureusement erronée.

On regrettera enfin que la confusion des chiffres présentés par la Buvette des Alpages est la cause d'une véritable désinformation de ses lecteurs. Cette désinformation est nuisible à la chasse, elle abuse des chasseurs dont la bonne foi est surprise et elle ne peut profiter à personne, sauf aux militants anti-chasse."

Je souligne le fait que cette analyse est faite sur les données publiées par la Buvette des Alpages, je ne peux pas garantir que leurs rapports sont exacts et complets. Par ailleurs, au cas ou j'aurais fait une erreur de compilation, merci de me la signaler.

Certes ces résultats ne peuvent nous satisfaire, puisque une part notable de ces 22 morts auraient dus être évités, particulièrement ceux résultant d'une manipulation imprudente de l'arme ou d'un défaut d'identification de la cible. Même si la chasse est une activité de plein air qui cause peu de fatalités dans l'absolu et encore moins dans le relatif, même si la chasse cause beaucoup moins de fatalités que la plupart des autres activités ou sports de plein air (Par exemple les activités de montagne - ski et alpinisme- sont données comme ayant causé 57 décès en 2005-2006 pour le seul département de la Haute-Savoie !), nous devons œuvrer pour améliorer encore nos résultats dans le domaine de la sécurité.

Je n'ai pas encore vu les statistiques de l'ONCFS pour l'année dernière, c'est à dire pour 2008-2009. Si quelqu'un les a trouvées sur la toile, merci de nous en donner l'URL."

La Buvette : Moi non plus, je ne les ai pas trouvées. Elles ne viendront que plus tard. Je n'ai pas pris le temps de décortiquer cette liste à la Prévert. Pour certains, il ne semble pas cynégétiquement correct d'appeler un accident, un accident. Alors on plonge dans le "Petit lexique d'optimisme officiel" et les accidents de chasse deviennent des "fatalités". (C'était leur destin diraient Les Inconnus.) Les chutes seraient à exclure parce que "sans rapport direct avec l'acte de chasse et sans rapport avec l'utilisation d'une arme", un peu comme pour les statistiques du chômage d'où l'on retire les personnes en formation.

Un membre du forum habitant la Dordogne corrige cependant : «(...)  Soit on parle d'accident par arme à feu et leurs statistiques sont bonnes (ONCF), soit on parle d'accident de chasse et tous les décès liés à l'action de chasse doivent être retenus exceptés cependant les décès de cause naturelle. Je ne vois pas pourquoi le décès un chasseur qui dévisse en action de chasse ne pourrait pas être recensé au même titre qu'un décès suite à un ricochet.... »

Nous sommes bien d'accord et je le concède, les arrêts de cœur pour causes d'émotions trop fortes ne font partie des accidents de chasse bien qu'un mien copain, mort d'une rupture d'anévrisme au volant à fait partie des statistiques des accidents de la route. Mais le lobby des automobilistes ne cherche pas à diminuer les statistiques des accidents de la route.

Mais puisqu'il s'agit d'être optimiste, minimisons les statistiques : "la chasse est l'activité de pleine nature la moins dangereuse pour les non participants", une tradition très sécurisée avec de très faibles conséquences ? Tout va très bien Mme la Marquise. Les ricochets sont causés par la dureté de certains arbres, les manipulations imprudentes par la sensibilité des gâchettes etc. Et la courbe de retomber, à demi molle.

Quel effet cela fait d'être en dehors des statistiques pour les familles de chasseurs morts noyés ou accidentés, les chasseurs estropiés, les gueules cassées (attention, images désagréables !) les infirmes, les impotents? Quel effet cela fait d'être en dehors des statistiques pour les enfants des gravement traumatisés qui se retrouvent en photos dans les articles de balistique ou pire, quand un membre de la famille est responsable de leur peine ? 

Et bien non, moi je parle des "accidents de chasse", pas des accidents causés uniquement par arme à feu. Un gars qui vole à l'hôpital les bottes au pied, les poches remplies de munitions et de grives est victime d'un accident de chasse, qu'elle qu'en soit la cause : chute, irresponsabilité, manque de chance, non respect des règles élémentaires de prudence.  Je ne comprend pas l'intérêt de sous-entendre que certains "accidents de chasse" seraient des suicides ou des meurtres. Tout serait bon pour faire baisser la courbe? SusScrofa prendrait-il les pandores pour des glands ?

«Je croyais moi aussi que les chutes (de miradors ou en montagnes) étaient incluses dans les statistiques publiées - avec parcimonie - par l'ONCFS, mais j'ai été repris sur ce point et informé du fait que ce n'est pas le cas.» Il a été repris sur ce point! Et bien reprenons les statistiques des accidents "par armes à feu" de l'ONCFS et rajoutons éventuellement, selon qu'on soit pour une liste "par armes à feu" ou pour une liste "accidents de chasse", les autres accidents de chasse (chutes, glissades, noyades, mortalité post-opératoire...) Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire.

Malheureusement, les statistiques de l'ONCFS ne sont publiées que souvent très tardivement. Avant cette liste à la Buvette, tout le monde attendait l'ONCFS. Maintenant, avec la liste imparfaite et incomplète mais publiée "en live" de la Buvette, plus besoin d'attendre. Elle comprent en plus toutes les "fatalités" qui arrivent aux chasseurs chassant. A cette liste, il faudrait rajouter les chasseurs qui meurent quelques semaines voire quelques mois après les dramatiques accidents. Mais comment le savoir ? Attendons les chiffres de l'ONCFS pour comparer les listes réalisées avec des sources, des moyens et des approches bien différentes.

"Le fait de Baudouin de Menten soit anti-chasse ne peut faire de doute à qui regarde ce qu'il écrit et qui il fréquente." Puisqu'il faut encore le rappeler (avec un parlophone): JE NE SUIS PAS UN ANTI-CHASSE, JE SUIS UN "ANTI-CHASSE A LA FRANCAISE" avec ses excès :

• Quand les chasseurs n'ont aucun lien avec la propriété sur laquelle ils chassent et que le but du chasseur est de tirer seul ce que les autres tireront s'il ne le fait pas, de remplir son petit carnet, de rentabiliser son permis fusse avec des chats, des chardonnerets, des écureuils, des espèces protégées ou en dehors des périodes d'ouverture,
• Quand les populations d'animaux ne sont pas gérées pour les maintenir à un taux optimum pour le milieu (et pas pour le confort ou le plaisir de "voir" des chasseurs),
• Quand les chasseurs refusent l'équilibre des milieux en refusant de concéder la part du prédateur, le gibier ne leur appartient pas,
• Quand les chasseurs refusent de remettre en question leurs pratiques,
• Quand les chasseurs se créent des listes de nuisibles "par essence", alors qu'on ne peut être nuisible qu'à des intérêts humains quand l'homme se considère au dessus de la nature et pas "dans la nature".
• Quand les règles de sécurité de base sont ignorées (tir dans l'enceinte, non respect des angles de tir, tir sans visibilité, tir d'instinct, déplacement arme chargée ou pire chargée et armée, etc.)
• Quand le chasseur refuse de partager les zones de chasse avec les autres utilisateurs et se conduisent en terrain conquis.
• Quand des responsables de fédérations ou des chasseurs pratiquent la politique de la peur: "rentrez vos enfants, l'ours descend dans les villages", il me plait alors de comparer les statistiques des attaques d'ours et les statistiques des accidents de chasse. Voilà l'origine de cette liste.

Car...

• Les chasseurs prudents et respectueux ne me dérangent pas.
• Les chasseurs qui veillent à protéger les populations fragiles, à maintenir les populations en équilibre, à contrôler (ce qui comprend ne pas nourrir) les populations en surnombre ne me dérangent pas.
• Les chasseurs qui aiment, respectent et protègent la forêt, la biodiversité ne me dérangent pas.
• Les chasseurs qui savent admirer les prédateurs (les chasseurs sauvages) et qui acceptent de leur donner leur part ne me dérangent pas.
• La chasse bien pratiquée ne me dérange pas.
• Manger du gibier ne me dérange pas.
• Traquer ne me dérange pas, mais pas n'importe où, pas dans n'importe quelle chasse. 

En Belgique, les chasseurs participent à la protection des loutres, des castors, du lynx, des tourbières, ils mènent même certains projets LIFE.  En Tchéquie aussi (comme le démontre cette note), pourquoi pas en France? Où est le problème de la chasse française? Vous êtes nous posés la question?

Pour le reste je fréquente qui je veux. L'interview du bloggueur de "ça branle dans le manche" ne me semble pas scandaleuse. Ses motivations m'intéressaient. Même si nous traitons du même sujet (il en traite d'autres), nous ne le traitons pas de la même manière, cela me semble évident, mais visiblement, ce n'est pas le cas pour tout le monde. A chacun son combat et ses opinions. Libre à lui de ne pas aimer ce qu'il appelle "la racaille des talus". Il est excessif, irrespectueux, provoquant, certes, mais avec talent et opinions.

Libre à vous de ne pas lui (nous) fournir de la matière. Je serais ravis de voir ma liste macabre se tarir naturellement. La chasse en France y gagnerait et la courbe baisserait sans artifice comptable. Toutes les semaines, les membres des forums de chasseurs sont obligés de se répandre en "condoléances", en souhaits de "prompt rétablissement" ou en colères face à des comportements indignes et irresponsables. Ce ne sont pas les "anti-chasse" qui créent les accidents, ce sont les chasseurs. Les opposants ne font que relever les accidents, les mauvais comportements, les excès. Pourquoi y a t-il toutes proportions gardées plus d'accidents de chasse en France qu'en Belgique et qu'ailleurs ? Je cherche désespérément les statistiques belges, les journaux restent vides d'accidents de chasse. Serait-ce les journaux belges qui seraient moins "à sensations"?

Ces résultats ne peuvent vous satisfaire ? Moi non plus. Parfait. Alors au boulot, Messieurs ! Durcissez le permis, rendez les pratiques plus strictes, nettoyez la chasse de ses branches pourries, changez vos responsables, respectez la nature, protégez les prédateurs, retenez votre doigt, rentrez bredouille, soyez irréprochables ou raccrochez vos fusils, comme moi. Mes motivations sont-elles plus claires ?

Et Merci à SusScrofa de m'avoir accepté sur son forum et d'avoir résisté aux multiples demandes d'exclure "l'anti-chasse primaire" qu'ils croient que je suis, moi le "Bouffeur de Moules"! Il suffit de lire la prose de certains, il n'est pas bon être étranger et critiquer la chasse à la française.

Depuis que j'ai commencé cet article, un nouvel accident à Courcelles-la-Forêt.

Dieu à Saint-Hubert : "Tu ne forceras plus les animaux dans les forêts, tu renonceras à la chasse, et tu te consacreras au salut de ton âme." En Saint-Hubert.