La Buvette des Alpages

Des zones de protection de l'ours brun en Slovaquie et en Slovenie, pas en France?

En mars 2008, on pouvait lire la news suivante sur un des site de l'Europe ...

"Environnement: bonnes nouvelles pour les papillons, les chauves-souris et les ours"

"La faune et la flore européennes sont aujourd'hui mieux protégées que jamais depuis la création de la Communauté européenne. Trois récentes extensions ont permis d'ajouter une superficie de 18 784 kilomètres carrés à Natura 2000, le réseau européen de zones naturelles protégées qui couvre actuellement près de 20 % du territoire terrestre du continent et 100 000 km2 de ses mers.

Les zones nouvellement désignées se trouvent en Autriche, à Chypre, en Espagne, en Finlande, en France, à Malte, en Pologne, en Slovaquie, en Slovénie et en Suède. Natura 2000 joue un rôle fondamental dans le combat engagé par l'Europe pour enrayer l'appauvrissement de la biodiversité à l'horizon 2010."

«Natura 2000 est l'arme la plus puissante dont dispose l'Europe pour lutter contre l'appauvrissement de la biodiversité», a déclaré Stavros Dimas, membre de la Commission chargé de l'environnement. Et de poursuivre: «Je suis heureux de constater que notre réseau de zones protégées ne cesse de s'étendre. Cela signifie que nous gagnons du terrain dans nos efforts pour endiguer la perte de biodiversité en Europe d'ici 2010. La préservation de la biodiversité est notre assurance vie pour demain».

En quoi Natura 2000 est-il important?

La biodiversité – ressource limitée qui constitue la variété de la vie sur Terre – est menacée. En raison des activités humaines, les espèces disparaissent à un rythme sans précédent, ce qui a des conséquences irréversibles pour notre avenir. L'Union européenne s'est engagée à mettre un frein à l'appauvrissement de la biodiversité d'ici 2010 et a élaboré un plan d'action en ce sens.

Le récent rapport de 2007 sur la mise en œuvre de ce plan confirme que l'extension continue du réseau Natura 2000 est la réalisation la plus importante à ce jour dans ce domaine, même si des progrès sont également accomplis au service d'autres objectifs tels que la mise en place d'un cadre communautaire sur les espèces exotiques envahissantes, le renforcement des partenariats dans le cadre de l'initiative sur les entreprises et la biodiversité, l'information et la sensibilisation autour de la biodiversité et le début d'une étude des répercussions économiques de l'appauvrissement de la biodiversité.

Quelles sont les nouvelles zones incluses dans le réseau ?

Les dernières extensions de janvier et de mars concernent des zones situées dans les régions biogéographiques alpine, méditerranéenne et macaronésienne. Dix pays ont inscrit de nouvelles zones sur leurs listes de «sites d'importance communautaire».

• Parmi les trois nouveaux sites autrichiens figurent les prairies sèches des Fliesser Sonnenhänge qui abritent le papillon Tabac d'Espagne (Argynnis paphia);
• Chypre a ajouté 36 sites à sa liste dont les lacs salés de Larnaka, lieu d'hibernation de grandes colonies de flamants;
• la Finlande en a ajouté cinq parmi lesquels celui de Mieraslompolon kenttä, où l'on trouve le papillon Moiré franconien (Erebia medusa);
• la France a désigné 32 sites supplémentaires dont la Grotte de la source du Jaur, un réseau de grottes qui abrite de très nombreuses chauves-souris de l'espèce Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersi);
• Malte a ajouté 27 sites à sa liste dont les falaises côtières de Rdumijiet ta Malta, qui abritent des oiseaux de mer tels que le Puffin yelkouan (Puffinus yelkouan);
• la Pologne, 18 sites dont les montagnes Góry Slonne où vivent le lynx (Lynx lynx) et le loup (Canis lupus);
• la Slovaquie a déclaré de nombreux sites parmi lesquels Mala Fatra dans les Carpates, une zone agricole peuplée d'ours et de loups;
• la Slovénie a déclaré une superficie supplémentaire de près de 750 km2 dans les Alpes juliennes, où vit l'ours brun, animal emblématique de la faune européenne;
• l'Espagne a désigné trois nouveaux sites dans les îles Canaries, parmi lesquels les prairies sous-marines de Sebadales de Güigüí, 
• la Suède a ajouté 10 petites zones à sa liste.

Qu'à fait la France pour protéger ses ours? Quand la France va t-elle proposer des zones de protection pour les derniers ours des Pyrénées, histoire d'avoir une vraie politique qui respecte ses engagements internationaux ?

ETO : Rapport d'activités des techniciens pastoraux itinérants 2008

L'Equipe des techniciens pastoraux itinérants de l'Equipe Technique Ours a publié son rapport d'activités 2008.

Introduction

L'association Pays de l'Ours - ADET a organisé le Symposium Life Coex: Des ours, des loups et des hommes: initiatives européennes pour la cohabitation et la valorisation à Luchon au mois de mai. Or, plusieurs prédations d'ours avaient été constatées précisément sur la commune de Luchon peu de temps avant la tenue de cette rencontre.

Des dégradations ont eu lieu sur la voie publique et les tensions développées en 2006 et 2007 lors des lâchers d'ours et des prédations de Franska se sont ravivées. Toutefois, le colloque a eu lieu et le travail des 12 années d'existence des Techniciens Pastoraux Itinérants a pu être présenté.

Nous avons souligné que les missions principales des Techniciens Pastoraux Itinérants visent à apporter une aide concrète et efficace aux professionnels agricoles évoluant en zone à ours. Leurs interventions concernent toute la chaîne des Pyrénées mais se concentrent souvent sur les zones subissant des prédations récurrentes en Pyrénées centro-orientales.

Les techniciens ont finalement travaillé dans un contexte apaisé pendant toute la saison 2008 car la tension développée est très vite retombée, en partie du fait de la baisse du nombre de prédations. Ainsi, l'ensemble de l'équipe a continué à s'investir pour aider les éleveurs transhumants, les bergers et les apiculteurs à travailler sur les 6 départements concernés par la présence de l'ours brun dans les Pyrénées.

Le personnel a même été conforté grâce à la reconduction des 2 techniciens embauchés par la Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques.

Le niveau de prédation est retombé à des valeurs nettement inférieures à 2006 et 2007 et le plus souvent sur des secteurs déjà touchés les années antérieures aux lâchers de 2006. Les protections de nuit ont été limitées d'une manière générale, ce qui a permis de redéployer des moyens sur l'appui technique, les visites d'estives et la formation.

Cette saison a également été marquée par le transfert de la plupart des mesures d'accompagnement du Ministère en charge de l'Ecologie vers le Ministère en charge de l'Agriculture. Les Directions Départementales de l'Agriculture et de la Forêt ou de l'Equipement et de l'Agriculture vont désormais traiter ces mesures avec leur Ministère de tutelle et les agriculteurs pourront passer par des prestataires de service pour établir leur dossier. Cela présente l'avantage de mobiliser les professionnels agricoles sur cette thématique.

Cette année est donc une année de transition sur de nombreux points et il est intéressant de voir comment elle peut inclure le travail des TPI dans un programme où les mesures pastorales sont gérées par le monde agricole et où les ours n'auront plus d'émetteurs faute de batterie.

Pour cela, il convient d'évoquer la composition et l'organisation de l'équipe avant de détailler le bilan des interventions réalisées en 2008. Cela permettra de replacer l'action des TPI dans un cadre plus large de réorganisation au niveau ministériel.

Conclusion

Les missions effectuées en 2008 ne se sont pas concentrées sur la protection de nuit, contrairement aux années 2006 et 2007. C'est un aspect positif car ce type d'intervention n'est pas viable, ne fonctionne pas ou peu sur des ours non équipés d'émetteurs et surtout cela ne participe au développement des mesures de protection et aux changements de pratiques.

La grande majorité des prédations de cette année est localisée sur des secteurs déjà touchés les années précédentes (exceptions de Luchon (31); Lapège (09) et Comus (Il)) sans que les professionnels agricoles ne mettent en place des mesures d'accompagnement. On peut tout de même souligner l'initiative isolée de l'estive ovine d'Orlu qui a mis en place des filets pour le regroupement nocturne de son troupeau en présence de chien de protection.

Jusqu'en 2008, le Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement Durable et de l'Aménagement du Territoire (MEEDDAT) a concentré ses efforts financiers pour une meilleure cohabitation entre pastoralisme et ours, en développant la prévention pour limiter le nombre d'attaques sur les troupeaux. Les mesures les plus souscrites sont l'aide au gardiennage et l'utilisation de chiens de protection sur les estives (voir bilan DIREN sur le site Ours de l'Etat)  mais les parcs de nuit, les clôtures et les portages ont également été financés.

A partir de cette année, ces mesures seront portées, pour la plus grande partie, par le Ministère de l'Agriculture et de la Pêche avec un cofinancement européen dans le cadre du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne (arrêté du 10 avril 2008 consultable sur Légifrance). Ce transfert est positif et permettra peut-être de faciliter l'acceptation des mesures par la profession agricole. Les engagements se font désormais dans le cadre de contrats sur 5 ans avec des cahiers des charges stricts et des conditions d'éligibilité qui ont évolué par rapport à 2007. Des contrôles sur place seront également effectués pour vérifier l'application effective des mesures souscrites.

L'avenir nous dira si la modification du montant des aides financières influencera le nombre de souscripteurs. L'aide au gardiennage par un berger connaît probablement la plus grosse modification avec la mise en place de 3 catégories selon que des mesures de protection existent ou non et que l'estive soit en zone Natura 2000 (ou liée à la directive sur l'eau) ou pas. Enfin, des plafonds ont été instaurés pour la plupart des mesures.

Certaines initiatives sont encore prises en charges par le MEEDDAT et le soutien au portage du matériel des bergers et les mesures de protection destinées aux ruchers restent financés à hauteur de 100 %. L'appui technique apporté aux éleveurs, bergers et apiculteurs par les TPI ou les animateurs chiens de protection est gratuit et l'indemnisation des dommages d'ours constatés demeure financée sur des crédits du Ministère en charge de l'écologie.

L'année 2009 sera probablement une année sans organisation d'héliportages ou de portages et probablement sans ours équipés d'émetteurs la seconde moitié de l'année. Les TPI devront se recentrer sur les missions effectuées entre 2001 et 2005. A ce titre, l'année 2008 a servi de transition et a démontré que l'équipe de TPI est une équipe d'intervention capable d'aider les éleveurs en dehors d'un contexte de prédations importantes et sans ours équipés d'émetteurs.

Télécharger le rapport complet. (PDF 6 Mo, 37 pages)

Indemnisation des dommages d’ours moins de dégâts en Ariège

55 000 euros pour indemniser les éleveurs des pertes dues à l’Ours

La commission départementale d’indemnisation des dommages d’ours s’est réunie le 15 janvier 2009 à Foix, sous la présidence de Mme la Sous-Préfète de St-Girons. 129 dossiers ont été étudiés en 2008, 90% ont été indemnisés. selon les services de l’Etat, l’ours a fait moins de dégats en Ariège en 2008 qu’en 2007.

Représentant le Préfet de l’Ariège. Cette commission, mise en place dans le cadre du Plan de restauration de l’ours brun dans les Pyrénées françaises réunit des élus ainsi que des représentants de la profession agricole, des associations de protection de la nature et de l’Administration.

Elle siège une fois par an et vient clôturer la campagne d’indemnisation des dommages dus à l’ours. Son rôle est d’examiner les dossiers pour lesquels la responsabilité de l’ours n’a pu être mise à l’évidence dans un premier temps, ainsi que les recours sur dossiers classés sans suite. A l’issue de la commission, le préfet décide de la suite à donner aux dossiers inscrits à l’ordre du jour.

Procédure d’indemnisation des dommages d’ours

L’éleveur ou l’apiculteur qui découvre un dommage pour lequel il suspecte la responsabilité de l’ours (animal tué ou blessé, ruche renversée…), prévient un expert qui se rend sur place sous 48 heures afin d’établir un constat. Les experts sont des agents de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) ou de l’équipe technique ours (ETO), qui ont reçu une formation spécifique.

En 2008, 129 constats ont ainsi été établis, qui ont concerné 171 animaux, essentiellement des ovins et 23 ruches. Ces chiffres sont inférieurs à ceux de 2007 qui comptabilisait 135 constats pour 328 animaux et 23 ruches.

Les constats sont transmis au service instructeur, en l’occurrence la direction départementale de l’équipement et de l’agriculture de l’Ariège, qui analyse le dossier et le classe dans une des trois catégories suivantes :

• Dommage imputable à l’ours : 81 dossiers en 2008. La responsabilité de l’ours ne fait pas de doute et le dossier est indemnisé.

• Dommage non imputable à l’ours : 5 dossiers en 2008. La responsabilité de l’ours est écartée.

• Incertain : 42 dossiers en 2008. La cause du dommage est indéterminée. Les éléments techniques du constat ne permettent pas de statuer sur la responsabilité de l’ours dans le dommage.

Les 42 dossiers classés incertains ont été examinés en décembre par un comité technique avant leur présentation à la commission. Ce comité restreint, composé de représentants des éleveurs (Fédération Pastorale de l’Ariège) et de l’administration ( ETO, Direction régionale de l’environnement, ONCFS, DDEA) analyse les éléments du dossier et les données complémentaires apportées par les intervenants et propose une suite à donner à chaque dossier : indemnisation ou classement sans suite. Les cas pour lesquels un accord n’a pu être trouvé sont renvoyés devant la commission d’indemnisation.

Parmi les critères entrant dans la prise de décision, les indices de présence de l’ours dans la zone du dommage à la date des faits sont déterminants.

La commission d’indemnisation du 15 janvier a validé les propositions du comité technique et statué sur les 6 dossiers renvoyés à son arbitrage : Ainsi, sur les 42 dossiers "incertains" et les 2 recours soumis à la commission, 35 seront indemnisés et 9 classés sans suite. Les débats se sont déroulés de manière très sereine, grâce à l’approche constructive des différents participants.

Au final, en 2008, 90% des 129 dossiers ont donné lieu à indemnisation. Le montant total des indemnisations en 2008 est d’environ 55 000€, alors qu’il était proche de 95 000€ en 2007.

Source La gazette ariègeoise

 

Quand Xavier de Canet pas content, lui toujours faire comme celà

Xavier de Canet, maire de Bruges dénonce dans "La république des Pyrénées" du 26 décembre, la rumeur qui ferait de son chien-loup tchecoslovaque le responsable des dégâts sur le troupeau de Bernard Allègre. Dégâts que par ailleurs Philippe Jamet, le sous-préfet d'Oloron refuse d'indemniser ! Au drame de la montagne, voilà t'y pas qu'on rajoute le scandale.

Xavier de Canet s'emporte liriquement : « Une nouvelle espèce vient de naître dans les Pyrénées : la rumeur. » La rumeur est bien présente dans les Pyrénées et depuis longtemps. Certains en font même une spécialité. J'avoue que j'ignore tout de l'éventuelle responsabilité de son chien-loup, mais...

Dans cet article (lire l'intégralité ci-dessous), on peut lire entre les lignes :

• qu’il est interdit aux agents de l’ONCFS d’enquêter sur les causes des dégâts occasionnés aux troupeaux, surtout lorsque le propriétaire est maire et que son chien a «des antécédents» judiciaires. Ce serait «Pagnolesque» ajoute le maire de Bruges!
• que les agents de l’ONCFS ne font pas leur travail : «Ils n’avaient pas pris la peine d’enquêter sur… une autre affaire.» Pourquoi les agents viendraient-il chez lui pour travailler sur une affaire «qui n’est pas de son ressort» ? Quelle argumentation surprenante. On dirait que Xavier de Canet dénonce une cabale. Préparerait-il sa défense?
• que la date de naissance d’un chien, son pedigree ou ses excellents résultats à des concours pouraient disculper un chien d’un éventuel comportement prédateur ou du moins être des "circonstances atténuantes".
• qu’un chien qui a bouffé plusieurs brebis est un «brave canidé» et
• qu’une assurance qui dédommage les dégâts causés pourrait empêcher une éventuelle récidive !
• que les éleveurs ne se rendent en groupe dans les mairies que «sur invitation». C’est vrai que pour un maire anti-ours, c’est moins naitre naîtrequ'à Arbas!

La loi du silence étant la règle dans les Pyrénées, face aux différentes pressions dans anti-ours, il n’est pas courant qu’une personne qui se dit «bien informée» ose l’ouvrir. Cela dérange, alors le maire anti-ours se fait «un film» : un coup monté! Il faudrait "démasquer" l'informateur...

Xavier de Canet est-il anti-ours? "Violence et intimidations. Jusqu’où iront les anti-ours?" titrait en juin Christophe CORET sur le site de l’association AVES : "Certains éleveurs béarnais qui ont manifesté à Nay cette semaine devant le cabinet de Nicolas Delamarche, accompagnés par Xavier de Canet, maire de Bruges, assurent que l’ours est ingérable. La présence de Franska sur le territoire de la commune et les récentes prédations attisent leur colère : « On lui laisse 48 heures pour la tuer. Sinon, c’est nous qui allons faire le travail »."  Cela pourrait suffire pour en faire un anti-ours.

Monsieur Xavier de Canet est surpris par la rumeur : «une nouvelle espèce vient de naître dans les Pyrénées.» C'est fou ce qu'il y a des gens qui pensent qu'il est possible de créer une espèce. C'est une particularité de la "biodiversité à visage humain." Pourtant, la même République des Pyrénées publiait le 13 octobre 2008 : «Xavier de Canet, le maire de Bruges, qui a montré les clichés (NDLB : des brebis prédatées) à des "anciens" du village, enfonce le clou : « On nous ment ! » D’autres avancent même qu’il y a plusieurs ours, et peut-être eu "des introductions cachées". Ambiance. » 

Voici donc quelqu'un qui cotoie la rumeur de longue date et qui de surcroit a un œuf à peler avec les agents de l’ONCFS ! Son interview pourrait donc bien ne pas être sans arrières pensées, et sa surprise feinte, soyons prudent. Un Sherlock Holmes en herbe émettrait de suite l’hypothèse que ses attaques contre l’ONCFS pourraient bien être une manière de couvrir son «brave canidé», s’il s’avérait que c’est bien son chien qui serait impliqué dans «l’affaire de Bruges». Laissons l’enquête se poursuivre. Pour ma part, c'est le comportement du maitre qui m'intéresse, pas celui du chien.

Drame dans la montagne

Qui a-t-il à redire à ce que des fonctionnaires fassent une enquête sur un chien qui aurait déjà attaqué des brebis alors que dans leur enquête ils disculpent ours, loup et lynx: rien. Peut-être qu’une analyse génétique effectuée sur les traces laissées sur les brebis attaquées pourrait mettre fin à la méchante «rumeur» et disculper le «brave canidé» pour s’orienter vers d’autres chiens errants; ce ne serait pas la première fois. Une empreinte génétique a-t-elle été prise sur les brebis ? Allez savoir?

Un informateur mystérieux

«Pierre» serait à la source de la rumeur. Que dit «Pierre» lorsqu’il «se répand sur la toile». En fait, il s’agit de 2 interventions de quelques lignes datant d’octobre 2008 sur le forum du «Pays de l’Ours» :

« Oui c'est un chien qui sévit sur Bruges ET TOUT LE MONDE LE SAIT! Il y en a marre de ces escroqueries! Certains avides d'argent ont fait leur trou là bas. Il y a de moins en moins d'ours en Béarn et on les voit chaque année dans un endroit justement réputé depuis plus de 100 ans pour ne pas être un territoire à ours ! C'est un sketche ! Ca suffit Mr B. et Mr A. ! Vous allez beaucoup trop loin maintenant ! Tout ça pour cet argent que vous jurez sur la tombe de vôtres que vous ne voulez pas. C'est un chien point ! Passons à autre chose ! Avant que tout ce petit monde ne s'excite.... Et puis que fait tout ce bétail dans la neige ? BASTA YA! » et

« La présence n'est pas prouvée et la piste du canidé domestique est ultra méga privilégiée par l'ONCFS. »

Pas de quoi fouetter un chat. Qui sont Mr B. Et Monsieur A.? Il y a bien des intervenants directs dans cette affaire dont les noms commencent par A. et par B, il suffit de lire la presse. Sont-ce ceux-là ? Mystère.

Résistance

Ce n’est pas bien de dire tout haut ce que les évènements passés avaient laissés entrevoir (l’affaire des veaux d’Aston, n’en est qu’un exemple) : il y aurait une grosse escroquerie aux remboursements des dégâts d’ours ! Pas bien pour les ultrapastoraux.

Les antis-ours en veulent donc à l’ONCFS et au sous-préfet d’Oloron qui osent s’opposer à ce qui pourrait bien être une belle grosse magouille basée sur des… rumeurs savamment «répandues sur la toile» par quelques spécialistes qui maintenant s’acharnent sur ceux qui ne gobent pas leur version et enquêtent. Du côté des anti-ours, on n'apprécie pas ceux qui résistent à la manipulation.

«On touche le fond estimait de son côté Jean-Louis Birou, président du groupement pastoral de Bruges» écrivait la République des Pyrénées le 17 décembre avec sous une photo la légende «Bernard Allègre a du mal à encaisser la décision du sous-préfet d’Oloron et il parle aujourd’hui de vendre.»

Effectivement, on touche le fond. «Il y en a marre de ces escroqueries» écrit le mystérieux «Pierre». Tous les éléments sont là. «Pierre» et le sous-préfet d’Oloron auraient-ils découvert le pot-aux-roses?

Pas évident de résister aux pressions des éleveurs et politiciens anti-ours, ainsi sur le net Louis Dollo écrit :

• « Quand l’ONCFS confond loup et chien-loup », 
• « Les prédations des estives de Bruges : une affaire pas nette »,
• « La lettre du sous-préfet Philippe Jamet »
• « Consternation : le sous-préfet ne suit pas la commission d’indemnisation »
• « L’ours mohican poursuit le massacre »
• « Hier à Oloron : commission d’indemnisation des dégâts d’ours ou tragi-comédie »

 C’est la curée !

Ne trouvez-vous pas surprenant cet acharnement médiatique sur ceux qui fouillent où ils ne doivent pas? Ne trouvez-vous pas surprenant cette abondance de communication sur Bruges et son "affaire", et celà après la même prolixité à propos des prédations de l'ourse Franska, des battues, du danger de l'ourse Hvala et du calvaire du "Pobre Luis", de la partialité de l'ETO et des veaux d'Aston ? Moi bien et je trouve que cela ressemble au champ du cygne! Et si ce n'est pas un cygne «ce doit être un canard ou un lapin»  dirait Xavier de Canet.

Une grosse magouille ? Tu exagères ! Qu’en pense le journaliste Jean Ribes de JRTV qui avait publié une vidéo interview encore visible ailleurs avant de, harcelé, la retirer. Mais la vidéo a été sauvegardée. On y voit un autre témoin, un autre informateur masqué "lâcher le morceau" et dénonçer un éleveur qui utiliserait une planche à 5 clous pour faire passer des dégâts «autres causes» comme des dégâts d’ours. Il y a de l'argent à prendre.  Menacé depuis, Jean Ribes a décidé de pousser plus loin son enquête. Va-t-il aussi parvenir à lancer un pavé dans la marre? La loi du silence serait-elle entrain de se perdre, le vernis à se craqueler ?

« Le vent tourne » aiment écrire certains opposants au plantigrade à chaque publication d’un «manifeste pyrénéen» ou autre théorie fumeuse sur la "biodiversité à visage humain" ou autre "montagne vivante".

Attention aux changements de vents. A force de lancer des campagnes de «propagande médiatique», à force de faire le «grand écart», viendra un jour la bétise de trop, celle qui fera que l’ensemble de la «plateforme transfrontalière» s’effondrera comme un château de carte, comme la viabilité du pastoralisme malade de la conjoncture …et pas de l’ours.

Lire aussi :

• Bons baisers de l'ours de Bruges
• Louis Dollo, le générateur de rumeurs
• Bernard Allegre, l'éleveur de Bruges ne sera pas indemnisé

Lire l'article de la République des Pyrénées ci-dessous.

Du Comité Ecologique Ariegeois à Augustin Bonrepaux

Communiqué de "Les VERTS-Ariège" et du "Comité Ecologique Ariégeois" 

Augustin Bonrepaux, président du Conseil Général a tout à fait le droit d'être hostile au plan de renforcement de la population d'ours dans les Pyrénées, mais, en boycottant le Groupe National Ours, il a pris une fois de plus en otage la démocratie, car toute la population ne partage pas son antipathie envers les ours.

C'était son devoir d'y participer pour faire part des opinions de tous les Ariégeois.

Les « pro-ours » sont  peints comme des écologistes intégristes, anti-chasse et anti-élevage, souhaitant vider les montagnes de leurs habitants, alors qu'ils ne demandent qu'à faire cohabiter  Nature et activités humaines, qui ne devraient pas être considérées comme antagonistes.

Augustin Bonrepaux affirme que le bilan des premières réintroductions est défavorable alors que, en réalité, les ours slovènes se sont extrêmement bien adaptés et qu'ils se reproduisent plutôt  bien.

Augustin Bonrepaux dit aussi que l'élevage a eu à souffrir de prédations. Cela est vrai, Il existe pourtant des mesures efficaces ( emplois de bergers, formations pour l’utilisation des chiens patous, etc) qui non seulement font baisser le nombre d'attaques, mais qui revitalisent aussi formidablement bien les estives et le monde pastoral.

Le Président du Conseil Général sait-il que le nombre d'attaques sur les troupeaux a baissé de moitié par rapport à l'année dernière (152 brebis tuées en 2008 contre 318 en 2007). Et combien tuées par les chiens errants ? 

Augustin Bonrepaux insistera sûrement sur le fait que l'Ariège est le département le plus "touché" par les prédations des ours; mais ses actions visant à inciter des éleveurs à ne pas protéger leurs troupeaux sont peut-être en partie responsable de ces résultats ?

Augustin Bonrepaux aurait dû cette année, au lieu de donner 10000€ de notre argent public à l'ASPAP (association luttant contre l'ours), verser cette somme à une association pour la cohabitation pastorale qui aurait employé des bergers au lieu de souiller les routes de notre département et d'organiser des "Pastoralies" inutiles au Plateau de Beille, où notre patrimoine local (chien de protection montagne des pyrénées) était remplacé par le patrimoine finlandais ( chien d'ours de Carélie, dégustation de pâté d'ours... )

Augustin Bonrepaux souligne la dangerosité des collisions entre ours et véhicules. Et il a raison! En effet la RN 20 n'est pas du tout sécurisée et la faune sauvage (1 ours percuté pour des dizaines de sangliers et de cerfs) ne dispose pas de passages adaptés. L’Etat doit  prendre ses responsabilités car la sécurité des personnes est  en cause, tout comme la survie des ours circulant comme n'importe quel autre animal sur leur territoire.

Le Président du Conseil Général affirme que la présence de l'ours est un frein au tourisme. Cela n'est pas du tout avéré : l'ours brun fuit l'homme et n'attaque que s'il est agressé ou si ses petits sont en danger. Les touristes doivent être plus amplement informés et le Conseil Général peut tout à fait jouer le jeu de l’éco-tourisme en bénéficiant de la très grande popularité de l’ours auprès de la majorité des Français qui voient en l’ours le symbole des Pyrénées ( sondage IFOP de Juillet 2008 ).

Enfin, la crise et la notion de gaspillage de fonds publics sont évoqués. D'une part, il faut rappeler le coût "minime" du plan de renforcement qui a représenté  en 2007 à peine 0.008 % du Budget de l'Etat !!! En 2007 les crédits à l'agriculture en France totalisaient, quant à eux, plus de 30 Milliards d'euros. 

On peut donc continuer à faire un petit effort pour empêcher la disparition de ce mammifère emblématique de notre biodiversité .Cela bénéficiera au monde pastoral Pyrénéen qui aura de plus en plus besoin de bergers et de présence humaine sur les estives.

Pour conclure nous dirons que ce boycott  du Groupe National Ours nous parait tout à fait irresponsable car il accentue encore davantage des tensions inutiles.

Gageons que la raison l'emportera et qu'Augustin Bonrepaux tiendra compte de nos remarques en représentant l'Ariège au Groupe National Ours du mois de Mai.

Comité Écologique Ariégeois
Lasquères 09420 RIMONT
Tél. : 05 61 96 30 93
Mel : comiteecologiqueariegeois@voila.fr
Internet : http://www.montagne-protection.org

Les Verts Ariège (09)
8 av. de Sibian, 09000 FOIX

Groupe National Ours des Pyrénées : Dominique Bur explique la suite

Depuis hier, dans le Groupe National Ours des Pyrénées, trois groupes de travail ont été constitués :

• «Le problème de l’habitat de l’ours et la gestion de la forêt »
• «L’ensemble des activités humaines - le pastoralisme et le tourisme - et la présence de l’ours»
• «La gestion de la population ursine dans les Pyrénées»

Le préfet de région, Dominique Bur a précisé qu'il s'agissait bien de «groupes de travail» et que «la question de possibles réintroductions n’était pas de la compétence du GNO». «Nous allons uniquement transmettre nos conclusions demandées pour le mois de juin prochain», a-t-il indiqué, ajoutant que le ministère de l’écologie «prendra ensuite les décisions qui lui incombent». Dominique Bur a par ailleurs regretté que les anti-ours n’aient pas participé «à un dialogue très ouvert, où chacun a exprimé ses positions».

Philippe Lacube, tout en boycottant la réunion, s'y est introduit pour se faire entendre (avant la sortie des journalistes et des caméras). Le bouillant leader ultrapastoral a essayé de remettre au préfet les deux documents rédigés par Bruno-Besche-Commenge (alors qu’il aurait pû le faire en participant à la réunion du GNOP :

• «Mensonge organisé lors des premières importations d'ours slovènes (1996,1997) par personnes ayant mission d'Etat» (Ici)  et
• «Dossier Ours : le discours de l'Equipe Technique Ours (ETO/ONCFS) et les faits.» (Ici)

France 3, dans son journal du 18 décembre a filmé le moment (08:30 -> 10:14) ou le préfet refuse de recevoir ce document.

Le boycott du GNOP, une méthode efficace ?

L'ADDIP est ainsi payé en retour pour son boycott. Il me semble évident qu'on ne peut à la fois faire le "fanfaron" devant les caméras, boycotter le dialogue et essayer d'en retirer les fruits. C'est l'histoire du beurre, de l'argent du beurre et de la crémière ! A force de prendre les français pour des débiles, l'ADDIP y a inclus l'Etat et le préfet qui gère le Groupe National Ours. Ce n'est surement pas la meilleure façon pour se faire entendre, mais la diplomatie, le sens de la négociation et du compromis ne semblent pas faire partie de l'arsenal des opposants qui se limitent au boycott de toutes les instances de dialogue. Dommage, il y a avait dans ce «brûlot» des choses intéressantes qui auraient pû être démontées par l'Etat. Nous pouvons compter sur eux pour qu'ils insistent...

La suite du GNOP

Les discussions vont maintenant se poursuivre dans les «groupes de travail» avant que le ministère décide, ce qui est son rôle puisque : «La conservation de la biodiversité est un engagement fort du gouvernement français, acté par la signature de la Convention de la Diversité Biologique lors du sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992. Dans ce cadre, la France a élaboré une stratégie afin de stopper la perte de la biodiversité d’ici 2010, avec notamment la mise en place de plans de restauration nationaux pour les espèces menacées, dont l’Ours brun.» (Dominique Bur, préfet de la région Midi-Pyrénées, préfet coordonnateur du massif des Pyrénées)

Sondage la perception de l’ours par les Français et la spécificité du point de vue montagnard

Sondage IFOP-DIREN : La perception de l’ours par les Français - juillet 2008

Par Evelyne Sanchis,
Direction Régionale de l’Environnement de Midi-Pyrénées (DIREN)

Un sondage a été réalisé par l’IFOP au sujet de l’ours cet été. Comment les français s’approprient-ils cette espèce ? L’ours est-il toujours l’emblème du territoire pyrénéen ?

Comme cela était prévu dans le plan de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009, un sondage a été réalisé pour alimenter l’évaluation à mi-parcours du plan. Ce sondage a été effectué au début du mois de juillet auprès d’un échantillon de 1056 personnes, représentatif de la population française, et d’un échantillon de 1805 personnes, représentatif de la population de 6 départements pyrénéens (Ariège,Aude,Haute-Garonne, Pyrénées-Atlantiques,Hautes-Pyrénées, Pyrénées-Orientales) dont 900 en zone massif.

Ce sondage révèle que l’ours est le symbole des Pyrénées, il est l’animal qui représente le mieux ce massif pour l’ensemble des français (1er avec 70%), pour l'ensemble des habitants des 6 départements pyrénéens (1er avec 62%) et l’ensemble des montagnards pyrénéens, c'est-à-dire des habitants de la zone massif des Pyrénées (1er avec 48%). Il précède nettement l’isard, qui arrive en numéro 2 (avec respectivement : France 4ème avec 3%, 6 départements : 2ème avec 14%, Ensemble des montagnards: 2ème 26%). Seule nuance dans ce palmarès, pour les montagnards ariégeois, il est devancé par l’isard.

Vous personnellement, êtes-vous favorable ou opposé au maintien d’une population d’ours dans les Pyrénées ?

• France : favorable 76%, pas favorable 24%
• 6 départements : favorable 69%, pas favorable 30%
• Montagnards pyrénéens : favorable 55%, pas favorable 44%

(NDLB: seule l'Ariège dénote et encore, tout juste : pas favorable 50%, favorable 49%. Pour les autres départements, les résultats favorables à l'ours varient entre 64% (Hautes-Pyrénées), 70% (Haute-Garonne, Pyrénées orientales) et 71% (Aude, Pyrénées-Atlantiques))

La présence de l’ours est pour la région un véritable atout touristique pour une majorité de Français (54 %) et d’habitants des départements des Pyrénées (53%). Pourtant les montagnards se montrent plus sceptiques. Près de 4 personnes sur 10 vivant dans une zone de massif considèrent que cette présence de l’ours ne constitue pas du tout un avantage pour leur région.

L’adhésion au maintien d’une population d’ours dans les Pyrénées est largement majoritaire parmi les Français (76%) et les habitants des départements Pyrénéens (69%). Au sein des montagnards, cette adhésion est également majoritaire mais se révèle plus contrastée avec une opposition affirmée sur les massifs ariégeois (61%).

Si la vingtaine d’ours présente actuellement dans les Pyrénées est insuffisante pour assurer la survie de l’espèce, vous personnellement, êtes-vous favorable ou opposé à l’introduction d’ours supplémentaires dans les Pyrénées ?

Si une majorité de Français et d’habitants des départements des Pyrénées se déclare favorable à l’introduction d’ours supplémentaires nécessaire à la survie de la population, les montagnards directement concernés (de par leur proximité géographique avec l’animal) se révèlent moins enthousiastes : 60% y sont en effet opposés. Seuls les montagnards de l’Aude et des Pyrénées-Orientales demeurent favorables à des lâchers d’ours complémentaires.

Il faut noter que le nombre d’ours vivant à l’état sauvage dans les montagnes pyrénéennes est mal connu. Ainsi, une majorité des interviewés évalue entre 4 et 13 le nombre d’ours présents, là où ils sont en réalité entre 15 et 19.

La perception de l'Ours en France et dans les Pyrénées - Résultats détaillés - juillet 2008 - Sondage IFOP-DIREN (PDF 41 pages - 447 Ko) 

La perception de l'Ours en France et dans les Pyrénées - Résultats ensemble - juillet 2008 - Sondage IFOP-DIREN (PDF 28 pages - 274 Ko) 

Source : Empreinte ours n°5 - Lettre d'information semestrielle de l'Etat sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées - Décembre 2008.

Les brêves sur l'ours - Empreinte d'ours 5

En bref

Les brèves ont été rédigées par Dominique Gentier et Évelyne Sanchis,
Direction Régionale de l’Environnement de Midi-Pyrénées.

La concertation et le dialogue se poursuivent

Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, a installé à Toulouse le 26 juin 2008 le Groupe National Ours dans les Pyrénées. La première réunion du groupe a été consacrée à une prise de contact et à une présentation des rapports des quatre expertises que la Secrétaire d’État avait commandées avec le Ministre de l’Agriculture et de la Pêche à l’été 2007. La composition du groupe permet la représentation de tous les acteurs – élus, professionnels de l’agriculture, de la forêt et du tourisme, chasseurs, associations de protection de la nature et de l’environnement, services de l’Etat – et de tous les départements concernés. A la demande d’un certain nombre d’instances concernées, la composition a été élargie pour permettre une meilleure représentativité.

Dans sa nouvelle composition, le groupe sera réuni le 18 décembre 2008 par le préfet de la région Midi-Pyrénées, préfet coordonnateur de massif. La commission d’indemnisation des dommages d’ours du parc national des Pyrénées a été réunie à plusieurs reprises durant l’année 2008 (le 5 mars, le 16 juin et le 18 novembre). Les commissions des différents départements pyrénéens se réuniront en fin d’année pour examiner les dommages de l’été dont l’expertise n’a pas permis une conclusion certaine ou pour lesquels la décision de l’administration concernant l’indemnisation fait l’objet d’une contestation de la part des propriétaires concernés.

Le plan de soutien à l’économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne

Il marque une forte volonté des pouvoirs publics de soutenir l’activité pastorale pyrénéenne. 50 millions d’euros sont budgétés pour la période 2007-2013. L’arrêté national concernant ce dispositif a été signé conjointement par les ministres de l'agriculture, du développement durable, et du budget le 10 avril 2008. Il a été complété par une circulaire le 14 mai détaillant les différents cahiers des charges afférents aux mesures soutenues. En juin, le taux d’intervention pour le financement des améliorations pastorales a été clarifié pour chacune des trois régions.

Ourse Cannelle : le chasseur relaxé

Le procès du chasseur qui avait tué en novembre 2004 Cannelle (la dernière femelle de souche pyrénéenne), s’est ouvert le 12 mars dernier devant le tribunal correctionnel de Pau. Il s’agit du premier procès jamais organisé sur ce chef d’accusation en France. Le 21 avril, la relaxe du chasseur a été prononcée.

Trois arrêtés concernant la chasse cassés

Lors de son audience du 27 mars, le tribunal administratif de Pau a prononcé l’annulation de trois arrêtés préfectoraux relatifs à l’ouverture et à la fermeture de la chasse dans le département des Pyrénées-Atlantiques pour les campagnes 2005-2006, 2006-2007 et 2007-2008, jugeant que les mesures de protection de l’ours étaient insuffisantes.

Accident de chasse concernant l’ours Balou

Balou, ours lâché en 2006 dans les Pyrénées dans le cadre de la mise en oeuvre du plan de restauration et de conservation de l’Ours brun, a été blessé le 7 septembre par le tir d’un chasseur lors d’une battue au sanglier sur la commune de Prades en Ariège. Les traces relevées et la photo prise le 28 septembre grâce à un appareil photo automatique, indiquent que la patte avant droite a été touchée car elle n'est pas posée au sol. L’ours semble malgré tout dans un état de santé stable, il effectue régulièrement des déplacements nocturnes parfois conséquents. Selon les opportunités, une capture de l’animal sera tentée pour examiner sa blessure et lui retirer son collier émetteur.

Accident dans le Val d’Aran

Lors d’une battue dans le Val d’Aran, un chasseur a été blessé par un ours, l'ourse Hvala. Une réunion du groupe technique de coopération Franco-Espagnole-andorrane s’est tenue à Barcelone le 13 novembre 2008 à ce sujet. D’après les éléments recueillis par les autorités locales et notamment le témoignage du chasseur concerné, l’attaque de l’ours semble liée à une erreur de comportement du chasseur (cri alors que l'ourse s'éloignait après être passée à quelques mètres sans le voir). L’animal ne peut donc pas être considéré comme un ours familier, agressif ou dangereux. C’est pourquoi, le groupe technique a recommandé de ne pas capturer l’ours, que ce soit pour un retrait définitif ou un déplacement.

L’ours Boutxy percuté par un minibus

Le 15 août 2008 au matin, un ours qui traversait une portion à quatre voies de la RN 20 à Mérens-les-Vals, dans le sud de l'Ariège, a été percuté par un minibus. Aucun des passagers n'a été blessé. Le 30 août, un ours se déplaçant en boitant a été observé sur une estive à la limite des communes d'Orlu et de Mérens-les-Vals. Le 26 septembre, les résultats des analyses génétiques des poils prélevés sur le lieu de l’accident indiquent que l’ours concerné est l’ours Boutxy, ours natif des Pyrénées.

Paroles d’ours

Durant l’été 2008 l’association FERUS a proposé un programme de bénévolat dans les Pyrénées, « parole d’ours » dont les objectifs ont été notamment de délivrer à la population locale et aux gens de passage une information éclairée sur l'ours mais aussi de recueillir le ressenti des personnes présentes même temporairement dans ces montagnes. De juin à septembre, des bénévoles ont donc parcourus les Pyrénées. Il ressort de cette expérience un besoin fondamental d’écoute des habitants et de renseignements objectifs sur l’ours dans les Pyrénées.

Symposium Life Coex 2008 à Luchon

Dans le cadre du programme européen « Life-Coex » dont l’objectif est d’améliorer la coexistence entre les grands carnivores et l’agriculture dans l’Europe du Sud, l’association Pays de l’Ours-Adet a organisé du 15 au 17 mai 2008 à Luchon en Haute-Garonne un colloque international intitulé « Des ours, des loups et des hommes : initiatives européennes pour la cohabitation et la valorisation ». 140 participants spécialistes, techniciens, scientifiques et représentants d’associations venus de 18 pays européens ont partagé expériences et réflexions autour de la cohabitation, de l’écotourisme et de la valorisation des productions locales liée à la présence de l’ours et/ou du loup.

Colloque Pastoralismes, Biodiversités, Paysages

Le Parc National du Mercantour a organisé, avec ses partenaires du monde agricole et des espaces protégés, un colloque au sujet des pastoralismes, des biodiversités et des paysages, qui s’est tenu les 28, 29 et 30 octobre 2008 à Valdeblore dans les Alpes Maritimes. La question de la cohabitation avec les grands prédateurs a été largement débattue.

Baisse des dommages d’ours

En 2008, les dommages d’ours ont fortement diminué par rapport à l’an passé notamment du fait de la mort de l’ourse Francka mais également grâce à la mise en place de mesures de prévention contre les attaques d’ours (comme sur l’estive de Melles en Haute-Garonne par exemple).

Source : Empreinte ours n°5 - Lettre d'information semestrielle de l'Etat sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées - Décembre 2008.

Lettre d'information Empreinte ours n°5

Empreinte ours n°5 
Lettre d'information semestrielle de l'Etat sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées 
Décembre 2008

Sommaire

• Société - Sondage IFOP - DIREN : La perception de l’ours par les Français ...
  et la spécificité du point de vue montagnard
• Terrain - Suivi : sur la trace des ours dans les Pyrénées.
• Terrain - Des nouvelles du loup dans les Pyrénées
• Dossier - Les premiers résultats de l’évaluation du plan ours
• Dossier - Evaluation du plan ours à mi-parcours : les évaluations des associations de terrain
• En bref
• Autriche centrale : les moyens nécessaires à la conservation des ours

Editorial de Dominique Bur

préfet de la région Midi-Pyrénées,
préfet coordonnateur du massif des Pyrénées

La France abrite des milieux naturels, une faune et une flore exceptionnels, qu’il est urgent de préserver. La conservation de la biodiversité est un engagement fort du gouvernement français, acté par la signature de la Convention de la Diversité Biologique lors du sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992. Dans ce cadre, la France a élaboré une stratégie afin de stopper la perte de la biodiversité d’ici 2010, avec notamment la mise en place de plans de restauration nationaux pour les espèces menacées, dont l’Ours brun.

L’État entend assurer sa responsabilité à l’égard du maintien de la biodiversité en associant les acteurs locaux, porteurs et gestionnaires du patrimoine pyrénéen. Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, a installé à Toulouse le 26 juin 2008 le «groupe national ours dans les Pyrénées».

La mise en place de ce groupe, dans l’esprit du Grenelle de l’Environnement, constitue une première réponse aux demandes de dialogue et de propositions au plus prés du terrain unanimement formulées.

Ce groupe doit permettre de poursuivre et d’approfondir la concertation autour de la mise en oeuvre du plan de restauration et de conservation de l’Ours brun dans les Pyrénées françaises. Il effectuera des propositions sur les améliorations à apporter au plan. Je le réunirai dans sa nouvelle composition, élargie pour une plus grande représentativité de tous les partenaires concernés, le 18 décembre 2008.

J’ai la conviction que la qualité et l’ouverture des travaux,que nous allons mener au sein de cette instance, devraient rapidement remporter l’adhésion de ceux qui pour l’instant ont choisi de s’exprimer hors du groupe, en montrant qu’il est possible de rejoindre le dialogue.

Dominique Bur
préfet de la région Midi-Pyrénées,
préfet coordonnateur du massif des Pyrénées

Réunion du Groupe National Ours des Pyrénées

Le deuxième réunion du Groupe National Ours des Pyrénées s'est tenue ce jeudi 18 décembre 2008 à Toulouse à la préfecture. Comme prévu, les opposants ont à nouveau boycotté le dialogue avant de dénoncer son ...absence. La préfecture a publié un communiqué. L'Ours des Pyrénées est mis au frigo jusque la prochaine réunion qui aura lieu en ... mai 2009! Il est urgent d'attendre...

Préfecture de la Région Midi-Pyrénées
Préfecture de la Haute-Garonne
Cabinet - Service Communication

Communiqué à la Presse

Réunion du Groupe National Ours dans les Pyrénées
Le Jeudi 18 décembre 2008 à la a Préfecture de région Midi-Pyrénées

Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, a installé à Toulouse le 26 juin dernier le «Groupe National Ours dans les Pyrénées», instance de dialogue au plus prés du terrain.

Le 18 décembre 2008, Dominique BUR, Préfet coordonnateur pour le massif des Pyrénées a réuni à nouveau ce groupe, dans sa nouvelle composition, structuré en quatre collèges : élus, professionnels, associations et services de l’Etat. Ce sont l’ensemble des acteurs de la chaîne des Pyrénées qui ont été invités au dialogue.

Madame Kosciusko-Morizet a demandé au Préfet coordonnateur d’animer le Groupe National Ours, en vue d’étudier les suites à réserver aux propositions effectuées par les missions d’évaluation du plan de restauration de l'ours brun, que la Secrétaire d’État avait commandées en juillet 2007. Ce travail se fera dans trois ateliers associant l’ensemble des membres du groupe intéressés par ces réflexions.

Le premier atelier travaillera sur la notion de zones de présence préférentielle pour l’ours et ainsi que sur la gestion forestière. Le second est consacré à l’étude de propositions pour améliorer la cohabitation entre les activités humaines (activités agricoles, forestières, loisirs) et la présence de l’ours.

Le dernier traitera de la gestion de la présence de l’ours : suivi de la population, gestion de crise et médiation sociale.

Le calendrier retenu prévoit la présentation des travaux réalisés à la prochaine réunion du groupe au mois de mai 2009. Les propositions qui en résulteront seront transmises à Madame la Secrétaire d’Etat au mois de juin 2009.

Rappel sur les missions d’évaluation du plan de restauration de l’ours

Dans le cadre la mise en oeuvre du plan de restauration et de conservation de l’Ours brun dans les Pyrénées françaises, lors de sa visite le 26 juillet 2007 à Toulouse, la Secrétaire d’État à l’écologie, avait annoncé quatre missions :

1) l’évaluation à mi-parcours du Plan de restauration de l’Ours et l’évaluation ab initio du Plan de soutien à l’économie agro-sylvopastorale pyrénéenne 2006-2013. Cette mission a été confiée à Alain Escafre, membre du Conseil Général de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Espaces Ruraux, et Eric Binet membre du Conseil Général de l'Environnement et du Développement Durable. Un grand nombre de personnes concernées directement par les mesures de ces plans et par les dommages d’ours, ainsi que des responsables institutionnels et associatifs, ont été rencontrés par les deux inspecteurs (autour de 200 personnes).

2) la comparaison entre les situations rencontrées dans divers pays et la formulation de propositions pour améliorer la définition des territoires de présence des ours et la gestion des populations. Cette mission a été confiée à Denis Laurens et Georges Ribière, membres du Conseil Général de l'Environnement et du Développement Durable. Des délégations composées d’élus, de représentants socioprofessionnels ainsi que de représentants de l’État se sont rendues en Espagne (Asturies) en novembre 2007, en Italie (Trentin) en décembre 2007, en Slovénie et aux Etats-Unis (Montana) en février 2008. Des rencontres avec des acteurs de terrain dans les Pyrénées ont également eu lieu.

3) une consultation d’experts internationaux pour une expertise du comportement de l’ourse Francka et du protocole « ours à problème » utilisé en France. L’ONCFS a consulté des experts autrichiens, espagnols, italiens, norvégiens et slovènes. Ils ont indiqué que le comportement de Francka était normal et n’ont pas proposé de modification du protocole français.

4) une proposition de plan d’actions pour conforter le pastoralisme pyrénéen. Le DRAF a élaboré un rapport en vue de renforcer les dispositifs de soutien à cette activité.

Les conclusions de ces missions ont été présentées lors de la première réunion du Groupe National Ours dans les Pyrénées. Les rapports sont également en ligne sur le site de l'ours du Ministère de l'écologie. C’est à partir de la matière fournie par ces évaluations, que les trois ateliers du Groupe National Ours dans les Pyrénées vont travailler.

Bilan des dommages et dégats "Ours" 2008

La DIREN Midi-Pyrénées vient de publier le bilan des dommages "Ours" pour l'année 2008

• Nombre de dossiers enregistrés : 185

• Nombre de dossiers concernant les dommages imputés à l'ours (l'ours est ou semble responsable) : 116
• Nombre de dossiers concernant les dommages non imputables à l'ours et classés sans suite: 10
• Nombre de dossiers dont la conclusion est indéterminée : 58
• Nombre de dossiers faisant l'objet d'un recours de la part du propriétaire : 1
• Nombre de dossiers à examiner/examinés par la commission (conclusion indéterminée + recours) : 59

• Dommages imputés à l'ours : 152 animaux, 40 ruches

• Dommages devant passer en commission : 96 animaux, 2 ruches
• Dommages attribués par la commission : 11
• Total dommages indemnisés : 163 animaux, 40 ruches

I : imputés à l'ours
A: Attribué par la commission

• Brebis : 128 (I) + 9 (A) = 137

• Béliers : 5 (I) + 0 = 5
• Agneaux : 18 (I) + 2 (A) = 20
• Bovins : 1 (I) + 0 = 1
• Ruches : 40 (I) + 0 = 40

Document : Bilan des dommages Ours 2008 (PDF, 2 pages, 55ko)

Analyse

En 2008, 152 animaux ont été imputés à l'ours. Le sous-préfet d'Oloron vient de refus d'indemnisation de 10 brebis qui avaient été indemnisées "au bénéfice du doute", car doute il n'y avait point, ce n'était pas l'ours... On arrive donc à 142 animaux et 40 ruches indemnisées en 2008. Moins de la moitié du total de 2007.

Rappellons qu'entre 20000 et 30000 animaux meurent chaque année durant l'estive et qu'en 2008, avec la fièvre catarrhale, les scientifiques prévoient 20% de mortalité pour les ovins et 3% de mortalité pour les bovins.

Une indemnisation est prévue pour chaque animal décédé de la fièvre catarrhale : 46 € par ovin et 228 € par bovin, ce qui est très inférieur à l’indemnisation d’une brebis prédatée par l’ours.

En 2007, l’agriculture française a été soutenue à hauteur de 12,8 milliards d’euros. Suite au vote de la Région Midi-Pyrénées, en septembre, d’une enveloppe exceptionnelle d’1,5 million d’euros, en faveur des élevages touchés par la fièvre catarrhale, la Commission permanente d’octobre, sous la présidence de Martin Malvy, avait adopté les modalités de versement de l’aide. 2008 va voir le soutien à l'agriculture française dépasser les 14,3 milliards.

Barème indemnisation dégâts d'ours 2008

Barème 2008 pour l’indemnisation des dommages occasionnés par l'ours sur le massif pyrénéen

Le barème concerne l’indemnisation de bêtes mortes. Pour les bêtes blessées, les factures de soins vétérinaires seront prises en compte sur justificatifs. Concernant les biens faisant l’objet d’un signe officiel de qualité (AOC, label, bio…), leur indemnisation est valorisée de 10 % sous réserve de fourniture de justificatifs prouvant cette qualité. Une majoration supplémentaire pourra être appliquée sur justificatifs.

Document : Bareme d'indemnisation des dégâts Ours 2008 (PDF, 55 Ko)

Des patrouilles ours dans les Pyrénées

Ours, rapprochement entre la France et le Val d'Aran

«Casser la frontière et offrir les meilleurs services aux Espagnols, comme aux Français, c'est la volonté affichée hier à Viella. Le consul général de France à Barcelone, Pascal Brice, s'est rendu dans le Val d'Aran, accompagné du sous-préfet de Saint-Gaudens, Nicolas Honoré, à l'invitation du président du conseil général, Francisco Javier Boya. « Le Val d'Aran est pour nous un territoire particulier qui nous intéresse directement », constate le consul général de France. » (...)

« Nous souhaitions redire au syndic la volonté du gouvernement français de préserver la concertation, confie Pascal Brice. Le sous-préfet et le syndic travaillent en ce moment à un protocole qui permettra aux experts de collaborer sur la question de la faune sauvage ». Ce protocole devrait faciliter l'échange d'informations entre l'ONCFS et leurs homologues aranais. Et Francisco Boya de conclure : « Ces relations entre le Comminges et le Val d'Aran existent depuis longtemps, entre les hommes. Il nous faut un cadre légal pour les pérenniser ».

Des patrouilles ours dans les Pyrénées?

Rappelons que le 13 novembre s’est tenue à Barcelone une réunion de Groupe de Travail Technique de l’ours brun dans les Pyrénées réunissant les gouvernements français, espagnol et aragonais, la Generalitat et le Conseil Général d’Aran.

Les participants avaient proposé de créer des « patrouilles ours » dans les Pyrénées comme celles qui existent dans les Cantabriques afin de mieux connaître l’espèce (dispersion, reproduction, occupation du territoire). Ainsi, une meilleure information pourra être fournie aux citoyens comme l’a indiqué le Ministère de l’Environnement espagnol.

Tous les participants de la réunion pensaient d’ailleurs nécessaire de favoriser l’information, la formation et la connaissance de l’ours auprès des Pyrénéens.

De plus, diverses mesures avaient été proposées pour renforcer la cohabitation entre les activités humaines, notamment l’élevage et la chasse, et les ours. Les mesures de soutien à l’élevage et à l’apiculture ont également été évaluées et montrent une réduction au minimum des dégâts dus à la prédation de l’ours.

Sources : DDM, Europa Press, Terra Actualidad, WebMurcia

Bernard Allegre, l'éleveur de Bruges ne sera pas indemnisé

Rebondissement hier dans l’affaire de Bernard Allègre, cet éleveur de Bruges dont le troupeau avait été victime, début octobre, de plusieurs attaques d’animaux non identifiés…
Bilan : 10 brebis mortes, sept blessées et une disparue. Philippe Jamet, le sous-préfet d’Oloron dit non au "bénéfice du doute".

De là à voir la patte de l’ours, il n’en fallait pas plus pour qu’une demande en indemnisation soit établie auprès de la commission départementale des dégâts des ours. Laquelle, malgré l’avis des spécialistes et scientifiques de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) affirmant formellement qu’il ne pouvait s’agir dans ce cas précis ni d’un ours, encore moins d’un loup ou d’un lynx comme certains se plaisaient à le faire croire (NDLB : Lire «Bons baisers de l’ours de Bruges» et  «Louis Dollo, le générateur de rumeurs»), préférait malgré tout admettre «au bénéfice du doute» le principe de l’indemnisation au cours de sa réunion du 5 décembre.

Mais Philippe Jamet, le nouveau sous-préfet d’Oloron, a prévenu M. Allegre par courrier en date du 9 décembre, que «conformément aux dispositions du Plan de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées», il ne pouvait suivre l’avis de ladite commission «qui contredit les conclusions sans ambiguïtés des analyses des dégâts subis par (son) troupeau», analyses corroborées par les spécialistes de l’ONCFS et par les experts du centre CNERA de Gières (38).

M. Jamet affirme donc à l’éleveur être « ainsi conduit à donner une suite défavorable à votre demande d’indemnisation. »

Source : La république des Pyrénées du 16/12/08

Une décision courageuse et logique

Louis Dollo avait raison de titrer : "Les prédations des estives de Bruges : une affaire pas nette!", mais le flou ne venait pas de l'ETO, mais des éleveurs...

Les indemnisations « au bénéfice du doute » ont été nombreuses. Pour « faire plaisir » aux éleveurs et « apaiser » la situation, le processus d’indemnisation a été dévoyé, l’Equipe Technique Ours injustement attaquée la barque de l’ours injustement « chargée ».

A ces indemnisations douteuses, il y a lieu de rajouter plusieurs manipulations maladroites de la part des éleveurs, qui bizarrement ont été très médiatisées sur le web (plus le mensonge est gros, plus il a des chances de passer) et où le refus justifié des indemnisations est utilisé par les mêmes pour dénigrer les spécialistes chargés de juger la réalité des dégâts et demander leur remplacement par des personnes plus proches des éleveurs et plus favorables à leurs intérêts : leurs vétérinaires ou des responsables de syndicats agricoles.

• L’affaire des veaux d’Aston où « Les bêtes autopsiées ont développé une maladie de type charbon symptomatique laissant présager une évolution similaire sur les autres animaux du troupeau ». La tentative de détournement ayant échoué. Lire à ce sujet :
  Veaux d’Aston, la déclaration de l'ASPAP était fausse
  Antis-ours: la stratégie des veaux et
  Ours: Et si ça marche on essayera les tracteurs

• La planche à griffes : Dans un témoignage récolté par « JRTV », un habitant de Camura raconte comment un éleveur utilise « une planche de parquet de 14 cm équipée de 5 griffes » pour  faire passer des pertes non indemnisables sur le compte de l’ours afin de toucher les primes octroyées pour les dégâts « ours » et leurs conséquences pour l’éleveur et le troupeau. Depuis, le journaliste Jean Ribes a été menacé à plusieurs reprises. Convaincu d’avoir mis les doigts là où il n’aurait pas dû et d’avoir levé un gros poisson, il continue son enquête…
  La vidéo est téléchargeable ici (Une planche de parquet équipée de 5 griffes)

Les ours sont entrés en hibernation

"Tous les ours suivis cet automne seraient entrés en hibernation." a déclaré un des responsables de l'Equipe Technique Ours (ETO). "Des indices de présence ont été relevés cette fin d'automne en Haute Bigorre (65), sur les communes de Viscos, Cauterêts et Luz-Saint-Sauveur et, en Ariège à St Lary." D'après l'ADET, "La taille des traces laisse penser que Pollen ou Bambou (oursonnes de Hvala, autonomes depuis ce printemps) pourrait fréquenter ce secteur."

Lire aussi le communiqué du FIEP sur l'automne des ours

Le poème des ours en hibernation : "une oeuvre exaltant le doux passage hivernal"

Exclusivité ! La buvette a rencontré un ours, juste avant son entrée en hibernation. Le plantigrade nous a récité, rien que pour vous, le poème qu'il a écrit pour cette occasion.

Adieu, adieu ! Je pars,
Mais je reviendrai
Je m’en vais céans dormir
Et laisser venir sur moi,
Ainsi qu’un drap,
La blanche couverture neigeuse
Tapoter mon oreiller de flocons
Mon matelas de mousse

Je m’en descendre
En un boyau obscur
Jusquesaux plus profonds
Estomacs de la montagne
Dont les sucs me dissoudront !!!
J’aurais l’air tarte si là,
Je me mettais à citer Tournier,
Car on sait bien
Que tel qui cite Vendredi
Dimanche pleurera

Adieu je pars
Puis je reviendrai au jour,
Et comme tous les printemps
Chaque montagne accouchera
D’un ours baillant

(Le poème des ours entrés en hibernation est extrait du tome VII du Génie des alpages (F'Murrr) : "Tonnerre, et mille sabots!"). Pour Monsieur Grobet, les explications sur l'espèce parapluie se trouvent elles, dans "Hi,Ho c'est l'écho." Bonne lecture.

Lire aussi : Les ours en hibernation par Pierre Yves-Quenette

Louis Dollo et sa webtv à Les

Louis Dollo produit beaucoup ; maintenant, il fait de la «webTV» avec Tarbes-Infos. Non seulement il est difficile d'être compétant en tant que journalisme papier, mais alors en "télévision", cela ne pardonne pas ! Analyse

Remarquez le «travail de journaliste» de Louis Dollo qui souvent, ne laisse pas son interlocuteur construire sa propre réponse : Louis Dollo pose la question, puis suggère ou donne la réponse défavorable à l'ours, ou à l’ETO, ou à l’ADET, qu’il a envie d’enregistrer et qui correspond à ce qu'il a déjà annoncé ou écrit dans les forums où sur son site, se contentant de demander à ses interlocuteurs de valider SA réponse. Quelle manipulation maladroite!

Francès Boya interviewé par Lous Dollo

envoyé par tarbes-infos

Louis Dollo se réjouit à droite et à gauche de ce que «Le manifeste du Val d'Aran» arrive aux mêmes conclusions que les textes de l'ADDIP. Les français et les espagnols arriveraient séparément aux mêmes conclusions : LA vérité sans doute.

Dans l'interview de Francès Boya du Syndic d'Aran  par Louis Dollo lui même, Francès Boya reconnait «Oui, c'est un document que nous avons fait ensemble. L'ADDIP, des associations pastorales du Val d'Aran et des gens de l'Aragon (...)» Pas étonnant donc que les textes se ressemblent! Le «scoop» se dégonfle.

D'autre part, Louis Dollo essaie de faire dire à Francès Boya que l'ours n'attire pas le tourisme.
Louis Dollo : «Vous êtes une vallée (sic) qui a plus ou moins abandonné, tout au moins le rôle du pastoralisme a fortement diminué pour vous consacrer coup plus au tourisme. Est-ce que vous pensez qu'il y aurait une possibilité, comme le pensent les associations écologistes françaises, une possibilité de voir un développement économique autour de l'ours? »
Francès Boya : «C'est à dire, cela dépend du territoire. A Somiedo par exemple, cela c'est possible. Il y a pas mal de personnes qui vont voir l'ours ». Donc ça marche ! L'ours est un véritable attrait ! Après, Francès Boya change de sujet pour parler de «l'incompatibilité proclamée» de l'ours et du pastoralisme : «Dans notre cas, on sait que l'ours est difficilement compatible avec le très peu qui nous reste de ce pastoralisme qu'on veut soigner et qu'on voudrait conserver. Maintenant c'est une question de priorité, de philosophie, de projet de pays, et nous on est absolument partant de garder absolument cette petite communauté qu'on a encore de berger et de vraie vie qui sont dans la montagne. On sait que çà, c'est pas compatible avec la présence de l'ours. On a une montagne qui est très humanisée. On a presque un million de personnes qui viennent faire du tourisme dans notre montagne et en tous cas, c'est un débat qui serait un débat du fond de la question. Nous on est vraiment fâché par la manière, comme se sont fait les choses, on n'était pas tenu en compte...»

Interview de Antonio Cambronero,
un collègue chasseur de "pobre Luis" par Louis Dollo
où on apprend que "pobre Luis" aurait mordu l'ours Hvala !

envoyé par tarbes-infos

Petit moment drôle quand Antonio Cambronero, un chasseur, raconte comment le jour où «Hvala à agressé Luis Turmo», Juan B., un autre chasseur arrivant près du «pobre Luis» parle dans le «walky-talky» pour rassurer le fils de Luis : «J'étais avec lui, il était bien, il a mordu l'ours». Ainsi donc, avant de recevoir sa raclée, Luis aurait mordu Hvala! Il en a le Luis !

Cette interview de Louis Dollo est un petit morceau d'anthologie. Un exemple avec deux suggestion de réponse par Louis Dollo : «Ce n'était qu'une petite battue entre copain, ce n'était pas une grande battue avec des territoires importants?»  ou, alors qu’Antonio Cambronero n'a pas encore parlé de randonneur : «Vous pensez donc que si un randonneur s'était trouvé avec son chien en cet endroit, le problème aurait été le même qu'avec Luis Turmo?» A la suite, emmené où il n’a pas envie d’aller, le chasseur commence à employer le conditionnel et des «peut-être». On devine où l’interviewer désire nous emmener avec ses gros sabots.

Même dans une «petite battue avec seulement deux chiens», quand on dérange l’ours couché, on prend un risque de le voir réagir. Le danger est courru. Surtout si le chasseur se met à «mordre l'ours» puis à «gueuler!» Faut pas exagérer non plus, quelle histoire!

Interview de Marti Orriols par Louis Dollo

envoyé par tarbes-infos

Louis Dollo : «Marti Orriols, vous représentez la race brune' des Pyrénées (...) Quel est votre problème par rapport à l'ours?»
Marti Orriols : «Pour nous ce n'est pas un problème particulier, c'est un problème général. C'est un problème que.., les indemnisations ne sont pas suffisamment intéressantes pour les animaux qui peuvent faire du mal ours (NDLB : les chiens?), c'est la génétique qui a derrière ces animaux, souvent c'est le travail d'une vie »
Louis Dollo reformule la réponse peu claire ; iMArti Orriols ne semble pas très à l’aise en français : «Le problème ce n'est pas l'ours spécifiquement, ce sont les conséquences de la présence de l'ours et des prédations.» N'ayant pas obtenu la réponse qu'il attendait, Louis Dollo perd un peu le fil de son interview : «Et qu'est ce que vous proposez à la place de cet ours ?» Qu’attend-t-il comme réponse ? Des autruches : des bêtes qui comme eux aiment à se mettre la tête dans le sable pour ne pas voir la réalité? En voilà une question qu'elle est bonne! La réponse évidement n'apporte rien de satisfaisant pour Louis Dollo qui essaie encore autre-chose : «La race brune des Pyrénées, c'est une race en voie de disparition...? » Dites-moi oui doit-il penser!
Marti Orriols : «Non, la race brune s'est bien développée en Catalogne (…)». Et merde, doit penser Louis Dollo que Marti Orriols n’aide pas vraiment.  Il parvient quand même à conclure «C'est un problème de survie et d'avenir, parce que ce sont des races qui vont disparaître, c'est bien ça? Ces races, elles font partie de la Biodiversité et vous avez le sentiment QU'ON VA les faire disparaître !».

Interview de Francis ADER par Louis Dollo

Francis ADER (De l'Association de chambres d'Agriculture des Pyrénées) : «(...) Il n'y a de possibilités d'avoir des perspectives d'avenir agricole ou pastoral avec la présence de prédateurs, quels qu'ils soient. » Louis Dollo prend alors la parole au non des défenseurs du plantigrade, fabuleux ! « Alors, vos détracteurs disent l'ours était là, il y a quelques années, ne serait-ce qu'une cinquantaine d'années, pourquoi ça serait impossible aujourd'hui?»
Disparu l'ours des cavernes et ses descendants flingués au siècle dernier et avant! Pour Louis Dollo, l'ours serait-il apparu par génération spontanée il y a cinquante ans? Peut-être est-il issu de la "biodiversité à visage humain"? Les bergers devaient s’ennuyer : «Et si on créait des ours, histoire d'avoir des activités supplémentaires et de rigoler un coup?»
Francis ADER : «Tout simplement parce que l'ours était subi, il a procuré beaucoup de soucis au monde à l'époque où il était présent. S'il a disparu, ce n'est pas forcément parce que les éleveurs l'ont fait disparaître, ils s'en sont (il réfléchit) euh félicité entre guillemets, peut-être, surement, parce que c'était beaucoup moins compliqué pour eux, mais c'est surtout qu'il n'avait plus sa place sur le territoire». Affligeante confession d'une agriculture qui reconnait faire disparaître les espèces qui gênent pour ne garder que la biodiversité à visage/usage humain.
Louis Dollo : «Alors, on nous dit (NDLB : il retourne se situer dans le clan de son interlocuteur), que l'ours peut-être un facteur de développement économique, de développement touristique qui pourrait être à côté de l'agriculture et de l'élevage. Qu'est ce que vous avez à dire à cette euh..., ce qui est dit par ces... ces écologistes? »
Francis Ader (souriant) : «C'est idyllique, c'est quelque chose dont nous pourrions tous rêver, mais la réalité du quotidien nous prouve que c'est impossible, absolument impossible donc il faut rester pragmatique, il y a des choix à faire dans la vie et le choix aujourd'hui c'est effectivement de privilégier ce dont le territoire à BESOIN, une économie agricole forte, une économie durable, sans prédateurs.»
Louis DOLLO, sortant une conclusion de son chapeau : «Donc, les chambres d'agriculture préconisent la disparition du prédateurs? »
Francis ADER : «Les chambres d'agriculture préconisent effectivement de pouvoir avoir un territoire sans prédateurs.»

Interview de Jean-Guy Dejuan et d'un groupe de chasseur des communes frontalières du Val d'Aran par Louis Dollo

envoyé par tarbes-infos

Encore un bel exemple où Louis Dollo suggère la réponse attendue dans sa question : «Vous voulez-dire que  (...) Est-ce que je dois comprendre celà?» en introduisant des mots que son interlocuteur n’a pas prononçé. 

Louis Dollo : «(...) Est ce que ça (NDLB: la vue de traces d'ours) vous gêne pour pratiquer votre loisir qui est la chasse?»
Jean-Guy Dejuan : «C'est à dire, il faut être prudent, on ne sait pas la réaction de la bête qu'elle peut avoir envers nous». Qu'est ce qui les gêne? Le fait de devoir être prudent ou le fait de ne pas connaître le comportement de l'ours face à des chasseurs ?»
Louis Dollo : «Est-ce que vous allez vous abstenir de chasser sur ces lieux où ils (NDLB: les ours) se trouvent?»
Jean-Guy Dejuan : «Non, non, nous ce qu'on veut c'est chasser et être tranquille pour la chasse! (...)»
Louis Dollo : « En sommes, ce sont les autorités françaises qui ne disent pas la vérité, qui refusent de la dire et qui refusent de croire la réalité.»
Les chasseurs : «Tout à fait, qu'ils l'a déforment volontairement, il n'y a pas d'autres mots (...). »
Louis Dollo : «Jamais ils ne vous préviennent pour pouvoir euh...aller à la chasse? Vous n'étes jamais prévenus?»
Un chasseur : Non!
Un autre : «Mais là, il faut quand même être honnête (NDLB: Et ailleurs?), il nous est dit que si on veut, on peut les contacter (NDLB: pour savoir où sont localisés les ours), mais quand on les contacte, ils ne nous donnent pas de renseignements, donc c'est pas spécialement utile quoi, euh... mais quand on voit sur le terrain où la bête se trouve, où elle est parfaitement localisée, on nous dit que c'est impossible, alors pourquoi ce cache-cache, à quoi ça sert? On joue au chat et à la souris on va dire.»
(...) Les chasseurs se plaignent que les promesses n'ont pas été tenues (emplois à Melles, scierie à Fos...)
Louis Dollo : «En 1996, ceux qui avaient en charge ce développement, c'était l'ADET, l'Association de Développement Economique et Touristique, c'est eux qui avaient, qui étaient missionnés dans le cadre de LIFE pour procéder à ce genre d'évolutions. (NDLB : Et après la question, Louis Dollo fait la réponse) Vous voulez dire qu'en définitive, l'ADET n'a rien fait, est-ce que je dois comprendre cela...? »
Les chasseurs (NDLB: très faiblement) : «Rien n'a été fait. »
Louis Dollo : «Et on est, douze ans après, on est toujours dans la même situation. (...) »
Les chasseurs se plaignent après qu'ils doivent apporter la preuve des attaques pour être indemnisés.
Louis Dollo : «Le maire de Melles, qui n'est malheureusement pas là aujourd'hui, Monsieur Rigoni, était un précurseur dans la...euh, disons dans l'importation de ces ours sur sa commune. Il est toujours maire?» Les chasseurs : «Oui» (Pas de chance !) «Et aujourd'hui, comment réagit-il?»
Les chasseurs : «Il n'en parle pas beaucoup...» puis, celui qui disait «qu'il fallait quand même être honnête poursuit» :  «(...) lui même est "bouleversé" parce qui se passe actuellement, parce qu'au départ, en 1996, c'est pas les ours que lui avait choisit, pour lui les premiers ours, c'était pas si mal que ça, et bon, c'est vrai qu'à l'époque, on ne peut pas dire que cela se soit très mal passé, hein (NDLB: Il vérifie l’approbation des autres) à cette époque là. Or aujourd'hui, lui même, Monsieur Rigoni dit que cela n'a aucun rapport avec le choix qu'il avait fait lui au niveau des ours. »  (NDLB : En quoi le choix des ours intervient-il dans le débat, mystère.)
Louis Dollo : «Alors la commune de Melles avait un projet de parc animalier, pour y mettre des ours en particulier. Aujourd'hui... donc ni parc, ni emplois, ni développement économique et touristique et des ennuis ! Est-ce qu'on peut traduire cela comme cela… ? Et bien merci. »

Grandiose manipulation où Louis Dollo essaie de sortir les vers du nez à ses interlocuteurs et de les guider vers les arguments qu’ils suggère! Malgré que, comme taupe, Louis Dollo soit «tombé», il continue son travail aproximatif de journaliste orienté.

Que penserait un profession de telles interviews? Je m'en vais de ce pas demander l'avis d'un professeur d'université en "communication et médias".

Le comble, c'est que ce matin, sur le forum sangliers.net, Louis Dollo ose écrire, je cite : «Voyez ici la vidéo des chasseurs. Ils disent ouvertement, sans les nommer, ce qu'ils pensent de l'ONCFS (Equipe Technique Ours) en charge de l'ours.»

Sources : Tarbes-Infos où l'on apprend sous la plume de Louis Dollo toujours qu'ils n'étaient pas 400 à la manifestation de Les comme l'a dit l'AFP mais 700 (selon la "Guardia Civil"), ce qui laisse encore la voie libre pour un nombre plus élevé selon les manifestants : combien 1500, 2000?

Quelques perles

• Une vision différente de celle que veut imposer «quelques écologistes citadins qui décident loin de nos montagnes.»
  Francès Boya : "On est là pour dire à nos administrations qu'on ne veut pas qu'elles prennent de décisions sans nous écouter, loin de nous. On veut être écoutés, on veut participer à la gestion de nos territoires". Celà tombe, rien le GNO se réunit le 18 décembre.
• Bruno-Besche Commenge : «...respecter les hommes et les femmes des Pyrénées… qui ont fait  des paysages humains.» Les autres paysages étant sauvages j'imagine. "Ce sont eux qui assurent « des productions de qualité respectueuses du milieu, préservent des races d’élevage adaptées, porteurs d’un savoir faire local…. Il y a contradiction entre le fait de nous imposer des ours et des loups et de vouloir préserver ce lieu. » et "«le milieu naturel est devenu humain par le travail de l’homme.» Nouveau concept : le milieu humain!
• Le manifeste du Val d'Aran : Il ne faut pas "transformer les Pyrénées en un sanctuaire de quelques espèces animales en éradiquant des montagnes bergers et activités humaines est une agression contre toute une culture vieille de milliers d'années qui a contribué à ce qu'un équilibre s'établisse, assurant la biodiversité de la flore".
• Robert Zonch, maire de Castillon-en-Couserans :
  • "Ceux qui proposent l’ours sont « des traitres à la montagne.» 
  • "Si la montagne n’est plus occupée par l’homme, c’est le tourisme qui disparaît."» (Comme dans le Yellowstone?")
  • "Nous avons fait tout ce qui fait la beauté de nos paysages. Comment accepter un prédateur dans nos montagnes? "
  • «Certains comptent sur notre essoufflement. Si on continue, c’est pour préserver des valeurs qui sont des valeurs humaines.»

L'ADDIP pond sa "motion pour des Pyrénées vivantes et préservées"

L’ADDIP, Association pour le développement durable de l'identité pyrénéennes, nébuleux concept identitaire régionaliste annonce qu'elle "regroupe les associations départementales opposées à "l’ensauvagement artificiellement recréé du massif pyrénéen que supposerait une population d’ours naturellement viable." (200 à 400 ours !)" Elle dit aussi "fédérer les élus politiques et socio-professionnels, et les associations regroupant les usagers de la montagne : éleveurs, professionnels du tourisme et des activités de montagne, randonneurs, habitants des villages, chasseurs, scientifiques ..."

Avec une liste aussi ambitieuse, l'ADDIP essaie de faire croire qu'elle représente l'ensemble des Pyrénées. On a vu a de multiples reprises qu'il n'en est rien. Et même s'ils parviennnent parfois à mobiliser un grand nombre de personnes lors de manifestations de rue, cela ne représente aucunement le reflet de l'ensemble de l'opinion pyrénéenne et encore moins française.

Après la «déclaration des Pyrénées», le «Manifeste du Val d'Aran» qu'ils ont intronisé aujourd'hui à Les dans le Val d'Aran devant seulement 400 personnes, voici maintenant la "motion pour des Pyrénées vivantes et préservées" de l'ADDIP!

Dans ce document daté du 20 novembre, envoyé par Francès BOYA, Syndic d’Aran, député du Parlement de Catalogne et par l'ADDIP aux "élus des départements pyrénéens, et aux représentants professionnels agricoles, consulaires et syndicaux des Pyrénées", ça fait du monde, on apprend :

• que l'ADDIP refuse le "Groupe National Ours". En celà, rien de nouveau; ils suivent à la lettre les conseils donné par Laurent Garde du Centre d'Études et de Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée (CERPAM) en juin 2008. Laurent Garde, qui participe dans les Alpes au «Groupe National Loup» leur avait proposé de «partager son expérience» et conseillé de ne pas participer au "Groupe National Ours" sans avoir préalablement mis sur la table des exigences fermes et définitives comme l’annonce officielle de la fin des réintroductions d’ours dans les Pyrénées.
• que les associations pyrénéennes boycotteront la réunion du GNO prévue le 18 décembre. Le boycott est leur arme maitresse. Après ils diront encore qu'il n'y a pas eu de "concertation". Quand l'Etat va t-il mettre fin à ces colères enfantines et à ces manipulations flagrantes?
• que l'ADDIP désire remplacer le "Groupe National Ours" par une "Plateforme transfrontalière pyrénéenne", encore un nouveau "machin" tout acquit à leurs idées extrémistes puisque composé uniquement des opposants au plantigrade. C'est fou ce qu'ils peuvent inventer de formules, documents et groupements divers.

Quelles sont les raisons invoquées pour ce nouveau "caca nerveux"

1. L'objet même du GNO selon NKM : "collaborer à la mise en oeuvre du plan de conservation et de restauration de l’ours brun dans les Pyrénées françaises ».
2. Ils "ne veulent pas d'ours" (...souhaitent sa disparition complète des Pyrénées, la paix!)
3. Ils "refusent toute concertation" pour «la mise en oeuvre du plan ours». En gros, c'est à prendre ou à laisser, seul mon avis compte.
4. Comble de l'ironie, ils trouvent "inaceptable de restreindre l’avenir des Pyrénées à la lorgnette de l’ours" alors que leurs associations ne s'occupent de rien d'autre que de l'ours et que les raisons profondes du marasme économique du pastoralisme sont complètement occultées et non gérées. Ils ne pensent "qu'à l'ours" et reproche aux autres leur propre obsession monomaniaque.
5. "En ces temps de crise économique mondiale où les pyrénéens souffrent comme les autres, nous ne pouvons cautionner les caprices pseudo-écologiques du ministère de l’environnement." En gros si le Ministère de l'environnement voulait bien s'occuper d'autre chose (de l'aide à l'agriculture par exemple) et leur laisser régler le problème de l'écologie une bonne fois pour toute pour qu'on n'en parle plus.

C'est pour signer ce document que Francès Boya, Gouverneur d’Aran et Député au Parlement de Catalogne et l'ADDIP  ont appelés "les élus français, associations et professionnels agricoles pyrénéens à mettre leurs forces en commun pour une plateforme transfrontalière" : «L’avenir des Pyrénées ne peut en aucune façon être basé sur une régression de nos montagnes à l’état sauvage ». Le prosélytisme, la démagogie et le populisme tout azimut n'ont pas payé. La mobilisation pour le "Manifeste du Val d'Aran" et la manifestation de Les de ce 6 décembre n'ont ramenés que 400 pyrénéens français et espagnols. Un bide complet.

Pour ceux qui ont envie d'aller plus loin, voici les grandes lignes de la "motion pour des Pyrénées vivantes et préservées". Le style remplis "d'attendus" ressemble au jugement d'un tribunal; faut-dire que s'ils pouvaient "rendre la justice" eux-mêmes, ils ne s'en priveraient pas. Les exactions passées sont là pour le prouver.

Motion pour des Pyrénées vivantes et préservées

• "Attendu que le plan d’introduction d’ours 2006-2009 ne prévoit dans ses objectifs aucun bénéfice potentiel pour la biodiversité des Pyrénées, le sachant infondé scientifiquement,
• Attendu la véritable offense à la représentativité pyrénéenne que constitue la composition du groupe ours, dont ont été écartés à la fois les élus, les représentants syndicaux et les institutions professionnelles agricoles pyrénéennes,
• Attendu que la question de l’ours dans les Pyrénées s’inscrit dans un cadre global d’aménagement du territoire et qu’aucune instance informelle ne saurait remplacer les instances légitimes qui ont la charge du développement des espaces montagnards,
• Attendu le scandale que représentent les campagnes de communication qu’orchestrent avec les deniers publics les associations de promotion du plan-ours à la fin unique de salir les éleveurs de montagne et les associations qui s’emploient à les défendre : distribution de tract appelant à boycotter la viande de mouton AOC de Barèges-Gavarnie, cabale anti bergers sur internet, attaques personnelles diffamatoires, mensonges en série visant au sabotage médiatique de nos actions (Pastoralies en Ariège et autres ...),
• Attendu que le coût des grands prédateurs absorbe de façon indécente des crédits d’Etat qui manquent cruellement pour soutenir le pastoralisme, et notamment la filière ovine en crise, aggravée par la fièvre catarrhale qui malgré une première vaccination, ravage sanitairement et économiquement et socialement des centaines d’élevages dans les Pyrénées,

Les signataires de la présente motion :

• "DEMANDENT que l’Etat français reconnaisse l’incompatibilité d’une coexistence entre un élevage extensif durable et l’expansion des populations de grands carnivores."
  (NDLB : L'Etat devant pour se faire, effectuer un virage à 180°!)
• "DEMANDENT l’arrêt immédiat des introductions d’ours sur le territoire français,"
  (NDLB: Le préalable proposé par Laurent Garde)
• "DEMANDENT la dissolution du groupe ours et du groupe loup, ce dernier statuant sur la présence de ce prédateur dans les Pyrénées sans que n’y siège un seul représentant du massif,"
  (NDLB : N'ayant pas le "contrôle total" du GNO, et non habitués à négocier, ils sont par contre pour une "Plateforme transfrontalière pyrénéenne" sur le modèle de l'IPHB par exemple? Vu les déboires entre l'IPHB et l'Eat, pas sûr que celui-çi soit preneur et tombe dans le panneau !)
• "DEMANDENT que soit rendues publiques au jour le jour les informations sur le nombre d’ours déjà présents et leur localisation, ainsi qu’une totale transparence sur les conditions sanitaires d’importation des ours et sur la politique de nourrissage artificiel menée actuellement sur le versant espagnol des Pyrénées,"
  (NDLB : Pour celà, il faudrait "équiper tous les ours", et les suivre, d'où un renforcement indispensable de l'ETO demandé par l'Etat, alors qu'eux se passeraient volontiers de ces techniciens qu'ils jugent "incompétents". La contradiction ne les génent pas le moins du monde!)
• "DEMANDENT l’arrêt de toute délégation de service public aux associations de promotion des grands carnivores, qui portent une grande responsabilité dans la rupture de tout dialogue entre l’Etat et les Pyrénéens,"
  (NDB : Se sont-ils seulement demandés, lors du saccage du village d'Arbas, lors de la perturbation des "Automnales du pays de l'Ours", lors des traques illégales de l'ourse Hvala, lors de l'épisode des pots de miel piégés, en peignant des "Morts aux ours" sur les routes du Tour, en perturbant les colloques, en lançant des pétards dans la Préfecture, lors de l'épisode des "Veaux d'Aston", une tentative d'escroquerie grossière, quelles allaient être les conséquences de leurs comportements extrémistes et de leur violence ? Croyaient-ils qu'ils avaient en face d'eux des "pigeons", des "bobos" et qu'ils pourraient continuer à les manipuler de la sorte, comme ils manipulent l'opinion publique et la presse régionale? Et bien non, les ours ont leurs bénévoles qui donnent de leur temps pour sauvegarder la population d'ursidés pyrénéenne en grand danger. Qui porte la responsabilité de l'escalade dans ce dossier? C'est l'histoire bien connue d'un oeil, d'une paille et d'une poutre...)
• "DEMANDENT l’arrêt immédiat des subventions à ces associations, qu’elles proviennent de l’Etat français ou des fonds européens tel ceux du programme Life-Coex qui prévoit, à l’inverse des actions infamantes menées par ces associations bénéficiaires « de partir d'une approche participative de tous les acteurs concernés .../... en diminuant les situations de conflit qui affectent la protection de ces espèces."
  (NDLB : La guerre des communiqués, les actions dures ou illégales sur le terrain, les pressions et la loi du silence ne suffisent plus. Les résultats du programme LIFE Coex dérangent, comme son colloque final qu'ils ont essayé de perturber pour empécher sa tenue, alors ils essaient via la voie du financement. Faut-il rappeller la souscription lancée pour payer les amendes des casseurs d'Arbas condamnés ou le financement de l'ASPAP et des "Pastoralies", faut-il rappeller commment survit le pastoralisme?)
• "DEMANDENT que les biodiversités ordinaires et agricoles constitutives du milieu pyrénéen soient placées au centre des préoccupations des gestionnaires et dans ce cadre :
  • de mettre tous moyens en oeuvre pour assurer la pérennité du pastoralisme et des autres activités économiques du massif dans l’objectif d’un développement durable,
  • que soient prises en compte et développées les externalités positives liées à la présence d’un pastoralisme actif,
  • que les aspects humains et sociaux soient respectés pour l’ensemble des acteurs des territoires de montagne.
    Dans le respect des directives internationales de la Convention sur la Diversité Biologique (COB) ratifiées par la France le 13 juin 1992 et confirmées lors de toutes les réunions des parties, la dernière en date à Bonn des 19 au 30 mai 2008, et notamment de l’article 8j concernant les « connaissances, innovations et pratiques des communautés autochtones et locales qui incarnent des modes de vie traditionnels"

(NDLB : Ils ont inventés bien des "concepts novateurs" : "la biodiversité à visage (usage) humain", "Les montagnes vivantes", réactivés "La guerre des demoiselles" et maintenant voici, c'est nouveau, celà vient de sortir : "les biodiversités ordinaires et agricoles" et "les externalités positives liées à la présence d’un pastoralisme actif". Il n'y a qu'une seule biodiversité "La biodiversité désigne la diversité du monde vivant". Quand allez-vous arrêter d'essayer de noyer le poisson à coup de peinture verte. C'est du greenwashing industriel ma parole, de la rhétorique anti-environnementale pure et dure. L'ours n'est en rien responsable des difficultés du pastoralisme. Et si vous vous occupiez d'abord des vrais problèmes du pastoralisme au lieu d'accuser les autres de "restreindre l’avenir des Pyrénées à la lorgnette de l’ours". Je ne suis même pas sur que votre "base" comprend la langue de bois utilisée par votre gourou linguiste. Du vrai langague Ipéhachebé Merci BBC !)

• "PROPOSENT que l’avenir soit abordé avec une vision globale de la situation environnementale, sociale et économique quant aux principes de protection de la biodiversité et du développement durable des vallées et non sur le seul thème d’espèces emblématiques."
  (NDLB : Que celui qui comprend ce charabbia m'envoie une traduction, j'ai de plus en plus de mal de identifier la substantifique moelle du discours ultrapastoral. Il faut bac +combien pour comprendre votre "Motion pour des Pyrénées vivantes" et pour pouvoir la défendre?)
• "PROPOSENT que l’Etat ne décide pas seul du devenir du massif, mais que, dans le respect de la décentralisation, les structures de DECISION existantes légitimes et représentatives de toutes les instances, politiques, syndicales, associatives, collectivités territoriales et autres acteurs économiques soient partie prenante des choix effectués."
  (NDLB : Et bien, mais participez aux Groupe National Ours mes amis au lieu de vouloir le boycotter à nouveau comme vous avez boycotté les réunions de concertation ! L'Etat ne décidera pas seul mais AVEC VOUS, pour une fois. Votre destin est à votre portée.)
• "PROPOSENT que soit créé, en place des ponctuels et réducteurs groupes «ours» et «loup», un groupe de travail portant sur l’ensemble du milieu dans toutes ses composantes socio-économiques, culturelles et naturalistes (biodiversités agricoles, ordinaires, exceptionnelles) et associant chercheurs, et acteurs de terrain représentatifs (socio-professionnels, usagers, associations)."
  (NDLB : Et puis quoi? Le nouveau jouet en vous plait pas? Vous en voulez un autre? Vous prenez vraiment l'Etat, le gouvernement et les français pour des débiles? Il y a un groupe, vous y êtes invités, vous aurrez droit à la parole. Que vous faut-il de plus, une dictature pastorale?)
• PROPOSENT que soit trouvée une solution pour les ours et les loups actuellement présents sur le massif afin que ceux-ci ne viennent pas perturber le développement durable des vallées.
  (NDLB : Un zoo, un empailleur? Les animaux sauvages dans des cages, les animaux domestiques en liberté. Le concept novateur des associations ultrapastorales. Plus c'est gros, plus celà marche...)

La manifestation anti-ours du Val d'Aran ne fait pas recette

A peine 400 personnes étaient présentes aujourd'hui à Les pour cette manifestion organisée par Francès BOYA, Syndic d’Aran, Député du Parlement de Catalogne et par l’ADDIP qui regroupe toutes les associations opposées à l’ours.

Alors que la "Coordination pyrénéenne" annonce fédèrer "les élus politiques et socio-professionnels, les associations regroupant les usagers de la montagne : éleveurs, professionnels du tourisme et des activités de montagne, randonneurs, habitants des villages, chasseurs, scientifiques", en gros, l'ensemble des Pyrénées, cette très faible participation représente pour les opposants au plantigrade un handicap certain qui va sans doute rendre intenable leur position de "boycott" de la première réunion du "Groupe National Ours" qui doit se tenir le 18 décembre.

"Manifestation anti-ours franco-espagnole dans les Pyrénées"
Communiqué AFP

LES (Espagne) - Quelque 400 personnes de nationalités espagnole et française ont manifesté samedi à Lès (Val d'Aran), près de la frontière franco-espagnole, contre la réintroduction de l'ours dans les Pyrénées et les politiques de la montagne menées par leur pays respectif, a constaté un journaliste de l'AFP.

La manifestation, à laquelle participaient plus d'une centaine de personnes venues de plusieurs départements pyrénéens français, avait notamment pour but d'interpeller les autorités des deux côtés de la frontière afin d'exiger la prise en compte de la volonté des populations locales du massif pyrénéen.

Les responsables du rassemblement, élus du Val d'Aran et de localités françaises et dirigeants d'associations espagnoles et françaises opposés à la réintroduction de l'ours, ont signé à cette occasion un manifeste transfrontalier sur le devenir des territoires de montagne pyrénéens.

"Depuis leur lancement en 1996, les plans de réintroduction d'espèces animales ont affecté gravement l'activité dans ces montagnes. Ce faisant, on a oublié de prendre les mesures réelles et concrètes pour assurer la survie de secteurs d'activité qui sont, eux, aujourd'hui, les grands menacés de disparition dans les Pyrénées", affirme le texte.

"Transformer les Pyrénées en un sanctuaire de quelques espèces animales en éradiquant des montagnes bergers et activités humaines est une agression contre toute une culture vieille de milliers d'années qui a contribué à ce qu'un équilibre s'établisse, assurant la biodiversité de la flore", souligne le manifeste, qui doit être remis aux gouvernements espagnol et français et à l'Union européenne.

"On est là pour dire à nos administrations qu'on ne veut pas qu'elles prennent de décisions sans nous écouter, loin de nous. On veut être écoutés, on veut participer à la gestion de nos territoires", a expliqué Francès Boya, président du conseil du Val d'Aran.

Plusieurs responsables d'associations et élus locaux français ont dénoncé la politique d'"ensauvagement" de la montagne pyrénéenne, à la faveur de la réintroduction de l'ours. "On ne veut pas être transformés en Indiens", s'est exclamé Bruno Besche-Commenge, estimant que, plus que l'ours, "c'est le berger pyrénéen qui est une espèce menacée."

"Non à l'ours", "Les Pyrénéens veulent décider", "Ni ours, ni indemnisation, Les Pyrénées vivantes et tranquilles", "Réintroduction de l'ours au bois de Boulogne", déclaraient, en différentes langues, les pancartes et banderoles des manifestants.

Ceux-ci ont défilé au son d'un accordéon et de cloches de troupeaux dans la localité, dont un habitant avait été attaqué et blessé en octobre dernier par un ours, probablement l'ours slovène Hvala, lâchée dans les Pyrénées françaises en 2006.

Quatre femelles et un mâle slovènes avaient été lâchés dans les Pyrénées françaises, entre le 25 avril et le 22 août 2006, dans le cadre d'un plan de restauration et de conservation décidé par le ministère de l'Ecologie et très fortement critiqué par des éleveurs et des élus locaux.

Source : AFP 06/12/08 16h59

Lire aussi :

• Le manifeste du Val d’Aran

Une planche à griffes pour simuler des dégâts d'ours !

"Alors que nous étions en train de tourner..., nous avons rencontré un habitant qui nous parle de l'abus réalisé par certains bergers pour se faire indemniser..." Un montagnard explique comment certains essaient d'obtenir des dédomagements de pertes avec une planche de parquet équipée de 5 fausses griffes d'ours permetant de faire croire à une attaque d'ours. Edifiant.

Cette vidéo mise en ligne par la webTV JRTV intitulée "Ours dans les Pyrénées : Témoignage qui permet de mieux comprendre l'attitude de certains bergers face à la réintroduction de l'ours." présente (dans un montage farçi de pub (désolé), l'interview d'un habitant local et d'Alain Reynes (Président de l'ADET). Le montage haché n'aide malheureusement pas la compréhension de l'ensemble.

Durée 05:01 (Désolé pour les pubs, je ne suis pas responsable du montage...)
Enregistrement : 27 novembre par JRTV, une webTV (http://www.jrtv.info)
Pris le : 27 novembre 2008
Lieu : Ax-les-Thermes, Midi-Pyrénées, France

Ours dans les Pyrénées
envoyé par JRTVteleweb

Interrogé sur la raison du retrait de la vidéo, son auteur m'a avoué avoir été l'objet de fortes pressions et de menaces. Il analyse les suites à donner à cette affaire.

L'éleveur et son patou relaxés

Bonne nouvelle, l'éleveur poursuivi pour l'agressivité de son chien patou est relaxé. Le substitut du procureur imputait, comme il l’avait mentionné dans son réquisitoire, une «faute caractérisée» à l’éleveur car son chien est de race Marennes des Abruzzes et non Montagne des Pyrénées (patou). La Marennes des Abruzzes est pourtant un chien sélectionné pour... protéger les troupeaux, comme le patou !

Son chien avait mordu une gardienne de refuge : l’éleveur relaxé

Le 25 septembre, les réquisitions avaient provoqué une levée de boucliers de la filière ovine et du monde agricole savoyard dans son ensemble. Hier, René Gros a été relaxé par le tribunal de police devant lequel il était poursuivi pour "blessures involontaires par manquement à une obligation de sécurité ou prudence imposée par la loi ou le règlement".

Début juin, Alf, l’animal, avait mordu, sur un sentier, la gardienne du refuge de Plan-Sec, à Aussois. Le substitut Gilbert Lafaille avait relevé une triple négligence : René Gros aurait trop souvent laissé son chien sauter la clôture du parc à moutons, aurait choisi un berger des Abruzzes (confié par la DDA) plutôt qu’un montagne des Pyrénées réputé moins dangereux, enfin aurait omis de se former suffisamment. Autant la rigueur du ton employé que la réquisition (750 € d’amende avec sursis, alors que dans des affaires similaires, jamais aucune peine n’avait été réclamée) avaient suscité la colère. Pendant trois jours, les éleveurs avaient campé en plein centre-ville de Saint-Jean de-Maurienne, réclamant une clarification de leur situation. L’utilisation de chiens de protection leur est imposée par l’État, mais est de plus en plus critiquée par le monde du tourisme, qui enregistre de nombreuses plaintes de promeneurs confrontés à l’agressivité naturelle de ces chiens. Ceux-ci protègent les troupeaux contre les prédateurs, mais aussi contre tout intrus, fût-il humain.

Frédéric THIERS
Dauphine Libéré, édition 73A du 28/11/2008

Ces imbéciles heureux qui sont nés quelque part

Je viens de publier la note où Philippe Lacube râle contre un couple d'anglais qui ouvre un gîte dans SON village des Cabannes : de la concurrence étrangère pour ses gîtes et chalets. Or voilà dans L'Alpe n°43 de cet hiver, un coup de gueule bien à propos...

"GRRRRR, Ces imbéciles heureux qui sont nés quelque part"

Marianne Boilève : "C'est une histoire d'amour qui m'a conduite au pied des Alpes, à Grenoble. Une belle histoire avec un homme. Pas un mythe, ni une montagne. C'était il y a cinq ans. L'Alpe avait cinq ans, elle aussi. J'ai débarqué dans une petite ville, genre grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf et qui se disait capitale des Alpes (françaises). J'ai appris par la suite que d'autres petites villes rêvaient de lui ravir le titre. Ingénue, j'ai regardé autour de moi.

Alpexpo, Alpes Services, Alprotec, Alp'CEuf, Francialpes, Alp'Entretien, Mariées des Alpes: dans la ville, les Alpes étaient partout. Elles occupaient l'espace de manière abstraite, parfois grotesque. Mais au bout des rues, c'était une autre affaire ... Les Alpes étaient là, puissantes, imposantes, bien réelles. Ce vieux Stendhal disait donc vrai. Et je me suis mise à les arpenter, ces montagnes dont je ne savais rien. Parfois pour le boulot, plus souvent pour le plaisir de me faire chèvre, bancale, cavalant derrière mon chamois à deux pattes.

J'ai rencontré pas mal de monde au cours de mes excursions. Des gens d'ici, d'ailleurs, touchants, agaçants, captivants. Intarissables. Au contraire de moi, tous ont choisi de vivre là pour l'alpe et pour elle seule, leur alpe du cœur, qu'ils en soient ou non natifs. J'ai rencontré des gens qui connaissaient tous les massifs, tous les sommets, tous les cols, tous les lacs, toutes les parois, tous les sentiers. Qui ont observé tous les cailloux, toutes les bestioles, toutes les plantules, du plus discret venturon montagnard au plus bourru des génépis. Qui m'ont parlé de l'alpage et du fromage, de la tartifie et du diot, de la vigne et du vin, du bois et de l'outil, du geste et de l'usage. Comme personne.

J'ai parfois souri de leurs petits travers et de leur goût immodéré pour les fourrures polaires. Je me suis insurgée contre les tartiflettes, queyrafiettes, tartes aux myrtilles surgelées et autres reblochonnades. Mais dans l'ensemble, tout cela restait fort sympathique, de l'ordre de l'«alpitude» aisément pardonnable. Jusqu'au jour où je suis tombée sur un os. Ou plutôt sur des «montagnards» qui ne voyaient pas plus loin que le bout de leur vallée. Ceux-là, curieusement, revendiquent d'être uniques mais se ressemblent tous. Ils se disent authentiques et ne sont que caricatures. Leurs mots, leurs petites fiertés et leurs grandes rancunes ont partout la même saveur faisandée. Celle de la carcasse qui n'a jamais voyagé, ni partagé. Ils ne sont guère nombreux, font beaucoup de bruit et sont généralement «contre». Contre l'innovation, contre le jeune qui s'installe et ne fait pas comme eux, contre le touriste, contre le loup, contre l'État, contre l'autre. Contre tout. Ces «imbéciles heureux qui sont nés quelque part», cette «race des gens du terroir, des gens du cru» (gloire à toi, Brassens ... ) n'oublient qu'une chose : c'est que leurs traditions, comme toutes les religions, n'existeraient pas si l'alpe n'avait été une terre de brassages. Une terre de passage. Et ce depuis la nuit des temps."

Marianne Boilève
extrait de L’Alpe n° 43

Un autre exemple de rejet de l'autre : "Coyote07", un chasseur des Cévennes Ardèchoises poste à mon intention le message suivant sur la discussion "Membres : nouveaux et anciens", une discussion destinée à se présenter et à souhaiter la bienvenue aux nouveaux membres du Forum sangliers.net

"Et pourquoi tu ne dresses pas la liste des accidents de chasse (avec ton interprétation) en Belgique, et pourquoi ne t'occupes-tu pas du retour du Lynx et ses éventuels dérangements, toujours en Belgique. Si ce qui se passe en France ne te plait pas, rien ne t'oblige à y venir, et encore moins à vouloir donner des leçons à 1 000 km de là (pour les Pyrénées)"

• Ce serait intéressant de dresser la liste des accidents de chasse en Belgique. Je ne suis pas sûr que la France gagne la comparaison, même ramenée au nombre d'habitants ou de chasseurs.
• Il n'y a ni loup, ni ours, ni lynx en Belgique. La dernière observation d'un lynx erratique date de plusieurs années. Plus rien depuis lors. Si celà change, la buvette en parlera et militera pour la cohabitation chasseurs/éleveurs/grands prédateurs.
• Est-ce une tare de ne pas habiter les Pyrénées? C'est combien la limite, 1000 km ? Il y a 1309 km entre Nice et Saint-Brieuc : est-ce la la guerre? Les agriculteurs français qui habitent à plus de 1000 km de Bruxelles ont-ils le droit de râler contre la PAC? Je paie mes impôts en France : ai-je le droit à la parole? Vive Georges !

Ma réponse : "Voilà un bel exemple de citoyen européen ouvert, pas raciste pour un sou... Il n'y a pas d'ours des Pyrénées en Belgique, difficile de me battre pour leur protection ici, puisque c'est chez vous que celà se passe. J'invite coyote07 à lire mes trois dernières notes..." n'a pas plu au supermodérateur :

"Baudouin de Menten, voila un exemple typique de tes excès de comportement ! Pourquoi oses-tu traiter coyotte07 de raciste ??? Un tel excès est inadmissible. Tu n'as donc aucun argument sérieux à avancer, ni pour appuyer tes propos, ni pour ta défense ? Sangliers. net est un lieu de débats sur la chasse et ces débat doivent se faire avec intelligence et courtoisie. Le respect des faits, de la logique et plus encore des personnes est une règle intangible ici. Dernier avertissement !"
SusScrofa.

Pour compléter le titre de Marianne Boilève, voici le premier couplet de la chanson de Georges Brassens.

"C'est vrai qu'ils sont plaisants tous ces petits villages
Tous ces bourgs, ces hameaux, ces lieux-dits, ces cités
Avec leurs châteaux forts, leurs églises, leurs plages
Ils n'ont qu'un seul point faible et c'est être habités
Et c'est être habités par des gens qui regardent
Le reste avec mépris du haut de leurs remparts
La race des chauvins, des porteurs de cocardes
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part"