La Buvette des Alpages

Des zones de protection de l'ours brun en Slovaquie et en Slovénie, pas en France?

En mars 2008, on pouvait lire la news suivante sur un des site de l'Europe ...

"Environnement: bonnes nouvelles pour les papillons, les chauves-souris et les ours"

"La faune et la flore européennes sont aujourd'hui mieux protégées que jamais depuis la création de la Communauté européenne. Trois récentes extensions ont permis d'ajouter une superficie de 18 784 kilomètres carrés à Natura 2000, le réseau européen de zones naturelles protégées qui couvre actuellement près de 20 % du territoire terrestre du continent et 100 000 km2 de ses mers.

Les zones nouvellement désignées se trouvent en Autriche, à Chypre, en Espagne, en Finlande, en France, à Malte, en Pologne, en Slovaquie, en Slovénie et en Suède. Natura 2000 joue un rôle fondamental dans le combat engagé par l'Europe pour enrayer l'appauvrissement de la biodiversité à l'horizon 2010."

«Natura 2000 est l'arme la plus puissante dont dispose l'Europe pour lutter contre l'appauvrissement de la biodiversité», a déclaré Stavros Dimas, membre de la Commission chargé de l'environnement. Et de poursuivre: «Je suis heureux de constater que notre réseau de zones protégées ne cesse de s'étendre. Cela signifie que nous gagnons du terrain dans nos efforts pour endiguer la perte de biodiversité en Europe d'ici 2010. La préservation de la biodiversité est notre assurance vie pour demain».

En quoi Natura 2000 est-il important?

La biodiversité – ressource limitée qui constitue la variété de la vie sur Terre – est menacée. En raison des activités humaines, les espèces disparaissent à un rythme sans précédent, ce qui a des conséquences irréversibles pour notre avenir. L'Union européenne s'est engagée à mettre un frein à l'appauvrissement de la biodiversité d'ici 2010 et a élaboré un plan d'action en ce sens.

Le récent rapport de 2007 sur la mise en œuvre de ce plan confirme que l'extension continue du réseau Natura 2000 est la réalisation la plus importante à ce jour dans ce domaine, même si des progrès sont également accomplis au service d'autres objectifs tels que la mise en place d'un cadre communautaire sur les espèces exotiques envahissantes, le renforcement des partenariats dans le cadre de l'initiative sur les entreprises et la biodiversité, l'information et la sensibilisation autour de la biodiversité et le début d'une étude des répercussions économiques de l'appauvrissement de la biodiversité.

Quelles sont les nouvelles zones incluses dans le réseau ?

Les dernières extensions de janvier et de mars concernent des zones situées dans les régions biogéographiques alpine, méditerranéenne et macaronésienne. Dix pays ont inscrit de nouvelles zones sur leurs listes de «sites d'importance communautaire».

• Parmi les trois nouveaux sites autrichiens figurent les prairies sèches des Fliesser Sonnenhänge qui abritent le papillon Tabac d'Espagne (Argynnis paphia);
• Chypre a ajouté 36 sites à sa liste dont les lacs salés de Larnaka, lieu d'hibernation de grandes colonies de flamants;
• la Finlande en a ajouté cinq parmi lesquels celui de Mieraslompolon kenttä, où l'on trouve le papillon Moiré franconien (Erebia medusa);
• la France a désigné 32 sites supplémentaires dont la Grotte de la source du Jaur, un réseau de grottes qui abrite de très nombreuses chauves-souris de l'espèce Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersi);
• Malte a ajouté 27 sites à sa liste dont les falaises côtières de Rdumijiet ta Malta, qui abritent des oiseaux de mer tels que le Puffin yelkouan (Puffinus yelkouan);
• la Pologne, 18 sites dont les montagnes Góry Slonne où vivent le lynx (Lynx lynx) et le loup (Canis lupus);
• la Slovaquie a déclaré de nombreux sites parmi lesquels Mala Fatra dans les Carpates, une zone agricole peuplée d'ours et de loups;
• la Slovénie a déclaré une superficie supplémentaire de près de 750 km2 dans les Alpes juliennes, où vit l'ours brun, animal emblématique de la faune européenne;
• l'Espagne a désigné trois nouveaux sites dans les îles Canaries, parmi lesquels les prairies sous-marines de Sebadales de Güigüí, 
• la Suède a ajouté 10 petites zones à sa liste.

Qu'à fait la France pour protéger ses ours? Quand la France va t-elle proposer des zones de protection pour les derniers ours des Pyrénées, histoire d'avoir une vraie politique qui respecte ses engagements internationaux ?

ETO : Rapport d'activités des techniciens pastoraux itinérants 2008

L'Equipe des techniciens pastoraux itinérants de l'Equipe Technique Ours a publié son rapport d'activités 2008.

 

Introduction

L'association Pays de l'Ours - ADET a organisé le Symposium Life Coex: Des ours, des loups et des hommes: initiatives européennes pour la cohabitation et la valorisation à Luchon au mois de mai. Or, plusieurs prédations d'ours avaient été constatées précisément sur la commune de Luchon peu de temps avant la tenue de cette rencontre.

Des dégradations ont eu lieu sur la voie publique et les tensions développées en 2006 et 2007 lors des lâchers d'ours et des prédations de Franska se sont ravivées. Toutefois, le colloque a eu lieu et le travail des 12 années d'existence des Techniciens Pastoraux Itinérants a pu être présenté.

Nous avons souligné que les missions principales des Techniciens Pastoraux Itinérants visent à apporter une aide concrète et efficace aux professionnels agricoles évoluant en zone à ours. Leurs interventions concernent toute la chaîne des Pyrénées mais se concentrent souvent sur les zones subissant des prédations récurrentes en Pyrénées centro-orientales.

Les techniciens ont finalement travaillé dans un contexte apaisé pendant toute la saison 2008 car la tension développée est très vite retombée, en partie du fait de la baisse du nombre de prédations. Ainsi, l'ensemble de l'équipe a continué à s'investir pour aider les éleveurs transhumants, les bergers et les apiculteurs à travailler sur les 6 départements concernés par la présence de l'ours brun dans les Pyrénées.

Le personnel a même été conforté grâce à la reconduction des 2 techniciens embauchés par la Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques.

Le niveau de prédation est retombé à des valeurs nettement inférieures à 2006 et 2007 et le plus souvent sur des secteurs déjà touchés les années antérieures aux lâchers de 2006. Les protections de nuit ont été limitées d'une manière générale, ce qui a permis de redéployer des moyens sur l'appui technique, les visites d'estives et la formation.

Cette saison a également été marquée par le transfert de la plupart des mesures d'accompagnement du Ministère en charge de l'Ecologie vers le Ministère en charge de l'Agriculture. Les Directions Départementales de l'Agriculture et de la Forêt ou de l'Equipement et de l'Agriculture vont désormais traiter ces mesures avec leur Ministère de tutelle et les agriculteurs pourront passer par des prestataires de service pour établir leur dossier. Cela présente l'avantage de mobiliser les professionnels agricoles sur cette thématique.

Cette année est donc une année de transition sur de nombreux points et il est intéressant de voir comment elle peut inclure le travail des TPI dans un programme où les mesures pastorales sont gérées par le monde agricole et où les ours n'auront plus d'émetteurs faute de batterie.

Pour cela, il convient d'évoquer la composition et l'organisation de l'équipe avant de détailler le bilan des interventions réalisées en 2008. Cela permettra de replacer l'action des TPI dans un cadre plus large de réorganisation au niveau ministériel.

Conclusion

Les missions effectuées en 2008 ne se sont pas concentrées sur la protection de nuit, contrairement aux années 2006 et 2007. C'est un aspect positif car ce type d'intervention n'est pas viable, ne fonctionne pas ou peu sur des ours non équipés d'émetteurs et surtout cela ne participe au développement des mesures de protection et aux changements de pratiques.

La grande majorité des prédations de cette année est localisée sur des secteurs déjà touchés les années précédentes (exceptions de Luchon (31); Lapège (09) et Comus (Il)) sans que les professionnels agricoles ne mettent en place des mesures d'accompagnement. On peut tout de même souligner l'initiative isolée de l'estive ovine d'Orlu qui a mis en place des filets pour le regroupement nocturne de son troupeau en présence de chien de protection.

Jusqu'en 2008, le Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement Durable et de l'Aménagement du Territoire (MEEDDAT) a concentré ses efforts financiers pour une meilleure cohabitation entre pastoralisme et ours, en développant la prévention pour limiter le nombre d'attaques sur les troupeaux. Les mesures les plus souscrites sont l'aide au gardiennage et l'utilisation de chiens de protection sur les estives (voir bilan DIREN sur le site Ours de l'Etat)  mais les parcs de nuit, les clôtures et les portages ont également été financés.

A partir de cette année, ces mesures seront portées, pour la plus grande partie, par le Ministère de l'Agriculture et de la Pêche avec un cofinancement européen dans le cadre du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne (arrêté du 10 avril 2008 consultable sur Légifrance). Ce transfert est positif et permettra peut-être de faciliter l'acceptation des mesures par la profession agricole. Les engagements se font désormais dans le cadre de contrats sur 5 ans avec des cahiers des charges stricts et des conditions d'éligibilité qui ont évolué par rapport à 2007. Des contrôles sur place seront également effectués pour vérifier l'application effective des mesures souscrites.

L'avenir nous dira si la modification du montant des aides financières influencera le nombre de souscripteurs. L'aide au gardiennage par un berger connaît probablement la plus grosse modification avec la mise en place de 3 catégories selon que des mesures de protection existent ou non et que l'estive soit en zone Natura 2000 (ou liée à la directive sur l'eau) ou pas. Enfin, des plafonds ont été instaurés pour la plupart des mesures.

Certaines initiatives sont encore prises en charges par le MEEDDAT et le soutien au portage du matériel des bergers et les mesures de protection destinées aux ruchers restent financés à hauteur de 100 %. L'appui technique apporté aux éleveurs, bergers et apiculteurs par les TPI ou les animateurs chiens de protection est gratuit et l'indemnisation des dommages d'ours constatés demeure financée sur des crédits du Ministère en charge de l'écologie.

L'année 2009 sera probablement une année sans organisation d'héliportages ou de portages et probablement sans ours équipés d'émetteurs la seconde moitié de l'année. Les TPI devront se recentrer sur les missions effectuées entre 2001 et 2005. A ce titre, l'année 2008 a servi de transition et a démontré que l'équipe de TPI est une équipe d'intervention capable d'aider les éleveurs en dehors d'un contexte de prédations importantes et sans ours équipés d'émetteurs.

Télécharger le rapport complet. (PDF 6 Mo, 37 pages)

 

 

Indemnisation des dommages d’ours moins de dégâts en Ariège

55 000 euros pour indemniser les éleveurs des pertes dues à l’Ours

La commission départementale d’indemnisation des dommages d’ours s’est réunie le 15 janvier 2009 à Foix, sous la présidence de Mme la Sous-Préfète de St-Girons. 129 dossiers ont été étudiés en 2008, 90% ont été indemnisés. selon les services de l’Etat, l’ours a fait moins de dégats en Ariège en 2008 qu’en 2007.

Représentant le Préfet de l’Ariège. Cette commission, mise en place dans le cadre du Plan de restauration de l’ours brun dans les Pyrénées françaises réunit des élus ainsi que des représentants de la profession agricole, des associations de protection de la nature et de l’Administration.

Elle siège une fois par an et vient clôturer la campagne d’indemnisation des dommages dus à l’ours. Son rôle est d’examiner les dossiers pour lesquels la responsabilité de l’ours n’a pu être mise à l’évidence dans un premier temps, ainsi que les recours sur dossiers classés sans suite. A l’issue de la commission, le préfet décide de la suite à donner aux dossiers inscrits à l’ordre du jour.

Procédure d’indemnisation des dommages d’ours

L’éleveur ou l’apiculteur qui découvre un dommage pour lequel il suspecte la responsabilité de l’ours (animal tué ou blessé, ruche renversée…), prévient un expert qui se rend sur place sous 48 heures afin d’établir un constat. Les experts sont des agents de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) ou de l’équipe technique ours (ETO), qui ont reçu une formation spécifique.

En 2008, 129 constats ont ainsi été établis, qui ont concerné 171 animaux, essentiellement des ovins et 23 ruches. Ces chiffres sont inférieurs à ceux de 2007 qui comptabilisait 135 constats pour 328 animaux et 23 ruches.

Les constats sont transmis au service instructeur, en l’occurrence la direction départementale de l’équipement et de l’agriculture de l’Ariège, qui analyse le dossier et le classe dans une des trois catégories suivantes :

• Dommage imputable à l’ours : 81 dossiers en 2008. La responsabilité de l’ours ne fait pas de doute et le dossier est indemnisé.

• Dommage non imputable à l’ours : 5 dossiers en 2008. La responsabilité de l’ours est écartée.

• Incertain : 42 dossiers en 2008. La cause du dommage est indéterminée. Les éléments techniques du constat ne permettent pas de statuer sur la responsabilité de l’ours dans le dommage.

Les 42 dossiers classés incertains ont été examinés en décembre par un comité technique avant leur présentation à la commission. Ce comité restreint, composé de représentants des éleveurs (Fédération Pastorale de l’Ariège) et de l’administration ( ETO, Direction régionale de l’environnement, ONCFS, DDEA) analyse les éléments du dossier et les données complémentaires apportées par les intervenants et propose une suite à donner à chaque dossier : indemnisation ou classement sans suite. Les cas pour lesquels un accord n’a pu être trouvé sont renvoyés devant la commission d’indemnisation.

Parmi les critères entrant dans la prise de décision, les indices de présence de l’ours dans la zone du dommage à la date des faits sont déterminants.

La commission d’indemnisation du 15 janvier a validé les propositions du comité technique et statué sur les 6 dossiers renvoyés à son arbitrage : Ainsi, sur les 42 dossiers "incertains" et les 2 recours soumis à la commission, 35 seront indemnisés et 9 classés sans suite. Les débats se sont déroulés de manière très sereine, grâce à l’approche constructive des différents participants.

Au final, en 2008, 90% des 129 dossiers ont donné lieu à indemnisation. Le montant total des indemnisations en 2008 est d’environ 55 000€, alors qu’il était proche de 95 000€ en 2007.

Source La gazette ariègeoise

 

Quand Xavier de Canet pas content, lui toujours faire comme celà

Xavier de Canet, maire de Bruges dénonce dans "La république des Pyrénées" du 26 décembre, la rumeur qui ferait de son chien-loup tchécoslovaque le responsable des dégâts sur le troupeau de Bernard Allègre. Dégâts que par ailleurs Philippe Jamet, le sous-préfet d'Oloron refuse d'indemniser ! Au drame de la montagne, voilà t'y pas qu'on rajoute le scandale.

Xavier de Canet s'emporte liriquement : « Une nouvelle espèce vient de naître dans les Pyrénées : la rumeur. » La rumeur est bien présente dans les Pyrénées et depuis longtemps. Certains en font même une spécialité. J'avoue que j'ignore tout de l'éventuelle responsabilité de son chien-loup, mais...

Dans cet article (lire l'intégralité ci-dessous), on peut lire entre les lignes :

• qu’il est interdit aux agents de l’ONCFS d’enquêter sur les causes des dégâts occasionnés aux troupeaux, surtout lorsque le propriétaire est maire et que son chien a «des antécédents» judiciaires. Ce serait «Pagnolesque» ajoute le maire de Bruges!
• que les agents de l’ONCFS ne font pas leur travail : «Ils n’avaient pas pris la peine d’enquêter sur… une autre affaire.» Pourquoi les agents viendraient-il chez lui pour travailler sur une affaire «qui n’est pas de son ressort» ? Quelle argumentation surprenante. On dirait que Xavier de Canet dénonce une cabale. Préparerait-il sa défense?
• que la date de naissance d’un chien, son pedigree ou ses excellents résultats à des concours pouraient disculper un chien d’un éventuel comportement prédateur ou du moins être des "circonstances atténuantes".
• qu’un chien qui a bouffé plusieurs brebis est un «brave canidé» et
• qu’une assurance qui dédommage les dégâts causés pourrait empêcher une éventuelle récidive !
• que les éleveurs ne se rendent en groupe dans les mairies "pro ours" que «sur invitation». Bruges n'est pas Arbas!

La loi du silence étant la règle dans les Pyrénées, face aux différentes pressions dans anti-ours, il n’est pas courant qu’une personne qui se dit «bien informée» ose l’ouvrir. Cela dérange, alors le maire anti-ours se fait «un film» : un coup monté! Il faudrait "démasquer" l'informateur...

Xavier de Canet est-il anti-ours? "Violence et intimidations. Jusqu’où iront les anti-ours?" titrait en juin Christophe CORET sur le site de l’association AVES : "Certains éleveurs béarnais qui ont manifesté à Nay cette semaine devant le cabinet de Nicolas Delamarche, accompagnés par Xavier de Canet, maire de Bruges, assurent que l’ours est ingérable. La présence de Franska sur le territoire de la commune et les récentes prédations attisent leur colère : « On lui laisse 48 heures pour la tuer. Sinon, c’est nous qui allons faire le travail »."  Cela pourrait suffire pour en faire un anti-ours.

Monsieur Xavier de Canet est surpris par la rumeur : «une nouvelle espèce vient de naître dans les Pyrénées.» C'est fou ce qu'il y a des gens qui pensent qu'il est possible de créer une espèce. C'est une particularité de la "biodiversité à visage humain." Pourtant, la même République des Pyrénées publiait le 13 octobre 2008 : «Xavier de Canet, le maire de Bruges, qui a montré les clichés (NDLB : des brebis prédatées) à des "anciens" du village, enfonce le clou : « On nous ment ! » D’autres avancent même qu’il y a plusieurs ours, et peut-être eu "des introductions cachées". Ambiance. » 

Voici donc quelqu'un qui cotoie la rumeur de longue date et qui de surcroit a un œuf à peler avec les agents de l’ONCFS ! Son interview pourrait donc bien ne pas être sans arrières pensées, et sa surprise feinte, soyons prudent. Un Sherlock Holmes en herbe émettrait de suite l’hypothèse que ses attaques contre l’ONCFS pourraient bien être une manière de couvrir son «brave canidé», s’il s’avérait que c’est bien son chien qui serait impliqué dans «l’affaire de Bruges». Laissons l’enquête se poursuivre. Pour ma part, c'est le comportement du maitre qui m'intéresse, pas celui du chien.

Drame dans la montagne

Qui a-t-il à redire à ce que des fonctionnaires fassent une enquête sur un chien qui aurait déjà attaqué des brebis alors que dans leur enquête ils disculpent ours, loup et lynx: rien. Peut-être qu’une analyse génétique effectuée sur les traces laissées sur les brebis attaquées pourrait mettre fin à la méchante «rumeur» et disculper le «brave canidé» pour s’orienter vers d’autres chiens errants; ce ne serait pas la première fois. Une empreinte génétique a-t-elle été prise sur les brebis ? Allez savoir?

Un informateur mystérieux

«Pierre» serait à la source de la rumeur. Que dit «Pierre» lorsqu’il «se répand sur la toile». En fait, il s’agit de 2 interventions de quelques lignes datant d’octobre 2008 sur le forum du «Pays de l’Ours» :

« Oui c'est un chien qui sévit sur Bruges ET TOUT LE MONDE LE SAIT! Il y en a marre de ces escroqueries! Certains avides d'argent ont fait leur trou là bas. Il y a de moins en moins d'ours en Béarn et on les voit chaque année dans un endroit justement réputé depuis plus de 100 ans pour ne pas être un territoire à ours ! C'est un sketche ! Ca suffit Mr B. et Mr A. ! Vous allez beaucoup trop loin maintenant ! Tout ça pour cet argent que vous jurez sur la tombe de vôtres que vous ne voulez pas. C'est un chien point ! Passons à autre chose ! Avant que tout ce petit monde ne s'excite.... Et puis que fait tout ce bétail dans la neige ? BASTA YA! » et

« La présence n'est pas prouvée et la piste du canidé domestique est ultra méga privilégiée par l'ONCFS.»

Pas de quoi fouetter un chat. Qui sont Mr B. Et Monsieur A.? Il y a bien des intervenants directs dans cette affaire dont les noms commencent par A. et par B, il suffit de lire la presse. Sont-ce ceux-là ? Mystère.

Résistance

Ce n’est pas bien de dire tout haut ce que les évènements passés avaient laissés entrevoir (l’affaire des veaux d’Aston, n’en est qu’un exemple) : il y aurait une grosse escroquerie aux remboursements des dégâts d’ours ! Pas bien pour les ultrapastoraux.

Les antis-ours en veulent donc à l’ONCFS et au sous-préfet d’Oloron qui osent s’opposer à ce qui pourrait bien être une belle grosse magouille basée sur des… rumeurs savamment «répandues sur la toile» par quelques spécialistes qui maintenant s’acharnent sur ceux qui ne gobent pas leur version et enquêtent. Du côté des anti-ours, on n'apprécie pas ceux qui résistent à la manipulation.

«On touche le fond estimait de son côté Jean-Louis Birou, président du groupement pastoral de Bruges» écrivait la République des Pyrénées le 17 décembre avec sous une photo la légende «Bernard Allègre a du mal à encaisser la décision du sous-préfet d’Oloron et il parle aujourd’hui de vendre.»

Effectivement, on touche le fond. «Il y en a marre de ces escroqueries» écrit le mystérieux «Pierre». Tous les éléments sont là. «Pierre» et le sous-préfet d’Oloron auraient-ils découvert le pot-aux-roses?

Pas évident de résister aux pressions des éleveurs et politiciens anti-ours, ainsi sur le net Louis Dollo écrit :

• « Quand l’ONCFS confond loup et chien-loup », 
• « Les prédations des estives de Bruges : une affaire pas nette »,
• « La lettre du sous-préfet Philippe Jamet »
• « Consternation : le sous-préfet ne suit pas la commission d’indemnisation »
• « L’ours mohican poursuit le massacre »
• « Hier à Oloron : commission d’indemnisation des dégâts d’ours ou tragi-comédie »

 C’est la curée !

Ne trouvez-vous pas surprenant cet acharnement médiatique sur ceux qui fouillent où ils ne doivent pas? Ne trouvez-vous pas surprenant cette abondance de communication sur Bruges et son "affaire", et celà après la même prolixité à propos des prédations de l'ourse Franska, des battues, du danger de l'ourse Hvala et du calvaire du "Pobre Luis", de la partialité de l'ETO et des veaux d'Aston ? Moi bien et je trouve que cela ressemble au champ du cygne! Et si ce n'est pas un cygne «ce doit être un canard ou un lapin»  dirait Xavier de Canet.

Une grosse magouille ? Tu exagères ! Qu’en pense le journaliste Jean Ribes de JRTV qui avait publié une vidéo interview encore visible ailleurs avant de, harcelé, la retirer. Mais la vidéo a été sauvegardée. On y voit un autre témoin, un autre informateur masqué "lâcher le morceau" et dénonçer un éleveur qui utiliserait une planche à 5 clous pour faire passer des dégâts «autres causes» comme des dégâts d’ours. Il y a de l'argent à prendre.  Menacé depuis, Jean Ribes a décidé de pousser plus loin son enquête. Va-t-il aussi parvenir à lancer un pavé dans la marre? La loi du silence serait-elle entrain de se perdre, le vernis à se craqueler ?

« Le vent tourne » aiment écrire certains opposants au plantigrade à chaque publication d’un «manifeste pyrénéen» ou autre théorie fumeuse sur la "biodiversité à visage humain" ou autre "montagne vivante".

Attention aux changements de vents. A force de lancer des campagnes de «propagande médiatique», à force de faire le «grand écart», viendra un jour la bétise de trop, celle qui fera que l’ensemble de la «plateforme transfrontalière» s’effondrera comme un château de carte, comme la viabilité du pastoralisme malade de la conjoncture …et pas de l’ours.

Lire aussi :

• Bons baisers de l'ours de Bruges
• Louis Dollo, le générateur de rumeurs
• Bernard Allegre, l'éleveur de Bruges ne sera pas indemnisé

Lire l'article de la République des Pyrénées ci-dessous.

 

Du Comité Ecologique Ariegeois à Augustin Bonrepaux

Communiqué de "Les VERTS-Ariège" et du "Comité Ecologique Ariégeois" 

Augustin Bonrepaux, président du Conseil Général a tout à fait le droit d'être hostile au plan de renforcement de la population d'ours dans les Pyrénées, mais, en boycottant le Groupe National Ours, il a pris une fois de plus en otage la démocratie, car toute la population ne partage pas son antipathie envers les ours.

C'était son devoir d'y participer pour faire part des opinions de tous les Ariégeois.

Les « pro-ours » sont  peints comme des écologistes intégristes, anti-chasse et anti-élevage, souhaitant vider les montagnes de leurs habitants, alors qu'ils ne demandent qu'à faire cohabiter  Nature et activités humaines, qui ne devraient pas être considérées comme antagonistes.

Augustin Bonrepaux affirme que le bilan des premières réintroductions est défavorable alors que, en réalité, les ours slovènes se sont extrêmement bien adaptés et qu'ils se reproduisent plutôt  bien.

Augustin Bonrepaux dit aussi que l'élevage a eu à souffrir de prédations. Cela est vrai, Il existe pourtant des mesures efficaces ( emplois de bergers, formations pour l’utilisation des chiens patous, etc) qui non seulement font baisser le nombre d'attaques, mais qui revitalisent aussi formidablement bien les estives et le monde pastoral.

Le Président du Conseil Général sait-il que le nombre d'attaques sur les troupeaux a baissé de moitié par rapport à l'année dernière (152 brebis tuées en 2008 contre 318 en 2007). Et combien tuées par les chiens errants ? 

Augustin Bonrepaux insistera sûrement sur le fait que l'Ariège est le département le plus "touché" par les prédations des ours; mais ses actions visant à inciter des éleveurs à ne pas protéger leurs troupeaux sont peut-être en partie responsable de ces résultats ?

Augustin Bonrepaux aurait dû cette année, au lieu de donner 10000€ de notre argent public à l'ASPAP (association luttant contre l'ours), verser cette somme à une association pour la cohabitation pastorale qui aurait employé des bergers au lieu de souiller les routes de notre département et d'organiser des "Pastoralies" inutiles au Plateau de Beille, où notre patrimoine local (chien de protection montagne des pyrénées) était remplacé par le patrimoine finlandais ( chien d'ours de Carélie, dégustation de pâté d'ours... )

Augustin Bonrepaux souligne la dangerosité des collisions entre ours et véhicules. Et il a raison! En effet la RN 20 n'est pas du tout sécurisée et la faune sauvage (1 ours percuté pour des dizaines de sangliers et de cerfs) ne dispose pas de passages adaptés. L’Etat doit  prendre ses responsabilités car la sécurité des personnes est  en cause, tout comme la survie des ours circulant comme n'importe quel autre animal sur leur territoire.

Le Président du Conseil Général affirme que la présence de l'ours est un frein au tourisme. Cela n'est pas du tout avéré : l'ours brun fuit l'homme et n'attaque que s'il est agressé ou si ses petits sont en danger. Les touristes doivent être plus amplement informés et le Conseil Général peut tout à fait jouer le jeu de l’éco-tourisme en bénéficiant de la très grande popularité de l’ours auprès de la majorité des Français qui voient en l’ours le symbole des Pyrénées ( sondage IFOP de Juillet 2008 ).

Enfin, la crise et la notion de gaspillage de fonds publics sont évoqués. D'une part, il faut rappeler le coût "minime" du plan de renforcement qui a représenté  en 2007 à peine 0.008 % du Budget de l'Etat !!! En 2007 les crédits à l'agriculture en France totalisaient, quant à eux, plus de 30 Milliards d'euros. 

On peut donc continuer à faire un petit effort pour empêcher la disparition de ce mammifère emblématique de notre biodiversité .Cela bénéficiera au monde pastoral Pyrénéen qui aura de plus en plus besoin de bergers et de présence humaine sur les estives.

Pour conclure nous dirons que ce boycott  du Groupe National Ours nous parait tout à fait irresponsable car il accentue encore davantage des tensions inutiles.

Gageons que la raison l'emportera et qu'Augustin Bonrepaux tiendra compte de nos remarques en représentant l'Ariège au Groupe National Ours du mois de Mai.

Comité Écologique Ariégeois
Lasquères 09420 RIMONT
Tél. : 05 61 96 30 93
Mel : comiteecologiqueariegeois@voila.fr
Internet : http://www.montagne-protection.org

Les Verts Ariège (09)
8 av. de Sibian, 09000 FOIX

 

Groupe National Ours des Pyrénées : Dominique Bur explique la suite

Depuis hier, dans le Groupe National Ours des Pyrénées, trois groupes de travail ont été constitués :

• «Le problème de l’habitat de l’ours et la gestion de la forêt »
• «L’ensemble des activités humaines - le pastoralisme et le tourisme - et la présence de l’ours»
• «La gestion de la population ursine dans les Pyrénées»

Le préfet de région, Dominique Bur a précisé qu'il s'agissait bien de «groupes de travail» et que «la question de possibles réintroductions n’était pas de la compétence du GNO». «Nous allons uniquement transmettre nos conclusions demandées pour le mois de juin prochain», a-t-il indiqué, ajoutant que le ministère de l’écologie «prendra ensuite les décisions qui lui incombent». Dominique Bur a par ailleurs regretté que les anti-ours n’aient pas participé «à un dialogue très ouvert, où chacun a exprimé ses positions».

Philippe Lacube, tout en boycottant la réunion, s'y est introduit pour se faire entendre (avant la sortie des journalistes et des caméras). Le bouillant leader ultrapastoral a essayé de remettre au préfet les deux documents rédigés par Bruno-Besche-Commenge (alors qu’il aurait pû le faire en participant à la réunion du GNOP :

• «Mensonge organisé lors des premières importations d'ours slovènes (1996,1997) par personnes ayant mission d'Etat» (Ici)  et
• «Dossier Ours : le discours de l'Equipe Technique Ours (ETO/ONCFS) et les faits.» (Ici)

France 3, dans son journal du 18 décembre a filmé le moment (08:30 -> 10:14) ou le préfet refuse de recevoir ce document.

Le boycott du GNOP, une méthode efficace ?

L'ADDIP est ainsi payé en retour pour son boycott. Il me semble évident qu'on ne peut à la fois faire le "fanfaron" devant les caméras, boycotter le dialogue et essayer d'en retirer les fruits. C'est l'histoire du beurre, de l'argent du beurre et de la crémière ! A force de prendre les français pour des débiles, l'ADDIP y a inclus l'Etat et le préfet qui gère le Groupe National Ours. Ce n'est surement pas la meilleure façon pour se faire entendre, mais la diplomatie, le sens de la négociation et du compromis ne semblent pas faire partie de l'arsenal des opposants qui se limitent au boycott de toutes les instances de dialogue. Dommage, il y a avait dans ce «brûlot» des choses intéressantes qui auraient pû être démontées par l'Etat. Nous pouvons compter sur eux pour qu'ils insistent...

La suite du GNOP

Les discussions vont maintenant se poursuivre dans les «groupes de travail» avant que le ministère décide, ce qui est son rôle puisque : «La conservation de la biodiversité est un engagement fort du gouvernement français, acté par la signature de la Convention de la Diversité Biologique lors du sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992. Dans ce cadre, la France a élaboré une stratégie afin de stopper la perte de la biodiversité d’ici 2010, avec notamment la mise en place de plans de restauration nationaux pour les espèces menacées, dont l’Ours brun.» (Dominique Bur, préfet de la région Midi-Pyrénées, préfet coordonnateur du massif des Pyrénées)

Sondage la perception de l’ours par les Français et la spécificité du point de vue montagnard

Sondage IFOP-DIREN : La perception de l’ours par les Français - juillet 2008

Par Evelyne Sanchis,
Direction Régionale de l’Environnement de Midi-Pyrénées (DIREN)

Un sondage a été réalisé par l’IFOP au sujet de l’ours cet été. Comment les français s’approprient-ils cette espèce ? L’ours est-il toujours l’emblème du territoire pyrénéen ?

Comme cela était prévu dans le plan de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009, un sondage a été réalisé pour alimenter l’évaluation à mi-parcours du plan. Ce sondage a été effectué au début du mois de juillet auprès d’un échantillon de 1056 personnes, représentatif de la population française, et d’un échantillon de 1805 personnes, représentatif de la population de 6 départements pyrénéens (Ariège,Aude,Haute-Garonne, Pyrénées-Atlantiques,Hautes-Pyrénées, Pyrénées-Orientales) dont 900 en zone massif.

Ce sondage révèle que l’ours est le symbole des Pyrénées, il est l’animal qui représente le mieux ce massif pour l’ensemble des français (1er avec 70%), pour l'ensemble des habitants des 6 départements pyrénéens (1er avec 62%) et l’ensemble des montagnards pyrénéens, c'est-à-dire des habitants de la zone massif des Pyrénées (1er avec 48%). Il précède nettement l’isard, qui arrive en numéro 2 (avec respectivement : France 4ème avec 3%, 6 départements : 2ème avec 14%, Ensemble des montagnards: 2ème 26%). Seule nuance dans ce palmarès, pour les montagnards ariégeois, il est devancé par l’isard.

Vous personnellement, êtes-vous favorable ou opposé au maintien d’une population d’ours dans les Pyrénées ?

• France : favorable 76%, pas favorable 24%
• 6 départements : favorable 69%, pas favorable 30%
• Montagnards pyrénéens : favorable 55%, pas favorable 44%

(NDLB: seule l'Ariège dénote et encore, tout juste : pas favorable 50%, favorable 49%. Pour les autres départements, les résultats favorables à l'ours varient entre 64% (Hautes-Pyrénées), 70% (Haute-Garonne, Pyrénées orientales) et 71% (Aude, Pyrénées-Atlantiques))

La présence de l’ours est pour la région un véritable atout touristique pour une majorité de Français (54 %) et d’habitants des départements des Pyrénées (53%). Pourtant les montagnards se montrent plus sceptiques. Près de 4 personnes sur 10 vivant dans une zone de massif considèrent que cette présence de l’ours ne constitue pas du tout un avantage pour leur région.

L’adhésion au maintien d’une population d’ours dans les Pyrénées est largement majoritaire parmi les Français (76%) et les habitants des départements Pyrénéens (69%). Au sein des montagnards, cette adhésion est également majoritaire mais se révèle plus contrastée avec une opposition affirmée sur les massifs ariégeois (61%).

Si la vingtaine d’ours présente actuellement dans les Pyrénées est insuffisante pour assurer la survie de l’espèce, vous personnellement, êtes-vous favorable ou opposé à l’introduction d’ours supplémentaires dans les Pyrénées ?

Si une majorité de Français et d’habitants des départements des Pyrénées se déclare favorable à l’introduction d’ours supplémentaires nécessaire à la survie de la population, les montagnards directement concernés (de par leur proximité géographique avec l’animal) se révèlent moins enthousiastes : 60% y sont en effet opposés. Seuls les montagnards de l’Aude et des Pyrénées-Orientales demeurent favorables à des lâchers d’ours complémentaires.

Il faut noter que le nombre d’ours vivant à l’état sauvage dans les montagnes pyrénéennes est mal connu. Ainsi, une majorité des interviewés évalue entre 4 et 13 le nombre d’ours présents, là où ils sont en réalité entre 15 et 19.

La perception de l'Ours en France et dans les Pyrénées - Résultats détaillés - juillet 2008 - Sondage IFOP-DIREN (PDF 41 pages - 447 Ko) 

La perception de l'Ours en France et dans les Pyrénées - Résultats ensemble - juillet 2008 - Sondage IFOP-DIREN (PDF 28 pages - 274 Ko) 

Source : Empreinte ours n°5 - Lettre d'information semestrielle de l'Etat sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées - Décembre 2008.

Les brêves sur l'ours - Empreinte d'ours 5

En bref

Les brèves ont été rédigées par Dominique Gentier et Évelyne Sanchis,
Direction Régionale de l’Environnement de Midi-Pyrénées.

La concertation et le dialogue se poursuivent

Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, a installé à Toulouse le 26 juin 2008 le Groupe National Ours dans les Pyrénées. La première réunion du groupe a été consacrée à une prise de contact et à une présentation des rapports des quatre expertises que la Secrétaire d’État avait commandées avec le Ministre de l’Agriculture et de la Pêche à l’été 2007. La composition du groupe permet la représentation de tous les acteurs – élus, professionnels de l’agriculture, de la forêt et du tourisme, chasseurs, associations de protection de la nature et de l’environnement, services de l’Etat – et de tous les départements concernés. A la demande d’un certain nombre d’instances concernées, la composition a été élargie pour permettre une meilleure représentativité.

Dans sa nouvelle composition, le groupe sera réuni le 18 décembre 2008 par le préfet de la région Midi-Pyrénées, préfet coordonnateur de massif. La commission d’indemnisation des dommages d’ours du parc national des Pyrénées a été réunie à plusieurs reprises durant l’année 2008 (le 5 mars, le 16 juin et le 18 novembre). Les commissions des différents départements pyrénéens se réuniront en fin d’année pour examiner les dommages de l’été dont l’expertise n’a pas permis une conclusion certaine ou pour lesquels la décision de l’administration concernant l’indemnisation fait l’objet d’une contestation de la part des propriétaires concernés.

Le plan de soutien à l’économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne

Il marque une forte volonté des pouvoirs publics de soutenir l’activité pastorale pyrénéenne. 50 millions d’euros sont budgétés pour la période 2007-2013. L’arrêté national concernant ce dispositif a été signé conjointement par les ministres de l'agriculture, du développement durable, et du budget le 10 avril 2008. Il a été complété par une circulaire le 14 mai détaillant les différents cahiers des charges afférents aux mesures soutenues. En juin, le taux d’intervention pour le financement des améliorations pastorales a été clarifié pour chacune des trois régions.

Ourse Cannelle : le chasseur relaxé

Le procès du chasseur qui avait tué en novembre 2004 Cannelle (la dernière femelle de souche pyrénéenne), s’est ouvert le 12 mars dernier devant le tribunal correctionnel de Pau. Il s’agit du premier procès jamais organisé sur ce chef d’accusation en France. Le 21 avril, la relaxe du chasseur a été prononcée.

Trois arrêtés concernant la chasse cassés

Lors de son audience du 27 mars, le tribunal administratif de Pau a prononcé l’annulation de trois arrêtés préfectoraux relatifs à l’ouverture et à la fermeture de la chasse dans le département des Pyrénées-Atlantiques pour les campagnes 2005-2006, 2006-2007 et 2007-2008, jugeant que les mesures de protection de l’ours étaient insuffisantes.

Accident de chasse concernant l’ours Balou

Balou, ours lâché en 2006 dans les Pyrénées dans le cadre de la mise en oeuvre du plan de restauration et de conservation de l’Ours brun, a été blessé le 7 septembre par le tir d’un chasseur lors d’une battue au sanglier sur la commune de Prades en Ariège. Les traces relevées et la photo prise le 28 septembre grâce à un appareil photo automatique, indiquent que la patte avant droite a été touchée car elle n'est pas posée au sol. L’ours semble malgré tout dans un état de santé stable, il effectue régulièrement des déplacements nocturnes parfois conséquents. Selon les opportunités, une capture de l’animal sera tentée pour examiner sa blessure et lui retirer son collier émetteur.

Accident dans le Val d’Aran

Lors d’une battue dans le Val d’Aran, un chasseur a été blessé par un ours, l'ourse Hvala. Une réunion du groupe technique de coopération Franco-Espagnole-andorrane s’est tenue à Barcelone le 13 novembre 2008 à ce sujet. D’après les éléments recueillis par les autorités locales et notamment le témoignage du chasseur concerné, l’attaque de l’ours semble liée à une erreur de comportement du chasseur (cri alors que l'ourse s'éloignait après être passée à quelques mètres sans le voir). L’animal ne peut donc pas être considéré comme un ours familier, agressif ou dangereux. C’est pourquoi, le groupe technique a recommandé de ne pas capturer l’ours, que ce soit pour un retrait définitif ou un déplacement.

L’ours Boutxy percuté par un minibus

Le 15 août 2008 au matin, un ours qui traversait une portion à quatre voies de la RN 20 à Mérens-les-Vals, dans le sud de l'Ariège, a été percuté par un minibus. Aucun des passagers n'a été blessé. Le 30 août, un ours se déplaçant en boitant a été observé sur une estive à la limite des communes d'Orlu et de Mérens-les-Vals. Le 26 septembre, les résultats des analyses génétiques des poils prélevés sur le lieu de l’accident indiquent que l’ours concerné est l’ours Boutxy, ours natif des Pyrénées.

Paroles d’ours

Durant l’été 2008 l’association FERUS a proposé un programme de bénévolat dans les Pyrénées, « parole d’ours » dont les objectifs ont été notamment de délivrer à la population locale et aux gens de passage une information éclairée sur l'ours mais aussi de recueillir le ressenti des personnes présentes même temporairement dans ces montagnes. De juin à septembre, des bénévoles ont donc parcourus les Pyrénées. Il ressort de cette expérience un besoin fondamental d’écoute des habitants et de renseignements objectifs sur l’ours dans les Pyrénées.

Symposium Life Coex 2008 à Luchon

Dans le cadre du programme européen « Life-Coex » dont l’objectif est d’améliorer la coexistence entre les grands carnivores et l’agriculture dans l’Europe du Sud, l’association Pays de l’Ours-Adet a organisé du 15 au 17 mai 2008 à Luchon en Haute-Garonne un colloque international intitulé « Des ours, des loups et des hommes : initiatives européennes pour la cohabitation et la valorisation ». 140 participants spécialistes, techniciens, scientifiques et représentants d’associations venus de 18 pays européens ont partagé expériences et réflexions autour de la cohabitation, de l’écotourisme et de la valorisation des productions locales liée à la présence de l’ours et/ou du loup.

Colloque Pastoralismes, Biodiversités, Paysages

Le Parc National du Mercantour a organisé, avec ses partenaires du monde agricole et des espaces protégés, un colloque au sujet des pastoralismes, des biodiversités et des paysages, qui s’est tenu les 28, 29 et 30 octobre 2008 à Valdeblore dans les Alpes Maritimes. La question de la cohabitation avec les grands prédateurs a été largement débattue.

Baisse des dommages d’ours

En 2008, les dommages d’ours ont fortement diminué par rapport à l’an passé notamment du fait de la mort de l’ourse Francka mais également grâce à la mise en place de mesures de prévention contre les attaques d’ours (comme sur l’estive de Melles en Haute-Garonne par exemple).

Source : Empreinte ours n°5 - Lettre d'information semestrielle de l'Etat sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées - Décembre 2008.

Lettre d'information Empreinte ours n°5

Empreinte ours n°5 
Lettre d'information semestrielle de l'Etat sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées 
Décembre 2008

Sommaire

• Société - Sondage IFOP - DIREN : La perception de l’ours par les Français ...
  et la spécificité du point de vue montagnard
• Terrain - Suivi : sur la trace des ours dans les Pyrénées.
• Terrain - Des nouvelles du loup dans les Pyrénées
• Dossier - Les premiers résultats de l’évaluation du plan ours
• Dossier - Evaluation du plan ours à mi-parcours : les évaluations des associations de terrain
• En bref
• Autriche centrale : les moyens nécessaires à la conservation des ours

Editorial de Dominique Bur

préfet de la région Midi-Pyrénées,
préfet coordonnateur du massif des Pyrénées

La France abrite des milieux naturels, une faune et une flore exceptionnels, qu’il est urgent de préserver. La conservation de la biodiversité est un engagement fort du gouvernement français, acté par la signature de la Convention de la Diversité Biologique lors du sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992. Dans ce cadre, la France a élaboré une stratégie afin de stopper la perte de la biodiversité d’ici 2010, avec notamment la mise en place de plans de restauration nationaux pour les espèces menacées, dont l’Ours brun.

L’État entend assurer sa responsabilité à l’égard du maintien de la biodiversité en associant les acteurs locaux, porteurs et gestionnaires du patrimoine pyrénéen. Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, a installé à Toulouse le 26 juin 2008 le «groupe national ours dans les Pyrénées».

La mise en place de ce groupe, dans l’esprit du Grenelle de l’Environnement, constitue une première réponse aux demandes de dialogue et de propositions au plus prés du terrain unanimement formulées.

Ce groupe doit permettre de poursuivre et d’approfondir la concertation autour de la mise en oeuvre du plan de restauration et de conservation de l’Ours brun dans les Pyrénées françaises. Il effectuera des propositions sur les améliorations à apporter au plan. Je le réunirai dans sa nouvelle composition, élargie pour une plus grande représentativité de tous les partenaires concernés, le 18 décembre 2008.

J’ai la conviction que la qualité et l’ouverture des travaux,que nous allons mener au sein de cette instance, devraient rapidement remporter l’adhésion de ceux qui pour l’instant ont choisi de s’exprimer hors du groupe, en montrant qu’il est possible de rejoindre le dialogue.

Dominique Bur
préfet de la région Midi-Pyrénées,
préfet coordonnateur du massif des Pyrénées

Réunion du Groupe National Ours des Pyrénées

Le deuxième réunion du Groupe National Ours des Pyrénées s'est tenue ce jeudi 18 décembre 2008 à Toulouse à la préfecture. Comme prévu, les opposants ont à nouveau boycotté le dialogue avant de dénoncer son ...absence. La préfecture a publié un communiqué. L'Ours des Pyrénées est mis au frigo jusque la prochaine réunion qui aura lieu en ... mai 2009! Il est urgent d'attendre...

Préfecture de la Région Midi-Pyrénées
Préfecture de la Haute-Garonne
Cabinet - Service Communication

Communiqué à la Presse

Réunion du Groupe National Ours dans les Pyrénées
Le Jeudi 18 décembre 2008 à la a Préfecture de région Midi-Pyrénées

Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, a installé à Toulouse le 26 juin dernier le «Groupe National Ours dans les Pyrénées», instance de dialogue au plus prés du terrain.

Le 18 décembre 2008, Dominique BUR, Préfet coordonnateur pour le massif des Pyrénées a réuni à nouveau ce groupe, dans sa nouvelle composition, structuré en quatre collèges : élus, professionnels, associations et services de l’Etat. Ce sont l’ensemble des acteurs de la chaîne des Pyrénées qui ont été invités au dialogue.

Madame Kosciusko-Morizet a demandé au Préfet coordonnateur d’animer le Groupe National Ours, en vue d’étudier les suites à réserver aux propositions effectuées par les missions d’évaluation du plan de restauration de l'ours brun, que la Secrétaire d’État avait commandées en juillet 2007. Ce travail se fera dans trois ateliers associant l’ensemble des membres du groupe intéressés par ces réflexions.

Le premier atelier travaillera sur la notion de zones de présence préférentielle pour l’ours et ainsi que sur la gestion forestière. Le second est consacré à l’étude de propositions pour améliorer la cohabitation entre les activités humaines (activités agricoles, forestières, loisirs) et la présence de l’ours.

Le dernier traitera de la gestion de la présence de l’ours : suivi de la population, gestion de crise et médiation sociale.

Le calendrier retenu prévoit la présentation des travaux réalisés à la prochaine réunion du groupe au mois de mai 2009. Les propositions qui en résulteront seront transmises à Madame la Secrétaire d’Etat au mois de juin 2009.

Rappel sur les missions d’évaluation du plan de restauration de l’ours

Dans le cadre la mise en oeuvre du plan de restauration et de conservation de l’Ours brun dans les Pyrénées françaises, lors de sa visite le 26 juillet 2007 à Toulouse, la Secrétaire d’État à l’écologie, avait annoncé quatre missions :

1) l’évaluation à mi-parcours du Plan de restauration de l’Ours et l’évaluation ab initio du Plan de soutien à l’économie agro-sylvopastorale pyrénéenne 2006-2013. Cette mission a été confiée à Alain Escafre, membre du Conseil Général de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Espaces Ruraux, et Eric Binet membre du Conseil Général de l'Environnement et du Développement Durable. Un grand nombre de personnes concernées directement par les mesures de ces plans et par les dommages d’ours, ainsi que des responsables institutionnels et associatifs, ont été rencontrés par les deux inspecteurs (autour de 200 personnes).

2) la comparaison entre les situations rencontrées dans divers pays et la formulation de propositions pour améliorer la définition des territoires de présence des ours et la gestion des populations. Cette mission a été confiée à Denis Laurens et Georges Ribière, membres du Conseil Général de l'Environnement et du Développement Durable. Des délégations composées d’élus, de représentants socioprofessionnels ainsi que de représentants de l’État se sont rendues en Espagne (Asturies) en novembre 2007, en Italie (Trentin) en décembre 2007, en Slovénie et aux Etats-Unis (Montana) en février 2008. Des rencontres avec des acteurs de terrain dans les Pyrénées ont également eu lieu.

3) une consultation d’experts internationaux pour une expertise du comportement de l’ourse Francka et du protocole « ours à problème » utilisé en France. L’ONCFS a consulté des experts autrichiens, espagnols, italiens, norvégiens et slovènes. Ils ont indiqué que le comportement de Francka était normal et n’ont pas proposé de modification du protocole français.

4) une proposition de plan d’actions pour conforter le pastoralisme pyrénéen. Le DRAF a élaboré un rapport en vue de renforcer les dispositifs de soutien à cette activité.

Les conclusions de ces missions ont été présentées lors de la première réunion du Groupe National Ours dans les Pyrénées. Les rapports sont également en ligne sur le site de l'ours du Ministère de l'écologie. C’est à partir de la matière fournie par ces évaluations, que les trois ateliers du Groupe National Ours dans les Pyrénées vont travailler.