La Buvette des Alpages

Prédations des ours : les chiffres

Durant la saison d'estive 2011, 165 brebis sont mortes sous les crocs de l'Ours. Cette année encore, je relis dans la Dépêche ou dans les arguments d'opposants à l'ours que les défenseurs de l'ours se basent sur des chiffres sans fondements, sans donner leur sources. A chaque fois que l'on compare les prédations d'une saison en estive avec l'ensemble des pertes ovines de cette même saison, c'est la même chose. Il me semble donc utile de publier (à nouveau) des extraits d'une note du 7 juillet 2011.

L'association Pays de l’Ours-Adet confirme : L’ours est l’allié du berger dans les Pyrénées

L’Addip nous reproche de ne pas préciser les chiffres de la mortalité des brebis, mais elle confirme ne pas les connaître elle-même, ce qui pose un sérieux problème de crédibilité, s’agissant de leurs propres animaux !

Même si elles dérangent, nous disposons bien d’estimations crédibles, dont chacun peut vérifier les sources, précisées au pied de ce texte.

Nous maintenons donc que la mortalité annuelle des brebis dans les Pyrénées est de l’ordre de 50 000 brebis, voire plus. Il suffit pour cela d’ajouter la mortalité estivale et les brebis récoltées par les services de l’équarrissage:

• La mortalité en estives : selon de nombreux éleveurs, dont un de leurs représentants témoignant en 2003 sous serment devant la commission d’enquête parlementaire sur le pastoralisme, elle représente 3 à 5% des troupeaux (1). Cela représente donc bien 18.000 à 30.000 pertes par été sur les 600.000 brebis présentes en montagne.
• La part de l'ours : 1%. Ces animaux ne passent pas par l’équarrissage, ils sont laissés aux vautours. Rappelons ici que les ours ont causé la mort de 167 brebis lors de l’été 2010, chaque bête faisant l’objet d’un constat par un agent assermenté. La part de l’ours reste donc bien inférieure à 1%. 
• La mortalité sur les exploitations : La société assurant l’enlèvement des animaux morts précise sur son site internet le nombre total d’ovins-caprins collectés chaque année sur les 14 départements du Sud-Ouest : 150.000 en moyenne! (2) Une simple règle de trois en fonction du nombre de bêtes par département permet de ramener ces chiffres aux départements pyrénéens, soit 25.000 – 30.000 brebis mortes collectées par l’équarrisseur. La publication de l’activité détaillée du centre de collecte de Saint-Gaudens permettrait de confirmer aisément ces chiffres.

L’estimation globale de 50.000 brebis mourant chaque année dans les départements pyrénéens est donc incontestable. Ces chiffres sont d’ailleurs confirmés par la chambre d’agriculture de l’Ariège elle-même. Mentirait-elle, elle aussi? Sur son site internet, on trouve en effet des fiches synthétiques du fonctionnement des exploitations pastorales pyrénéennes, lesquelles font état de taux de mortalité annuelle de 6 à 8 % et jusqu’à 9,6% en Ariège, soit près de 7.300 ovins morts pour ce seul département (3).

L’efficacité des chiens de protection

Venons-en à l’efficacité des chiens de protection. Elle a bien fait l’objet d’une étude, menée auprès de 37 éleveurs, sur une période de 10 ans. Les chiffres pris en compte sont ceux précisés par les éleveurs eux-mêmes. Les résultats sont particulièrement clairs : les éleveurs utilisant un ou plusieurs chiens de protection constatent une baisse des pertes par prédation et vols de 92% en moyenne (4). Les chiens de protection ne sont donc certes pas infaillibles, mais tout de même très efficaces.

Monter en épingle les rares cas où les chiens n’ont pu éviter une attaque d’ours relève encore de l’amnésie sélective dont l’Addip est coutumière. L’Addip connaît-elle quoique ce soit qui ait une efficacité garantie de 100% ?

Il reste donc les avortements, dont l’Addip laisse entendre abusivement que l’ours est la cause principale. Le stress reste un facteur secondaire d’avortement, tout vétérinaire peut confirmer qu’une grande part des avortements est provoquée par des parasites et maladies dont de nombreuses brebis sont les victimes (5).

Une fois encore, les éleveurs ont tout intérêt à protéger leur troupeau, car les attaques de chiens, malheureusement fréquentes, sont bien plus stressantes que les attaques d’ours. On en revient donc à l’importance du travail des bergers l’été en montagne, dont nous avons la plus haute estime. Plus il y en aura, mieux les bêtes seront protégées et soignées.

Nous avons là une possibilité de concilier création d’emplois, qualité de production, gestion de l’environnement et protection de la biodiversité. Nous nous réjouissons donc que le retour de l’ours ait permis d’obtenir des financements pour embaucher des bergers dans les Pyrénées.

Le Plan de soutien à l’Economie de Montagne, doté de 48,5 millions d’euros, est bien lié au plan ours. Il a été annoncé en 2005 par le Préfet de massif Daubigny qui précisait que la concertation approfondie déboucherait sur un plan de réintroduction d’ours dans les Pyrénées prévoyant la mise en place d’un plan de soutien à l’économie de montagne6.

L’ours n’est donc ni la peste, ni le choléra du pastoralisme, au contraire ! Malgré l’opposition stérile d’associations prétendant défendre le patrimoine, le retour de l’ours a bien permis de mobiliser des moyens pour moderniser le pastoralisme et améliorer les conditions de vie et de travail des bergers en montagne, et nous nous en félicitons.

Concilier le développement des activités humaines et la protection de l’environnement, sans sacrifier l’un à l’autre, c’est la base du développement durable et c’est notre seul objectif. Il reste du travail pour faire évoluer les vieilles conceptions opposant l’homme et la nature. C’est important et urgent, car nous ne résoudrons pas les crises actuelles en conservant les logiques qui les ont créées.

Sources

(1) Audition de M. Francis Ader, actuel secrétaire-adjoint de la Chambre d’Agriculture de la Haute-Garonne, devant la commission d’enquête parlementaire sur les conditions de la présence du loup en France et l’exercice du pastoralisme dans les zones de montagne, le 20 mars 2003, consultable ici : http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-enq/r0825-t2.asp

(2) voir http://www.fersobio.fr/telecharger/fersobio_chiffrescollecte.pdf

(3) Site de la chambre d’agriculture de l’Ariège

(4) Synthèse de l’étude publiée dans notre brochure « La protection des troupeaux ».

(5) Les causes d’avortements (source GDS) : "Lorsque la cause de l’avortement est connue, c’est une cause infectieuse dans 90% des cas, non infectieuse dans les 10% des cas restants."

(6) Les communiqués de presse du Préfet de massif liant plan ours et plan économique : communiqué du 17 février 2005 et communiqué du 2 févier 2005

Opération Vigie pour l'Ours : l'ADDIP atteind le point Godwin !

Les demoiselles Ariégeoises sont-elles des vierges effarouchées? Les Pyrénées ne sont pas tristes. Il y a quelques jours, l'Association FERUS publiait un communiqué à la suite des menaces répétées d'opposants (éleveurs, chasseurs...) aux grands prédateurs. Les ultrapastoraux ont réagit et "soumettent le problème à la Cour Européenne des Droits de l'Homme", pas moins ! il y en a qui ne manquent pas d'air ! Allez, bienvenue à Cloche-Merle ! En attendant la Cour pénale Internationale !

FERUS lance l’opération Vigie : des patrouilles pour l’ours dans les Pyrénées

Communiqué de FERUS

Ferus, comme d’autres ONG, a été alarmé par les menaces explicites et répétées de braconnage d’ours dans les Pyrénées. Elles ont suscité diverses réactions, des courriers aux autorités françaises et européennes, des mises en garde de l’Etat et de ses services dont la responsabilité serait engagée si par malheur un ou plusieurs ours étaient éliminés.

Nous avons décidé de patrouiller volontairement dans la montagne pour contribuer à prévenir un empoisonnement ou des dérangements et des harcèlements comme ceux qui ont fini par coûter la vie à Franska en 2007.

Nous savons qu’arrivés au bout de leur folle logique certains ennemis de l’ours espèrent en tuant des animaux empêcher le lent accroissement naturel de la petite population. En cette période de l’année tuer une mère, c’est aussi tuer ses oursons.

Nous avons attendu de disposer de suffisamment de patrouilleurs volontaires pour commencer effectivement. C’est désormais chose faite.

L’ensemble des associations de CAP Ours ont été approchées par Ferus aux fins de monter cette opération. Certaines ont décidé d’en être partenaires, d’autres se sont déclarées intéressées. A ce jour APATURA, le Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET fournissent des patrouilleurs et participent au dispositif.

Les avantages de cette démarche sont multiples, notamment :

• elle peut contribuer directement à empêcher un empoisonnement en cas de découverte de carcasses suspectes ou de charognards morts, même si c’est très aléatoire.
• elle peut dissuader certains candidats-braconniers de passer à l’acte.
• elle montre que le terrain n’est pas abandonné par les amis des ours aux ennemis du plantigrade.
• elle permettra de recueillir des informations, des données, de nouer des contacts qui seront utiles par la suite, et de mieux appréhender la réalité.
• elle redonnera bon moral aux adhérents et sympathisants qui penseraient à tort que nous ne travaillons pas directement à la protection des ours.
• elle est un message adressé aux services de l’Etat et de l’ONCFS qui de leur côté doivent maintenir leur vigilance et leur propre dispositif anti-braconnage.

Nos associations invitent nos adhérents et sympathisants qui arpentent les Pyrénées à nous remonter tout signe suspect ou autre à l’adresse vigie@ferus.org ou par téléphone 06 46 62 19 47.

Les patrouilleurs et le centre de coordination des opérations agissent en fonction d’un protocole d’action dont voici l’essentiel.

Protocole d’intervention

Les volontaires qui participent aux opérations de prévention contre le braconnage des ours sont appelés « patrouilleurs ». Les personnes qui assurent la coordination des opérations et le contact avec l’extérieur (notamment les autorités et les ONG concernées) sont appelées « vigie ».

1. Adhérents, sympathisants ou simplement partenaires occasionnels d’une association, les patrouilleurs participent volontairement à l’opération à titre individuel et personnel.
2. Les patrouilleurs ont pour objectif de parcourir en véhicule (sur les voies autorisées) et à pied la zone fréquentée par les ours pour limiter les risques de braconnage, notamment d’empoisonnement. Plus tard et si nécessaire la prévention contre les dérangements volontaires pourra être ajoutée.
3. en aucun cas leurs actions ne doivent contribuer à déranger les animaux : ils s’engagent à ne pas chercher à observer l’ours à tout prix et à ne pas affûter à cette fin.
4. Les patrouilleurs n’auront pas d’armes à feu sur eux.
5. Ils s’efforceront d’agir en bonne intelligence avec l’équipe ours (ONCFS) et tout autre service de l’Etat qui contribuerait sur le terrain au suivi ou à la protection de l’ours. La vigie leur fournira les renseignements dont elle disposera.
6. Ils se déplaceront si possible par deux, munis de jumelles et d’un appareil de photo numérique ou d’un portable capable de prendre des photos. Ils en prendront systématiquement une de leurs véhicules en les quittant, même en milieu urbain. Ils photographieront tout élément suspect, sans mettre leur sécurité en péril, carcasses bien entendu, animaux sauvages morts, véhicules inquiétants.
7. Ils chercheront des traces d’empoisonnement, cadavres d’animaux charognards, carcasses de bétail, et observeront les allées et venues des hommes dans les zones supposées être fréquentées par les ours. Ils noueront contact avec ceux avec lesquels ils estimeront pouvoir dialoguer, et leur diront, si les circonstances leurs paraissent favorables, pourquoi ils sont là. Dans le cas contraire ils seront des randonneurs.

Ils rapporteront tout incident à la vigie. Ils seront munis des numéros d’appel d’urgence de la gendarmerie et du service départemental de l’ONCFS. S’ils sont en présence d’éléments précis et inquiétants ou douteux (cadavres inexpliqués), ils les appelleront sans délai.

La vigie doit être informée de chaque patrouille (date et lieu supposé) par un mail ou un coup de fil. Elle tient à jour mais ne divulgue à personne le nom de tous les patrouilleurs. Elle est en contact avec les services officiels pour veiller si possible à la coordination des opérations, éviter les double-emplois, et transmettre aux patrouilleurs les dernières informations sur les ours. Elle peut ainsi conseiller aux patrouilleurs certains secteurs.

Elle informe aussitôt les autres patrouilleurs des résultats de la dernière mission, avec sa localisation. Les patrouilleurs peuvent s’informer les uns les autres directement.

Elle tient informé l’ensemble des associations partenaires des missions accomplies et des événements.

L’opération est activée, suspendue, relancée en fonction des informations dont disposeront les associations organisatrices. La vigie a tout pouvoir pour prendre les décisions en cas de nécessité et d’urgence (envoi, rappel de patrouilles).

L’opération est définitivement arrêtée sur décision conjointe des associations partenaires.

Bonnes patrouilles.

Associations APATURA, Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET.

L’ADDIP crie à la milice privée

Et l'ADDIP s'y connait en milice privée. Après :

• les descentes musclées lors des automnales d'ARBAS et de MASSAT,
• après le saccage de la mairie d'ARBAS,
• Le saccage des locaux de l'équipe technique ours
• Les dégradations lors de la réunion de la commission d'indemnisation des dégâts de l'Ours
• après les menaces de morts proférées envers des militants ou des responsables associatifs, et la violation de domiciles,
• après le miel mélangé à du verre pilé,
• après le carnaval des "demoiselles" en Ariège
• après les différentes peines prononcées contre certains responsables de méfaits,
• après les menaces du collectif "Tuons l'Ours" et encore d'autres menaces.

et j'en passe. Voilà que l'ADDIP considère que veiller sur les animaux qu'on "aime" devrait rester un monopole pastoral. Or beaucoup de troupeaux errent encore en estives sans surveillance.

D'autre part des loups et des ours sont braconnés : les mêmes responsables de l'ADDIP s'en ventent dans la presse, sans aucune conséquence. A force de laisser filer son autorité, l'Etat a fait des Pyrénées une zone de non droit où la loi n'est pas respectée, où l'omerta, les pressions, les menaces, les appels à destruction d'espèces protégées sont monnaies courantes. Il ne faut pas ouvrir l'oeil, la montagne leur appartient. C'est le maquis !

Le communiqué de l'ADDIP

LA « VIGIE » : QUAND L’ÉCOTERRORISME VISE LES HABITANTS DES PYRÉNÉES

Des milices impunément à l’œuvre dans les Pyrénées ? L’État et l’Europe vont-ils rester sans réagir ?
Aveuglées par leur adoration inconditionnelle des ours, reniant le refus d’une colonie artificielle d’ours slovènes par les élus, les socioprofessionnels et les populations locales, les associations APATURA, Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET viennent d’annoncer la mise en place de milices de « patrouilleurs » chargées de la police environnementale dans les Pyrénées, et coordonnées par une « VIGIE ».

Le sinistre « protocole d’intervention » mis en place par ces associations précise que ces milices « s’efforceront d’agir en bonne intelligence avec l’équipe ours (ONCFS) et tout autre service de l’Etat qui contribuerait sur le terrain au suivi ou à la protection de l’ours ».

La mission qu’ils se sont assignée est une atteinte grave et délibérée aux libertés : espionner, surveiller tout un chacun dans les zones où la présence des ours est attestée « pour contribuer à prévenir un empoisonnement ou des dérangements et des harcèlements comme ceux qui ont fini par coûter la vie à Franska en 2007. » Rappelons que cette ourse périt écrasée sur la quatre voies de Lourdes en août 2007 et l’on peut s’interroger : alors qu’elle était munie d’un collier émetteur permettant de la localiser, pourquoi l’ETO (Equipe technique ours de l’ONCFS) n’a-t-elle rien fait pour l’obliger à regagner un lieu plus propice ?

La dictature verte d’une poignée d’associations ultra subventionnée, qui empoisonne les Pyrénées depuis 20 ans ne recule devant aucun moyen : rondes à pied et en véhicule ; jumelage ; prises de photos et de vidéo sans autorisation ; relevé des présences humaines … le tout centralisé par une « VIGIE » dans un fichier illégal de renseignements créé pour l’occasion.

Parmi ces renseignements des photos prises à volonté de « tout élément suspect, sans mettre leur sécurité en péril, carcasses bien entendu, animaux sauvages morts, véhicules inquiétants », porte ouverte à n’importe quoi : la notion de véhicule « inquiétant » ne reposant sur rien, sinon l’inquiétude paranoïaque des miliciens patrouilleurs. Ils ne manqueront pas de photographier aussi les personnes jugées « inquiétantes », et ce fichier concernera n’importe qui, n’importe quel véhicule, n’importe où dans les Pyrénées.

Toujours sur le seul critère de cette paranoïa inquiète, leur « Protocole d’intervention » précise : « Ils noueront contact avec ceux avec lesquels ils estimeront pouvoir dialoguer, et leur diront, si les circonstances leurs paraissent favorables, pourquoi ils sont là. Dans le cas contraire ils seront des randonneurs. » Ce qui revient à rendre tout randonneur suspect aux habitants permanents de la chaîne très majoritairement opposés à ces réintroductions d’ours slovènes (cf. dernier sondage IFOP de 2008, entre 56 et 71 % d’opposants selon l’ampleur des dégâts des ours dans les départements), merci pour les randonneurs !

Le fonctionnement de telles milices est totalement attentatoire aux droits de l’homme tels que l’article 8 de la Convention Européenne concernée les reconnaît : respect de la vie privée et familiale, ingérence dans ce droit « que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. » (art. 2)

L’ADDIP demande donc à l’Etat français ce qu’il compte faire pour empêcher la mise en place de cette milice, et, dès à présent, soumet le problème à la Cour Européenne des droits de l’homme en lui demandant de suivre la façon dont l’Etat français assurera ou non en ce dossier le respect de cet article 8 en déclarant illégale une telle milice de « patrouilleurs-vigies ».

Les associations citoyennes de l’ADDIP, ASPAP09, ADIP31, ASPP65, FTEM64 s’engagent devant leurs membres, sympathisants et l’ensemble des habitants du massif à faire cesser cette atteinte grave à nos libertés. Face aux dictatures et fascismes de tous ordres, notre histoire, notre culture et notre identité ont toujours montré que les Pyrénées, bien avant d’être le grand zoo des ours slovènes, sont le Pays de la Liberté.

Réaction de Philippe Serpault, journaliste à l'Ariégeois Magazine au communiqué de l'ADDIP

Je pense que cette fois-ci, vous touchez le fond. Je lis attentivement et régulièrement vos communiqués ainsi que ceux de ceux que vous considérez comme vos "ennemis". Mais dans quelle société vivez-vous ? Êtes-vous à ce point désœuvrés pour vous inventer une guerre civile à laquelle personne ne croit ?

Vous avez eu l'amabilité de me faire passer les communiqués de FERUS. Vous ne devez pas savoir ce que représente une milice pour employer de tels termes, en ce sens, vous commettez la même grossière erreur que l'ancien président du festival Résistance lors d'un débat sur la présence de l'ours dans les Pyrénées en 2006, il avait alors qualifié de «milices pétainistes» les adhérents de l'ASPAP qui étaient venus crever les pneus des participants aux Automnales de l'ours à Massat.

Je vous invite à vous rapprocher de ceux qui ont vécu l'occupation en France, voici soixante-dix ans afin qu'ils vous rappellent ce qu'était la milice. Jusqu'à preuve du contraire, les associations écologistes n'ont jamais exercé de violence physique à l'encontre de quiconque, et je vous rappelle que les inscriptions récurrentes sur les routes ariégeoises, donnant aux visiteurs une image délétère des habitants, est du fait de vos adhérents. À ce sujet, si ceux-ci n'ont pas autre chose à faire, ils peuvent toujours proposer leur aide aux éleveurs et aux bergers pour la surveillance des troupeaux, ce sera certainement plus utile.

J'observe que vos outrances verbales traduisent une lecture aléatoire du communiqué de FERUS. À aucun moment, il n'est fait mention de milice, mais de surveillance, et vous faites semblant d'en oublier la raison. Monsieur Besche-Commenge, vous n'avez jamais caché votre désir d'en découdre avec l'ours au moyen d'un fusil, au mépris des conventions européennes, et sachant que cela est parfaitement illégal, et vous n'êtes pas le seul dans ce cas. Vous semblez reprocher à une association, reconnue d'utilité publique, de vouloir protéger un animal… protégé par la convention de Berne que la France a signée, c’est-à-dire d'appliquer la loi.

Vos communiqués n'ont qu'un seul but, celui de d'attiser des passions qui n'ont vraiment pas besoin de cela. C'est ainsi que dix éleveurs, poussés par des élus irresponsables, ont commis des dommages aux édifices publics d'Arbas et se sont retrouvés devant un tribunal auprès duquel, rappelons-le, les élus commanditaires se sont bien gardés de demander leur mise en examen, à l'instar des faucheurs volontaires en solidarité avec leurs camarades mis en cause. Les éleveurs méritent mieux que de tels emportements. Vous voudriez nous faire croire que l'ours est le seul problème auquel les éleveurs ovins doivent faire face, c'est mal connaître la situation de l'élevage ovin sur la France, voire en Europe et dans le monde. Je doute que, le jour où il n'y aura plus d'ours dans les Pyrénées, le prix de la viande ovine monte subitement.

D'autre part, je vous dénie le droit de parler au nom des randonneurs. Je parcours très régulièrement les crêtes pyrénéennes et jamais je ne me suis senti en danger, et je ne me sens pas plus suspect aujourd'hui auprès de qui que ce soit car j'ai la conscience tranquille. La paranoïa n'est pas du côté que vous pensez.

Un dernier mot enfin, votre insistance à donner une nationalité à un ours est tout aussi stupide que l'appel récent de l'ADET à vouloir baptiser des oursons. L'ours est le seul animal sauvage, à ma connaissance, sujet à un tel anthropomorphisme, ce qui ne contribue pas à un dialogue serein. Mais peut-être, par cette vision des choses, cherchez-vous à exprimer un rejet de tout ce qui vous est étranger, «allogène» déclarait en son temps un nationaliste corse qui se refusait à condamner des actes et des inscriptions racistes sur son île.

Le fait de prétendre défendre une hypothétique identité pyrénéenne fait penser à un débat nauséabond que l'on a voulu nous imposer l'État voici un an, cela s'appelait identité nationale, ça ne vous rappelle rien, vous qui parlez si facilement de milice ? D'ailleurs, j'aimerais bien que l'on me définisse objectivement l'identité pyrénéenne, je vous souhaite bon courage, la liberté n'est pas l'apanage d'une région, mais un état d'esprit et le vôtre m'en paraît bien éloigné.

Philippe Serpault
Journaliste à l'Ariégeois Magazine

L'ADDIP a atteint le point Godwin

Wikipédia : La loi de Godwin provient d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 100%. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi et de fasciste (« facho »). En l'absence de précision de Mike Godwin sur les extensions possibles, on hésite à parler de point Godwin pour une comparaison avec tout régime dictatorial autre que le nazisme.

Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat idéologique, une comparaison de ce genre est considérée comme un signe d'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

 

ASPAP, ADDIP : la politique de la terreur

L'impunité est totale après la destruction de deux ours en Haute-Ariège. L'Ariège est devenu une zone de non droit.

Petit historique des menaces et de la politique de la terreur des extrémistes (Estrémistes?) du pastoralisme pyrénéen.

Chantal Jouanno, ministre de l'écologie déclarait en octobre 2009: « Chaque ours tué doit être remplacé, sinon on donne une prime à ceux qui tuent les ours… » et « quand un ours est tué pour des raisons anthropiques, on le remplace, parce que, je n’ai vu nulle part que les pyrénéens souhaitaient la disparition de l’ours dans les Pyrénées. »

Le 3 septembre 2010, le même Philippe Lacube affirmait sur France 3 que 2 ours avaient été abattus en Haute-Ariège en juin : « ici en Haute-Ariège, il y a des gens qui ont fait le ménage ».

Ni les deux ours braconnés en Haute-Ariège, ni l'ourse Franska, écrasée sur une route n'ont été remplacés.

Le 14 décembre 2010, un membre de la Fédération transpyrénéenne des éleveurs de montagne (FTEM) lançait, avant l'annoce officelle du non remplacement de Franska en Béarn : « Pour le moment, on est calmes, mais si le lâcher est confirmé, ce ne sera pas la même musique ! ». Le lâcher n'a pas eu lieu mais pour le calme, on peut rêver.(Le Parisien)

La haine, les menaces et la politique de la terreur continuent

6 septembre 2011 - France 3 Midi-Pyrénées met en ligne une vidéo de l'interview de Véronique Estrémé, coprésidente de l'ASPAP : "Oui, je le dis, je le dis haut et fort : c'est vrai, il va y avoir peut-être, certainement… l'ours risque d'être tué…"

2 septembre 2011 - Bruno Besche-Commenge à propos des loups en Ariège : « En Ariège, on a déjà eu très ponctuellement des attaques dans la zone limite des Pyrénées-Orientales. L'année passée, on en a eu une dans la zone limite de l'Andorre. On n'a pas trop communiqué là-dessus, pour de multiples raisons » ( Dans les Pyrénées, « il » n'a pas que des copains »)

31 août - Philippe Lacube : "Ca va se passer comme en haute Ariège. C'était le lieu le plus prédaté des Pyrénées, ça ne l'est plus depuis trois ans. Pas par l'opération du Saint-Esprit mais parce que des ours ont été tués". (Les anti-ours en colère menacent les ours d'un sort funeste)

26 août - l'ASPAP communique à propos du boycott de la concertation : "Ce soir l’administration reste seule à la table du Sous Préfet. Ce n’est pas avec elle, mais avec l’État, responsable de la situation, que le problème doit être réglé. Si l’État n’en est pas capable, le terrain saura s’en charger." (La Dépêche)

19 avril 2011 - Michel Estrémé, (le mari de Véronique Estrémé), éleveur à Sentein, président de l'association "Transhumance en Biros" et membre de l’ASPAP : “... avec l’ASPAP, il faudra prendre une décision un jour de voir comment on peut… régler un peu ce problème.” (JT 19/20 Midi-Pyrénées du mardi 19 avril 2011 à 19h00 :  0 min  55 sec.)

24 mai 2011 - Des menaces ont été proférées par Bruno-Besche-Commenge lors du conseil d’administration de l'ADDIP : « De toutes les vallées nous montent des bruits qu’ils en ont tellement marre que si l’ours est lâché ils agiront » (Tarbes-Infos, Louis Dollo). Dans le même article, Louis Dollo écrit : « Voilà des menaces à peine voilées qui laissent la place à toutes possibilités « avec une approche plus clandestine » où les associations ne pourront plus tenir leurs troupes, citant Philippe Lacube.

3 mai 2011 - Nouvel appel au braconnage de prédateurs lors de l’AG de l’ASPAP : Bruno Besche-Commenge : «Si vous voulez régler le problème du loup, ne comptez pas sur Dieu ou sur ses saints. Ne comptez que sur Saint-Boumboum» (La Dépêche du 2 mai : Les estives face à la peur du loup)

5 février 2011 - PAU - Philippe Lacube, président de l'ADDIP, a prévenu : « Si l'État veut mettre le feu aux Pyrénées, on ne lâchera rien. La guerre ne nous fait pas peur ! ». « La mobilisation reprendra plus durement si la réintroduction se fait. Et cet ours risque de disparaître de la circulation. Attention à ceux qui en voudraient, on a montré à Arbas ce qu'on savait faire ». Sources : La république des Pyrénées, Sud-Ouest, La Dépêche

4 février 2011 - Le 19-20 de FR3 Midi-Pyrénées :  « D’abord, attention les communes qui voudraient un ours. Quand une commune veut un ours, elle sait très bien que ce sont les autres qui vont en profiter. Donc attention à la lourde responsabilité que vous prenez, et nous serons attentifs à ça ». 

2 février 2011 - Les anti-ours promettent une mobilisation «crescendo » Il (Philippe LACUBE) promet une mobilisation allant crescendo jusqu'au lâcher et au-delà, y compris des tentatives d'obstruction de l'opération, et ce qu'il appelle des «visites » de mairies dans les communes réputées pro-ours. Il invoque ouvertement le précédent de 2006, quand le lâcher successif de cinq ours slovènes avait mobilisé des milliers d'anti-ours et suscité des heurts. Les anti-ours avaient maculé la façade de la mairie d'Arbas de sang de brebis. «On en fait un casus belli », assure Philippe Lacube. Source : 20 minutes, 

19 décembre 2010 - Bruno Besche-Commenge : "On prendra des mesures sur le terrain, y compris sauvages" (La Buvette)

22 février 2007 - LOUIS Dollo à propos de l’ourse Franska : “On y apprend que «durant près de trois heures de débat, de nombreuses idées ont été proposées dont celle d'éliminer Franska», les bergers ayant proposé de «l'envoyer en Pays Basque parce que les Basques ont un savoir faire». «Selon nos informations, il semble qu'une ou des solutions aient, en définitive, été trouvées mais les participants restent discrets sur la méthode ou les méthodes qui pourraient être adoptées…”

oOo

Je vais prendre un peu de temps pour compulser les archives et compléter cette liste. Envoyez-moi vos contributions: nom, date, citation, source, lien éventuel. Merci.

 

La Hollande, l'autre pays de l'équilibrisme

Définition (Wikipédia)

L’équilibrisme ou pratique de l’équilibre est une discipline des arts du spectacle utilisée essentiellement en cirque et en jonglerie mais aussi en danse, en gymnastique et dans certains sports (cyclisme, sports de glisse…). La personne pratiquant est un équilibriste.

Contexte

François Hollande est connu pour, je cite la Gazette Ariégeoise, « être un orateur brillant et drôle, qui tient et chauffe une salle avec quelques notes jetées sur deux feuilles blanches, juste avant la prise de parole ».

J’imagine donc aisément la déception de ceux qui, sans être trop connotés politiquement, ont lu ou entendu la prestation du candidat corrézien à la candidature PS pour la prochaine présidentielle lors de sa visite sur ce haut lieu de l’élevage de brebis à subventions qu’est l’Ariège bonrepiste.

François Hollande en campagne en Ariège
Rencontre avec Phillipe Lacube et Bruno Besche-Commenge
Photo Midi News 2011

C’est sûr que lorsque François Hollande se dit « très favorable à ce que [l’économie montagnarde] soit encouragée et fortement accompagnée », c’est beau comme du Chantal Jouanno annonçant que la ligne 14 du métro parisien va être automatisée, alors qu’elle l’est depuis son lancement…

Banalités, lieux communs, enfoncement franc et massif de portes déjà bien ouvertes… le jugement de sa prestation aurait pu être sévère. Si nous n’avions pas déjà eu droit au mémorable discours de la future ex-ministre des sports, à l’époque future ex-secrétaire d’Etat à l’Ecologie en juillet 2010…

La journaliste Anne Sophie Terral conclut son article d’Ariège News par un sentencieux : « Alors, le comité de soutien ariégeois a-t-il offert un cadeau empoisonné en emmenant son candidat sur ce terrain là ? »

Cadeau empoisonné ?

Oh ben non, qu’est-ce qui lui fait écrire ça ? S’il y avait eu un micro ouvert par inadvertance, nous aurions très certainement entendu le débonnaire François passer un savon à ses « conseillers ». Un peu à l’image de Gordon Brown, piégé par une caméra encore active en pleine campagne pour les législatives au Royaume-Uni. Images le montrant furibard d’avoir été confronté à une citoyenne, sensée être sympathisante de son parti, « amie » un peu trop encombrante à son goût…

Et bien je vais me faire l’avocat du diable socialiste : je l’ai pas trouvé si mauvais que ça. Pas excellent, non : à l’impossible nul n’est tenu. Mais pas mal quand même. Car il ne faut pas oublier le contexte. Surtout à quelques mois de la présidentielle. Les caciques ariégeois, pour bonne part, étaient déjà « Hollandistes » avant le retrait de l’ex-directeur du FMI. J’ai même ouï dire que le chef de ses groupies ariégeoises avait un lien de parenté avec le sympathique président du Conseil Général local… Donc ne serait-ce que par simple politesse envers ses hôtes du jour, il ne pouvait pas tenir un laïus très différent de celui qu’il a tenu.

Politique fiction (pléonasme)

Bien sûr, certains auraient bien aimé entendre un discours plus proche de celui-là : «  Chers amis, chers braconniers subventionnés et fiers de l’être, je tenais tout d’abord à vous remercier de l’honneur dont vous me témoignez en m’invitant à partager ce moment de convivialité avec vous. Pour être tout à fait franc, je ne vous cacherais pas que, si cela n’avait tenu qu’à moi, je ne serais pas venu ici, tout du moins pas dans ces conditions. Mais bon, quand on brigue la magistrature suprême, il faut accepter de rencontrer tout le monde, les meilleurs comme les autres.

Vous m’avez sollicité sur la question de l’ours dans les Pyrénées, et des dégâts qui lui sont attribués avec largesse. D’ailleurs vous ne m’avez parlé pratiquement que de ça. A croire qu’il n’y a pas d’autres problèmes dans le coin. A se demander également si ma venue n’était pas souhaitée uniquement pour faire de la publicité à certains… Mais bon, quand on brigue la magistrature suprême, il faut accepter de rencontrer tout le monde, les meilleurs comme les autres.

Comme vous ne pouvez pas l’ignorer, je suis un élu de terrain, limite terroir. Je n’ai jamais été ministre, et c’est d’ailleurs ce qu’on me reproche pour ce qui est de la stature présidentielle. Au moment où je prononce ces mots, je me demande une fois de plus ce que ce déplacement va apporter à ma candidature… Mais bon, quand on brigue la magistrature suprême, il faut accepter de rencontrer tout le monde, les meilleurs comme les autres.

En tant que Député et Président du Conseil Général de Corrèze, longtemps maire de Tulle et conseiller régional du Limousin, je reprends mon souffle ; je connais bien la problématique du monde rural et celle de l’agriculture, désormais petite fraction du monde rural moderne, en particulier.

C’est la raison pour laquelle, il va être difficile de me jouer de la flûte très longtemps. Bien sûr que l’élevage ovin-viande se porte mal. J’ai pas eu besoin de venir en Ariège pour le découvrir : il y avait plus d’un million d’ovins en Limousin en 1990, on en compte à peine 500.000 aujourd’hui. Dans mon département, la Corrèze, on compte 60.000 ovins, c’est à dire presque autant qu’en Ariège, c’est à dire pas grand chose. Mais en Haute-Vienne, on en dénombre encore 400.000, ce qui est quand même autre chose que les départements de l’Ariège, les Hautes-Pyrénées et la Haute-Garonne pyrénéenne cumulées.

Ça va sûrement vous scier les guibolles, mais dans ma région, l’élevage ovin est sinistré, bien qu’on n’y trouve plus d’ours depuis le Moyen-âge, et plus de loups depuis un bon demi siècle. Et ce, bien que Jacques Chirac, grand ami des agriculteurs s’il en est, et moi même, qui ne demande qu’à le devenir, si ça permet de gagner des voix, ayons œuvrés pour la dynamisation de cette région.

Mais bon Chirac, c’est pas Shiva, et sans subventions, ça fait un moment qu’il n’y aurait pas d’excédent brut d’exploitation, et plus d’exploitations tout court, les meilleures comme les autres. Et c’est pareil en Auvergne, Charente-Poitou, Centre, Pays de Loire…

Alors oui, la sauvegarde du pastoralisme et de ses caractéristiques les plus emblématiques, que sont le berger et le chien de protection, doit être reconnue d’intérêt public. Oui, l’ours est susceptible de s’en prendre aux brebis. Mais son impact reste limité et devient marginal si le troupeau est conduit avec compétence par un berger épaulé par des patous. Par ailleurs le montant des crédits « ours » et la publicité faite sur son nom ont sauvé bien plus d’élevages ovins que le plantigrade n’en a fragilisés. Sans l’ours, vous seriez beaucoup moins nombreux à vociférer contre lui aujourd’hui, les meilleurs comme les autres.

Alors arrêtez de nous les briser menues avec les problèmes d’ours. Mettons le paquet sur les vrais problèmes du monde rural ariégeois, au sein duquel  70.000 ovins ne pèsent pas grand chose. Et retroussons nous les manches pour que le formidable potentiel que la Nature a octroyé aux Pyrénées ne soit pas galvaudé par une poignée de profiteurs rétrogrades.

Je vous remercie pour votre attention. J’ai moi-même pris beaucoup de plaisir à lire ce discours, aux meilleurs comme aux autres. »

Soyons clairs : si vous vous attendiez à quelque chose du genre, vous croyez au Père Noël. Surtout que « briser menues », ça ne rentre pas dans le vocabulaire d’un candidat à la présidentielle qui se sait filmé…

Retour à la réalité

Que pouvait-il produire massivement d’autres que des :

 

• « témoignages sensibles et émouvants », ceux d'éleveurs confrontés aux attaques d'ours, mais jamais de chiens.
• « qu’il y a ici une nature qui est ce qu’elle est parce qu’elle a été façonnée par des hommes et des femmes »
• « il ne faut pas opposer écologie et agriculture »
• « … ? »

Mais quand il dit, à plus de 1.600 m d’altitude « Ici, vous êtes des acteurs de la Biodiversité », de qui parle t-il vraiment ? Des montagnes pyrénéennes ou de la bande de joyeux drilles qui l'accompagne ? L'homme et son mouton n’ont jamais créé de biodiversité. Ils élargissent le biotope préexistant favorable à une biocénose inféodée aux milieux ouverts, au détriment de la biocénose inféodée aux milieux forestiers. C’est tout et Hollande, sans être spécialiste, le sait bien.

Lorsque François Hollande dit : « Il est normal qu’il y ait là le souci de faire que la nature puisse être préservée et reconnue, le souci de la biodiversité y compris avec les espèces » ou alors : « Je voulais aussi démontrer que dans ce haut lieu de la montagne pyrénéenne, il pouvait y avoir une conciliation entre plusieurs activités. » ou bien encore : « Et le rôle des politiques c’est de trouver l’équilibre, l’harmonie et la conciliation » voire : « Il y a toujours des conflits sur un territoire [...] Et il y a toujours eu des prédateurs, même si on ne doit pas en mettre plus que de nécessaire. » (NB : plus que nécessaire ? les défenseurs de l’ours ne le demandent pas non plus. Juste une population viable…) et rajoute : « c’est bien votre interpellation ;  Et donc, il faut qu’il y ait une concertation large. On ne doit rien imposer.», croyez vous que ça fasse réellement plaisir à la "Dream-team" ariégeoise ?

Car « leur » interpellation n’est absolument pas celle-là ! Nature préservée, conciliation, concertation, équilibre et autres termes du genre sont des mots qui ne figurent pas dans le (fort concis) dictionnaire aspapien : on veut l’argent de l’ours sans l’ours. Et tant qu’à faire plus, si possible. Point.

Que la partie rurale de l’Ariège se développe ou pas n’est pas leur problème, du moment qu’on sanctuarise leurs subventions. Et lorsque, selon Libétoulouse, il salue « les bergers acteurs de la biodiversité », alors que ce métier a quasiment été éradiqué par la politique ovine en Ariège, je ne sais pas trop comment c’est perçu par l’auditoire direct. Ou s’il faut y voir un message crypté sur ce que devrait être le pastoralisme, si ce mot n’avait pas été galvaudé…

J’aurais également aimé qu’il se trouve un micro indiscret pour savoir ce qui se disait chez les anti-environnementaux ariégeois, après le départ de leur supposé « champion ». Pas sûr qu’ils aient apprécié outre mesure les envolées sur : « [La montagne] doit être une zone de vitalité;  vitalité sur le plan industriel, sur le plan touristique et aussi sur le plan agricole avec sa dimension pastorale (qui n’est citée « et aussi » qu’en troisième position, et encore comme sous partie).

Ou bien : « la nécessité de tout faire pour créer de nouvelles activités quand s'effondrent les vieux métiers industriels ». Car chacun sait bien que si l’auditoire s’était composé de personnes pratiquant les « vieux métiers industriels », la phrase aurait été : « la nécessité de tout faire pour créer de nouvelles activités quand s'effondrent les vieilles activités agricoles ».

A l’ASPAP, on se fiche pas mal, et des « vieux métiers industriels », et surtout des « nouvelles activités » : elles ne peuvent faire que ramener des « néo-ruraux » des villes incapables de comprendre ce qu’est la patrimonialisation à l’ariégeoise.

Bref

François Hollande ne pouvait pas faire l’impasse sur un déplacement en terre largement socialiste. On dit même qu’un âne étiqueté « Parti Socialiste » pourrait y être élu. Néanmoins aucun exemple ne corrobore cette assertion.

Connaissant ses hôtes, j’ai du mal à l’imaginer ravi à l’idée d’être là. Mais l’exercice était obligatoire. C’est que la zone de montagne en France, c’est seulement 8 % de la population, mais c’est presque 30 % des élus au Parlement ! Et puis quand on brigue la magistrature suprême, il faut accepter de rencontrer tout le monde, les meilleurs comme les autres…

Il ne peut pas non plus oublier, en tant que leader socialiste potentiel, que le jeu des alliances l’oblige à ménager ses alliés « Verts ». Même si ces derniers ne se montrent guère actifs sur le sujet de la préservation des grands prédateurs, et de l’ours en particulier, il ne faut toutefois pas les brusquer. Et si c’était quelques électeurs écologistes qui venaient à faire la différence en participant à la primaire socialiste ? Même peu probable, il faut y penser, sachant que, de toutes façons, la question du partage des circonscriptions législatives sera cruciale. Et arrivera vite. Sujet qui n’en est pas un en Ariège, où un âne étiqueté « Parti Socialiste »…etc.

PS : j’avoue avoir planché un moment, et sans grand succès, sur cette hollanderie :  « Il faut que nous ayons non seulement de l’autosuffisance mais aussi une capacité d’exporter notre production ». Phrase venant juste après une référence à la dimension pastorale de l’agriculture locale.

A moins d’avoir un peu trop forcé sur l’eau de vie de pays, un homme politique comme François Hollande, même s’il n’a jamais été ministre de l’agriculture, ne peut ignorer que la France est largement déficitaire en terme de production de viande ovine. Et que les seuls agneaux qu’on exporte dans les Pyrénées sont ceux vendus très jeunes aux espagnols, et qui reviennent quelques mois plus tard, l’éventuelle plus-value étant empochée par les éleveurs ibères.

Une fois donc éliminée l’hypothèse de la réflexion pré-coma éthylique, il me semble qu’une seule explication reste plausible : François Hollande ne s’adresse pas aux agriculteurs en particulier, et encore moins spécifiquement aux éleveurs ovins. N’oublions qu’il est filmé ou enregistré. Il parle juste avant de « zone de vitalité;  vitalité sur le plan industriel, sur le plan touristique… ». Et comme il est confronté à un auditoire d’éleveurs, il se sent obligé (et il a raison…) d’ajouter à la litanie précédente : « et aussi sur le plan agricole avec sa dimension pastorale ».

Puis vient le couplet sur l’autosuffisance. Ça fait plaisir et ça mange pas de pain. Cependant la notion d’exportation ne s’applique pas (sérieusement) au dernier élément de la suite. Mais si quelqu’un a une autre explication, je suis preneur…

Marc Laffont

Sur base de

• L'ours, invité des primaires (DDM)
• Le candidat François Hollande rencontre les anti-ours: «on ne doit rien imposer» (vidéo comprise)
  
• La longue vidéo de la visite (Gazette ariégeoise)

Pyrénées : quatre loups braconnés ?

Bruno Besche Commenge (ASPAP) : « L'Álava s'en occupe, sinon vous les auriez chez vous »

Bruno-Besche Commenge, dans l'article de Sud-Ouest « Dans les Pyrénées, « il » n'a pas que des copains » parle du braconnage de loups dans les Pyrénées.

Philippe Lacube avait déjà lâché le morceau pour le braconnage de deux ours en Haute-Ariège durant le printemps 2009. Maintenant, c’est Bruno-Besche Commenge qui raconte à Marcel Bedaxagar, de Sud-Ouest, le braconnage de plusieurs loups.

François Hollande en campagne en Ariège: rencontre avec Phillipe Lacube et Bruno Besche-Commenge
Photo Midi News 2011

Selon Bruno Besche-Commenge le loup est bien présent dans les Pyrénées-Orientales. «Depuis plusieurs années, iI y a quelques loups dans le massif du Madres-Coronat, dans le Capcir, dans les communes de Puyvalador et de Formiguères. L'an dernier, il y a eu une recrudescence des attaques». Alors que le journaliste lui rappelle que seuls deux loups, de provenance italienne, ont été officiellement repérés par l’ONCFS, Bruno Besche-Commenge lâche le morceau :  « En Ariège, on a déjà eu très ponctuellement des attaques dans la zone limite des Pyrénées-Orientales. L'année passée, on en a eu une dans la zone limite de l'Andorre. On n'a pas trop communiqué là-dessus, pour de multiples raisons », et le journaliste ajoute « confie Bruno Besche-Commenge dans un sourire qui en dit long ».

Bruno Besche-Commenge raconte qu’une louve a été repérée du côté catalan espagnol, dans la zone du parc national de Cadí. « Il y avait 10 ou 12 loups depuis un moment, et le ministère catalan de l'Environnement a reconnu la présence d'une louve, ce qui veut dire possibilité de reproduction. Cela va déborder très vite ailleurs »,

Le journaliste pose alors la question « Pourquoi le loup des Abruzzes, en Italie, est-il parvenu jusqu'en France, mais pas le loup espagnol depuis les Cantabriques, alors que la présence du loup en Álava, province basque d'Espagne, est avérée depuis longtemps ? L'expansion de son territoire vers le nord et les Pyrénées-Atlantiques, annoncée depuis des lustres, n'a jamais eu lieu ! »

BBC : « L'Álava s'en occupe, sinon vous les auriez chez vous » . Toujours avec le même sourire, rajoute Marcel Bedaxagar qui écrit « que l'espèce soit protégée ou pas, l'homme défend à demi-mot le braconnage. »

Selon BBC : « Plus on met en place de mesures de protection, plus il y a d'attaques. Le loup s'adapte.»  

Le journaliste de Sud-Ouest rappelle que « plus récemment, le 3 janvier 1981 (NDLB : Il y a quand même trente ans) Jojo Etchats Asmeheka, chasseur de Larrau, tua un étrange animal lors d'une battue au sanglier. Les scientifiques penchèrent alors pour un croisement de berger allemand et de louve. Mais les habitants de Larrau n'en démordent toujours pas : pour eux, il s'agit bien d'un loup « introduit pour voir quelle serait la réaction de la population », précisant que l'animal empaillé trône dans la salle du Conseil municipal de Larrau.

La même histoire qu’un éleveur de bovins semble confirmer

Or donc, il s’avère que ce matin, un lecteur de la Buvette m’écrit via Facebook pour me raconter ses vacances dans l’Aude et plus particulièrement dans le massif du Madres-Coronat, sur le versant audois du massif du Madres. « Par delà les crétes on se retrouve dans les Pyrénées orientales et la réserve de Nohédes. »

« J'aime cet endroit pour sa nature sauvage et son manque d'intérêt de certains touristes », ce qui lui va à merveille, ajoute t-il.  Ce touriste lambda commence alors par me raconter une rencontre avec un loup en 1999 : «  Me trouvant au refuge pastoral pour une nuitée, une étape classique pour faire le Madres dans la foulée, le vacher me dit que un loup roderait dans les parages A peine une heure plus tard, ce dernier était dans mes jumelles, se frayant un chemin entre la basse végétation au beau milieu des vaches qui n'avaient pas l'air de stresser. » 

Ensuite, il raconte ce qui lui a dit un éleveur rencontré durant ces vacances 2011 : « Me retrouvant entrain de discuter avec un éleveur local, j'ose aborder le sujet du loup que j'ai aperçu il y a dix ans. L’éleveur lui répondit que, « depuis plusieurs années, tout les étés des loups sortent d'on ne sait où ; cette année, il y en avait même quatre. Des gens s'en sont occupés, il n'y en a plus. Le problème c'est que maintenant, ce peuplement va être officiel, et on ne va plus pouvoir régler le problème comme avant ! » Ce qui laisse sous-entendre que c'est loin d'être la première fois.

Selon l’éleveur, « Il y a un taré, fou de loups, qui s'amuse certainement à en relâcher, de temps en temps...,  je crois qu'ils viennent plutôt d'un parc animalier. On est nombreux à penser à celui de la Vallée d'Orlu ! Le jour où on le choppe, ça va barder ! Il est facile de monter a l'estive en 4X4 de nuit pour relâcher des bêtes. »  Mon lecteur « touriste » ajoute : « Voila pour des infos qui sont à prendre avec des pincettes bien entendu, mais je vois pas l'intérêt d'inventer des histoires devant une tablée de touristes citadins » avant de conclure, un peu nostalgique : « Je n'oublierais jamais l'instant où, dans mes jumelles, ce loup m’est apparu ! »  Je comprends cela, moi qui ai eu la chance d’admirer l’ourse Nheu, pendant plus d’une heure cet été dans le Val d’Aran.

Les déclarations de Bruno-Besche Commenge de ce jour ne font que de rajouter du crédit à ce récit et confirme le braconnage répété de loups dans les Pyrénées.

L’ours et le loup sont des espèces protégées (article L. 411-1), mais en France, c’est un détail semble-t-il.

Lire aussi

• ASPAP : Nouvel appel au braconnage d'espèces protégées

Le "pavé de l'ours" ariégeois à François Hollande

Or donc, tout à l'heure, je vous parlais de François Hollande. Cap-Ours m'envoie un communiqué. Promis, juré, on ne c'était pas concerté.

Communiqué de CAP – Ours Coordination Associative Pyrénéenne pour l’Ours Pyrénées, Pays des Hommes, Pays des Ours, Le 31 août 2011


Quelle était l'intention du comité de soutien ariégeois de François Hollande en lui proposant de rencontrer l'Aspap le 1er septembre lors de sa campagne pour les primaires socialistes ? François Hollande sait-il seulement qu'il a en fait rendez-vous avec la plus extrémiste des associations pyrénéenne anti-ours ?

Depuis sa création en 2006, l'Aspap multiplie en effet les positions et les actions violentes, appelant régulièrement à l'illégallité et au déni de démocratie. Ne reculant devant aucun moyen, ses membres pratiquent sans détour l'intimidation, l'insulte, les menaces, voire l'agression physique, certains ayant été pour cela condamnés.

Refusant toute concertation (encore la semaine dernière), l'Aspap compte donc parmi ses haut-faits maints appels à la destruction d'espèce protégée (encore aujourd’hui), une menace de déclaration de guerre à l'Etat, ou encore le saccage de la commune d'Arbas, en avril 2006, commune alors dirigée par un maire ... socialiste.

François Hollande, à l’époque premier secrétaire du PS, avait réagi en déclarant "La position du parti socialiste est claire. La France se doit de respecter ses engagements internationaux (convention de Berne et Directive habitats) quant à la préservation de la biodiversité que nous défendons sans réserve. Cette nécessité est devenue urgente en ce qui concerne les ours depuis la disparition de Cannelle […] Nous avons par ailleurs dénoncé l'attitude des anti-ours à Arbas".

François Hollande aurait-il changé d’avis ? Défendra t-il ses convictions devant les membres de l'Aspap, ou se contentera t-il de "comprendre" les positions d'amis décidément bien encombrants de son comité de soutien local ?

Dans le contexte politique actuel, il serait bien hasardeux de la part d'un candidat potentiel à l'élection présidentielle de cautionner une organisation rétrograde et violente, défendant des thèses anti-environnementales très minoritaires dans l'opinion pyrénéenne et à fortiori au niveau national.

Voici ainsi une nouvelle illustration de la morale de la fable L'Ours et l'amateur des jardins de Jean de la Fontaine : "Rien n'est si dangereux qu'un ignorant ami; mieux vaudrait un sage ennemi".

Laurent Fabius a déjà fait les frais il y a quelques années des "bons conseils" d'amis ariégeois (les mêmes, peut-être ...?) quand il a regretté sur une radio nationale, que l'on ait lâché dans les Pyrénées des ours carnivores, alors qu'il en existerait des herbivores.

Tout candidat(e) à l'élection présidentielle doit savoir qu'il (qu'elle) n'échappera pas une fois élu(e) à la question de la restauration de la population d'ours dans les Pyrénées.

C'est en effet une obligation légale de la France en regard des lois européennes, mais aussi et surtout un devoir éthique et moral en phase avec l'évolution des valeurs de la société.

Les associations membres de CAP – Ours 
Altaïr Nature, Association Pyrénéenne des Accompagnateurs en Montagne 66,
Section Catalane du Syndicat National des Accompagnateurs en Montagne (APAM 66),
APATURA,
Association Nature Comminges (ANC),
Comité Ecologique Ariégeois (CEA),
Conseil International Associatif pour la Protection des Pyrénées (CIAPP),
FERUS (Groupe Loup France/ARTUS),
Fonds d’Intervention Eco-Pastoral – Groupe Ours Pyrénées (FIEP),
France Nature Environnement Midi-Pyrénées (FNE Midi-Pyrénées),
France Nature Environnement Hautes-Pyrénées (FNE 65),
Mille Traces,
Nature Midi-Pyrénées,
Nature Midi-Pyrénées comité local Hautes-Pyrénées,
Pays de l’Ours-ADET (Association pour le Développement Durable des Pyrénées),
Société d’Etude de Protection et d’Aménagement de la Nature dans le Sud Ouest section Béarn (SEPANSO Béarn),
Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères (SFEPM),
Sours,
WWF France.

Contacts presse : Renaud de Bellefon (06 86 78 93 25), Pays de l’Ours – Adet (05 61 97 48 44 / 06 13 59 29 76), Ferus Sabine Matraire : (06 71 89 62 62)

Les "anti-ours", en colère, menacent les plantigrades d'un sort funeste

Nouvelles menaces de Philippe Lacube contre l'Ours

De Emmy VARLEY (AFP)

TOULOUSE — Le gouvernement a beau avoir renoncé à introduire une ourse de plus dans les Pyrénées, la colère gronde chez les opposants au plantigrade qui n'excluent pas de réserver un sort funeste à l'animal emblématique du massif.

Cette exaspération n'est pas le seul fait d'éleveurs de brebis pyrénéens, mais de ceux qui, plus généralement, sont confrontés, là ou ailleurs en France, aux attaques de grands prédateurs protégés comme l'ours et le loup.

  Les pouvoirs publics leur avaient pourtant donné satisfaction en juin en décidant de ne pas lâcher comme prévu une ourse dans le Béarn (Pyrénées-Atlantiques). Mais, depuis, "la colère monte crescendo", accuse Philippe Lacube (photo), président de l'Addip, un regroupement d'élus et d'associations opposés à la réintroduction de l'ours.

D'après eux, la grande majorité de la vingtaine de plantigrades qui habitent le massif, et donc la grande majorité des attaques se concentrent dans "une poche à ours" située dans le Couserans, dans l'ouest de l'Ariège, à la limite de l'Espagne.

Le secteur a connu depuis la fin de l'hibernation "plus d'une centaine d'attaques, avec près de 150 bêtes tuées, sans compter celles qui ont disparu", affirme Bruno Besche-Commenge, vice-président de l'Addip. La météo, mauvaise cet été, a aggravé le problème, brume et brouillard rendant plus difficile le suivi des troupeaux.

L'ours s'en prendrait même au Mérens désormais, petit cheval rustique, emblématique des Pyrénées lui aussi, dénoncent les anti-ours.

"Les gens en ont marre, ils sont sur le pied de guerre car la cocotte-minute explose", avertit M. Lacube. "Ca va se passer comme en haute Ariège. C'était le lieu le plus prédaté des Pyrénées, ça ne l'est plus depuis trois ans. Pas par l'opération du Saint-Esprit mais parce que des ours ont été tués".

Un spécialiste de l'ours dit que les chiffres de l'Addip sont exagérés. Il concède qu'il y a beaucoup d'attaques dans le Couserans parce que les ours "sont quasiment tous là, il y a beaucoup de femelles, d'oursons".

Il souligne cependant que les troupeaux échappent aux prédations quand ils sont protégés.

Pour François Arcangeli, président de Pays de l'ours-Adet, les opposants feraient mieux de "consacrer l'énergie qu'ils déploient à râler" à améliorer la protection des cheptels.

"On peut faire le tour du monde de l'élevage et des prédateurs. Partout les solutions sont les mêmes et elles fonctionnent relativement bien: présence humaine, un ou plusieurs bergers, chiens de protection et clôtures électriques quand c'est possible", dit-il.

Les associations pro-ours font valoir que la mortalité imputable à l'ours est très faible par rapport aux autres causes (maladies, chutes, chiens errants). Selon Pays de l'ours-Adet, quelque 50.000 brebis meurent chaque année dans les Pyrénées; or 167 décès ont été officiellement imputés à l'ours en 2010.

Les anti-ours ont manifesté leur ire en refusant de participer à une table ronde le 25 août à la sous-préfecture de Saint-Girons (Ariège) avec des équipes de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS). Celles-ci sont chargées des expertises sur les dégâts causés aux troupeaux en vue d'indemnisations éventuelles et du suivi de la population d'ours.

Ils reprochent à l'ONCFS d'être à la fois "juge et partie".

"L'ours est un excellent bouc émissaire", dit Sabine Matraire, pour l'association Ferus. Celle-ci a lancé un appel à témoins pour recueillir des données sur les prédations qui sont l'oeuvre de chiens errants, pour disculper l'ours mais surtout le loup dont les traces sont difficiles à distinguer de celles des chiens.

Car, venu du Sud-Est de la France, le loup étend son territoire et commence à pousser jusqu'aux Pyrénées. Avec son arrivée, les éleveurs seraient d'autant mieux avisés de protéger leurs troupeaux, disent les pro-ours.

Nouvelles menaces de l'ADDIP

De nouvelles menaces lors du conseil d’administration de l'ADDIP, hier à Tarbes.

Les ultrapastoraux de l'ADDIP ne décolèrent pas parce que le Conseil National de la Protection de la Nature a donné un avis favorable au lâcher d'une ourse en Béarn à l'unanimité ! Y compris le ministre de l'Agriculture ! Le linguiste pastorâleur de service, Bruno Besche-Commenge y va de nouvelles menaces (elles sont nombreuses et récurentes) : « De toutes les vallées nous montent des bruits qu’ils en ont tellement marre que si l’ours est lâché ils agiront ». Comment ? Rien, n’est précisé. Mais.... « Si le gouvernement fait le choix d’introduire, il y aura le feu ».

Des propos qui relativisent l'optimisme affiché du préseident de l'ADDIP, Philippe Lacube : "Le fait que la décision soit prise par un comité interministériel et non pas par le ministère de l'Ecologie seul est un encouragement". Un encouragement qui en cas d'avis favorable sera plutôt une grosse claque qui montrent que la désinformation d'un groupe d'à peine 200 personnes et que les menaces ne suffisent pas à pousser le gouvernement à abandonner l'ours à ceux qui désirent l'exterminer.

Louis DOLLO : Voilà des menaces à peine voilées qui laissent la place à toutes possibilités « avec une approche plus clandestine » où les associations ne pourront plus tenir leurs troupes.

Habitués qu'ils sont à prendre des libertés avec les lois, en cas de lâcher, le gouvernement devra une fois de plus montrer que les Pyrénées ne sont pas une zone de non droit.

Participez à la cyberaction en favour de l'ours : VOTEZ
et FAITES PASSER !

Laruns : la manifestation anti ours est un flop

Mobilisation générale !

Les opposants à la réintroduction d'ours se sont rassemblés hier. C’était la mobilisation générale dans toutes les Pyrénées à l'appel de

• la Fédération des Syndicats des exploitants agricoles du canton de Laruns, 
• des Jeunes agriculteurs du canton de Laruns,
• du GIC montagne (regroupant les chasseurs de 44 communes de montagne)
• du Comité de défense contre la réintroduction d'ours (Aspe, Ossau, Barétous).

La manifestation était soutenue par les élus de "70% des communes concernées en Béarn avaient voté des résolutions contre la réintroduction" et par l’ADDIP (Association pour le Développement Durable de l'Identité des Pyrénées) qui fédère l’Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen, la Fédération transpyrénéenne des éleveurs de l’Ariège, l’Association pour la sauvegarde du patrimoine d’Ariège-Pyrénées, l’association de défense de l’identité pyrénéenne. Jean Lassalle, président de l'IPHB qui avait voté "à l'unanimité" une motion pleine de "considérant que" avait annonçé qu'il serait là.

Louis Dollo, qui avait multiplié les appels à manifester sur Kairn, Facebook et dans la presse locale   disait : “Des délégations viendront de chaque vallée, d’un bout à l’autre de la  chaîne”. Des articles soi-disant journalistiques appelaient à manifester « Parce que nous, transhumants, chasseurs, élus, citoyens, sommes concernés, nous vous invitons à y participer. Pour cela, si vous le souhaitez, un départ groupé aura lieu à 12h30 à partir du pont bascule d'Asson ».
 
« Il nous est précisé qu'il ne s'agit pas d'une manifestation mais « d'un rassemblement auquel tout le monde est invité ». Viendez, viendez !

«Des délégations de toutes les associations de l'ADDIP – Coordination pyrénéenne, de chaque département des Pyrénées doivent s'y rendre. Nous apprenons également que le député du Béarn et de la Soule, Jean Lassalle, sera présent « aux côtés des éleveurs, chasseurs et acteurs des vallées pyrénéennes »

Patrick Pujalet l’avait annoncé : « Il faut que ça se sache. Il n’y a pas que les éleveurs et les chasseurs à ne pas vouloir de l’ours. On veut montrer que l’ensemble des valléens, élus et acteurs de la montagne, est opposé à cette réintroduction »

La toute grande manifestation

On s’attendait donc à la toute grande manifestation !  Eleveurs, chasseurs, élus locaux, habitants… Le maire de Laruns avait pris toutes les mesures pour assurer la sécurité publique. Au vu de l’historique des manifestations, c’était plus prudent.

Et puis flop !

Résultat ? D’après le journal Sud-ouest "Environ 200 personnes se sont rassemblées samedi à Laruns". Le 18 janvier à Argeles-Gazost, ils étaient encore moins nombreux. Pour France 3 : "En béarn, les anti ours n'ont pas attiré la grande foule aujourd'hui pour leur rassemblement à Laruns. Quelque 150 personnes se sont réunies pour dénoncer la prochaine introduction d'une femmelle dans les Pyrénées."

“200 personnes, ça fait pas lourd” commentait un lecteur.  Un autre enchaine “Mais c'est peut être que les béarnais sont intelligents et qu'ils savent que l'ours n ' est en rien responsable des difficultés de certains éleveurs ( certains , car il y en a quelques uns qui vivent trés trés bien du côté de Laruns); Pourquoi ? : nombre de brebis l'été dans les pyrénées : 600 000 ; 15 000 meurent dont 160 à cause de l'ours (soit 1 % des pertes ou o,o3 % des brebis présentes).”

On sentait de l'amertume dans les propos des anti-ours : « Si nos vallées sont restées vivantes, c'est grâce à nous. Car nous en avons toujours protégé la faune et la flore» avance Patrick Pujadet, le président de la FDSEA sur le canton de Laruns. « L'habitat ne peut plus être partagé » ajoute Robert Casadebaig, le maire de Laruns, « Quand on regarde la qualité de nos estives et celle de nos produits, on ne peut que mesurer l'importance du maintien de nos populations sur territoires. » « Derrière tout cela, ce que l'on combat, c'est l'idée de l'ensauvagement et de la réquisition de nos territoires » a conclu Marie-Lise Broeuilh, la présidente de l'association de sauvegarde du patrimoine pyrénéen 65.

Ce n'était qu'un rassemblement !

Après ce nouveau flop, les propos changent.  Louis Dollo joue profil bas, change la liste des organisateurs et rajoute 50% au nombre des manifestants. “Quelques 250 à 300 personnes du canton se sont réunies vers 14h ce samedi sur la place de l'ancienne gare à Laruns en vallée d'Ossau dans les Pyrénées-Atlantiques.”

"Ni banderoles ni cadavre de brebis dans les rues." Et pas un chat, sauf Jean Lassalle. Comme d’hab.
C’est le “front du refus” ! Toujours de belles formules. La porte est grande ouverte pour l'arrivée de l'ours en Béarn !

Bienvenue à l'ours en Béarn

Une ourse lâchée en Béarn !

Chantal Jouanno n’a pas tenu sa parole. Et dans le dossier de l'ours, le gouvernement n’a pas de courage politique. "L’environnement, ça commence à bien faire" avait lâché Nicolas Sarkosy au salon de l’agriculture en 2010. Les agriculteurs et les chasseurs votent, pas les ours ! On voit comment l’UMP et le PS font de l’écologie, par obligation. L'économique est prédominant pour les uns, le social pour les autres. Une seule ourse lâchée en Béarn ! Et la viabilité ?

Aspe-Ouest est mort seul, le cul pelé. Boutxy a été tué en Haute-Ariège en juin 2009. Philippe Lacube "Mac'ube" qui a claironné la nouvelle continue à vendre ses Mac’Arel en souriant, bouche ouverte. L'ourse Cannelle n’a pas été remplacée, elle gît dans un congélateur. Les sympatisants de René Marquèze ont mis la main au portefeuille pour payer l'addition de 10.000 euros. L'ourse Franska n'a pas encore été remplacée. Peut-être demain ou dans quelques jours. Pour l’Etat, c’est la politique du minimum minimorum. Surtout prendre son temps et compter sur les ours actuels pour qu’ils se reproduisent. Si on les laisse faire, car l’impunité reste totale envers les braconniers (éleveurs?). Eteindre l'écobuage, éviter les vagues et l'irradiation, parler d'autres choses, des étrangers ou de la burka...

"Chaque ours tué doit être remplacé"

Chantal Jouanno à mangé son chapeau : En octobre 2009 elle disait :"Chaque ours tué doit être remplacé, sinon on donne une prime à ceux qui tuent les ours…". "... La population montagnarde, sur la partie montagnarde adhère à l’ours, un des symboles fort des Pyrénées. Quand on pense Pyrénées, on pense ours !" La formule était choc mais a fait long feu. "On ne rajoute pas un problème, les ours font partie des Pyrénées. Les ours sont dans les Pyrénées. C’est historique, on ne rajoute pas quelque chose de nouveau. On n’impose pas une espèce nouvelle qui n’aurait jamais été une espèce pyrénéenne. L’ours fait partie des Pyrénées, c’est une espèce qui existe dans les Pyrénées." Elle fait simple pour que le journaliste comprenne...

Pourtant, elle s'était engagée : "On maintiendra la population d’ours. Nous poursuivons le plan qui est engagé et qui a toujours existé. La France ne renonce pas à ses engagements internationaux."

 En jouant sur les mots : "le renforcement n’est pas une réintroduction, les ours ont toujours été là. La population d’ours sera maintenue dans les Pyrénées et on veillera à ce que se soit une population viable..." 

"La population d’ours est dans un état tellement faible que s’il n’y a pas d’opération de renforcement, à terme, elle ne se maintient pas ! C’est très clair…" "Ce dont on débat avec les uns et les autres, c'est le où, quand, combien".

"On veillera à ce que se soit une population viable ?"

Dans son rapport scientifique 2009, l'ONCFS préconise la réintroduction de onze à treize femelles et de deux mâles pour pour obtenir une population viable. 
La France va t-elle respecter ses engagements internationaux ? Bien sûr que non. Le combien a été décidé politiquement : ce sera une seule ours. Le où et le comment sera abandonné aux scientifiques, en remerciement pour leur joli rapport.

"...naturellement sans besoin d’introduction!"

La ministre a perdu la main, ses doigts sont endoloris. Le 26 juillet 2010, c'est "en arrière toute". Chantal Jouanno s’écrase et renie sa parole : « L’objectif qui doit être poursuivi est de conserver une population viable... ». Cela n'a pas changé. Mais le raisonnement scientifique sur la viabilité de la population du rapport de l'ONCFS s'est évaporé dans l'air conditionné des bureaux ministériels parisiens : Chantal Jouanno explique aux demeurés que nous sommes que viable veut-dire : « c'est-à-dire qui se reproduit naturellement sans besoin d’introduction. Nous surveillerons l’évolution annuelle de la population d’ours. Ni plus, ni moins. Donc, pas de politique de réintroduction. Et si la population décroît, nous envisagerons alors des réintroductions. » Et elle a de la chance, car les ourses sont avec elle, elles y mettent du coeur et se reproduisent, presque comme des lapins, enfin certaines. Merci Hvala, Caramelles et Bambou !

Lentement mais inexorablement

L'ours va continuer à vivoter, à décliner lentement, inexorablement, comme l'avait si bien organisé Jean Lassalle avec son usine à voix, l'IPHB. Et si l'ours se reproduit trop bien, trop vite, Il va continuer à être braconné. Plus par les chasseurs (trop cher, trop de risques, trop de pressions sur le pauvre chasseur qui se mettrait en obligation de se protéger), mais d'une manière beaucoup plus discrète, comme ils savent faire dans leurs montagnes reculées ! Avec les 4X4 et les nouvelles pistes payées avec l'argent de l'ours, on monte haut dans la montagne, à la nuit tombée.

Un petit lâcher par çi par là, espacés de quelques années, histoire de dire que l'Etat s'occupe de ses obligations et de la viabilité de l'espèce, histoire d'éviter les amendes européennes et afin que l'argent de Bruxelles et de l'ours continue à innonder le pastoralisme comme le flot d'un tsunami. Quel manque d'ambition, de vision ! L'ours est sacrifié sur l'hôtel du pastoralisme. Tout au mouton et vive la biodiversité à visage humain !

Les éleveurs vont sans doute être autorisés à "réguler" les loups. Les grands spécialistes techniciens en zootechnie de l'INRA appellent cela la Lupotechnie. De l'ours, ils vont continuer à s'en charger, "faire la montagne propre", dans le noir, on peut se tromper, un ours, un chien errant, un sanglier...(non pas un chien errant, cela n'existe pas). Les éleveurs continueront à organiser des battues pour l'ours, si les fauves slovènes ne se tiennent pas à carreau. Ils tireront les ours, le diront sur la place publique via un porte voix à l'accent rocailleux sous son bérêt, et on en restera là. Affaire classée sans suite. L'impunité est déjà une longue histoire en France où l'ours est un animal protégé. De qui se moque t-on ? 

Et même si une ourse est lâchée demain ou après demain, ou en mai, en catimini, plus en grandes pompes cette fois, à Laruns, ou ailleurs dans le massif de Sesques, entre Ossau et Aspe ; cela ne sera pas suffisant pour rendre viable le noyau occidental. Si Cannellito se sent plus fort que Néré, il transmettra la moitié des gênes de Cannelle, les derniers gênes pyrénéens.

Ce lâcher d'une seule ourse en Béarn ne permettra pas aux mâles du noyau oriental de se reproduire, de l'autre côté de la chaine. L’ours Boutxy, braconné (et il n’est sans doute pas le seul) ne sera pas remplacé, il gît sous des cailloux, découpé, dépieauté. Paroles, paroles. La parole donnée dit Jean Lassalle en grand connaisseur. Pour la carrièrede Chantal Jouanno, c'est moins risqué et plus simple chez les sportifs, plus a sa hauteur.

Les spécialistes scientifiques de la viabilité de l’ours ont pondu un rapport illustré de beaux graphiques , plein de chiffres et de formules compliquées, mais il est destiné à dormir dans le tiroir d’un ministère en trompe l'oeil, moribond. Qui a tué l'écologie demande Fabrice Nicolino ? Les rapports précédents qui prônaient aussi des réintroductions dorment toujours dans les tiroirs de l'IPHB, sous des factures payées par des subsides. Quand cela ne va pas dans le sens des politiques, c'est "Dégage" !

Pour avoir de vraie politique de sauvegarde et de viabilité de la population d'ours dans les Pyrénées, il ne faut pas la confier ni au PS (Il est bien loin l'appel de François Mitterand) ni à l’UMP (Idem pour les bonnes intentions de Jacques Chirac). Avec Nicolas Sarkosy, il ne faut rien attendre. L'ours aussi commence a le gonfler. Mais il a bien d'autres chats à fouetter et de sondages à redresser.

Et la suite ? Les vacances de Mr. Hulot se terminent demain paraît-il. L'autre Nicolas va-t-il sortir du bois?

Mais on est au printemps, alors bienvenue à cette ourse slovène en Haut-Béarn. Qu’elle retrouve les vallons décrit par Yves Salingue dans "La quête de l’ours" : « Le dernier ours... Un jour prochain, un jour comme si c’était demain, comme si c’était hier, Hartza tirera tout à fait sa révérence et le rideau tombera sur une histoire vieille de milliers d’années. De Slovénie, de Croatie, d’autres ours viendront bientôt, qui ne remplaceront pas, ni dans nos cœurs, ni dans nos rêves, le véritable ours des Pyrénées. Mais même ceux-là, qu’adviendra-t-il d’eux, dans un monde où toute sauvagerie est réservée à l’homme ? »

Les opposants à l'ours beugleront encore le 16 avril à Laruns, maires et syndicalistes agricoles en tête, du cortège pour dire NON à cette ourse, gravide j'espère. Toujours les mêmes, toujours avec les mêmes discours « unis », « venus de tout le massif ». Celui qui a tiré sur l'ours Boutxy sera sans doute de la fête. « Il ne s’agit pas d’une manifestation, mais d’un rassemblement » disent-ils. Quelle différence ?

Jean Lassalle, le fossoyeur de l’ours en Béarn sera sans doute de la partie, avec à la bouche les pompeux « considérant » ipéhachebéesque de la dernière motion « anti lâcher » de cet aspirateur à subvention qu'est l'IPHB. Je ne vous en cite que deux :

• « Considérant que l’IPHB est la seule instance de responsabilité locale directement issue du suffrage universel, au monde ... » et
• « Considérant que l’IPHB ne veut en aucune manière partager cette responsabilité ... »

Et que nous proposent les pastorâleurs de l’ASPAP, et son « front du refus » ? Une biodiversité à visage humain! Quelle gueule elle a ? Voici quelques phrases exemplaires extraites du dossier de presse complet de l’ADDIP et de « la plaquette simplifiée grand public»! Ils prennent le public pour des cons !

• « Des estives pyrénéennes, réservoirs de biodiversité et puits de carbonne reconnus scientifiquement.
• Une brebis égale 2 ha de belle pelouse broutés et entretenus chaque été.
• Les pyrénéens bâtissent leur développement moderne, renouvelé. Les enjeux environnementaux du XXI siècle vont décupler ses bénéfices.
• Productions de montagne : excellence gustative et environnementale,
• montagne : bol d’oxygène, espace, silence, réponse à la montée du stress urbain,
• tourisme, agriculture : de nouvelles ressources et des emplois non délocalisables !»

Puis, avec un lyrisme ridicule et imbus d'eux-mêmes : «Sans ces femmes, ces hommes, ces troupeaux, le pays serait un désert envahi de broussailles : enfrichement, ensauvagement, fermeture du milieu, ce paysage accueillant et ouvert aux activités de loisir deviendrait une porte close.»

Et continuant dans le simplisme "grand public" : « Le choix est pourtant simple :

• Ensauvagement du massif et populations d'ours réellement viables, ou
• Beauté des paysages humanisés, production alimentaire durable et de qualité, cadre somptueux pour vos loisirs. L'élevage extensif est la clé qui ouvre toutes ces portes, un patrimoine à conserver et continuer...

Ce second choix est notre vie et notre engagement, une promesse d'avenir dans le droit fil de toute l'histoire des Pyrénées.»

Ne manque que le "Se Canto" et son "Aquellos montagnos". Un vrai tableau du paradis dressé par des témoins de Jehovah !

Rideau ! Et pleurons maintenant, après la fin de l'Ours des Pyrénées sur la fin de l’Ours dans les Pyrénées qui n'est plus que l'histoire de quelques années, puisqu'il parrait-il "L'ours brun n'est pas mondialement menacé et qu'il ne l'est pas davantage au niveau européen". Pas plus que les brebis qui vont "décupler leurs bénéfices", à ce qu'ils disent. Qui paie ces bénéfices ? Vous, et l'ours !

Photo d'ours qui se reproduisent avec introduction :  Vincent Munier
Illustration d'un monde patrimonialo-pastoral pyrénéen idylique : un témoin de Jéhovah inconnu.

Philippe SERPAULT : "une identité à la place du cerveau"

Des racines sans ailes.
Une identité à la place du cerveau.

Les climatosceptiques de tout poil, s’ils ne contestent plus vraiment le réchauffement climatique, continuent à douter de la responsabilité humaine. Mais c’est qu’ils en deviendraient presque vexants! Doit-on comprendre que, selon eux, l’homme n’a rien inventé, et que rien ne le distingue, intellectuellement parlant, de la gazelle de la savane ou du flamant rose de Camargue? Faudrait-il penser que nous ne réfléchissons pas plus que le campagnol des champs ou l’huître de Leucate? Certes, dans le département de l’Ariège, nous avons l’habitude d’élever les animaux à notre niveau, mais pas le contraire tout de même! Ne parle-t-on pas de la brebis tarasconnaise ou castillonnaise ou du cheval de Mérens, comme si ces animaux étaient inscrits sur les listes électorales de ces charmantes communes? Certains ne s’en plaindraient d’ailleurs pas vraiment à la veille des cantonales. Et puis, nous délivrons volontiers des passeports aux animaux sauvages, enfin pas tous, plus exactement à un seul d’entre eux.

Récemment, on a entendu, lors de la dernière session publique du Conseil général, un élu faire la distinction entre les ours slovènes et croates; avant les années quatre-vingt, on aurait parlé d’ours yougoslaves (comment un ours peut-il être qualifié de slave du sud?) et avant la première guerre mondiale, d’ours austro-hongrois. En remontant un peu plus loin dans le temps, dans l’Antiquité romaine par exemple quand César étalait son empire jusqu’au Bosphore, on aurait parlé d’ours... européen.

Nous sommes confrontés aujourd’hui à une sémantique de repli sur soi où l’identité vient se nicher dans les tréfonds de la peur de l’avenir, mais aussi de l’étranger. Face à un ours présumé étranger, on invente une identité pyrénéenne sur laquelle on a bien du mal à imaginer des caractéristiques singulières, certains parlent même d’identité ariégeoise comme d’autres parlent d’identité nationale, et l’on s’étonne après cela que l’Europe piétine dans sa construction.

Puisque c’est dans l’air du temps, suggérons que l’identité ariégeoise est encore trop globalisante, on pourrait parler d’une identité axéenne par exemple, mais j’en vois déjà qui revendiqueraient une identité ignaouse ou encore montalionnaise, et qui sait, à l’intérieur de ces communes, certains écarts seraient bien capables de revendiquer leur particularisme. Il n’y a pas que le climat qui se réchauffe, et l’effet de serre a des conséquences plutôt inattendues.

Philippe Serpault, journaliste.

Ce texte a été posté à la Buvette, comme commentaire sous la note "Que la montagne est belle sans ours!". Lire aussi, du même journaliste : Quand l'ours devient bouc (émissaire)

L'ADDIP menace les "traitres"

Hier, 4 février se terminait la consultation publique sur la réintroduction d'un ours en Béarn, lancée auprès de la population des Pyrénées. Philippe Lacube lance de nouvelles menaces.

D’après la presse, entre 150 (La République des Pyrénées) et 250 (Sud-Ouest) personnes opposées à la réintroduction sont venues manifester aujourd’hui à Pau. Philippe Lacube, président de l’ADDIP est venu apporter son courrier au préfet : 6.800 lettres qui disent « NON » à l’ours. Probablement un grand nombre de reproductions de la lettre type créée par les associations pastorales. Le matin, CAP-Ours, la Coordination Associative Pyrénéenne pour L'ours créée en l'an 2000 qui rassemble 30 associations de bergers, d'éleveurs, d'apiculteurs, de comités d'habitants, de professionnels du tourisme ainsi que des associations de développement économique durable, de protection et d'éducation à la nature a fait de même. Ella a déposé 16.000 lettres qui disent « OUI » à l’ours.

Mais cette consultation n’est ni un vote, ni un sondage. La DIREN va devoir se mettre au travail pour lire toutes ces lettres et pour extraire les propositions et les bonnes idées éventuelles. « La décision n'est pas prise », a déclaré le préfet. La délégation d'opposants composée de Jean Lassalle, d'Augustin Bonrepaux et de Philippe Lacube, entre autres, était paraît-il ravie à sa sortie de l'entrevue avec le préfet.

Dans un nouveau document « Ours ; stop aux mensonges » signé Bruno-Besche Commenge (quelle régularité!), l’ADDIP essaie de se présenter sous un angle plus favorable, fini les querelles mesquines, voici le temps de l’ouverture : « l’enjeu n’est pas pro ours contre anti ours, ce serait ridicule, il est l’avenir des Pyrénées ». Que de chemins parcourus ! Les positions de l’ADDIP semblent même se rapprocher du communiqué de CAP-Ours : « Nous devons d’urgence sortir du débat “pour/contre” l’ours, stérile, paralysant et déjà tranché par la loi, afin d’imaginer ensemble un avenir durable et désirable pour tous. » ou de ceux de François Arcangeli dans « l’ours est-il le bienvenu dans les Pyrénées » .

Ceux-là non plus qu’à se mettre à la table des négociations, le motus vivendi semble trouvé, à première vue…, à moins que ce ne soit qu’une vitrine destinée à améliorer l’image de marque de la contestation pastorale, car le vernis n’est pas bien épais : « Chasser le naturel et il revient au galop » dit le dicton.

«Nous avons dit au préfet que si l'ourse arrivait, la mobilisation reprendrait, mais que cette ourse risquait de disparaître de la circulation. Attention, à ceux qui voudraient accueillir l'ours. On a déjà démontré à Arbas ce qu'on savait faire ! » a menacé Philippe Lacube. De nouvelles menaces et pressions qui visent directement les maires des communes qui seraient favorables à l’accueil du lâcher de l’ourse sur leur territoire. Des « traîtres » selon un panneau exhibé lors de la manifestation de Pau.

À Arbas, la mairie avait été saccagée. Dix éleveurs (des électrons libres sans doute) et membres des associations opposées à la survie de l'ours dans les Pyrénées qui avaient violemment manifesté le 1er avril 2006 ont été condamnés en novembre 2007 à 6.796 € pour dégradation de biens publics. Les vrais responsables ont été épargnés. Cette somme ne représentait que 10 % des dégâts occasionnés, 680 euros par personne. Les associations ultrapastorales avaient organisé une collecte de solidarité pour payer les amendes. Cela a fait naître un sentiment d’impunité qui pousse les extrémistes à réitérer de nouvelles menaces. Le non-lieu pour le chasseur qui a tiré sur l’ours Balou aura le même résultat.

Les associations de l’ADDIP se croient protégées. Elles le sont. L’ASPAP, financée par le Conseil Général de l’Ariège, a pris la précaution d’inscrire dans ses statuts : « L’association et ses représentants ne pourront pas être tenus pour responsables d’éventuels dommages occasionnés sur le territoire par des personnes par ailleurs adhérentes à l’association ». Vu l’augmentation annoncée du nombre de membres depuis 2006 et le succès des « pastorâleries », les juges pourront, en plus de l'augmentation causée par la récidive, augmenter les montants mais le résultat sera identique. La loi, c’est pour les autres. Après eux, le déluge.

Michel Rodes de la Sepanso regrette cette ambiance délétère : « La pression morale ou immorale est très forte. Il faut pouvoir la supporter et il faut bien vivre dans les vallées avec ses voisins ».

Chantal Jouanno avait annoncé le lâcher d’une seule ourse au printemps 2011 en remplacement de l’ourse Franska, tuée sur une route alors qu’un rapport scientifique de l’ONCFS préconise la réintroduction de onze à treize femelles et de deux mâles pour obtenir une population viable. Or la France s’est engagée à atteindre cette viabilité de la population d’ours dans les Pyrénées. On en est donc très loin.

Chantal Jouanno avait également déclaré que « quand un ours est tué pour des raisons anthropiques, on le remplace, parce que, je n’ai vu nulle part que les pyrénéens souhaitaient la disparition de l’ours dans les Pyrénées. » Le 3 septembre 2010, le même Philippe Lacube affirmait sur France 3 que 2 ours avaient été abattus en Haute-Ariège en juin : « ici en Haute-Ariège, il y a des gens qui ont fait le ménage », ce qui a été confirmé par les dernières analyses génétiques qui n’ont pas permis d’identifier Boutxy, un ours qui se montrait pourtant souvent. Tout porte à croire que Philippe Lacube a dit vrai, mais ces 2 ours braconnés ne seront pas remplacés. Impunité, toujours.

L’Ariège est une zone de non-droit, cadenassée par son Président de Conseil Général qui, quand on s’intéresse de trop prêt à son système, dénonce des « comportements d’opportunistes dangereux pour la démocratie ». De quelle démocratie parle Bonrepaux, quand une minorité d’éleveurs, de syndicalistes agricoles et de chasseurs sème la terreur et menace les élus? De quelle démocratie parle Bonrepaux quand le népotisme et le copinage politique noyautent tout le système. Le « système Bonrepaux » titrait L’Express de la semaine dernière...

"BBC : On prendra des mesures sur le terrain y compris sauvages"

"Avec le lâcher annoncé, "on est en situation de guerre et on va riposter", a renchéri Bruno Besche-Commenge, vice-président de l'ADDIP (photo), un regroupement d'associations et d'élus "anti-ours". "On prendra des mesures sur le terrain, y compris sauvages", a-t-il lancé." (Source)

Pour répondre, quelques extraits de "L'homme qui vivait avec les ours", d'André Cazetien.

“L’ourse n’était plus là. La montagne n’était plus la même. Elle venait de perdre une présence prestigieuse, irremplaçable, ce fauve indomptable, ce roi de la forêt, ce compagnon des nuits d’orage et de tempête. Peirot ressentit une immense solitude à l’idée que dans la forêt qui accompagnait sa prairie il n’y avait plus la grande bête sauvage. Pour la première fois, il réalisait que lui, le berger, l’être humain et l’ours étaient indissociables, que tous les deux étaient de nobles produits de la vie terrestre. La crainte de l’ours, la colère provoquée par l’attaque sanglante d’une brebis étaient moins fortes aujourd’hui, il le découvrait, que le lien intime, secret, indéfinissable, qui l’unissait à cette création de la nature.” (...)

“La mort de l’ours était à ses yeux le signe annonciateur d’un déséquilibre profond, d’une rupture avec le rythme lent, tranquille, apaisant, de la vie en montagne. Peirot pleura avant de,s’endormir…” (...)

“– C’est le berger qu’il faut protéger et pas l’ours, intervint à nouveau celui qui avait ouvert le débat.
– Oui, tu as raison, dit Julien. Il faut protéger le berger contre les attaques de l’ours. Je suis comme toi, comme vous, certaines nuits là-haut, lorsque le troupeau s’agite anormalement et lorsque quelquefois, au petit matin, je découvre une brebis déchiquetée. C’est pour moi une souffrance et un sujet de réflexion. Mais jamais cela n’a entamé ma passion de la vie dans la montagne. Lorsque j’ai décidé de choisir cette existence, je savais à quoi m’attendre. Je savais que j’aurais l’ours comme compagnon, si l’on peut dire. Je savais aussi ou en tout cas je l’ai appris, qu’il pouvait y avoir l’affolement du troupeau poursuivi par un ours ou un chien égaré et sa course vers le ravin. Jamais n’est venue en moi, et c’est la même chose pour vous j’en suis sûr, l’idée qu’il me faudrait renoncer à la montagne et me détourner de la nature.

La montagne c’est l’ours, c’est vrai, mais c’est aussi le foudroiement de l’orage, parfois la neige en plein mois d’août, la brebis égarée sur une pente dangereuse ou encore, cela est arrivé, l’avalanche de l’hiver qui abîme notre cabane. Tout cela c’est la montagne avec ses pièges, ses risques mais aussi sa richesse et sa beauté.

Lequel d’entre nous voudrait quitter les champs d’iris du mois d’août, ne plus voir les sommets s’éclairer aux premiers rayons du soleil, ne plus longer le torrent ayec ses cascades et son ruissellement de lumière? Croyez-vous que l’ouvrier d’usine est plus heureux que nous? S’il l’y avait plus l’ours dans nos forêts, la montagne serait diminuée, comme orpheline. Elle deviendrait une sorte de parc bien protégé, bien sage, fait pour le promeneur mais où le berger ne serait plus dans son royaume. 
La montagne ne peut pas être à tout le monde. Elle s’ouvre à ceux qui savent la comprendre et l’accepter. A ceux qui savent souffrir parfois et la mériter. Voyez-vous, j’ai le sentiment qu’en défendant la présence de l’ours je défends la présence de tout ce qui nous est le plus cher. Je défends la présence de l’homme. “

“Moi, en tout cas, ajouta Peirot, j’ai besoin de savoir que l’ours est dans la forêt de mon plateau de Courzy. Je veux que la forêt reste habitée, vivante et belle. Je sais que je vais … me répéter, mais je redis que la guerre m’a ouvert les yeux. Je pense que pour refuser un jour de tuer les hommes il faut arrêter de tuer les ours.”

“Le sentiment de liberté, de plénitude de vie qui l’envahissait chaque année en pareille circonstance revenait avec la même force, la même farouche volonté de s’identifier à la nature lui l’entourait. Et pourtant, cette fois quelque chose de différent , était installé dans son esprit. L’ours abattu par Tonio n’était plus dans la forêt. La grande bête sauvage ne serait plus, cet été. le tourment de quelques-unes de ses nuits ni la fierté d’un compagnonnage. La forêt était nue.” (...)

"Peirot alla, d'un pas plus rapide que d"habitude voir si son voeu avait été exaucé. Son visage s'éclaira d'un large sourire lorsqu'il vit que la plus grande partie des pommes et des glands avait disparu. L'ours avait mangé la nourriture apportée par le berger. Un lien extraordinaire, tel qu'il ne s'en était peut-^être jamais produit dans cette montagne pyrénéenne, venait d'être établi. Le vieil antagonisme, la peur et la haine ancestrales de l'homme à l'égard de la bête_ sauvage venaient de reculer. Sans qu'il en soit pleinement conscient, le berger vivait une avancée de civilisation, un de ces moments où l'être humain se transcende et voit le monde avec des yeux nouveaux.
 
Peirot rassembla les restes du repas un peu éparpillés. Il en rajouta un bon kilo. Il prit le temps de méditer en s'asseyant sur un rocher voisin et en regardant sa cabane. Il lui trouva ce soir là un charme particulier. C'était elle, construite par ses ancètres, qui lui avait permis cette rencontre inestimable et d'être heureux dans sa montagne." (...)
 
Extrait de "L'homme qui vivait avec les ours" d'André Cazetein.

 

ADDIP : Les zones Natura 2000 ne sont pas des espaces naturels mais des espaces anthropisés !

Je me demandais pourquoi certains guides de pays avaient soudain une poussée d'acné. Un pigeon voyageur à béret, une belge spécialité (pas le béret) vient de me fournir la réponse : l'ADDIP avait lancé un appel urgent ! Une pétition à signer avant le 15 mars à minuit ! Son texte vaut son petit pesant de Grognokiki.

Natura2000 : les activités humaines seront soumises à enquête d'incidence

"Un nouveau décret du Ministère de l’Ecologie va rendre obligatoire pour celui qui exerce certaines activités dans une zone Natura2000 de justifier leur absence d'incidence sur les objectifs de conservation de Natura2000. Sont concernés entre autres : l’ouverture de pistes forestières, pastorales, l’impact sur le milieu aquatique, défrichement, création de chemins, de sentiers …

Une procédure administrative de déclaration obligatoire va être instituée. Le Préfet aura tous les pouvoirs pour accepter ou refuser : il aura donc plus de droits que les citoyens et même les élus."

Ils n'aiment vraiment pas qu'on essaie de protéger la nature. Ils refusent de prendre en compte leur propre responsabilité environnementale !

DGALN/DEB 

12 février 2010
Bureau réseau Natura2000

Présentation du projet de décret relatif au régime d’autorisation propre à Natura2000

Le projet de décret est un document de travail et ne peut être considéré comme une version aboutie. Il est encore susceptible d’être modifié pour, notamment, prendre en considération les observations du grand public.

Ce projet de texte est le second décret d’application de l’article 13 de la loi « responsabilité environnementale » du 1er août 2008 (Loi n° 2008-757 du 1er août 2008 relative à la responsabilité environnementale et à diverses dispositions d’adaptation au droit communautaire dans le domaine de l’environnement. L’article 13 de cette loi est codifié à l’article L. 414-4 du code de l’environnement) qui a approfondi la transposition de l’article 6 de la directive «habitats, faune, flore » (Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages) relatif à l’évaluation des incidences des plans et projets.

Le premier décret d’application est en cours de recueil des signatures des différents ministres concernés et devrait être prochainement publié au Journal officiel de la République française.

Le projet de décret a pour objet de définir une liste nationale de référence où les préfets viendront choisir les items appropriés pour établir des listes locales d’activités qui seront dès lors soumises à évaluation des incidences Natura2000 via l’institution d’un nouveau régime de déclaration avec possibilité d’opposition.

Alors que le premier décret traite des plans et projets qui relevaient d’une autorisation, d’une déclaration ou d’une approbation administrative, le présent projet a pour ambition de prendre en compte des activités qui aujourd’hui sont totalement libres mais qui peuvent néanmoins porter atteinte aux objectifs de conservation des sites Natura2000. Le projet organise ainsi un encadrement administratif emportant évaluation des incidences pour certaines activités qui ne relevaient d’aucun régime juridique.

Ce sont les retours d’expérience des opérateurs des sites et des services déconcentrés de l’État chargés de la protection de la nature qui ont guidé les choix opérés dans la liste nationale de référence.

Il convient de préciser que les items qui y figurent à ce jour sont susceptibles de modification, d’autres pourront également être ajoutés.

Le contenu du projet de décret

Il instituerait une nouvelle sous-section dans la partie réglementaire du code de l’environnement. Le projet établit en premier lieu la liste nationale de référence prévue le IV de l’article L. 414-4. Elle intégrerait notamment en son sein (dans la plupart des cas uniquement lorsque l’activité serait réalisée à l’intérieur du périmètre d’un site Natura2000) :

• l’ouverture des voies permanentes en forêt (voies forestières et voies de défense des forêts contre l’incendie, pistes pastorales);
• les places de dépôt de bois et les pare feux;
• les premiers boisements et les défrichements au dessous des seuils de l’encadrement administratif;
• le retournement de prairies ou landes;
• la mise en culture de dunes;
• une partie des rubriques de la nomenclature « loi sur l’eau » au dessous des seuils fixés pour une déclaration (se référer au tableau annexé à l’article R. 214-1 du code de l’environnement);
• l’entretien, la restauration des ouvrages d’art (ponts, tunnels, etc);
• la création d’aires de jeux et de sports au dessous du seuil du permis d’aménager;
• les affouillement et exhaussements au dessous du seuil du permis d’aménager;
• les éoliennes et installations photovoltaïques au sol au dessous du seuil de la déclaration préalable;
• les travaux et aménagements sur des parois rocheuses ou des cavités souterraines (mises en sécurité et pratiques de loisirs);
• l’arrachage de haies, bosquets;
• la création de chemins ou sentiers;
• l’utilisation d’hélisurface.

Ainsi, en fonction des caractéristiques des sites et des pressions humaines, le préfet aura à choisir parmi ces items ceux qu’il intègrera dans sa liste locale. C’est cette liste locale qui sera applicable, la liste nationale de référence n’étant prévue que pour encadrer les représentants de l’Etat dans l’élaboration de leur liste.

Lorsqu’une personne physique ou morale souhaitera réaliser une activité mentionnée sur cette liste locale, celle-ci devra adresser au préfet une demande accompagnée d’un dossier d’évaluation des incidences Natura2000 tel qu’il figure dans l’article R. 414-23 du code de l’environnement. (Il s’agit de l’article R. 414-23 issu du premier décret relatif à l’évaluation des incidences Natura2000 actuellement en cours de recueil des contreseings. Il convient donc de se référer au projet de décret relatif à l’évaluation des incidences Natura2000 et non à la partie du code de l’environnement en vigueur à ce jour.)

A l’instar des évaluations des incidences concernant des activités relevant d’un encadrement juridique préexistant (autorisation «loi sur l’eau», document d’urbanisme, etc), l’autorité décisionnaire ne peut donner son aval à l’activité que lorsque son innocuité pour le réseau des sites Natura2000 est établie.

ANNEXE

Articles (projet de décret en cours de recueil des contreseings) applicables à l’instruction des dossiers fournis pour l'application de la liste du préfet prise au titre du IV de l’article L. 414-4 du code de l’environnement

Art. R. 414-23. - Le dossier d’évaluation des incidences Natura2000 est établi, s’il s’agit d’un document de planification, par la personne publique responsable de son élaboration, s’il s’agit d’un programme, d’un projet ou d’une intervention, par le maître d’ouvrage ou le pétitionnaire, enfin, s’il s’agit d’une manifestation, par l’organisateur. Cette évaluation est proportionnée à l’importance du document ou de l’opération et aux enjeux de conservation des habitats et des espèces en présence.

I. - Le dossier comprend dans tous les cas :

1° Une présentation simplifiée du document de planification, ou une description du programme, du projet, de la manifestation ou de l’intervention, accompagnée d’une carte permettant de localiser l’espace terrestre ou marin sur lequel il peut avoir des effets et les sites Natura2000 susceptibles d’être concernés par ces effets ; lorsque des travaux, ouvrages ou aménagements sont à réaliser dans le périmètre d'un site Natura2000, un plan de situation détaillé est fourni.

2° Un exposé sommaire des raisons pour lesquelles le document de planification, le programme, le projet, la manifestation ou l’intervention est ou non susceptible d’avoir une incidence sur un ou plusieurs sites Natura2000 ; dans l’affirmative, cet exposé précise la liste des sites Natura2000 susceptibles d’être affectés, compte tenu de la nature et de l’importance du document de planification, ou du programme, projet, manifestation ou intervention, de sa localisation dans un site Natura2000 ou de la distance qui le sépare du ou des sites Natura2000, de la topographie, de l’hydrographie, du fonctionnement des écosystèmes, des caractéristiques du ou des sites Natura2000 et de leurs objectifs de conservation.

II. - Dans l’hypothèse où un ou plusieurs sites Natura2000 sont susceptibles d’être affectés, le dossier comprend également une analyse des effets temporaires ou permanents, directs ou indirects, que le document de planification, le programme ou le projet, la manifestation ou l’intervention peut avoir, individuellement ou en raison de ses effets cumulés avec d’autres documents de planification, ou d’autres programmes, projets, manifestations ou interventions dont est responsable l’autorité chargée d’approuver le document de planification, le maître d’ouvrage, le pétitionnaire ou l’organisateur, sur l’état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites.

III - S’il résulte de l’analyse mentionnée au II que le document de planification, ou le programme, projet, manifestation ou intervention peut avoir des effets significatifs dommageables, pendant ou après sa réalisation ou pendant la durée de la validité du document de planification, sur l’état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites, le dossier comprend un exposé des mesures qui seront prises pour supprimer ou réduire ces effets dommageables.

IV - Lorsque, malgré les mesures prévues au III, des effets significatifs dommageables subsistent sur l’état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites, le dossier d’évaluation expose en outre :

1° la description des solutions alternatives envisageables, les raisons pour lesquelles il n’existe pas d’autre solution que celle retenue et les éléments qui permettent de justifier l’approbation du document de planification, ou la réalisation du programme, du projet, de la manifestation ou de l’intervention dans les conditions prévues aux VII et VIII de l’article L. 414-4 ;

2° la description des mesures envisagées pour compenser les effets dommageables que les mesures prévues au III ci-dessus ne peuvent supprimer. Les mesures compensatoires permettent une compensation efficace et proportionnée au regard de l’atteinte portée aux objectifs de conservation du ou des sites Natura2000 concernés et du maintien de la cohérence globale du réseau Natura2000. Ces mesures compensatoires sont mises en place selon un calendrier permettant d'assurer une continuité dans les capacités du réseau Natura2000 à assurer la conservation des habitats naturels et des espèces. Lorsque ces mesures compensatoires sont fractionnées dans le temps et dans l’espace, elles résultent d’une approche d’ensemble, permettant d’assurer cette continuité ;

3° L’estimation des dépenses correspondantes et les modalités de prise en charge des mesures compensatoires, qui sont assumées, pour les documents de planification, par l’autorité chargée de leur approbation, pour les programmes, projets et interventions, par le maître d’ouvrage ou le pétitionnaire bénéficiaire, pour les manifestations, par l’organisateur bénéficiaire.

« Art. R.414-24. I. - L’autorité administrative compétente pour approuver, autoriser ou s’opposer à un document de planification, un programme, un projet, une manifestation ou une intervention exerce cette compétence dans les conditions prévues par les dispositions des VI, VII et VIII de l’article L. 414-4 en tenant compte, pour l’appréciation de l’absence d’atteinte aux objectifs de conservation d’un site Natura2000, des éventuels effets cumulés avec d’autres documents de planification, ou d’autres programmes, projets, manifestations ou interventions.

II. - Lorsque la législation ou réglementation applicable au régime de déclaration concerné ne permet pas à l’autorité administrative compétente pour instruire un dossier de déclaration de s’opposer au programme, au projet, à la manifestation ou à l’intervention qui a fait l’objet d’une déclaration, cette autorité procède, conformément au VI de l’article L. 414-4, à l’instruction du dossier dans les conditions suivantes :

1° Dans un délai maximal de deux mois suivant la réception du dossier, l’autorité administrative compétente pour recevoir la déclaration notifie, le cas échéant, au déclarant soit :

a) son accord pour que le document, programme, projet, manifestation ou intervention entre en vigueur ou soit réalisé;
b) son opposition au document ou à l’opération faisant l’objet de la déclaration, soit en raison de son incidence significative sur un ou plusieurs sites Natura2000 si les conditions fixées aux VII et VIII de l’article L. 414-4 ne sont pas réunies, soit en raison de l’absence ou du caractère insuffisant de l’évaluation des incidences;
c) une demande de lui fournir, dans un délai de deux mois, les documents ou précisions nécessaires pour apprécier l’incidence du document ou de l’opération ou garantir que les conditions fixées aux VII et VIII de l’article L. 414-4 sont réunies ; le déclarant est averti que faute de produire les précisions demandées dans un délai de deux mois, le document ou l’opération soumis à déclaration fera l’objet d’une décision d’opposition tacite.

En l’absence de réponse de l’autorité administrative compétente dans un délai de deux mois à partir de la réception du dossier, le document ou l’opération peut entrer en vigueur ou être réalisé;

2° Lorsque le déclarant est invité à produire des pièces ou des précisions complémentaires, le délai de deux mois ouvert à l’autorité compétente pour lui notifier, s’il y a lieu, son opposition, est suspendu jusqu’à la réception des informations demandées.

Art. R. 414-25. - Si l’évaluation des incidences Natura2000 conclut à un effet significatif sur un ou plusieurs sites Natura2000 d’un document de planification, programme, projet, manifestation ou intervention et que les conditions définies au VIII de l’article L. 414-4 imposent de recueillir l’avis préalable de la Commission européenne, le délai ouvert à l’autorité compétente pour autoriser, approuver ou s’opposer au document de planification, programme, projet, manifestation ou intervention est suspendu jusqu’à la date de réception de cet avis par l’autorité compétente. Le pétitionnaire ou le déclarant est informé par l’autorité compétente de la date à laquelle a été saisie la Commission, qui constitue la date de départ de la suspension du délai de réponse imparti à l’autorité compétente. Il est informé sans délai de la réponse de la Commission.

Art. R. 414-26. - Lorsque les documents de planification, programmes ou projets d’activités, de travaux, d’aménagements, d’ouvrages ou d’installations ainsi que les interventions ou manifestations sont réalisés pour le compte du ministre de la défense, celui-ci organise la mise en œuvre de la procédure d’évaluation d’incidences Natura2000 selon des modalités compatibles avec la protection du secret de la défense nationale ainsi qu’avec les contraintes particulières aux opérations non prévisibles, urgentes et impératives de la défense nationale.»

Il me semble qu'il n'y a pas là de quoi fouetter une brebis. C'est bien le but de Natura2000 : éviter que l'on ne fasse n'importe quoi dans des zones d'intérêt communautaire. Mais pour l'ADDIP, le sens de la responsabilité environnementale collective est peu développée. Effet Nimby ?

Réaction de l’ADDIP

« De plus, la France a été condamnée par la Cour Européenne de Justice le 4 mars 2010 par la Cour Européenne de Justice. En France, la pêche et la chasse sont désormais considérées comme activités perturbantes en zone Natura2000.

Il y a urgence.

Ce décret est soumis à consultation publique pendant 1 mois.  Aucune publicité n’en a été faite. La consultation expire le 15 MARS 2010. Chacun depuis son ordinateur peut faire savoir son désaccord avec cette véritable confiscation du territoire : faites le dès réception de ce mail (...) Si possible demandez un accusé de réception. Faites suivre ce message à tout votre carnet d'adresses ... C'est l'ADDIP, dans les Pyrénées, qui a lancé la pétition mais nous sommes tous concernés : 14 millions de français vivent dans une des 8.500 communes comptant un site Natura 2000 !"

l'ADDIP, association pour le développement durable de l'Identité des Pyrénées propose d'nvoyer le texte suivant...

CONSULTATION PUBLIQUE du 15.02.2010 portant sur le NOUVEAU DECRET NATURA 2000 instituant une procédure d'évaluation d'incidence des activités humaines.

Je soussigné(e) demande l’annulation du nouveau décret du Ministère de l’Ecologie instituant une procédure de déclaration de l’innocuité de certaines activités humaines sur les zones Natura2000.

Les zones Natura2000 ne sont pas des espaces naturels, ou semi naturels, mais comme l’ensemble du territoire français, des espaces anthropisés : 80% des sites sont en zone agricole ou forestière. 14 millions d’habitants vivent dans les 8.500 communes concernées en France.

Je refuse que les zones Natura2000 ne soient envisagées qu’à l’aune de leur faune et de leur flore sauvage. Leur biodiversité et leur richesse sont dues presque toujours au travail commun et harmonieux de l’homme et de la nature. Je refuse la sancturarisation des milieux que génèrerait l’application d’un tel décret, où l’homme devra se justifier de sa présence et de ses activités.

Je demande à ce que soit prise en compte toute la biodiversité des zones Natura2000 partout en France, y compris la biodiversité ordinaire - agriculture, élevage, celle issue des savoirs autochtones comme le recommandent la Conférence de Rio et les conclusions du Grenelle de l’Environnement.

La France va t-elle être le seul pays d'Europe a avoir, un peu comme les îles Galapagos ou Madagascar, une biodiversité insulaire, sauf qu'ici l'île ressemble plus à une cour de ferme ? Bienvenue au pays de la "biodiversité à visage humain" et d'UBU roi. Ah, la Tarasconaise préhistorique "Ovis spelaeus bonrepus aspapum" que les biologistes du monde nous envient !

J'espère qu'avec de tels arguments, Jean-Louis Borloo aura compris une fois pour toute : Natura2000, c'est pour protéger les zones de parking devant les grandes surfaces et les pistes pastorales de leurs "territoires", sinon, ils mettront le feu, faute de concertation, bien sur.

Pourquoi trop de pisé dans les zones Natura2000 ? Qui a la réponse à cette question de linguiste, au moinssse.

La buvette des Alpages sur un tract de l'ADDIP

Hier à Tarbes, Philippe Lacube distribuait ce tract aux journalistes. Un pigeon voyageur, une belge spécialité, m'a ramené ce tract à la Buvette. Merci à l'ASPAP pour la publicité qu'ils font à la Buvette des Alpages. Même si en une ligne, ils parviennent à faire plusieurs erreurs sur le fond. (Cliquez sur le tract pour l'agrandir.)

Contrairement aux dires du tract de l'ADDIP :

• Mon nom est "Baudouin de Menten",
• Namur n'est pas ma résidence. Nous habitons à la campagne, dans une grande ferme en carré.
• Je suis né dans l'exploitation agricole familiale. Mon père était Ingénieur Agronome, comme mon frère qui a repris l'exploitation. J'y ai travaillé avec eux pendant plusieurs années avant de devenir le distributeur en Belgique de logiciels spécialisés dans la gestion des exploitations agricoles (gestion des cultures, des fumures, des élevages bovins et porcins, de l'alimentation animale etc); logiciels créés pour la plupart par plusieurs sociétés françaises bien connues, leader sur leurs marchés. 
• Je suis parapentiste et ai volé à Arbas, il est vrai.
• Adhérent de plusieurs associations françaises et belges dont ADET-Pays de l'Ours, je vous invite d'ailleurs à vous faire membre de plusieurs associations. 
• En temps que Chef de projet, j'ai eu le plaisir de participer à la création de nombreux sites Web dont le site du Pays de l'ours, plusieurs sites pour la fédération "France Nature Environnement", d'autres sites qui traitent des énergies renouvelables. Je travaille encore actuellement sur différents sites associatifs ou de la région wallonne qui traitent de la Biodiversité en général, des sites Natura2000, des espèces invasives, des espèces protégées et des habitats.

Un vrai portrait de citadin, bobo, écologiste de salon ! Ils adorent stigmatiser, laissons les faire.

Longue vie aux Ours et au pastoralisme favorable à la cohabitation hommes/nature."L'homme n'aime que trop à s'imaginer au centre de l'univers, ne faisant pas partie du reste de la nature, mais s'opposant à elle comme un être d'essence différente et supérieure. Persévérer dans cette erreur est pour beaucoup d'humains un véritable besoin." (Konrad Lorenz)

N'oubliez pas! Vous pouvez signer la pétition "2010 année de l'Ours dans les Pyrénées. N'hésitez pas à inviter vos amis à le faire.

"Grande marche des Pyrénées" : le bide

Aujourd'hui à Tarbes a eu lieu la "Grande marche des Pyrénées", une "Grande Marche POUR une montagne vivante et préservée, et contre l'ensauvagement et la sanctuarisation des Pyrénées."

Cette manifestation était organisée par l'ADDIP, la FRSEA et les Jeunes agriculteurs. Faut dire qu'un salon de l'agriculture se tient à Tarbes jusqu'à demain. Les agriculteurs visitant le salon pouvant passer pour des sympathisants, presque des manifestants, l'occasion était bonne, un jour d'élections.  Les anti-ours organisateurs avait parait-il le soutien :

• des "élus de la Montagne",
• des Chambres d'Agricultures des Pyrénées,
• des forestiers,
• des Fédérations des Chasseurs,
• des pécheurs,
• des représentants des activités économiques et de tourisme,
• des associations de défense du libre accès à la montagne,
• des Associations de la Coordination Pyrénéenne ASPAP09, ADIP31, ASPP65, FTEM64.

La presse locale Pyrénéennes avait chauffé à blanc tous les adeptes du "développement durable" du pastoralisme. La gazette ariègeoise donnait la parole à l'ASPAP et interrogeait Gérard Dubuc (il attendait 14.000 personnes), Philippe Lacube, Hervé Peloffi et Rémi Deanjean, tous des pontes du CA des sauveurs de patrimoine pastoral pyrénéen, l'ours en étant bien évidement exclu. La Dépêche du Midi n'en faisait pas moins.

Sur la toile, les blogs  "l'Echo du Grand Charnier" et "Pyrénées-pyréniais" se déchainaient. Tous les grimpeurs criaient "A l'ours" en cœur sur Kairn dans "Un front uni sans frontière sauvage!" Louis Dollo, l'auteur des articles anti-prédateurs et anti-nature soignait particulièrement le nom de sa page, histoire de ratisser large dans les moteurs. L'url de la page (son nom), comporte les mots clés suivants..., accrochez-vous : pyrenees-front-uni-sans-frontiere-sauvage-ours-grande-marche-manifestation-tarbes-13-mars-2010-biodiversite-developpement-durable-ecologie.

Il s'agirait donc d'une manifestation organisée par des écologistes dans le cadre du développement durable ! Je suis heureux d'apprendre que le pastoralisme se développe économiquement a un tel point qu'il va devenir durable. Dans quelques mois, il pourra même se passer des aides. Le pilier économique se redresse, le pilier environnemental serait assuré par les "jardiniers" qui entretiennent la montagne, même si les pratiques pastorales occasionnent des pollutions tout aussi durables et nuisibles aux autres espèces. Mais les autres espèces, ils s'en tapent. La bioversité est réduites aux espèces domestiques sélectionnées par l'homme; demandez à Bruno-Besche-Commenge.

Depuis peu, le pigiste guide de Pays "réseaute" socialement. Il a 6 sympathisants sur facebook, dont son frère; de doux agneaux symbolisant la biodiversité "à visage humain".

En mai 2006, une manifestation d'anti-ours avait rassemblé plus de 5000 personnes dans les rues de Bagnères-de-Bigorre. Avec une telle liste d'organisateurs; l'ADDIP a elle seule comporte plus de 2500 membres et avec l'appel quasiment aux armes : "Tous les citoyens des Pyrénées et de France, les élus, agriculteurs, éleveurs, forestiers, promeneurs, chasseurs, pêcheurs, randonneurs … sont invités à venir exprimer leur refus de se voir imposer la confiscation du territoire pyrénéen", le battage était total. On s'attendait a un véritable "siège de Tarbes", les écolos craignaient plus de 15.000 déchainés. Ils sont venus. Ils étaient tout juste 2000 d'après la police et les manifestants, pour une fois d'accord.

Un bide remarquable. Pourtant, l'ADDIP disait la veille dans son communiqué : "C'est avec sérénité que nous abordons la 3ème phase de ce combat car nous avons réussi à unir des forces avec une même vision sur l'avenir de nos territoires." Pas de quoi poussez la France à renoncer à ses engagements : sauver la population d'ours des Pyrénées en cette année de la biodiversité. A Chantal Jouanno de parler maintenant, les élections sont passées. Où sont les ours? "S'ils ne sont pas entendus, les opposants envisagent de mener d'autres actions, quitte à durcir leur mouvement" annonce Sud-Ouest. On s'y habitue : ils n'ont ni la loi, ni la justice, ni le développement durable, ni les pyrénéns, ni les français avec eux. Les éleveurs s'éloignent de leurs clients, l'agriculture s'éloigne des français, seuls quelques responsables politiques locaux hurlent avec les éleveurs. D'après Sud-Ouest, cette "Grande marche des Pyrénées" était un des 4 évènements de la semaine. Rubrique "Grand Charnier"?

Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale

Des taupes dans les Pyrénées

Dans un communiqué de presse, le bureau de l’ASPP 65 informe que par arrêté ministériel du 16 août 2009, Marie-Lise Broueilh a été évincée du conseil d’Administration du Parc National  des Pyrénées. 

Marie-Lise Broueilh avait été nommée au conseil d’administration le 15 juillet 2009 par un arrêté de nomination pris par le Ministère sur proposition du Préfet. Cela n’avait pas manqué de faire réagir les associations de défense de l’environnement et posait la question de l’avenir de l’ours brun dans le Parc National des Pyrénées.

L’ASPP 65 (Hautes Pyrénées) est une association de défense du pastoralisme, une association agricole qui essaie de se faire passer pour une association de défense de l’environnement. Ce qui ne trompe évidemment personne. L’organisme qui fédère les associations de protection de l’environnement en France : "France Nature Environnement" a bien évidemment réagit face a cette tentative de faire rentrer un "cheval de Troie" anti-ours, dans ce cas, une jument opposée a toute mesure environnementale, dans le Parc National des Pyrénées.

Deux mois après le premier, un arrêté modificatif était pris pour retirer Marie-Lise Broueilh de la compétence environnementale et la placer dans la case "agricole" ce qui était sa place naturelle, vu ses activités.
 
La bouillonnante présidente de L’ASPP 65, proche de Philippe Lacube, qui se croyait déjà dans la place a, suite à cela, entamé une action en référé devant le tribunal administratif de Paris pour récupérer son strapontin. Le jugement devrait intervenir prochainement, le 27 octobre avant d’être traité au fond plus tard.

Le 16 octobre, un troisième arrêté vire Marie-Lise Broueilh du CA du Parc des Pyrénées. Les deux places qui étaient destinées aux associations environnementales vont donc effectivement revenir à des associations dont l’objet social est la défense de l’environnement (Unimate 65 Nature Midi-Pyrénées et FNE MP). Les choses rentrent donc dans l’ordre et Marie-Lise Broueilh sort du PNP.

Dans une récente interview, Chantal Jouanno, la secrétaire d’Etat à l’Environnement a remis les choses au clair sur l’engagement de la France pour sauver l’ours des Pyrénées. Thierry Sentous a bien essayé de couper les propos peu favorables aux desseins des opposants au plantigrade, mais la diffusion de l’interview complète a permis de découvrir que Chantal Jouanno comptait maintenant rencontrer les acteurs afin de fixer "où, quand et combien d’ours" devront être réintroduits pour maintenir une population viable d’ours dans les Pyrénées.

Le nuage de sauterelles que la buvette prévoyait sur la tête de la ministre suite à cette interview est bien arrivé. Louis Dollo sur Tarbes-Infos.com y voit «des grandes manœuvres». Lire : Marie-Lise Broueilh évincée du CA du Parc National

Mais qui a essayé à manœuvrer et a placer ses pionts dans cette histoire? Quelles actions a mené l’ASPP 65 en faveur de l’environnement pour justifier sa respectabilité dans le cercle des associations environnementalistes? Au vu des personnes et organismes qui soutiennent l’ASPP 65, des actions et des communiqués de l’association, il est évident qu’il s’agit d’une association agricole ayant pour unique but la défense du pastoralisme et surtout d’œuvrer à la disparition de l’ours des Pyrénées. Essayer de faire disparaître une espèce protégée du patrimoine animal des Pyrénées n’est pas vraiment un but légitime pour une association qui se voudrait «association de défense de l’environnement». La forfaiture était évidente.

L’échec final d’une longue stratégie

Marie-Lise Broueilh est donc sortie du CA du Parc des Pyrénées à grands coups de bottes. Ce n’est que justice. Il s’agit pour les associations pastorales de l’échec d’une longue stratégie. Pour Louis Dollo, cette radiation est une sortie «sans aucune explication». La Buvette des Alpages va donc la lui donner.

En 2006, les ultra-pastoraux anti-ours mettaient en place une stratégie basée sur la création d’associations. Pourquoi ?

Toutes les associations qui se sont créées :

• l'ADDIP : Association pour le développement durable de l’identité Pyrénéenne,
• l'ADIP : Association de défense de l'identité pyrénéenne,
• l'ASPAP : Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège-Pyrénées
• et l'ASPP 65 : Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen

prévoyaient dans leurs statuts «la défense du patrimoine environnemental». Elles ont commencé à demander des agréments au Ministère de l'Ecologie. En effet, sur un plan purement administratif, elles avaient le droit d’être agréées. De plus, cela leur donnaient le droit de siéger dans tout un tas de commissions locales «dans le massif, les vallées et les territoires», (pour utiliser le language ipéhachebé), là où étaient peu actives les associations environnementales à vision moins locale et surtout l'espoir de partager le gâteau financier.

Je pense que c’est le "guide de pays" qui est à la base de cette stratégie du «cheval de Troie». Il leur a fournit les documents administratifs. Certaines associations pastorales, puisqu’il s’agit bien de cela et pas d’associations environnementales, ont même obtenus des «agréments départementaux». C’est ainsi que l’Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, l'ASPP 65 de Marie-Lise Broueilh a été agréée «Association de Protection de l’Environnement» par le département des Hautes Pyrénées. Après l’intégration dans le texte de l’AOC «Barèges Gavarnie» d’une phrase justifiant l’absence de gardiennage des troupeaux, une nouvelle étape était franchie, cette fois-çi pour introduire des associations, des «taupes» pastorales dans le milieu des défenseurs de l’Environnement.

On était en 2006. En 2008, deux ans plus tard, toutes les commissions devaient changer de mains. La composition du CA du Parc National des Pyrénées devait être revue par la nouvelle loi et les places pourraient être ainsi bousculées. L’idée était d’installer les associations pastorales pour qu’elles puissent influer sur la nouvelle charte établie par les collectivités locales concernées, comme pour les PNR et pour qu’elles puissent siéger comme représentantes du mouvement écologiste et des associations environnementales. Des défenseurs de l’environnement issus des éleveurs de brebis anti-ours ! Le cheval de Troie entrait dans les murs de la forteresse qu'ils rêvaient de prendre, obnubilés qu'ils sont par le noyautage des ministères par la "mouvance" écologiste qui bien sûr organise un grand complot dans l'ombre.

C’est ce qui s’est passé pour l’ASPP 65. La stratégie de l'ancien comptable qui est membre de l’ASPP 65 a presque réussit, mais la ficelle était quand même grosse : des sièges destinés aux représentants de l’écologie occupés par les associations pastorales. La DIREN et les «escrolos» allaient donc voir leur influence, voir même leur existence remise en cause dès 2008. Le partage du gâteau financier réorienté vers les éleveurs de brebis devant provoquer, ils l’espéraient, des problèmes financiers et le licenciement du personnel associatif.

Marie-Lise Broueilh participant à une réunion du CA du Parc National des Pyrénées. Cherchez l'intrus. (Dessin de F'Murrr, extrait de la BD Le Génie des Alpages. C'est fou ce qu'il y a moyen d'illustrer de sujets avec F'Murrr.)

C’est à cet objectif qu’étaient destinées toutes les créations sémantiques de Bruno Besche-Commenge, le linguiste : verdir le discours des associations pastorales. Faire passer la rhétorique anti-environnementale de l’ASPP 65 pour de la «Biodiversité à visage humain». C’est cela qui a fait capoter cette tentative d’infiltration, le «storytelling» ou machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits du discours de l’ASPP 65 n’était pas au point. 

Remarquez que cette stratégie n’a pas été appliquée que dans les Hautes Pyrénées; elle l’a été aussi en Ariège et dans les Pyrénées catalanes ou une «charte» était en cours d’élaboration.

Pour passer pour une association environnementale, le discours devait suivre, se peindre en vert et dissimuler les intentions profondes hostiles des associations. Ce n’était pas le public qui devait être trompés : impossible, les français ne sont pas dupes; mais par contre, le discours était utile aux politiques qui devaient participer à l’infiltration du système et à la mise en place de «taupes» dans les commissions départementales. C’était la tâche de Bruno Besche-Commenge. Vous pouvez relire à ce sujet les analyses de Farid Benhammou, de Marc Laffont, de Stéphan Carbonnaux et de la Buvette :

• L’essorage sémantique de l’ASPP 65 (Baudouin de Menten),
• Parler de la nature en la méprisant (Farid Benhammou)
,
• La prose anti-environnementale de Marie-Lise Broueilh,
• Pastoralisme pyrénéen, démontage d’un système bien huilé,
• L’iceberg du concept de biodiversité à visage humain (Marc Laffont)
• Le pastoralisme et la prétendue biodiversité (Stéphan Carbonnaux)

Le décalage entre le discours et la réalité était énorme.

Le boycott du Groupe National Ours des Pyrénées (GNOP)

Outre cette stratégie de «la jument de Troie», les ultra-pastoraux ce sont aussi opposés à la mise sur pied du Groupe National Ours des Pyrénées, le «GNOP» ! Les têtes pensantes de l’ASPP 65 ont échangés des informations avec Laurent Garde du «Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales des Alpes Méditerranée» CERPAM.

Laurent Garde est connu pour son étude sur les dégâts des chiens errants, dégâts qu’il, vu son opposition aux prédateurs, avait intérêt à minimiser pour charger un peu plus le loup. Le CERPAM a été créé en 1977 à l’initiative des Chambres d’Agriculture de la Région Provence Alpes Côte d’Azur, est financé par le Conseil Régional Provence Alpes Côte d’Azur, par l’Etat, l’Union Européenne, les Conseils Généraux, les collectivités locales et les Chambres d’Agriculture.

Pour Laurent Garde, la création du GNOP, si elle devait servir à accompagner de nouveaux lâchers d'ours, était à rejeter absolument, par contre s’il elle devait servir à maintenir, à «gérer l’existant», qui de toute façon, vu les «accidents» de chasse réguliers, avait une furieuse tendance à décliner, cela serait par contre «à réfléchir».
 Pour Laurent Garde, l’opposition farouche à l’ours des associations pyrénéennes était plus payante que la volonté des alpins à discuter.

Laurent Garde était donc pour les pyrénéens une taupe au Groupe National Loup déjà avancé, un indicateur, un spécialiste de la négociation qui profitant de sa participation au Groupe Loup, les tuyautait sur le fonctionnement du groupe, les erreurs à ne pas commettre, pour un éventuel groupe Ours, et sur les prises de positions et stratégies du ministère. Il ne fallait absolument pas que les éleveurs pyrénéens mettent le doigt dans le mécanisme d’un groupe Ours, d’où sans doute, le boycottage (un mode d’action habituel) du GNOP par les associations pastorales.

Il était indispensable d’obtenir, avant d’accepter une participation au GNOP, l'abandon officiel de nouvelles réintroductions. Ce qui, vu le contenu des rapports BINET-ESCAFRE ( Évaluation à mi-parcours du plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009 et Évaluation  ab initio du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne 2006-2013) ne s'est pas produit.

C’est ainsi que l’ASPP 65 a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’il ne peuvent plus nier.

D’autre part, en adoptant le vocable de «Développement Durable», l’ASPP 65 imposait le droit de ne pas parler que «d’écologie» ou du pilier Environnement du DD avec l’État et les interlocuteurs strictement écologistes, mais aussi de faire participer des partenaires sociaux et économiques, les élus des vallées qui sont favorables aux thèses des anti ours, des communes, gestionnaires d’espaces, agriculteurs, conseils généraux et régionaux, CCI, CA, Chambre des métiers, etc.

Le «greenwashing» de leur discours permettait de changer totalement d’équilibre dans le dialogue, du moins le croyaient-ils. Pour eux, cela aurait été tout bénéfice. Seul manquait l’aspect éthique dans le concept du Développement Durable, aspect qu’ils rejettent bien sûr, vu l’incompatibilité entre leur cause : la disparition désirée de l’espèce, et la défense de l’environnement. Le mensonge et la tromperie ne relève pas de l'équité.

Pour les ultra-pastoraux, Il était indispensable que chaque association de l’ADDIP participe au GNOP pour justifier les différences de pratique pastorale d’un bout à l’autre de la chaîne.
 Ils étaient inquiets car le caractère «national» affiché du GNOP (et non strictement pyrénéen), sous-entendait que des associations nationales comme FERUS, association ennemie, devaient y siéger. Impensable. S'ils pouvaient, seuls ceux qui pensent comme eux, les "valléens", ceux "du massif" participeraient, les autres étant contaminés par les influences écologistes, citadines ou parisienne.

Bruno Besche-Commenge pensait qu’il fallait «arrêter de parler des ours», que les associations environnementalistes voulaient réduire les associations pastorales à ce seul sujet, d’où le création du GNOP. Le théoricien de l’opposition pastorale préférait prendre les écolos à contre pied sur leur propre terrain en développant le concept de «la biodiversité à visage humain» et en parlant de «développement durable». Il était convaincu qu’ils en savaient au moins autant que la ministre sur le dossier de l’ours, du loup, des Pyrénées, de l'écologie, du DD etc.

Louis Dollo, la fleur au fusil (à la souris?), comme le général avant la bataille, était convaincu que les éleveurs n'avaient même pas conscience de la force qu'ils pouvaient représenter. Les têtes pensantes allaient s’occuper des dossiers et de la défense des éleveurs devant la cour européenne pendant que les éleveurs rentraient les foins. Ils espéraient que "la France allait perdre face aux éleveurs". C’est l’échec d’une stratégie, Chantal Jouanno, vient de le montrer.

De cela, la Buvette des Alpages prévoit une nouvelle poussée de «colère des Pyrénées», de nouveaux boycotts, de nouvelles sorties de «demoiselles». La stratégie ne marche pas, qu’importe. Nous allons avoir droit à «toujours plus de la même chose». Le pastoralisme pyrénéen aveugle fonce dans le mur, tête baissée en chantant Montagnes Pyrénéé-euh...Ces montagnes

Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Baissez-vous montagnes
Plaines haussez-vous
Pour que je puisse voir
Où sont mes amours

Ces montagnes
Tant s’abaisseront
Que mes amours
Apparaîtront

Ces montagnes
Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Longue vie à la population d'ours des Pyrénées!

Philippe Lacube affirme que 2 ours ont été abattus en Haute-Ariège en juin

Philippe Lacube, celui qui avait déboulé à Arbas devant la cage qui allait libérer l'ourse Palouma, a affirmé à une équipe de France 3 Sud que deux ours ont été abattus au début de l'été en Haute-Ariège. Il explique ainsi la fin des attaques de troupeaux dans la Haute-Ariège.

Dans son interview, Philippe Lacube déclare : " Parce qu'ici en Haute-Ariège, il y a des gens qui ont fait le ménage. Voilà, moi je peux vous dire, les yeux dans les yeux et très franchement, qu'il y a deux ours qui ont été tués ce printemps en Ariège, et particulièrement en Haute-Ariège. Alors, les gens de la DIREN peuvent se gausser qu'il y aie moins d'attaques, mais les attaques, il y en a moins, parce qu'il y a moins d'ours."

Le journaliste de France 3 poursuit : Les deux ours auraient été abattus dans la première moitié de juin en Haute-Ariège. Les éléments parus sur le site de la Direction Régionale de l'Environnement ne contredisent pas cette information. Il apparait que Sarousse, l'une des femelles réintroduites en 2006 n'a plus été repérée depuis le début juin. ( D'après AriègeNews : depuis le 16 mai 2009 à Bagnères de Luchon.) Cette femelle était, selon toute vraisemblance accompagnée d'un jeune ou d'un sub-adulte.

Les traces de présence d'ours les plus proches de la Haute-Ariège sont signalées à Comus dans l'Aude, les 24 et 30 août derniers ou bien encore hier, à 140 kilomètres de là, dans le Couserans.

A la Direction Régionale de l'Environnement, on dit ne pas être au courant de ces faits. Aucune enquête judiciaire n'est donc en cours.

Pour ce qui est des attaques sur l'ensemble du massif, elles passent de 120, déclarées en 2008 à 80 cette année et en Haute-Ariège, elles ont totalement cessées. Selon la Direction de l'Environnement, c'est le résultat de l'adaptation des ours et non de leur disparition : "Vous savez, les ours, ils ont une période d'adaptation aussi au territoire qu'ils connaissent, qu'ils rencontrent, notamment les ours nouvellement introduits, mais aussi les ours qui changent de territoire. Et cette période d'adaptation passe par des déplacements importants, et peut-être au moment où ils s'adaptent aux territoires, une propension plus facile à attaquer les troupeaux qu'à se trouver de l'alimentation herbivore (sic) qui elle est plus compliquée à mettre en place et qui demande une meilleure connaissance du territoire. L'ours est un animal opportuniste. Qu'en il arrive sur un territoire, il prend ce qui est le plus facile à prendre; et après, il s'adapte au territoire en reprenant une consommation et une alimentation plus normale qui est essentiellement une alimentation omnivores".

Les déclarations de Philippe Lacube, représentant emblématique des éleveurs ariégeois et figure de proue de la lute anti-ours interviennent à la fin du programme LIFE qui se finira à la fin de l'année et dont on ne sait pas encore s'il sera relancé pour 2010.

"Je vis ici, je suis informé, comme tout le monde, je ne veux pas savoir qui a fait cela", a-t-il ajouté soulignant qu'il ne craint pas une enquête" aurait poursuivi le responsable de l'ASPAP. Pour Philippe Lacube, on ne peut pas pour autant parler de «battues organisées», «Je pense que ce sont des gens qui vivent dans la montagne, et qui ont toujours dit que ça se réglerait dans la montagne. Je ne veux pas savoir qui c’est. Chacun est responsable de ses actes.»

Il est bon de se souvenir des statuts de l'ASPAP : «L’association et ses représentants ne pourront pas être tenus pour responsables d’éventuels dommages occasionnés sur le territoire par des personnes par ailleurs adhérentes à l’association», sages précautions.

Dans un communiqué publié ce soir, l'ASPAP se contente de parler de "rumeurs du terrain" selon lesquelles "l'est du département compterait deux ours de moins abattus ce printemps". Gérard Dubuc,  co-président Couserannais de l’Aspap aurait déclaré : « Le temps du baratin semble devoir être clos ! »

Pourquoi Philippe Lacube lache-t-il le morçeau ? «Je tenais à le dire car j’en ai assez que l’on dise que le nombre de prédations baisse à cause des mesures qui sont prises».

La buvette : Pas de confirmation de cette nouvelle qui, si elle s'avère exacte, ne manquera pas de provoquer de violentes réactions de la part des associations et on l'imagine des pouvoirs publics ? Une gaffe de trop des opposants ariégeois?

 

Pas de confirmation de cette nouvelle qui si elle s'avère exacte, ne manquera pas de provoquer de violentes réactions de la part des associations. Et des pouvoirs publics ?

Groupe National Ours des Pyrénées : Dominique Bur explique la suite

Depuis hier, dans le Groupe National Ours des Pyrénées, trois groupes de travail ont été constitués :

• «Le problème de l’habitat de l’ours et la gestion de la forêt »
• «L’ensemble des activités humaines - le pastoralisme et le tourisme - et la présence de l’ours»
• «La gestion de la population ursine dans les Pyrénées»

Le préfet de région, Dominique Bur a précisé qu'il s'agissait bien de «groupes de travail» et que «la question de possibles réintroductions n’était pas de la compétence du GNO». «Nous allons uniquement transmettre nos conclusions demandées pour le mois de juin prochain», a-t-il indiqué, ajoutant que le ministère de l’écologie «prendra ensuite les décisions qui lui incombent». Dominique Bur a par ailleurs regretté que les anti-ours n’aient pas participé «à un dialogue très ouvert, où chacun a exprimé ses positions».

Philippe Lacube, tout en boycottant la réunion, s'y est introduit pour se faire entendre (avant la sortie des journalistes et des caméras). Le bouillant leader ultrapastoral a essayé de remettre au préfet les deux documents rédigés par Bruno-Besche-Commenge (alors qu’il aurait pû le faire en participant à la réunion du GNOP :

• «Mensonge organisé lors des premières importations d'ours slovènes (1996,1997) par personnes ayant mission d'Etat» (Ici)  et
• «Dossier Ours : le discours de l'Equipe Technique Ours (ETO/ONCFS) et les faits.» (Ici)

France 3, dans son journal du 18 décembre a filmé le moment (08:30 -> 10:14) ou le préfet refuse de recevoir ce document.

Le boycott du GNOP, une méthode efficace ?

L'ADDIP est ainsi payé en retour pour son boycott. Il me semble évident qu'on ne peut à la fois faire le "fanfaron" devant les caméras, boycotter le dialogue et essayer d'en retirer les fruits. C'est l'histoire du beurre, de l'argent du beurre et de la crémière ! A force de prendre les français pour des débiles, l'ADDIP y a inclus l'Etat et le préfet qui gère le Groupe National Ours. Ce n'est surement pas la meilleure façon pour se faire entendre, mais la diplomatie, le sens de la négociation et du compromis ne semblent pas faire partie de l'arsenal des opposants qui se limitent au boycott de toutes les instances de dialogue. Dommage, il y a avait dans ce «brûlot» des choses intéressantes qui auraient pû être démontées par l'Etat. Nous pouvons compter sur eux pour qu'ils insistent...

La suite du GNOP

Les discussions vont maintenant se poursuivre dans les «groupes de travail» avant que le ministère décide, ce qui est son rôle puisque : «La conservation de la biodiversité est un engagement fort du gouvernement français, acté par la signature de la Convention de la Diversité Biologique lors du sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992. Dans ce cadre, la France a élaboré une stratégie afin de stopper la perte de la biodiversité d’ici 2010, avec notamment la mise en place de plans de restauration nationaux pour les espèces menacées, dont l’Ours brun.» (Dominique Bur, préfet de la région Midi-Pyrénées, préfet coordonnateur du massif des Pyrénées)

Louis Dollo et sa webtv à Les

Louis Dollo produit beaucoup ; maintenant, il fait de la «webTV» avec Tarbes-Infos. Non seulement il est difficile d'être compétant en tant que journalisme papier, mais alors en "télévision", cela ne pardonne pas ! Analyse

Remarquez le «travail de journaliste» de Louis Dollo qui souvent, ne laisse pas son interlocuteur construire sa propre réponse : Louis Dollo pose la question, puis suggère ou donne la réponse défavorable à l'ours, ou à l’ETO, ou à l’ADET, qu’il a envie d’enregistrer et qui correspond à ce qu'il a déjà annoncé ou écrit dans les forums où sur son site, se contentant de demander à ses interlocuteurs de valider SA réponse. Quelle manipulation maladroite!

Francès Boya interviewé par Lous Dollo

envoyé par tarbes-infos

Louis Dollo se réjouit à droite et à gauche de ce que «Le manifeste du Val d'Aran» arrive aux mêmes conclusions que les textes de l'ADDIP. Les français et les espagnols arriveraient séparément aux mêmes conclusions : LA vérité sans doute.

Dans l'interview de Francès Boya du Syndic d'Aran  par Louis Dollo lui même, Francès Boya reconnait «Oui, c'est un document que nous avons fait ensemble. L'ADDIP, des associations pastorales du Val d'Aran et des gens de l'Aragon (...)» Pas étonnant donc que les textes se ressemblent! Le «scoop» se dégonfle.

D'autre part, Louis Dollo essaie de faire dire à Francès Boya que l'ours n'attire pas le tourisme.
Louis Dollo : «Vous êtes une vallée (sic) qui a plus ou moins abandonné, tout au moins le rôle du pastoralisme a fortement diminué pour vous consacrer coup plus au tourisme. Est-ce que vous pensez qu'il y aurait une possibilité, comme le pensent les associations écologistes françaises, une possibilité de voir un développement économique autour de l'ours? »
Francès Boya : «C'est à dire, cela dépend du territoire. A Somiedo par exemple, cela c'est possible. Il y a pas mal de personnes qui vont voir l'ours ». Donc ça marche ! L'ours est un véritable attrait ! Après, Francès Boya change de sujet pour parler de «l'incompatibilité proclamée» de l'ours et du pastoralisme : «Dans notre cas, on sait que l'ours est difficilement compatible avec le très peu qui nous reste de ce pastoralisme qu'on veut soigner et qu'on voudrait conserver. Maintenant c'est une question de priorité, de philosophie, de projet de pays, et nous on est absolument partant de garder absolument cette petite communauté qu'on a encore de berger et de vraie vie qui sont dans la montagne. On sait que çà, c'est pas compatible avec la présence de l'ours. On a une montagne qui est très humanisée. On a presque un million de personnes qui viennent faire du tourisme dans notre montagne et en tous cas, c'est un débat qui serait un débat du fond de la question. Nous on est vraiment fâché par la manière, comme se sont fait les choses, on n'était pas tenu en compte...»

Interview de Antonio Cambronero,
un collègue chasseur de "pobre Luis" par Louis Dollo
où on apprend que "pobre Luis" aurait mordu l'ours Hvala !

envoyé par tarbes-infos

Petit moment drôle quand Antonio Cambronero, un chasseur, raconte comment le jour où «Hvala à agressé Luis Turmo», Juan B., un autre chasseur arrivant près du «pobre Luis» parle dans le «walky-talky» pour rassurer le fils de Luis : «J'étais avec lui, il était bien, il a mordu l'ours». Ainsi donc, avant de recevoir sa raclée, Luis aurait mordu Hvala! Il en a le Luis !

Cette interview de Louis Dollo est un petit morceau d'anthologie. Un exemple avec deux suggestion de réponse par Louis Dollo : «Ce n'était qu'une petite battue entre copain, ce n'était pas une grande battue avec des territoires importants?»  ou, alors qu’Antonio Cambronero n'a pas encore parlé de randonneur : «Vous pensez donc que si un randonneur s'était trouvé avec son chien en cet endroit, le problème aurait été le même qu'avec Luis Turmo?» A la suite, emmené où il n’a pas envie d’aller, le chasseur commence à employer le conditionnel et des «peut-être». On devine où l’interviewer désire nous emmener avec ses gros sabots.

Même dans une «petite battue avec seulement deux chiens», quand on dérange l’ours couché, on prend un risque de le voir réagir. Le danger est courru. Surtout si le chasseur se met à «mordre l'ours» puis à «gueuler!» Faut pas exagérer non plus, quelle histoire!

Interview de Marti Orriols par Louis Dollo

envoyé par tarbes-infos

Louis Dollo : «Marti Orriols, vous représentez la race brune' des Pyrénées (...) Quel est votre problème par rapport à l'ours?»
Marti Orriols : «Pour nous ce n'est pas un problème particulier, c'est un problème général. C'est un problème que.., les indemnisations ne sont pas suffisamment intéressantes pour les animaux qui peuvent faire du mal ours (NDLB : les chiens?), c'est la génétique qui a derrière ces animaux, souvent c'est le travail d'une vie »
Louis Dollo reformule la réponse peu claire ; iMArti Orriols ne semble pas très à l’aise en français : «Le problème ce n'est pas l'ours spécifiquement, ce sont les conséquences de la présence de l'ours et des prédations.» N'ayant pas obtenu la réponse qu'il attendait, Louis Dollo perd un peu le fil de son interview : «Et qu'est ce que vous proposez à la place de cet ours ?» Qu’attend-t-il comme réponse ? Des autruches : des bêtes qui comme eux aiment à se mettre la tête dans le sable pour ne pas voir la réalité? En voilà une question qu'elle est bonne! La réponse évidement n'apporte rien de satisfaisant pour Louis Dollo qui essaie encore autre-chose : «La race brune des Pyrénées, c'est une race en voie de disparition...? » Dites-moi oui doit-il penser!
Marti Orriols : «Non, la race brune s'est bien développée en Catalogne (…)». Et merde, doit penser Louis Dollo que Marti Orriols n’aide pas vraiment.  Il parvient quand même à conclure «C'est un problème de survie et d'avenir, parce que ce sont des races qui vont disparaître, c'est bien ça? Ces races, elles font partie de la Biodiversité et vous avez le sentiment QU'ON VA les faire disparaître !».

Interview de Francis ADER par Louis Dollo

Francis ADER (De l'Association de chambres d'Agriculture des Pyrénées) : «(...) Il n'y a de possibilités d'avoir des perspectives d'avenir agricole ou pastoral avec la présence de prédateurs, quels qu'ils soient. » Louis Dollo prend alors la parole au non des défenseurs du plantigrade, fabuleux ! « Alors, vos détracteurs disent l'ours était là, il y a quelques années, ne serait-ce qu'une cinquantaine d'années, pourquoi ça serait impossible aujourd'hui?»
Disparu l'ours des cavernes et ses descendants flingués au siècle dernier et avant! Pour Louis Dollo, l'ours serait-il apparu par génération spontanée il y a cinquante ans? Peut-être est-il issu de la "biodiversité à visage humain"? Les bergers devaient s’ennuyer : «Et si on créait des ours, histoire d'avoir des activités supplémentaires et de rigoler un coup?»
Francis ADER : «Tout simplement parce que l'ours était subi, il a procuré beaucoup de soucis au monde à l'époque où il était présent. S'il a disparu, ce n'est pas forcément parce que les éleveurs l'ont fait disparaître, ils s'en sont (il réfléchit) euh félicité entre guillemets, peut-être, surement, parce que c'était beaucoup moins compliqué pour eux, mais c'est surtout qu'il n'avait plus sa place sur le territoire». Affligeante confession d'une agriculture qui reconnait faire disparaître les espèces qui gênent pour ne garder que la biodiversité à visage/usage humain.
Louis Dollo : «Alors, on nous dit (NDLB : il retourne se situer dans le clan de son interlocuteur), que l'ours peut-être un facteur de développement économique, de développement touristique qui pourrait être à côté de l'agriculture et de l'élevage. Qu'est ce que vous avez à dire à cette euh..., ce qui est dit par ces... ces écologistes? »
Francis Ader (souriant) : «C'est idyllique, c'est quelque chose dont nous pourrions tous rêver, mais la réalité du quotidien nous prouve que c'est impossible, absolument impossible donc il faut rester pragmatique, il y a des choix à faire dans la vie et le choix aujourd'hui c'est effectivement de privilégier ce dont le territoire à BESOIN, une économie agricole forte, une économie durable, sans prédateurs.»
Louis DOLLO, sortant une conclusion de son chapeau : «Donc, les chambres d'agriculture préconisent la disparition du prédateurs? »
Francis ADER : «Les chambres d'agriculture préconisent effectivement de pouvoir avoir un territoire sans prédateurs.»

Interview de Jean-Guy Dejuan et d'un groupe de chasseur des communes frontalières du Val d'Aran par Louis Dollo

envoyé par tarbes-infos

Encore un bel exemple où Louis Dollo suggère la réponse attendue dans sa question : «Vous voulez-dire que  (...) Est-ce que je dois comprendre celà?» en introduisant des mots que son interlocuteur n’a pas prononçé. 

Louis Dollo : «(...) Est ce que ça (NDLB: la vue de traces d'ours) vous gêne pour pratiquer votre loisir qui est la chasse?»
Jean-Guy Dejuan : «C'est à dire, il faut être prudent, on ne sait pas la réaction de la bête qu'elle peut avoir envers nous». Qu'est ce qui les gêne? Le fait de devoir être prudent ou le fait de ne pas connaître le comportement de l'ours face à des chasseurs ?»
Louis Dollo : «Est-ce que vous allez vous abstenir de chasser sur ces lieux où ils (NDLB: les ours) se trouvent?»
Jean-Guy Dejuan : «Non, non, nous ce qu'on veut c'est chasser et être tranquille pour la chasse! (...)»
Louis Dollo : « En sommes, ce sont les autorités françaises qui ne disent pas la vérité, qui refusent de la dire et qui refusent de croire la réalité.»
Les chasseurs : «Tout à fait, qu'ils l'a déforment volontairement, il n'y a pas d'autres mots (...). »
Louis Dollo : «Jamais ils ne vous préviennent pour pouvoir euh...aller à la chasse? Vous n'étes jamais prévenus?»
Un chasseur : Non!
Un autre : «Mais là, il faut quand même être honnête (NDLB: Et ailleurs?), il nous est dit que si on veut, on peut les contacter (NDLB: pour savoir où sont localisés les ours), mais quand on les contacte, ils ne nous donnent pas de renseignements, donc c'est pas spécialement utile quoi, euh... mais quand on voit sur le terrain où la bête se trouve, où elle est parfaitement localisée, on nous dit que c'est impossible, alors pourquoi ce cache-cache, à quoi ça sert? On joue au chat et à la souris on va dire.»
(...) Les chasseurs se plaignent que les promesses n'ont pas été tenues (emplois à Melles, scierie à Fos...)
Louis Dollo : «En 1996, ceux qui avaient en charge ce développement, c'était l'ADET, l'Association de Développement Economique et Touristique, c'est eux qui avaient, qui étaient missionnés dans le cadre de LIFE pour procéder à ce genre d'évolutions. (NDLB : Et après la question, Louis Dollo fait la réponse) Vous voulez dire qu'en définitive, l'ADET n'a rien fait, est-ce que je dois comprendre cela...? »
Les chasseurs (NDLB: très faiblement) : «Rien n'a été fait. »
Louis Dollo : «Et on est, douze ans après, on est toujours dans la même situation. (...) »
Les chasseurs se plaignent après qu'ils doivent apporter la preuve des attaques pour être indemnisés.
Louis Dollo : «Le maire de Melles, qui n'est malheureusement pas là aujourd'hui, Monsieur Rigoni, était un précurseur dans la...euh, disons dans l'importation de ces ours sur sa commune. Il est toujours maire?» Les chasseurs : «Oui» (Pas de chance !) «Et aujourd'hui, comment réagit-il?»
Les chasseurs : «Il n'en parle pas beaucoup...» puis, celui qui disait «qu'il fallait quand même être honnête poursuit» :  «(...) lui même est "bouleversé" parce qui se passe actuellement, parce qu'au départ, en 1996, c'est pas les ours que lui avait choisit, pour lui les premiers ours, c'était pas si mal que ça, et bon, c'est vrai qu'à l'époque, on ne peut pas dire que cela se soit très mal passé, hein (NDLB: Il vérifie l’approbation des autres) à cette époque là. Or aujourd'hui, lui même, Monsieur Rigoni dit que cela n'a aucun rapport avec le choix qu'il avait fait lui au niveau des ours. »  (NDLB : En quoi le choix des ours intervient-il dans le débat, mystère.)
Louis Dollo : «Alors la commune de Melles avait un projet de parc animalier, pour y mettre des ours en particulier. Aujourd'hui... donc ni parc, ni emplois, ni développement économique et touristique et des ennuis ! Est-ce qu'on peut traduire cela comme cela… ? Et bien merci. »

Grandiose manipulation où Louis Dollo essaie de sortir les vers du nez à ses interlocuteurs et de les guider vers les arguments qu’ils suggère! Malgré que, comme taupe, Louis Dollo soit «tombé», il continue son travail aproximatif de journaliste orienté.

Que penserait un profession de telles interviews? Je m'en vais de ce pas demander l'avis d'un professeur d'université en "communication et médias".

Le comble, c'est que ce matin, sur le forum sangliers.net, Louis Dollo ose écrire, je cite : «Voyez ici la vidéo des chasseurs. Ils disent ouvertement, sans les nommer, ce qu'ils pensent de l'ONCFS (Equipe Technique Ours) en charge de l'ours.»

Sources : Tarbes-Infos où l'on apprend sous la plume de Louis Dollo toujours qu'ils n'étaient pas 400 à la manifestation de Les comme l'a dit l'AFP mais 700 (selon la "Guardia Civil"), ce qui laisse encore la voie libre pour un nombre plus élevé selon les manifestants : combien 1500, 2000?

Quelques perles

• Une vision différente de celle que veut imposer «quelques écologistes citadins qui décident loin de nos montagnes.»
  Francès Boya : "On est là pour dire à nos administrations qu'on ne veut pas qu'elles prennent de décisions sans nous écouter, loin de nous. On veut être écoutés, on veut participer à la gestion de nos territoires". Celà tombe, rien le GNO se réunit le 18 décembre.
• Bruno-Besche Commenge : «...respecter les hommes et les femmes des Pyrénées… qui ont fait  des paysages humains.» Les autres paysages étant sauvages j'imagine. "Ce sont eux qui assurent « des productions de qualité respectueuses du milieu, préservent des races d’élevage adaptées, porteurs d’un savoir faire local…. Il y a contradiction entre le fait de nous imposer des ours et des loups et de vouloir préserver ce lieu. » et "«le milieu naturel est devenu humain par le travail de l’homme.» Nouveau concept : le milieu humain!
• Le manifeste du Val d'Aran : Il ne faut pas "transformer les Pyrénées en un sanctuaire de quelques espèces animales en éradiquant des montagnes bergers et activités humaines est une agression contre toute une culture vieille de milliers d'années qui a contribué à ce qu'un équilibre s'établisse, assurant la biodiversité de la flore".
• Robert Zonch, maire de Castillon-en-Couserans :
  • "Ceux qui proposent l’ours sont « des traitres à la montagne.» 
  • "Si la montagne n’est plus occupée par l’homme, c’est le tourisme qui disparaît."» (Comme dans le Yellowstone?")
  • "Nous avons fait tout ce qui fait la beauté de nos paysages. Comment accepter un prédateur dans nos montagnes? "
  • «Certains comptent sur notre essoufflement. Si on continue, c’est pour préserver des valeurs qui sont des valeurs humaines.»