La Buvette des Alpages

Michel Tarrier : L'agroterrorisme dans nos assiettes

Par Michel Tarrier

Un portrait peu flatteur d’une certaine agriculture et de sa logique de mort.

Des terres exploitées au risque de les détruire irrémédiablement, des pesticides qui provoquent maladies et dégénérescences, des semences protégées par des brevets qui correspondent à une privatisation du patrimoine naturel, des animaux dont les mauvais traitements se retrouvent jusque dans nos assiettes, etc.

La liste est longue des dérives et dangers que l’industrie agroalimentaire a imposés et contre lesquels nous n’avons guère de défenses. Les algues vertes empoisonnent les plages bretonnes, les plaines américaines voient leurs terres surexploitées partir dans des tempêtes toujours plus nombreuses, et les malformations et cancers touchent les riverains de cultures intensives, partout dans le monde.

Consommateurs et paysans sont en définitive tous victimes, même si certains, à force de jouer aux apprentis sorciers ou de fermer les yeux sur ce que l’industrie leur imposait, ne peuvent prétendre ne pas savoir, ne pas connaître les risques.

L’auteur dénonce, en étayant son propos par des exemples concrets, et après avoir lu ce livre, nous ne regarderons plus du même œil le steak dans notre assiette ou la fraise sur notre tarte.

Michel Tarrier

Michel Tarrier, naturaliste-écologue et écologiste radical, est l’auteur de plusieurs essais d’écosophie. Nous, peuple dernier est paru en 2009 aux éditions L’Harmattan. Dictature verte est sorti en 2010 aux Presses du Midi. Il a publié chez LME une  réédition amplement complétée de Faire des enfants tue… la planète.

Quelques actualités de la semaine, au hasard, comme ça, histoire d'illustrer les propos.

• 28 novembre : Le Conseil d'Etat retoque la suspension de culture du maïs Monsanto. Victoire pour la multinationale, sale temps pour les écologistes !
• 28 novembre :  Christiane Lambert, vice-présidente de la FNSEA, dénonce "l'extrême vert". "En France on connait l'extrême droite, l'extrême gauche, maintenant l'extrême vert"
• 1 decembre 2011 : Le parlement a adopté lundi une proposition de loi qui obligera les agriculteurs à payer une indemnité sous conditions lorsqu'ils réutiliseront les semences d'une année sur l'autre.
• Nicolas Sarkosy dans le Gers : "Il ne faut pas opposer l'environnement et les agriculteurs"
• Bilan touristique annuel en Bretagne: D'année en année, l'exploitation des campings devient de plus en plus difficile. Outre le mauvais temps, l'effet «algues vertes» et «sangliers gazés» a handicapé la saison estivale 2011
• Le groupe Syngenta souhaite apporter des précisions sur les traitements de semences Cruiser 350 (maïs) et Cruiser OSR (colza), qu'il commercialise : "l'évaluation des risques à court et long terme pour les abeilles, a satisfait l'ensemble des exigences tant sur les larves que sur les abeilles, le comportement et la survie des colonies. Syngenta informe que le suivi des abeilles mis en place n'a pas montré de mise en danger de colonies d'abeilles."
• 22 novembre,  Gérard Collomb, maire socialiste de Lyon choisit la provocation : «Je me suis toujours battu contre les Khmers rouges, je ne plierai pas aujourd'hui devant les Khmers verts!», a-t-il déclaré, dénonçant une «forme de terrorisme intellectuel» chez certains écologistes. » (Rappel : Les Khmers rouges, c’est un génocide de1,5 millions de morts)

Recette de la tarte aux pommes

La tarte aux pommes, c'est de saison. Voici une recette de tarte aux pommes simple et délicieuse.A la portée de toutes les bourses. Si vous avez congelé des cerises, voici une autre recette de tarte aux cerises.

L'agriculture face au changement climatique

Le changement climatique place l'agriculture alpine face à d'immenses défis: elle doit en effet s'adapter au changement climatique tout en réduisant son impact sur le climat. Les domaines stratégiques sont en particulier la réduction des gaz à effet de serre émis par l'élevage bovin, la conversion vers l'agriculture biologique avec une gestion durable des sols et de l'eau.

La CIPRA présente des moyens d'y parvenir dans un rapport complet de 30 pages. La CIPRA est animée à cet égard d'une vision d'envergure : la qualité à la place de la quantité - seule l'agriculture biologique est durable. Des mesures d'adaptation sont présentées. Les tendances, les restrictions et les conflits sont abordés, ainsi que les solutions présentées à l'aide d'exemples concrets.

Conclusion du rapport

Les Alpes doivent faire face à un réchauffement climatique continu. D’ici au milieu du XXIème siècle, la température y aura augmenté de 1,4°C ; mais le réchauffement sera beaucoup plus rapide dans la seconde moitié de ce siècle (EEA, 2009). Les magnitudes de température varient d’une région du massif alpin à l’autre, la partie sud-ouest étant la plus affectée et la région nord-est la moins touchée.

En ce qui concerne l’agriculture, le changement climatique provoque des inquiétudes grandissantes en matière d’érosion des sols et des conséquences hydrologiques comme l’excès d’eau dû à des précipitations intenses ou de longue durée, ou le manque d’eau en cas de sécheresse.

Ces effets pourraient causer d’importants dommages aux sols en accélérant leur érosion, ce qui réduirait l’humidité des sols et leur pouvoir de rétention d’eau, avec des impacts négatifs sur la productivité des cultures et de l’élevage et des pertes de production subséquentes.

Les stratégies d’adaptation telles qu’une gestion durable des sols, des terres et de l’eau ainsi qu’une sélection appropriée des variétés sont des démarches viables de protection contre une augmentation des risques climatiques et des pertes de production. Le sud de l’arc alpin, zone de production intensive de fruits et de légumes, aura probablement à souffrir d’une plus grande aridité. Des techniques d’irrigation et des réservoirs pourront néanmoins permettre d’économiser la ressource en eau et de réduire ces risques. De même, il est recommandé d’enrichir la matière organique du sol pour en améliorer les capacités d’absorption hydrique et de sélectionner des variétés de plantes mieux adaptées au changement climatique. Par ailleurs, un passage à des techniques d’exploitation qui reposent sur une réduction des labours aidera à atténuer la vulnérabilité des sols.

L’agriculture biologique apporte une réponse climatique effective aussi bien à l’adaptation qu’à l’atténuation du phénomène. Son potentiel de séquestration des émissions de GES est considérable, et les sols cultivés selon ses techniques capturent et stockent plus de carbone que des sols en agriculture conventionnelle : ceci vaut également pour les prairies et pour le bétail. Et comme les sols cultivés en agriculture biologique stockent aussi mieux l’eau que les sols « conventionnels », la Bio rend la production agricole plus robuste face aux effets du changement climatique. Toutefois, sa productivité, moindre, la rend moins compétitive que l’agriculture intensive, particulièrement au titre d’une agriculture de substitution potentielle.

Pour être rentable, l’agriculture biologique doit par conséquent pouvoir fixer des prix de marché plus élevés en faisant valoir la qualité de ses produits et leur rôle dans la lutte contre le changement climatique.

Des aides financières à la conversion vers l’agriculture biologique dans les Alpes pourraient faciliter la transition depuis l’agriculture conventionnelle, mais une stratégie de marketing élaborée par des professionnels semble plus pertinente pour capter une demande alimentaire qui se tourne vers des produits de haute qualité. Faire le lien entre agriculture biologique et écotourisme est aussi une autre stratégie prometteuse pour aider le secteur agricole alpin à se prémunir contre le changement climatique et les pertes économiques.

La production et l’approvisionnement en matières premières pour la production de bioénergies peuvent – sous certaines conditions – soutenir les stratégies d’atténuation. Cependant, les bioénergies doivent être considérées d’un oeil critique si des terres riches en carbone sont dédiées à la production de leurs matières premières, ou si la consommation énergétique de la production est élevée. Cette stratégie n’est donc recommandée que dans les régions disposant de beaucoup de terres agricoles, où la concurrence pour l’usage des sols est minime et acceptable.

Pour rendre les stratégies d’adaptation et d’atténuation viables, il est impératif d’informer, d’éduquer et de conseiller les exploitants. Du côté des consommateurs, il faut éveiller les consciences sur les impacts climatiques de l’agriculture, en particulier en ce qui concerne la production de viande et de lait, par exemple via des systèmes d’étiquetage, des campagnes d’information ou une valorisation des signes de qualité des produits. Un programme politique de fond, mettant l’accent sur les synergies possibles en combinant les mesures d’adaptation et d’atténuation, et fournissant les incitations financières appropriées, peut soutenir la transition vers une agriculture alpine durable.
Source : http://www.cipra.org/fr/alpmedia/dossiers/21

Télécharger Le rapport de la CIPRA  "L'agriculture face au changement climatique" (1Mb, 30 pages)

Agroforesterie

"Agroforesterie, révolution verte" titrait la Libre Belgique en novembre 2010.

"L’agroforesterie prometteuse en Wallonie.

L'agroforesterie consiste en l’intégration d’arbres, d’arbustes et de haies dans les parcelles cultivées.

L’agroforesterie est une technique d’exploitation du sol alliant la plantation d’arbres avec l’agriculture ou l’élevage de bétails. Encore au stade expérimental en Wallonie, les chercheurs en agronomie sont pourtant d’ores et déjà unanimes : l’agroforesterie, à la fois durable et rentable, est à même de révolutionner l’agriculture." écrivait Louise Culot en introduction.

 

Voici la réponse de M. Lutgen, Ministre des Travaux publics, de l'Agriculture, de la Ruralité, de la Nature, de la Forêt et du Patrimoine à une question parlementaire de Richard Miller.

Richard Miller : "Monsieur le Ministre, que pensez-vous de l’agroforesterie ? Est-elle déjà répandue en Wallonie? Existe-t-il des études qui démontrent son efficacité? Les réglementations en matière agricole de la Région wallonne sont-elles adaptées à un développement de l'agroforesterie sur nos terres ? Quelles seraient les mesures à prendre pour favoriser ce développement ? "

 
Benoit lutgen : L'agroforesterie présente à mes yeux, tant du point de vue économique qu'écologique, des avantages importants, mais aussi quelques aspects qui sont peut-être moins avantageux. Au niveau économique, l'agroforesterie permet de produire du bois de qualité en pratiquant des tailles de formation et des élagages progressifs en hauteur. En milieu agricole, un suivi régulier peut être apporté grâce à la présence en permanence de l'agriculteur sur le terrain. Le bois d'élagage peut être utilisé comme bois énergie par exemple ou transformé en bois pouvant être intégré aux sols agricoles comme source de carbone. En outre, les systèmes agroforestiers peuvent fixer de 1,5 à 4 tonnes de carbone par hectare et par an. Les recherches menées en France montrent également que 100 hectares en agroforesterie donnent une biomasse globale équivalente à 135 hectares de cultures séparées de céréales et de bois.

Cela nous ramène à d’autres discussions que nous avons eues par rapport à d’autres projets et des méga projets qui peuvent exister. Je me souviens des discussions que nous avons eues, il y a très longtemps, ensemble sur l’utilisation du bois, bois énergie et tout l’impact à la fois de l’aspect énergie, des aspects de CO2, mais également au niveau de l’emploi car c’est un élément important, sur la promotion de l’agroforesterie.

Au niveau écologique, l’agroforesterie est intéressante en ce qui concerne les corridors de biodiversité et des zones refuges qu'ils peuvent représenter.

L'agroforesterie constitue un frein à l’érosion des sols en constituant des obstacles de ruissellement des eaux et aux vents. C’est d’ailleurs une discussion qu’on peut avoir dans le cadre des plans contre les inondations.

Les rendements globaux en culture ne sont pas diminués, un meilleur confort est apporté au bétail en général.

Par contre, le développement racinaire lié à l’agroforesterie limite son développement de par la difficulté de coûts de remise en état en vue d’un futur labour. On constate que l’agroforesterie offre des avantages, mais que son développement reste limité. Cela s’explique par le caractère particulier de ce système pas totalement adapté aux modes de production que nous connaissons chez eux, mais qui doivent évoluer.

Cette pratique est possible dans le cadre réglementaire actuel, mais aujourd'hui peu d’agriculteurs en font usage, d’où l’intérêt, vous l’avez dit l’un et l’autre, de pouvoir le promouvoir et être sensibilisé. Il y a pour moi tout un aspect de sensibilisation pour montrer les effets positifs sur le plan financier pour les agriculteurs concernés.

Comment la région peut-elle intervenir ? Comment peut-on inciter au-delà des campagnes d’informations, d’incitateurs sur le plan de la vulgarisation, pour que chacun connaisse bien les avantages que cela comporte? Je viens d’en relever certains de façon rapide et résumée, mais aussi les limites que cela représente.

Au-delà de cela, des mesures d’aides spécifiques seront envisagées dans le cadre du prochain Programme de développement rural 2014-2020 au niveau européen, comme je l’ai déjà expliqué ici, via la création d’une mesure agro-environnementale spécifique liée à l’agroforesterie.

Pour rappel, les mesures agro-environnementales représentent aujourd'hui environ 18 millions d’euros annuels. On va pouvoir maintenant modifier toute une série d’éléments et les adapter, et cela sera bien nécessaire de le faire. Je l’avais fait déjà une première fois en 2004 pour concentrer les mesures agro-environnementales qui sont les plus performantes, les plus simples aussi d’application, pour éviter cette encyclopédie qui existait de toute une série de mesures qui n’étaient pas utilisées ou très peu, pour concentrer nos efforts sur quelques mesures agro-environnementales. L’agroforesterie pourrait être une mesure complémentaire dans le cadre du programme de développement rural 2014-2020 dont nous étudions actuellement les différentes modalités qui pourraient nous amener à mettre en œuvre ce type de mesure qui seraient soutenues financièrement par la Wallonie et au niveau européen dans les prochaines années.

D’ici là, puisqu'il reste quand même quelques années, nous pouvons utiliser les leviers mis à notre disposition, tant sur le plan de la vulgarisation que des explications, des ajustements au niveau de certains incitants. L’incitant majeur arrivera à ce moment-là et nous avons le temps de nous y préparer au niveau de la Wallonie. Cela ne se fait pas comme ça d’un claquement de doigts, vous l’aurez bien compris, puisque l’un et l’autre vous l’avez expliqué avec beaucoup de précisions sur une nouvelle approche que cela représente et que tout le territoire n’est pas concerné.

Tout l’aspect fruitier également est intéressant et pourrait être mis en œuvre. Je veux dire que ce sont des mesures qui peuvent être couplées aussi, il ne faut pas nécessairement les isoler.

Source

A lire

• Association française d'Agroforesterie

 

Quelles ressemblances entre la crise agricole et la crise arabe

"Si on veut que le monde change, c’est nous qui allons le changer."

Interview de YAB par Direct 8 : « Pensez-vous pouvoir être influent sans vous engager politiquement ? »
Yann Arthus Bertrand  : « Je suis un activiste et non un homme politique. Le pouvoir, c’est le peuple qui l’a. Les hommes politiques d’aujourd’hui, ce ne sont pas de grands leaders, mais des politiciens avec une vision électorale. Si on veut que le monde change, c’est nous qui allons le changer. Et si la rue ne veut pas de changement écologique, il n’y en aura pas. C’est nous qui avons la main. Je n’attend pas qu’on m’impose les choses avant de les faire. »

Je veux bien signer cela. Ce que l'agriculture est entrain de faire en ce moment, c'est "résister à la rue". Le changement de fond impulsé par les crises économiques, sociales, environnementales est perçu comme terriblement dérangeant par le milieu agricole. Ils se sentent "incompris", d'où l'envie de s'accrocher aux "traditions" et le rejet de ceux qui "viennent leur dire ce qu'ils doivent faire", car ils ne voient pas ce qu'ils font, le nez sur le volant.

« Le salon de la bonne conscience agricole »

"Après FNE et autres écologistes bobos qui savent mieux s’orienter dans le quartier latin que dans une parcelle et dont les connaissances des métiers de l’agriculture font cruellement défaut, c’est au tour des journalistes parisiens surfant sur la vague terroir de s’en prendre aux agriculteurs." écrit le site Alerte-Environnement.

Pourquoi cette colère? Parce que Perico Legasse, critique gastronomique de Marianne vient de publier un article intitulé « Le salon de la bonne conscience agricole ». Pour Alerte-Environnement, il s'agit d'une véritable attaque en règle.

Qu'écrit Perico Legasse ? « Le salon de l’agriculture pourrait bien passer de la célébration annuelle de la civilisation rurale de la France à un musée du souvenir du travail paysan, une « réserve indienne » de l’agriculture française. Sous la pression des lobbies agro-alimentaires, les petites exploitations agricoles sont de plus en plus menacées et avec elles, une partie de l’identité de la France. Qui nous dit qu’un jour le Salon de l’agriculture ne sera pas l’unique vestige de ce qu’il représente aujourd’hui ? Une sorte d’écomusée national où l’on expliquera aux générations futures ce que fut notre civilisation rurale. La France comptait encore 2.280 000 exploitations agricoles en 1955 contre 425.000 en 2010, le rythme annuel des cessations d’activité atteignant 2,5%, soit une moyenne de quinze mille par an, donc une quarantaine par jour, c’est-à-dire presque deux toutes les heures. Chiffres trop alarmants pour que l’on puisse aller Porte de Versailles le cœur joyeux. »

"Mesdames et Messieurs les journalistes, assumez votre contribution au déclin de l’agriculture !"

Quelles sont les causes de cette évolution ? Alerte-Environnement refuse de se regarder dans le miroir, tout comme les agriculteurs qui continuent à produire plus, moins bon et à polluer plus à grandes doses de poisons. Pas question de remettre en cause les pratiques de l'agriculture, dénoncée par "la rue" de YAB. Pour Alerte-Environnement, le responsable c'est en partie la presse : "A force de casser le monde agricole à coup de raccourcis en tous genre sur le thème « agriculteurs = pollueurs », il ne faut pas s’étonner de voir la profession en péril. Mesdames et Messieurs les journalistes, assumez votre contribution au déclin de l’agriculture !"

Mais si la rue "casse le monde agricole", c'est que les agriculteurs se comportent comme des casseurs de la nature. Le pulvérisateur est, de toutes les machines, de loin celle qui est la plus utilisée. Combien de passages par an et par parcelle ? Et pour répendre quoi ? Avec quelles conséquences sur les sols, les micro-organismes, la qualité des eaux de surface et des nappes phréatiques, les insectes, les oiseaux, la chaine alimentaire, l'alimentation humaine, la santé, l'alimentation mondiale ?

Révolutions

Ceux qui sont bien installés dans leurs habitudes essaient de résister à la pression de la rue. Ils sont peu nombreux (les agriculteurs/éleveurs), contrairement à ceux qui sont dans les rues (les consommateurs), qui eux désirent une autre agriculture, respectueuse des terroirs, des sols, de la qualité de vie des animaux, respectueuse aussi de la nature sauvage, des prédateurs, des habitats, de la qualité des produits.

Alors la seule solution, c'est l'agression, la violence. C'est ce qui se passe avec le pastoralisme alpin ou pyrénéen. On s'accroche à son petit bout de territoire, à ses "traditions" avec un nationalisme sous-régional exacerbé, en se repliant sur soi et en rejetant la faute sur les autres, ceux qui sont à l'origine du "soulèvement populaire", les "écolos-bobos" présentés comme trentenaires, citadins, bourgeois, bohèmes, rêveurs...

Et oui, la rue rêve à plus de liberté, à plus de respect, à une terre viable, à un avenir pour les générations futures, à plus de justice sociale Nord-Sud, à la fin de la malbouffe, à la fin de la dominance des marchés, à une meilleure alimentation, à une meilleure répartition des richesses, à un retour au local, à la recomposition d'un tissu social, à une coopération villes-campagnes. Des utopistes ? Il y en a qui le croient.

Nicolas Sarkozy au salon de l'agriculture a critiqué la campagne de publicité de France Nature Environnement. Une campagne qu'il juge "particulièrement déplacée"."Les agriculteurs n'ont pas à être insultés (...) On n'oppose pas les Français les uns contre les autres, on essaie de les rassembler. On ne combat pas l'intolérance en étant intolérants".

Mais la rue ne veux ni des OGM, ni de la mort des abeilles, ni des plages d'algues vertes, ni de la malbouffe; ni des risques sanitaires. Mais ni le président, ni les responsables agricoles, ni les responsables de la chasse n'écoutent la rue.

Dans la rue, nous sommes tous des tunisiens, des égyptiens, des....

Et on continuera à faire notre révolution verte pour "participer aujourd’hui à un monde plus libre, plus juste, plus vert et plus solidaire", comme le dit Nicole Huybens.

Et les agriculteurs; les chasseurs ne le comprennent pas. Ils se trompent et le paient cher, ils disparaissent. Ils risquent à l'avenir de continuer à le payer cher, comme les dictateurs de tous poils, car la cohabitation est possible, il suffit de penser à ses enfants et au monde qu'on désire leur laisser. C'est la noble idée du "Développement Durable", même si le "développement" économique ne peut pas continuer durablement sur une planète finie, avec des besoins en énergie et en alimentation qui augmentent au même rythme que la population et avec des ressources alimentaires, minières, pétrolières qui diminuent au rythme de notre surconsommation, de nos gaspillages, des accidents causés par le changement climatique et à cause de notre refus du changement.

Surtout ne pas changer nos habitudes, ne rien concéder à notre confort, ne rien lâcher aux écolo-bobos (sauf des ours) et à leur "simplicité volontaire". Business as usual...

Des exemples sur le web ?

• Alerte-environnement
• Agriculture-environnement

Des exemples de groupes ou de pages Facebook ?

• Tous contre L'ecologie qui veut Interdire La Chasse et la Peche
• Je rêve de voir un ours des Pyrénées finir en descente de lit et j'assume! 
• Si toi aussi ton rêve de chasseur s'est de croiser la route d' un loup...
• Pendons les écolos pendant qu'il reste des arbres !
• TOI AUSSI TU EN AS MARRE DES ECOLOS ET TU NE VEUX PAS VIVRE DANS UN ARBRE ?

Groupes ou comme par hasard on retrouve certains ultra-pastoraux célèbres...

 

La perdrix grise et les pesticides

La France, troisième consommateur mondial en quantité de produits phyto-pharmaceutiques (PPP) derrière les États-Unis et le Japon est le premier consommateur européen de PPP.

La question de l’impact de l’utilisation de ces produits phyto-pharmaceutiques sur la dynamique de population de la faune constitue une inquiétude pour les citoyens français.

L’objectif du plan Ecophyto 2018 lancé en France est avant tout de réduire de 50 % l’utilisation des pesticides d’ici dix ans. L’un des autres objectifs est d’acquérir des connaissances concernant l’impact de ces produits sur la faune non cible. Ce dernier objectif paraît très ambitieux, étant donné le peu de connaissances sur les effets non intentionnels dans certains milieux. Dans ce contexte, cet article fait le bilan des données « perdrix grise » recueillies dans le cadre du réseau « SAGIR ».

Les données traitées dans le cadre de cette étude sont celles centralisées par le réseau SAGIR de 2003 à 2008. Parmi les enseignements de l’étude, il s’avère que les soupçons d’intoxication concernent environ le tiers des cadavres de perdrix recueillis pendant la période précitée. Et parmi ces soupçons, 84 % des cas ont été confirmés par les analyses toxicologiques. Cependant l’impact de l’exposition aux contaminants chimiques sur la dynamique des populations de perdrix est particulièrement délicat à appréhender compte tenu de la multitude de paramètres à intégrer et de la complexité des phénomènes naturels à considérer.

Afin d’apporter des connaissances scientifiques sur ce sujet peu documenté, un programme de recherche original et novateur utilisant la perdrix grise en tant qu’espèce « modèle » est en cours.

[C.S.]

Bro E., Decors A., Millot F., Soyez D., Moinet M., Berny P., Mastain O. [2010]. Intoxications des perdrix grises en nature. Nouveau bilan de la surveillance « SAGIR ». Faune Sauvage 289 : 26-32 (7 p., 2 fig., 2 tab., 12 réf.).

Source : Forêt-MAIL n°73. Forêt-MAIL est un document gratuit, distribué électroniquement et réalisé par l'asbl Forêt Wallonne.

Jean-Claude Génot : Que la montagne est belle !

La Buvette : Dans un communiqué de l'ADDIP de février 2010 («Ours ; stop aux mensonges »), on peut lire: "Sans ces femmes, ces hommes, ces troupeaux, le pays serait un désert envahi de broussailles : enfrichement, ensauvagement, fermeture du milieu, ce paysage accueillant et ouvert aux activités de loisir deviendrait une porte close." (...) "Le choix est pourtant simple : Ensauvagement du massif et populations d'ours réellement viables OU Beauté des paysages humanisés, production alimentaire durable et de qualité, cadre somptueux pour vos loisirs. L'élevage extensif est la clé qui ouvre toutes ces portes, un patrimoine à conserver et continuer... Ce second choix est notre vie et notre engagement, une promesse d'avenir dans le droit fil de toute l'histoire des Pyrénées."

Un bel exemple de haine de la nature qui m'a donné envie de contacter Jean-Claude-Génot, pour lui demander l'autorisation de publier son texte...

par Jean-Claude Génot

Longtemps la montagne a été le refuge de nombreuses espèces animales chassées des plaines et des vallées par la pression humaine. Altitude, dénivelé, inaccessibilité ont permis à la nature de mieux dicter ses conditions à l'homme qui occupe toutefois les montagnes depuis plusieurs millénaires. Mais est-ce que le rapport homme-nature est plus harmonieux en montagne qu'ailleurs? Je le pensais jusqu'à ce que je tombe sur une carte de voeux hallucinante.

De quoi s'agit-il ? Un institut agricole des Pyrénées a écrit sur sa carte de voeux 2002 le texte suivant : "La beauté des montagnes est autant le résultat de la tectonique, de la faune et de la flore, que du travail séculaire des hommes. Une montagne sans paysans n'est plus qu'une friche hirsute, un jardin à l'adandon, un squelette décharné, sans âme, sans passé ni avenir".

Oui, oui vous avez bien lu, il ne s'agit pas d'un vieux texte des années pétainistes où l'attachement à la terre et la valeur du paysan étaient glorifiés dans une envolée lyrique d'un autre temps. Il est bien question dans ce texte des valeurs véhiculées par une partie du monde agricole du XXIème siècle. Idéologie ancestrale qui n'a pas vieilli d'un pouce et prêterait à sourire si elle ne symbolisait pas, encore et toujours, la haine de la nature sauvage. Certes je conçois très bien que le travail des hommes en montagne puisse générer des paysages originaux dont certains ont une valeur esthétique évidente comme les terrasses ou encore les prébois. Mais l'esthétique est subjective et un complexe pétrochimique de nuit avec tous ses éclairages peut être également très photogénique. La déclaration de guerre contre la nature sauvage, dans la seconde partie, utilise des mots forts chargés d'une symbolique particulière. La friche a déjà une connotation négative pour beaucoup de ruraux mais la qualifier d'hirsute rajoute à l'infamie. Si encore ces herbes folles poussaient de façon harmonieuse, mais non, elles se développent de manière hérissée, touffue et surtout, pire que tout, inculte. L'image du jardin à l'abandon est également très péjorative et peut cacher un sens religieux, l'eden perdu que l'homme ne sait plus entretenir.

  Le jardinage a de nombreuses vertus mais peut se pratiquer de nombreuses façons, plus ou moins respectueuses de la nature. Ainsi, Josette Dejean-Arrecgros, professeur de sciences naturelles, se questionne : "Le jardinage est-il être parfois un attentat contre la nature?"(1). La métaphore du squelette décharné est utilisée à contresens puisque la montagne paraît effectivement "squeletique" et "pelée" quand elle est soumise à l'érosion et ne possède plus de végétation protectrice. Or une telle situation est liée aux excès des activités humaines telles que le feu, le surpâtugage et les défrichements inconsidérés et pas à l'abandon de l'agriculture! On ne sera pas étonné de constater que pour un paysan, une montagne sans lui est un lieu sans âme. Le paysan utilitariste ne semble définitivement  pas sensible à la nature et à la spiritualité qui s'en dégage. Nous sommes loin, très loin des sentiments que certains peuples natifs portent aux montagnes, aux forêts et aux rivières. Enfin la montagne sauvage "sans passé ni avenir" résonne comme une sentence terrible. Elle ne serait qu'une déclaration naïve et dérisoire de plus à mettre sur le compte de l'anthropocentrisme si elle ne révèlait pas le profond mépris pour ce qui existe sans l'homme, à savoir la nature, son évolution, sa dynamique dans laquelle l'homme tient une place importante. Quel orgueil démesuré dans cette simple phrase, véritable négation de la nature. Une nature qui existait avant l'homme et existera sans doute après lui, même sous une autre forme, et sans qui l'homme ne peut pas vivre, à la montagne comme ailleurs.

Cette haine des friches se cristallise particulièrement en montagne, parce que le phénomène concerne effectivement les zones escarpées ou les vallées étroites et humides, moins rentables et plus difficiles à exploiter pour l'agriculture. Un petit détour par le discours classique des chambres d'agriculture sur les friches permet de mesurer la richesse du vocabulaire. Les friches résonnent de "parcelles abandonnées (...) investies par les chardons", de "développement incontrôlé (...) d'espèces à la tige flétrie", de "friche armée (...) broussailleuse (...) avec de nombreux épineux (...) d'aspect hostile", et plus tard de "bois peu pénétrables"> où des "arbres non éclaircis s'étiolent" (2). Pourquoi tout ce vocabulaire chargé de menaces ? Tout simplement parce que quand on veut se débarasser de son chien, on l'accuse de la rage! Parfois, le ton est plus mesuré mais la crainte de voir les friches envahir le paysage de montagne est telle que le délire "sécuritaire" anti friche prend le dessus comme dans cette plaquette intitulée "Ensemble redessinons les Vosges" dans laquelle on peut lire :"Encore faut-il veiller à ce que les friches qui bordent la route, ne provoquent pas un sentiment de malaise, voire un phénomène de rejet" (3). Qui avait pensé à la friche, dangereuse parce qu'elle borde les routes, responsable de l'hécatombe routière? En fait, on se rend compte que le problème est plus lié aux plantations d'épicéas, justement faites pour éviter les friches, qu'aux friches elles-mêmes. Cette perte de contrôle et de maîtrise sur la nature, visualisée par la friche, est un sentiment profond qui occulte tout raisonnement logique. Les mêmes qui croient impossible le retour à une nature sauvage, s'alarment de voir pointer des friches, pourtant le premier stade vers une reforestation spontanée. Ce refus obstiné des friches traduit un manque de tolérance face à une situation qui nous échappe et relève d'un goût prononcé pour "l'ordre obsessionnel hanté par la mort" (4). Effectivement la nature vit de la mort tandis que l'homme la rejette. C'est pourquoi il veut humaniser la nature et la maîtriser, pour mieux conjurer sa propre mort (5).

Il est encore admissible que ces valeurs anti friche soient véhiculées par l'agriculteur dont la mission est de mettre en valeur des terres pour une production agricole. Mais que dire quand ce discours est servi par un parc national ? Ainsi dans un petit livre édité par le parc national de la Vanoise, on trouve d'abord cette défense sans faille de l'agriculture de montagne : "C'est la fauche du foin qui assure l'entretien d'un paysage accueillant, accessible et sûr" (6). Là encore quelle signification doit-on accorder aux qualificatifs scrupuleusement choisis ? Soyons clair, s'il n'y avait pas d'agriculture en montagne, il y aurait de la forêt. Des forêts tout aussi accueillantes, accessibles et sûres que des alpages. Mais le sentiment anti friche vient ensuite, non pas exprimé de façon caricaturale mais avec des explications quasi scientifiques : "Le développement des friches multiplie les risques d'avalanche et une herbe trop sèche favorise les incendies". Les grands mots sont employés, ceux qui servent d'épouvantail : avalanche et incendie. Que dire après cela ? D'abord que tout n'est pas rose au pays du bon fromage et des alpages fleuris. Un pâturage et une prairie de fauche n'ont pas la même valeur écologique qu'une pelouse alpine.

Et puis l'agriculture se transforme, même en montagne. On trouve des surfaces plus grandes, des troupeaux plus importants, des épandages de fumier à grande échelle comme sur les hauts plateaux du Jura suisse ou des retournements de chaumes dans les Vosges et bientôt peut-être certains problèmes de qualité de l'eau que l'on croyait réservés aux plaines. La volonté louable de défendre l'agriculture biologique ou durable en montagne ne doit pas nous rendre aveugle aux changements de pratiques, aux nouvelles techniques et aux contraintes de rentabilité. Celles qui font que les agriculteurs de montagne n'ont plus le temps de cueillir des myrtilles pour faire des tartes aux touristes dans leur ferme auberge, que des alpagistes vont en montagne en voiture tout terrain et pas sur un âne, que l'on peut voir du surpâturage à de nombreux endroits ou qu'il ne fait plus bon boire dans certains torrents.

Pour ce que j'ai vu dans le Parc national des Ecrins sur le sentier d'interprétation au départ du Col du Lautaret et dans le Parc national du Mercantour, le discours officiel est de valoriser le rôle de l'agriculture dans l'ouverture des milieux, soi disant pour le plus grand bonheur de la biodiversité. C'est oublier que de nombreuses espèces des alpages continueraient de se développer dans des forêts claires et en lisières, mais pas en aussi grand nombre. Parfois, un biologiste d'un parc souligne la concurrence forte exercée par les troupeaux domestiques sur les chamois en été mais ce n'est certainement pas "agronomiquement" correct. La défense de l'agriculteur-gestionnaire du paysage a ses limites, surtout quand le loup pointe son museau. Les parcs nationaux de montagne ont eu tellement de difficultés pour être acceptés qu'ils n'ont eu de cesse de donner des gages d'humanité, en particulier de maintienir le pastoralisme jusqu'en zone centrale à un point tel que certains endroits sont surpâturés comme des parcs à bestiaux. Les parcs nationaux ont oublié que "C'est la civilisation pastorale qui a détruit les forêts, les ours, loups et lynx" (7), toutes espèces qu'ils devraient s'efforcer de protéger, voire de réintroduire. Ce parti pris pour le paysan-gardien de la nature est une idéalisation du passé et une sacralisation des traditions que les parcs voudraient ne pas voir évoluer. C'est pourtant une belle contradiction avec la signalétique abondante des parcs qui est une forme de "citadinisation" (8). Un peu comme la société envoie ses policiers dans certaines banlieues considérées comme des zones de non droit, les parcs demandent aux agriculteurs de s'occuper des friches, milieux de non gestion. Mais quels dangers les friches font-elles courir à la montagne ?

Est-ce que les avalanches et les incendies menacent la montagne en cas de retour à la friche ? Robert Hainard apporte une réponse clairvoyante pour ce qui est de la relation entre friche et avalanche : "On se plaint que les prés de montagne non fauchés, avec leurs herbes couchées, favorisent les avalanches. Mais il suffirait d'attendre quelques années le retour des buissons, puis de la forêt" (9). Quant au risque d'incendie, il est d'origine humaine car le berger a toujours brûlé les broussailles pour ses troupeaux. Mais ce besoin de contrôler la nature s'étend également aux forêts, même si celles-ci peuvent très bien se passer du forestier. Les forêts sont exploitées en zone centrale et il y a très peu de réserves forestières intégrales. L'administration des parcs n'a pratiquement aucune autorité en matière de planification des interventions sylvicoles (10). Des Parcs aident même financièrement l'exploitation de certains bois pour contrôler les techniques d'exploitation. Le Parc national des Ecrins semble même tout heureux d'indiquer dans son journal d'information qu'une coupe de mélèzes a eu lieu en zone centrale avec l'aide de chevaux (11). Le parc précise que la coupe est "dans un terrain difficile et sensible" et que le câble a été utilisé "afin d'exploiter la partie supérieure de la parcelle très pentue dans une zone de casse à gros blocs". Exploitation "écologique" avec cheval et câble mais exploitation tout de même dont on peut douter de la rentabilité économique quand on voit les difficultés du terrain. Quant à l'impact écologique de ce genre de coupe, il est garanti quand on voit la taille des gros bois sur la photographie présentée dans le journal du parc ! Il y a assez de forêts sous-exploitées en dehors des Parcs nationaux pour laisser celles des zones centrales à leur libre évolution. La surface forestière concernée en zone centrale est modeste dans les Parcs nationaux des Ecrins (3.575 ha), des Pyrénées (6.305 ha) et de la Vanoise (422 ha) et plus conséquente dans le Parc national des cévennes (57.000 ha) (12). Les français sont loin du courage des parcs nationaux allemands. Dans le Parc national de la forêt de Bavière, désormais 11.500 des 24.000 ha du parc sont en réserve intégrale (13) et dans celui de Berchtesgaden, on n'exploite plus 6.290 ha de forêts classée dans la zone centrale (14). Le Parc national de Berchtesgaden a fait le pari de la nature sauvage. Il considère que le véritable objectif d'un parc national doit rester la sauvegarde du paysage naturel d'origine et non façonné par l'homme et pas seulement dans les endroits les plus inaccessibles de la montagne. Dans son argumentaire en faveur de la nature sauvage, le parc rappelle à son propos : "Elle nous est devenue étrangère. Même si parfois on aime y toucher de près, lors de voyages d'aventure dans des pays lointains, chez soi, on préfère l'ordre. (...) Quand nous nous rendrons compte de la manière géniale dont les insectes, les champignons et les bactéries parviennent à dégrader le bois mort et combien, en comparaison, le traitement des déchets, dans notre société industrielle, est si maladroitement organisée, peut-être parviendrons-nous à apprécier le travail fait par la nature" (15). On ne peut que constater la différence de conception de la nature entre d'une part des parcs français marqués par un caractère "latin, chrétien et cartésien" (16) qui n'envisage rien d'autre que l'emprise de l'homme sur la nature et, d'autre part, des parcs nationaux allemands plus influencés par un esprit romantique et païen qui sont fortement attachés à la forêt et différencient bien la nature "naturelle" et sauvage de la nature "culturelle" façonnée par l'homme en accordant une place aux deux et en insistant sur la nature sauvage, rarement prise en compte.

En dehors des zones protégées, l'extension des forêts en montagne devrait plus rassurer qu'inquiéter. En effet, avec l'extension d'une couverture boisée, la montagne voit diminuer les risques d'érosion et de glissement de terrain et peut limiter les effets des avalanches, des chutes de pierre et des crues torrentielles. Ce reboisement est soit spontané, soit dû aux forestiers, longtemps hais par les paysans des montagnes françaises, qui ont engagé au siècle dernier une oeuvre de longue haleine avec la restauration des terrains de montagne. Mais certains boisements en pins noirs d'Autriche effectués dans les montagnes méditerranéennes ont vieilli et les forestiers s'interrogent sur leur capacité à continuer leur rôle de protection contre les risques naturels (17). S'agit-il de la crainte légitime de voir une forêt artificielle s'effondrer sans laisser la place à une forêt plus adaptée et spontanée ou bien est-ce la volonté d'intervenir pour contrôler la situation et retirer un produit économique de ces plantations ?

Certains forestiers ont l'air plus prompts à mesurer les conséquences d'une forêt livrée à elle-même qu'à engager une étude d'impact de certaines pratiques sylvicoles traumatisantes. Ailleurs comme en Suisse, les forestiers constatent l'absence de structure étagée par manque de régénération naturelle (due aux cervidés) dans des forêts d'épicéas et de sapins et craignent que la forêt ne puisse pas se reconstituer seule sans ouverture due à l'exploitation. Mais ils sont face à un dilemme : ne pas intervenir et laisser la forêt s'uniformiser et se déstabiliser ou faire des trouées de régénération avec les risques liés aux opérations d'abattage et de débardage peu soigneux (18). L'intervention du forestier ne se légitime que dans le cas où des vies humaines sont en jeu, mais partout ailleurs, la dynamique naturelle devrait s'exprimer. Si les forestiers en doutent, ils peuvent choisir justement de ne plus intervenir dans certains massifs pour voir ce qui se passe en comparaison avec d'autres lieux où ils interviennent.

Plus que partout ailleurs, la montagne constitue un lieu privilégié pour une reconquête de la nature sauvage, qu'il s'agisse de ses éléments les plus incontrôlés comme le loup ou le lynx ou de la dynamique spontanée de milieux abandonnés, à condition que les hommes fassent preuve de tolérance. Il faudra qu'ils renoncent à inventer n'importe quel prétexte pour exercer leur emprise sur chaque espace libre et surtout qu'ils acceptent de voir dans la nature sauvage la formidable expression de leur imaginaire. L'homme peut en effet ressentir une certaine plénitude en pensant aux endroits de nature sauvage comme autant de lieux de liberté vers lesquels il peut s'évader par le rêve quand il ne peut les atteindre physiquement. La nature sauvage devient alors un lieu symbolique. Elle joue donc un double rôle social car les mythes, la symbolique et le sacré sont aussi indispensables à la vie en société (19) que le sont les espaces de montagne en libre évolution au bien être des hommes tant sur le plan physique que psychologique.

Jean-Claude Génot.

Extrait de "Quelle éthique pour la nature" aux Editions EDISUD.
(Avec l'autorisation de l'auteur)

1. DEJEAN-ARRECGROS J. 1994. Agir pour la nature. Editions du Trésor. 160 p.
2. Chambres d'agriculture 1991. Paysage et friche.
3. Ensemble redessinons les Vosges. 1990. Association du Massif Vosgien.
4. PANNETIER P. 1996. Elucubrations philosophico-psychologiques sur les hauteurs du Mont St Quentin et les profondeurs de la vie psychique. Le Bufo N°17 : 17-19.
5. DE MILLER R. 2000. Robert Hainard. Peintre et philosophe de la nature. Biographie. Sang de la Terre. 411 p.
6. Altitudes de Vanoise. A la découverte d'un parc national. 1997. 32 p. Parc national de la Vanoise.
7. voir n°5
8. Un parc européen pour le 21e siècle. Actes du colloque 14 et 15 octobre 1999 Menton, 16 octobre Vallée des Merveilles Tende. Parc national du Mercantour. Alpi Maritime. 188 p.
9. voir n°5
10. LE MEIGNEN P. 1992. La gestion forestière au sein des espaces naturels protégés. Rapport. 30 p.
11. L'écho des Ecrins. Journal d'information du parc national. Hiver 2001/2002 N°17
12. Atlas du Parc national de la Vanoise. 1998. ATEN. MATE. 64 p.
Atlas du Parc national des Cévennes. 1999. ATEN. MATE. Région Languedoc-Roussillon. 72 p.
Atlas du Parc national des Ecrins. 2000. ATEN. MATE. Région PACA. Région Rhône-Alpes. 64 p.
Atlas du Parc national des Pyrénées. 2000. ATEN; MATE. 80 p.
13. Wolfgang Scherzinger, communication personnelle
14. Ständige Arbeitsgruppe der Biosphärenreservate in Deutschland. 1995. Biosphärenreservate in Deutschland. Leitlinien für Schutz, Pflege und Entwicklung. Springer. 377 p.
15. Le parc National de Berchtesgaden. Un territoire protégé dans les Alpes, avec une tradition et des objectifs nouveaux. 19 p.
16. voir n°5
17. MILLOT M. 2001. Dynamique de la restauration des écosystèmes forestiers sur substrat marneux dans le secteur Haut-Provençal. In CHAPUIS J.-L., BARRE V. et BARNAUD G. (eds). 2001. Recréer la nature. Principaux résultats scientifiques et opérationnels. MATE. MNHN.  : 120-126.
18. BELLWALD S. & GRAF H. 1985. Der Wald im Aletschgebiet : Zustand und Entwicklungstendenzen. Schlussberichte zum Schweizerischen MAB-Programm N°17. 162 p.
19. Bernard PICON, journées du Programme "environnement, vie et sociétés" du CNRS 12-14 Novembre 2001, Lille

Belles blondes du Vercors

La chronique de Goutatou, par Henri Pelletier
Extrait de L’Alpe n° 48 Ah, La vache!

Funeste alternative que celle des races d’élevage: l’abattoir ou l’oubliette. Soit elles passent à la casserole et la survie reste dans le registre du possible, soit elles ne pas aux critères de l’agrobusiness et là…

Pas assez de viande, trop de gras, croissance trop lente, reproduction chichiteuse, lait avaricieux et leur destin est scellé : on dit que 70 % des races locales, ovins, caprins, porcins et bovins confondus, sont passées à la trappe des productions à marche forcée au cours des cinquante dernières années. A moins que leur chemin vers le néant ne croise la route de quelques passionnés, défenseurs de l’inutile. Comme ce fut le cas pour la villarde, une belle blonde, vache endémique du Vercors, bonne à tout faire des paysans du cru, ne rechignant pas à de tracter les grumes les plus grosses et les charrois les plus lourdement chargés, à l’aise devant la charrue et laitière suffisamment généreuse pour satisfaire les besoins d’alors, 1,40 mètre au garrot et 700 kilos au moins de viande goûteuse et persillée.

Reconnue “race bovine de Villard-de-Lans” en 1875, elle a compté jusqu’à quinze mille spécimens à son apogée, dans le Vercors et la région grenobloise. Pendant la guerre, les Allemands puis l’armée d’occupation raflent plusieurs centaines de bêtes pour nourrir leurs hommes. Un coup de grâce puisqu’en 1946, la villarde est carrément supprimée du catalogue national des races bovines.

Dans la foulée, la naissance d’une agriculture mécanisée et l’instauration d’une politique de rationalisation de l’élevage destinée à alimenter une population au ventre creux, relèguent le maigre cheptel survivant au rang de curiosité pour nostalgiques, avec trois ou quatre dizaines de bêtes. Mais la belle a la peau dure et, surtout, une bonne poignée de solides admirateurs qui craquent pour sa robe couleur grain de blé, ses yeux doux et ses cornes en forme de lyre, et ne se résignent pas à la voir disparaître.

En 1976, la villarde bénéficie enfin d’un programme de conservation. Une renaissance liée aussi à celle du bleu du Vercors-Sassenage, fromage consacré par une AOC en 1998. Le cheptel compte aujourd’hui environ trois cents bêtes, réparties sur une quarantaine d’élevages. Maigrichon mais suffisant pour permettre d’envisager son avenir.

Il y a une dizaine d’années, Catherine Duboucher et Bernard Idelon Intègrent une première villarde à leur troupeau, en souvenir des grands-parents qui en élevaient. Elles composent aujourd’hui la grande majorité du troupeau, “pour donner une chance à cette vache et contribuer au renouveau de la race”. Autrement dit par passion. Leur ferme qui a vocation pédagogique permet aux plus jeunes notamment de se familiariser avec la terre et ceux qui la font vivre. On y trouve aussi des produits de qualité, de la viande ( délicieuse) de bœuf et de veau, des confitures de fruits et de noix ou encore du jus de pomme.

Ferme des villardes, Les Brosses, 38160 Izeron. + 33 (0) 476 64 01 94.

Inexorablement le paysage se referme

Extrait de “Vache et paysage, de pis en pis?”
par Claude Janin, professeur associé à l’institut de Géographie alpine à Grenoble.
L’Alpe n° 48 Ah, La vache!

La disparition progressive de l’élevage bovin dans les Alpes risque bien de conduire à une «reforestation» des paysages et au développement des friches par l’abandon des prairies d’altitude. Mais au fond, ces panoramas de carte postale sont-ils bien nécessaire à la biodiversité montagnarde?

Inexorablement, le paysage se referme

La vache est donc l’une des causes de l’évolution es paysages alpins, dont l’un des premiers signes est ce qu’on appelle la fermeture du paysage, comme si une extension des boisements traduisait sa dégradation. On attribue en général cette dynamique à la disparition du nombre d’exploitations agricoles. En oubliant qu’elle a été compensée, au moins en partie, par l’agrandissement d’autres exploitations. Les raisons de la déprise agricole sont souvent plus subtiles. La fin de la polyculture et la spécialisation en élevage de nombre d’espaces alpins a entraîné une modification des usages. Avec l’abandon de la polyculture, les parcelles proches des exploitations de fond de vallée, ou des replats, ont été transformées en prairies. Celles-ci accueillent souvent aujourd’hui les pâturages d’entre-saisons qui s’étageaient auparavant sur les versants. Devenus inutiles, ils sont désormais colonisés par la forêt.

Le regard souvent négatif porté sur cet emboisement peut être pourtant perçu de façon positive comme un retour à un espace naturel, plus sauvage et favorable à la biodiversité, mais aussi comme une nouvelle ressource durable, économique et énergétique, apportée à la filière bois. Le paysage est un objet de débats où transparaissent souvent aussi des enjeux de société.

Bien souvent aussi, les dynamiques d’urbanisation ont des conséquences indirectes. Le développement d’espaces résidentiels sur les replats et les pentes inférieures des vallées peut priver les élevages de surfaces mécanisables, mettant ainsi en péril leur équilibre fourrager. Dans ce cas, c’est l’ensemble de l’exploitation qui peut disparaître, entraînant ainsi l’abandon des prairies qu’elle valorisait par le pâturage, et par conséquent la fermeture paysagère.

Pour prévenir une telle évolution, les élus de la région urbaine de Grenoble, dans leurs schémas directeurs de l’année 2000, ont par exemple inclus dans les zonages de fort enjeu agricole les surfaces de replat des balcons de Belledonne dans le but de protéger les surfaces nécessaires aux récoltes de fourrage. Pour lutter contre le développement des friches, des programmes de soutien à l’entretien des surfaces de montagne, en altitude ou sur les versants, sont mis en place un peu partout. En Haute-Savoie, la chambre d’agriculture et le conseil général ont réalisé un zonage des surfaces essentielles à l’élevage qui doit être pris en compte dans les projets d’urbanisme à venir. En Isère, le programme à l’entretien des zones menacées d’abandon apporte un soutien financier aux propriétaires ou aux éleveurs qui s’engagent à remettre en état ou à entretenir certaines parcelles à l’abandon. (…)

Claude Janin est expert consultant à la chambre d'agriculture de l'Isère. Il travaille en particulier sur les dynamiques territoriales et leur impact le plus immédiatement perceptible : les évolutions du paysage.

France : un agriculteur tué par une bête sauvage

Et pourtant, ils nous avaient prévenus. A force de chercher la reproduction des bêtes sauvages, il allait y avoir un accident. "Rendrez vos enfants, ils disaient. Ils descendent près des villages, près des maisons." Et bien c’est arrivé. Un homme, un paisible agriculteur vient d’être tué par un fauve.

Un ours? Non, un taureau. Ca c'est passé près de chez-vous, à Saint Cirgues, dans le Lot. Faudra-t-il éradiquer les mâles Holstein? Celui-là a toutes les chances de finir en barquettes Sheba, pour dire «Je t’aime». La biodiversité à visage humain tue, plus que l'autre, la vraie.

Et je rajoute (le 16/12) que ce n'est pas le premier. Le 26 juillet 2010...

 Montilliers : un agriculteur tué par un taureau - "Ce matin, un peu avant 8h, un agriculteur de Montilliers a été tué par une de ses bêtes. Le taureau qui se trouvait dans un pré a chargé sans raison apparente. Il a encorné et piétiné son propriétaire qui a été tué sur le coup."

Vaches fistulées à visage humain

Aïe Tech

Pour étudier le rumen des vaches (pré-estomac d'un ruminant), les scientifiques font un trou dans le ventre de la bête pour y accéder plus facilement. Un anneau est ensuite posé à l'endroit du trou ce qui donne l'impression d'une vache à hublot. Le trou est assez grand pour y mettre la main. Ces vaches à hublot portent le nom de vache fistulée. La biodiversité à visage humain a de beux jours devant elle...

Vaches fistulées = Vaches à hublots

Guy Waksman : morceaux choisis

Guy Waksman, Ingénieur agronome de l’ENSA de Montpellier est aussi le rédacteur d’une lettre électronique intitulée «Du côté du web et de l’informatique agricole». Ses différentes prises de position permettent de se rendre compte de l’implication du milieu agricole dans les différentes thématiques de la crise environnementale.

Une étude canadienne conclut à l’impérieuse nécessité de faire baisser la consommation individuelle de viande bovine sous peine de cataclysme écologique majeur (Lire "Bidoche"). Les Drs. Pelletierand Tyedmers, qui ont réalisé cette étude ont calculé que : “The livestock industry alone will account for 72 per cent of humanity’s total “safe operating space” for anthropogenic greenhouse gas emissions, 88 per cent of safe operating space for biomass appropriation and nearly 300 per cent of the safe operating space for reactive nitrogen mobilization.” Lire aussi ici.

Guy Waksman réagit. Pensez-vous qu’il en profite pour remettre en question notre mode de vie et notre consommation de viandes? Non bien sûr. Pour lui : «Les pourfendeurs de la consommation de viande bovine vont probablement faire leurs choux gras de cette étude canadienne concluant à l’impérieuse nécessité de faire baisser la consommation individuelle de viande bovine sous peine de cataclysme écologique majeur. On se demande même pourquoi nous n'avons pas interdit aux Chinois, aux Indiens, aux Brésiliens, etc. de se lancer dans l'élevage et / ou de manger de la viande. Ils devraient rester végétariens. Pareil pour les autos. Ils devraient continuer de rouler à bicyclette. La vraie solution pour sauver la planète, c'est la dictature de l'écologie.» Il est évident que l’agriculture à intérêt à ignorer l’influence de notre alimentation sur l’effet de serre pour poursuivre son business like usual.

A propos de la biodégradabilité du glyphosate (la substance active du Roundup), Monsanto assure que «tout est dans les limites réglementaires». Le Commissariat général au développement durable, dans son Étude et documents N°26 de juillet 2010 à propos des pesticides dans les milieux aquatiques; (données 2007) précise que "L’AMPA est, en 2007, la substance la plus souvent détectée dans les cours d’eau ; le glyphosate se situant en troisième position". Guy Waksman souhaite pour sa part que “Les firmes phytos cessent la langue de bois (typiquement l'information sur la biodégradabilité du glyphosate faite par Monsanto) et soient plus transparentes ; c'est leur intérêt ! C'est en effet à cette seule condition que les pesticides cesseront d'être la cible privilégiée des écologistes.» Histoire de continuer sans être importuné par des coupeurs de cheveux en quatre, des sombres précurseurs.

Dans la même veine, le ministre de l’agriculture Bruno LE MAIRE a effectué une sortie remarquée par Fabrice Nicolino : «Il faut une pause en matière de règles environnementales pour laisser le temps aux paysans français de mettre en place ce qui a déjà été décidé, plutôt que de rajouter toujours plus de règles qu'ils n'arriveront pas à suivre dans l'état actuel (…) L'agriculture française est en convalescence. Ne freinons pas son redémarrage ». Arrêtons donc d'ennuyer nos créateurs de paysages! Business as usual on vous dit. Allez, tous au SIAL, l'évênement agroalimentaire mondial!

Les paysans? Des assistés !

Par Gérard Bozzolo

Non le monde paysan n’est pas le ventre mou assisté de la France que l’on croit : la preuve par neuf

De façon souvent outrancière, la mise à l’index des agriculteurs est devenue un sport national en référence à leur agriculture assistée, grande consommatrice de primes en tous genres. Cette caricature injuste crispe cette catégorie socio professionnelle non sans raison. D’une part, leur revenu est souvent très faible, d’autre part, cette masse laborieuse, de moins en moins représentée (3,4% de la population active en 2009 contre 27% en 1954, 45% en 1900, 65% en 1806), ne rechigne pas au travail en y consacrant en moyenne 54 heures hebdomadaires, quand les artisans fournissent 52 heures, les cadres 42 et les ouvriers 36,5. Certes, le contenu de ces heures, la pénibilité, ne permettent pas d’établir des comparaisons objectives ; il n’empêche que l’astreinte, notamment dans le monde de l’élevage, reste une contrainte forte des plus élevées.

Les aides si fréquemment affichées sont-elles exagérées, indues, par rapport aux autres catégories socio professionnelles ou même aux consommateurs ordinaires ? Les agriculteurs sont-ils d’éternels assistés ? ou bien cette tartufferie est-elle sciemment orchestrée pour nous permettre de nous asseoir confortablement sur notre train de vie sécurisé ?

Non, le monde agricole n’est pas l’assisté que l’on croit, faisons la preuve par neuf.

1 – Les aides ou primes attribuées aux productions et activités agricoles sont de diverses nature : collectivités locales (départementales, communales, régionales), nationales, européennes. L’accompagnement européen, au travers de ses deux piliers représente aujourd’hui l’essentiel de ce support pour un total d’environ 11 milliards d’euros (soit 70% du total des aides agricoles). Même si la contribution nationale en direction de l’Europe est réelle (17 Mds en 2007 pour un retour de 13,9 Mds), la redistribution européenne vers l’agriculture française est la plus importante parmi des pays de la communauté. En conséquence, le contributeur européen endosse la charge agricole proportionnellement plus que le contribuable français.

L’ensemble de ces primes atteint des proportions considérables, tout particulièrement en élevage : la part totale des aides par rapport au revenu moyen avant impôts frise les 156% en élevage bovin allaitant et est de l’ordre de 205% en élevage de moutons viande en zone de montagne (240% en haute montagne). Cependant, ce pourcentage est peu démonstratif : tout dépend de l’importance du numérateur. Lorsque le revenu est très faible, cas de l’élevage ovin de montagne, le rapport est prodigieux.

Plus explicatif est de cerner la part des aides dans le produit brut de ces exploitations. En référence à ces spéculations en péril, celle-ci apparaît à hauteur de 57% et 70%, respectivement, en zone de montagne et de haute montagne. C’est dire que la valeur de la production directe est dépassée par le poids contributif des aides. La moitié d’entre elles constitue une forme d’aide directe à la production, l’autre moitié relève d’aides qui rémunèrent, en quelque sorte, les «aménités» induites.

Pour autant cette profession est-elle privilégiée par rapport aux autres catégories socio professionnelles ? Evidemment non !

Le métier d’agriculteur correspond, pour la majorité des tenants, à une petite entreprise artisanale. Ceux-ci gagnent leur vie en commençant par investir dans leurs outils de production et dans les intrants nécessaires à leur activité. Cette mise de fonds constitue donc une prise de risque, comme dans toutes les activités libérales, permettant ultérieurement de dégager des profits, fruit de leur travail. Les agriculteurs prennent donc des risques personnels, face aux banques, face à la climatologie qui n’est guère prévisible à l’échéance de leur cycle de production, face aux cours dont la maîtrise leur échappe de plus en plus.

Or, dans cette même catégorie, les PME/TPE ont bénéficié d’un plan de soutien pour embaucher un salarié tout en étant exemptées des charges afférentes. En 2010, en termes de niche fiscale, 22 milliards ont été réservés à la réduction des charges patronales sur les bas salaires, de quoi bien consolider le statut de SMICard !

Certains secteurs bénéficient de TVA réduite, ce qui constitue une forme d’assistance indirecte via l’attractivité et l’incitation à la consommation de la clientèle. C'est le cas du «bâtiment» (5,1 milliards) et de la restauration (3 milliards).

D’ailleurs, au chapitre des exonérations constituant les niches fiscales, sur un total de 75 milliards d’euros, le secteur agriculture, pêche, alimentation réuni ne bénéficie que de 2,9 milliards, soit 3,8% : moins que  la représentativité de cet ensemble d’actifs, sachant que l’ensemble génère environ 4 millions d’emplois.

Au total, le monde des entreprises a bénéficié de 65 Mds en 2009, environ 4% du PIB (dont 36 Mds sous forme d’aides fiscales). Mais, dans ce maquis, ce chiffrage est repris en boucle depuis 2005…, il serait sans doute plus proche de 120 Mds. Des chiffres à donner le tournis en plein épisode de vent d’autan.

2 – Dans le monde libéral les aides indirectes sont également légion, mais elles ne sont pas agitées comme des chiffons rouges comme c’est de coutume pour l’agriculture. L’«entreprise de la santé» bénéficie de la couverture sociale généralisée dont on sait les déficits réguliers (de l’ordre de 15 milliards en 2010 pour la seule assurance maladie) et qui ne trouvent équilibre que sous le couvert d’emprunts et la révision régulière des barèmes : cotisations croissantes, remboursements décroissants, mise au pot récurrente de l’État. Sans ce parapluie sécuritaire, notamment en période de crise, ces professions seraient en déroute, car la fréquentation des patients s’atténuerait considérablement. Pharmaciens et dentistes connaissent bien les chutes d’activité en période de crise liées à tous les actes ou ventes de produits non conventionnés ou faiblement remboursés.

3 – Le poids lourd de l’industrie, à l’origine du monde ouvrier, s’essouffle régulièrement et est en déclin. Comme des perles de chapelets s’enchaînent des plans de soutien pour accompagner et tenter d’atténuer la «casse» sociale. Plan pour le charbonnage, pour la sidérurgie, pour les chantiers de construction navale, pour la pêche industrielle, pour l’automobile, pour l’avionique. La dessus, se greffent de nombreuses autres mesures d’accompagnement d’aide à la consommation (prime à la casse pour les automobiles, commissions pour les ventes d’armes, prêts avantageux de trésorerie, prêts à la construction, dégrèvements d’impôts etc. Le seul crédit d’impôt pour le pôle recherche en entreprise atteint 4 milliards, tout comme les exonérations de charges pour les heures supplémentaires.

4 – Les milieux bancaires et financiers tristement célèbres pour leur rapine sans contre partie exercent leur toute puissance sans vergogne.

Au départ prestatrice de services par excellence, cette pieuvre s’est industrialisée, l’argent étant devenu un produit en lui-même. On peut mesurer les conséquences de l’engagement des États pour éviter leur faillite avec, en retour, l’amplification de leurs propres difficultés budgétaires. Or, ce culte du profit sur du virtuel (compte tenu de la faiblesse de leur fonds propres par rapport à leurs engagements) au contraire du profit sur de la production comme c’est le cas dans le monde de l’industrie, sinistre ce dernier secteur en raison de la prise de pouvoir des financiers dans les conseils d’administration des entreprises. Ces décideurs opportunistes, ne se soucient pas d’en maintenir la culture, et appliquent la volatilité des marchés à la destinée des entreprises. C’est ainsi que de nombreux outils sont dépecés et cassés pour un profit à court terme. Le marché mondial, le marché mondial ! D’où les délocalisations en cascade vers les endroits de la planète où le coût de la main d’œuvre est faible.

De surcroît, l’attirance pour les forts salaires détourne une grande part de l’ingéniorat productif vers celui des financiers flambeurs et exagérément rémunérés, privant ainsi l’industrie et l’innovation de matière grise.

Heureusement, l’agriculture qui doit s’engager sur du moyen et long terme est encore relativement protégée de cette mainmise spoliatrice, pour cause de faible rentabilité mais aussi de ressources privilégiées sous nos climats tempérés.

Cependant, cette dérive n’est pas spécifique au statut privé majoritaire des banques. La mémoire devrait plus souvent se raviver à propos de la faillite de l’ancienne banque d’état : le Crédit Lyonnais, laissant aux contribuables une facture de 7 milliards d’euros qui s’intègre dans le passif national (intérêts en plus) ; il est vrai, de la menue paille face à l’importance de ce dernier (1.591 milliards à mi 2010, soit 83% du PIB).

5 - Le cas de la catégorie ouvrière : accepterait-elle que la rétribution de son travail soit évaluée à l’aune du cours international  et que la différence nécessaire pour atteindre notre niveau de vie soit complétée par des primes ? Aides l’on pourrait agiter afin de leur faire prendre conscience de l’effort d’assistance que concèderait la Société ?

Il serait difficile de circuler en France tant les grèves et les défilés occuperaient le bitume ! Pourtant, celles-ci ne sont pas que virtuelles : dans les aides dites «horizontales» d’État, la part des aides d’État à l’emploi et à la formation identifiées par l’U.E est évaluée à 28% du total, soit 3 Mds en 2007. Dans les faits, le l’ensemble des aides publiques pour la sauvegarde de l’emploi approche les 40 Mds d’euros en 2010.

6 – Tous les métiers de la fonction publique qui, pour l’essentiel, peuvent se situer dans la branche des services, sans production marchande directe, sont-ils placés en situation concurrentielle ? Le niveau de leur rémunération  ne dépend-t-il pas de l’impôt public ?
 
7 – Les retraités de plus en plus nombreux grâce aux «réformes» du «baby boom» et à l’allongement moyen de la durée de vie, ne sont-ils pas, eux aussi, assistés à leur niveau puisque leur revenu dépend, pour l’essentiel, des cotisations de la génération suivante ? Or, l’inconséquence individualiste post soixante-huitarde a réussi le tour de force de s’exonérer d’une part de leurs cotisations en profitant d’un départ à la retraite à soixante ans par rapport à la génération précédente, mais aussi à laisser généreusement le surcoût de leurs charges de pension à leurs enfants. Ce rapt générationnel est à l’image des égocentrismes manifestés par les divers corporatismes professionnels, chacun jalousant les privilèges des autres et tirant la couverture à soi.

8 – Le monde ordinaire et généralisé des consommateurs est le premier bénéficiaire des aides agricoles.
Si les prix des aliments sont maintenus artificiellement si bas, c’est bien que nous en tirons avantage pour conserver notre écart de niveau de vie par rapport à la situation internationale, comme le font tous les pays riches. Le choix délibéré de brader les matières premières à des cours internationaux bas n’est pas neutre. Cette pratique nous permet de nous approvisionner à bon compte et de «piller», en quelque sorte, les seules ressources sur lesquelles peuvent s’appuyer les pays pauvres. Il s’agit d’une «connivence-trust» des pays riches.

En France, pour les produits primaires que sont les produits agricoles, nous visons l’exportation. Il est évident que pour ne pas être taxé de «dumping» par l’OMC, il en va de notre intérêt de coller aux cours internationaux. Ceci explique la politique généralisée d’aides directes à l’agriculture que pratiquent tous les pays à haut niveau de vie. En effet, il reste stratégique de conserver une activité agricole sur son territoire, non seulement pour conserver une capacité d’indépendance par rapport à la ressource alimentaire, mais aussi pour mieux maîtriser la sécurité hygiénique, sanitaire et qualitative des aliments en plus de conserver un réseau de main d’œuvre utile à l’aménagement et à l’entretien du territoire.

Au final, le consommateur  européen accède à une nourriture à bas coût, mais paie, en contre partie, des aides directes plutôt que de payer à leur juste valeur (coût de production + valorisation) ces produits de première nécessité.

L’avantage tient aussi, avec ce système, dans le fait de pouvoir accéder à des marchandises sur le marché international, mais cette fois, sans payer de primes directes ni même les taxes sur l’énergie nécessaire à leur transport comme c’est ordinairement le cas de la rente des impôts sur la taxation des produits pétroliers pour un usage domestique.

In fine, c’est donc le consommateur qui est aidé en bénéficiant de la faible valorisation des produits de base alimentaire au grand dam des populations pauvres des pays «sous-développés».

Les agricultures de ces pays là se vident face à la concurrence apportée par les denrées agricoles mises sur le marché international par les pays riches, à des cours scandaleusement bas. L’exode rural consécutif contribue à accroître encore leur pauvreté et bien sûr leurs difficultés  pour atteindre l’autosuffisance alimentaire.

Est-ce normal que pour un yaourt acheté, la valeur du produit agricole consommable ne représente que 30% du prix marchand, l’essentiel étant phagocyté par le conditionnement, le marketing et le transport ?

De même, le coût de la main d’œuvre est-il proportionné à la valeur des produits récoltés comme dans le cas des cerises ou celui-ci est tellement prohibitif que bien des récoltes restent sur les arbres ?

Ce mouvement de fond est significatif de l’accroissement de notre niveau de vie et de sa protection vigoureuse. En termes de dépenses des ménages :

• 45% du revenu était consacré à la dépense alimentaire à domicile en 1945,
• 31% en 1955,
• plus que 21% en 1970,
• 18% en 1990 et
• moins de 16% en 2009.

Pourtant, depuis l’après guerre, la composition du panier d’achats (plutôt du caddy) s’est profondément modifiée au profit des aliments carnés ou transformés, denrées les plus chères.

Certes, ce constat traduit pour beaucoup notre enrichissement mais aussi une dénaturation relative de la valeur marchande des aliments pourtant essentiels à notre vie. Les dépenses de loisirs, culturels et communication inclus, atteignent aujourd’hui plus de 15%, faisant écho à la célèbre citation «du pain et des jeux» pour assouvir la félicité du peuple.

Afin de mesurer cette distorsion rappelons que dans le monde agricole, dans les années 45-50 avec la flambée de la mécanisation et de la tractorisation, la mise à la réforme et donc la vente d’une paire de bœufs permettait de les troquer contre un tracteur SOMECA 24 cv. Aujourd’hui, il faudrait envisager l’équivalent de 6 bœufs pour accéder à un produit de même niveau.

9 – Non, N. Baverez se trompe en ne voyant dans l’Agriculture que sa seule fonction de production qui, plus est, serait tournée vers l’exportation, c'est-à-dire à l’aune des cours mondiaux trop souvent dérisoires et spéculatifs. Cette conception rejoint les théories ultralibérales de la fin du 19ième siècle. C’est une injure au travail fourni par le monde agricole et une exploitation sans vergogne des pays producteurs de matières premières à faible niveau de vie. Avec une telle vision le scénario prévisible serait celui d’une agriculture entre les mains de gentlemen farmers, banquiers de préférence, et qui produiraient grâce au travail de coolies ou d’émigrés temporaires de même nature, payés dans les conditions d’un salaire international, en roupies probablement plutôt qu’en euros, directement réglés dans leur pays d’origine au titre des «altermondialités» positives.

L’activité des agriculteurs nationaux et leur travail possédent une dimension multifonctionnelle. L’entretien du territoire repose de plus en plus sur leurs épaules compte tenu du vide rural à l’opposé des concentrations urbaines ; il est réalisé dans les faits par de moins en moins de bras. La part des agriculteurs par rapport à la population active qui représentait 27 % en 1954 n’atteint plus que 3,4% désormais.

Même dans le monde rural ceux-ci sont minoritaires et la charge de travail, ainsi que leur productivité ont considérablement augmenté, ceci par le biais d’une forte mécanisation, le recours excessif à des intrants et la dépendance vis-à-vis des banques pour assurer leur endettement à long terme ainsi que leur trésorerie.

Les petites communes connaissent bien le coût exorbitant de la charge d’entretien de leur foncier dès lors qu’il est nécessaire d’embaucher des salariés communaux dédiés aux espaces verts ou bien de sous-traiter avec une entreprise spécialisée.

Les récentes catastrophes devraient aussi faire réfléchir. La Nature ne procède qu’en termes d’accumulation de biomasse et de sa destruction en recourant :

• soit à la voie humide (chaîne complexe de la dégradation de la matière organique par les différents intermédiaires biotiques),
• soit au le feu (incendies naturels, accidentels, intentionnels, criminels),
• soit encore par accumulation et stockage à un stade intermédiaire (gisements fossiles : houille, matières pétrolifères, tourbières).

Dans nos situations où l’imbrication des activités humaines, de leurs habitats sur le territoire est telle, le risque incendiaire sans l’interventionnisme paysan serait à la dimension des grands feux de savanes du néolithique. Les prairies pâturées, en particulier, constituent d’excellents pare feux. Les ravages dans le Yellowstone aux USA, traité en réserve naturelle, ou en Russie, suite à l’abandon rural, sont des plus illustratifs.

Conclusion

Ce système, malgré ses imperfections, permet d’assurer une alimentation de bonne qualité et même de renforcer l’attirance des touristes tant nationaux qu’étrangers sur notre sol grâce à la qualité paysagère de la France, mais aussi au coût assez modique de la restauration pour une offre qualitative et diversifiée de premier plan. Cet emboîtement subtil et délicat profite donc à l’ensemble de la communauté nationale.

Arrêtons de faire le grief à cette profession de vivre sur des subventions : c’est l’hôpital qui se moque de la clinique, tous deux en charge de handicaps, certes inégalitaires mais copieusement subventionnés. A ces détracteurs libéraux, tous crins dehors, nous pouvons leur retourner que si la profession agricole était aussi avantageuse, cela ne devrait-il pas engendrer des vocations en direction de cet eldorado hyper protégé et soutenu ? Pourquoi, l’immense majorité de la population se détourne-t-elle de cette activité pour aller s’entasser dans les villes, parfois sans ressource, et délaisse-t-elle les travaux des champs ? Par pur masochisme ?

En revanche, ceci ne dédouane pas le monde agricole de ses travers coutumiers qui consistent en :

1. des investissements trop copieux dans une sur-mécanisation,
2. l’usage excessif d’intrants dont les conséquences négatives à l’égard de l’environnement dépassent les retours sur rendements quantitatifs.
3. La propension naturelle à vouloir maîtriser trop furieusement leur foncier par éradication du «nuisible» (toutes choses non directement profitables, ou induisant quelques nuisances sur leurs récoltes espérées) au motif du travail bien fait et d’un profit immédiat bien compris, mais au détriment d’un équilibre plus harmonieux en direction de la biodiversité, de la qualité environnementale et surtout de l’eau, très certainement de la durabilité, reste aussi un penchant bien ancré… depuis la nuit des temps.

Rappelons la part des aides d’État («reconnues» par l’UE) selon les grands secteurs :

- Aides sectorielles pour un total de 10,3 Mds en 2008 :

                                        79-82       94-98    97-2001   2005    2007*      2008*
Industrie manufacturière:     31%      24%        30 %         29%     65%        67%
et houillère
Transports :                         19%      35%        35,5 %        39%     5%*     6%*
Agriculture-pêche :              29%      16%        18,5 %        19%     24%     20,5%
Services financiers :             13,5%   10,5%        16 %        13%     6%       6,5%
et autres

* nouvelle composition, hors chemin de fer

- Aides horizontales ou « intersectorielles » en 2007 pour un total de 10,5 Mds :

•  Environnement, économie d’énergie : 1%
•  Recherche et développement : 33%
•  PME : 37%
•  Formation : 1%
•  Emploi : 28%                    

Total des aides  d’État en Mds d’euros:

• 1992 : 10,2
• 1995 : 11,7
• 2000 : 10,3
• 2005 : 10,8
• 2007 : 9,8
• 2008 : 26,8

Total des aides publiques en 2010: 134,5 Mds d’euros.

• niches fiscales (75)
• «interventions de guichets» (37,6)
• «interventions discrétionnaires» (21,9)

Part du secteur Agric, Alim, Forêt (2,9 + 0,5 + 1,3) : 4,7 Mds soit 3,5%                         

Gérard Bozzolo
Ingénieur Agronome, maître de conférences à l'Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse  

Tuberculose bovine et faune sauvage

Cerf, sanglier et blaireau sont des espèces sensibles sur tous les continents et constituent donc des témoins privilégiés de la tuberculose d'origine domestique encore présente dans les régions d’élévage et créent en permanence un réservoir sauvage susceptible d’accueillir les germes de la maladie.

Jean-Pierre Alzieu, directeur du laboratoire départemental travaille actuellement en relation avec la fédération départementale ariégeoise des chasseurs sur des prélèvements de blaireaux (les analyses et les prélèvements sont pris en charge par les services de l’Etat)

 : «Le cerf partage souvent l’espace avec les troupeaux, son comportement exploratoire (il renifle de sol) provoque une contamination orale. 

Les sangliers sont omnivores, il leur arrive de consommer des viscères de cerfs laissés dans la nature par les chasseurs; quant aux blaireaux aux comportements fouisseurs, ils sont au contact des matières fécales.

Pour résumer il y a pénétration oro-nasale des matières virulentes que l’on retrouve dans  la salive, des expectorations et des matières fécales. 

Les prélèvements sur les ganglions (des voies respiratoires, de la gorge, des poumons ou du ventre pour les sangliers) et la recherche en laboratoire du microbe ont permis de constater que la tuberculose sur la faune sauvage est toujours d’origine bovine»

• En Seine-Maritime en 2001-2002, 14% des cerfs et 28% des sangliers étaient infectés.
• En 2005-2006 on dénombrait 25% de cerfs et
• En 2007-2008, 22% de cerfs.

Face à une telle proportion de bêtes sauvages contaminées, les autorités ont décidé en relation avec la fédération des chasseurs l’éradication du cerf et une réduction drastique des sangliers. 

Aussi en 2008-2009 on ne comptait plus qu’un seul cerf infecté et 11% des sangliers. 

Par contre et dans le même temps le chevreuil était totalement réfractaire à la contamination (aucun cas n’a été dépisté).

Force est de constater que ce problème est un problème national et que dans certains départements (à forte densité d’élevages) comme les Pyrénées Atlantiques, la Corse, la Dordogne et la Bourgogne la faune sauvage constitue un réservoir secondaire sentinelle des infections bovines.

Dans le département de l’Ariège, la collecte de blaireaux se fait par piégeage sur une zone déterminée. 

Cette zone d’observation, plus large que celle des bois car on prend en compte un déplacement sur 20 km de diamètre, ainsi 26 communes sont concernées et 5 cantons, permet de réaliser le suivi de la faune sauvage. 

«Il n’est pas question d’interdire la chasse», indique le directeur du laboratoire départemental 

«L’inspection rapprochée des cerfs, sangliers, avec l’intervention systématique du laboratoire départemental en accord avec la DDSV et la fédération des chasseurs permet de surveiller de près les espèces sensibles»

.

La fédération départementale des chasseurs réunira la semaine prochaine tous les présidents des ACCA (association communale de chasse agrée) afin d’attirer l’attention des chasseurs sur les bonnes pratiques d’hygiène lors de la manipulation et la conservation du gibier, les bonnes pratiques sanitaires de nature à préserver la santé animale et humaine (prélèvements à réaliser afin de lutter contre les maladies du grand gibier telles que trichinellose, la pestivisore, la tuberculose et autres pathologies).

Pour tout renseignement:

Fédération Départementale des chasseurs: 05 61 65 04 02

Laboratoire vétérinaire départemental: 05 61 65 07 21

Source : Ariègenews

La source est domestique et l'homme s'en prend aux espèces ... sauvages, comme toujours. Et la chasse se frote les mains : éradication, réduction drastique; "au boulot les gars, nous sommes utiles, tant pis pour les sâles bêtes qui nous empoisonnent la vie et le bétail..." La chasse protège la biodiversité ... domestique, la biodiversité "à visage humain", comme si elle avait besoin d'un visage...

La Tuberculose bovine en Ariège

Tuberculose bovine: le préfet de l'Ariège veut rassurer les éleveurs

Ce matin, Jacques Billant, préfet de l’Ariège, entouré des responsables de la DDCSPP, d’Emmanuel Lecomte, directeur de la Chambre d’agriculture, et de Raymond Berdou, maire du Mas d’Azil, a rendu visite aux éleveurs concernés par l’abattage du troupeau atteint par la tuberculose bovine.

Rappelons qu'un cas de tuberculose bovine a été suspecté fin avril lors de l'inspection sanitaire des carcasses en abattoir.

L'animal d'origine était issu d'un cheptel ariégeois et n'avait pas de symptôme clinique.

La mise en culture des lésions suspectes, de même que des contrôles complémentaires effectués sur le reste du cheptel, ont permis de confirmer l'atteinte du troupeau.

Un troupeau de 83 bêtes seront abattues dès lundi.
L'enquête épidémiologique a été élargie aux autres exploitations voisines.

L'inventaire des mouvements entrants et sortants d'animaux au sein de l'exploitation infectée a été dressé par les services de la DDCSPP sur une période de trois ans.

12 élevages ont ainsi été identifiés en premier niveau et placés sous surveillance sanitaire par arrêtés préfectoraux pour être soumis à un dépistage tuberculinique de l'ensemble des animaux en sus des mesures d'interdiction de mouvement... 8 élevages ont déjà été testés, dont 7 négatifs et 1 fortement douteux.

Les diagnostics d’abattage réalisés hier soir sur un second troupeau ont mis au jour des prélèvements suspects qui doivent encore subir une batterie d’analyses pour confirmer un second cas de cette maladie.

Face à cette nouvelle crise dans le milieu de l’élevage, le préfet a souhaité ensuite rencontrer les agriculteurs lors d’une réunion élargie au Mas d’Azil.

Cette réunion avait pour but de mettre un terme à l’inquiétude de l’ensemble de la filière et d’informer les éleveurs sur le dispositif de surveillance mis en place.
Ils étaient une centaine à avoir répondu à cette invitation.

Pierre Jabert, en charge du dossier sanitaire à la DDCSPP, a rappelé ce qu’était cette maladie, le calendrier des procédures et les éléments de prise en charge par les services de l’Etat (mesures prises en matière d’abattage et de prévention).

Le préfet a souhaité rassurer la profession en donnant aux éleveurs des réponses aux nombreuses questions qu’ils se posent: indemnisations, questions relatives aux types de diagnostics, aux possibilités de vaccination (il n’y a pas de vaccin préventif), le délai du vide sanitaire (il faut de 2 à 6 mois pour désinfecter les locaux).

Le préfet, ainsi que Rolande Sassano représentant le syndicat départemental des bouchers, ont rappelé qu’il n’y avait pas de suspicion à avoir avec la viande, elle est saine et tous les contrôles sanitaires réalisés sur les carcasses à l’abattoir représentent autant de remparts contre les maladies.

Jean-Luc Fernandez, président de la fédération des chasseurs de l’Ariège, ainsi que Jean-Pierre Alzieu, directeur du laboratoire sanitaire départemental, ont indiqué que des analyses avaient été réalisées depuis le début de la semaine sur des blaireaux qui, à l’instar des ragondins, des cerfs ou des sangliers, sont porteurs de la tuberculose.

Ce travail d’investigation sur la faune sauvage devrait se poursuivre  avec l’ONCFS.

Enfin, le préfet a réitéré son soutien aux éleveurs: «tous les services de l’Etat (DDCSPP, services des finances) sont mobilisés à vos côtés, tout comme ceux de la chambre d’agriculture pour vous aider à gérer ce dossier difficile»

Un discours qui s’est voulu ...rassurant. 
Par précaution, le concours bovin et caprin de la foire du Mas d’Azil qui se tient ce week-end a été annulé.

Laurence Cabrol

Remarquez la promptitude de l'éradiqueur Jean-Luc Fernandez à sauter sur l'occasion. Profitons-en pour se débarasser des blaireaux. Sales bêtes! Pour en finir avec la chasse...

Histoire chimique d'une tarte aux cerises de supermarché

La farine

Les grains de blé ont été enrobés d'un fongicide avant semis. Pendant sa culture, le blé a reçu de deux à six traitements de pesticides et, selon les années, un traitement aux hormones pour raccourcir les tiges afin d'éviter la verse. Il a également reçu une dose importante d'engrais : 240 kg d'azote, 100 kg de phosphore et 100 kg de potassium à l'hectare.

Dans le silo, après récolte, les grains sont fumigés au tétrachlorure de carbone et au bisulfite de carbone, puis arrosés au chlopyriphosméthyl. Pour la mouture, la farine reçoit du chlorure de notrosytel et, ensuite, de l'acide ascorbique, de la farine de fève, du gluten et de l'amylase.

La poudre levante

Elle est traitée au silicate de calcium et l'amidon est blanchi au permanganate de potassium.

Les corps gras

Ils reçoivent un antioxydant, comme l'hydroxytoluène de butyle, et un émulsifiant, type lécithine.

La crème

Les oeufs proviennent d'un élevage industriel où les poules sont nourries aux granulés contenant des antioxydants (E300 à E311), mais aussi des arômes, des émulsifiants, comme l'alginate de calcium, des conservateurs, comme l'acide formique, des colorants, comme la capsanthéine, des agents liants, comme le lignosulfate, et enfin des appétants pour leur faire avaler tout ça, comme l'acide cholique et une enzyme pour retirer le sucre du blanc.

Le lait provient d'un élevage industriel où les vaches reçoivent une alimentation riche en produits chimiques :

• des antibiotiques comme le flavophospholipol (E212) ou le monensin–sodium (E714),
• des antioxydants comme l'ascorbate de sodium (E301), l'alpha-tocophérol desynthèse (E307), le buthyl-hydrox-toluène (E321) ou l'éthoxyquine (E324),
• des émulsifiants comme l'alginate de propylène-glycol (E405) ou lepolyèthylène glycol (E496),
• des conservateurs comme l'acide acétique, l'acide tartrique (E334), l'acidepropionique (E280) et ses dérivés (E281 à 284),
• des composés azotés chimiques, comme l'urée (E801) ou le diurédoisobutane (E803),
• des agents liants comme le stéarate de sodium,
• des colorants comme le E131 ou 142,
• et, enfin, des appétants pour que les vaches puissent manger tout cela comme le glutamate de sodium.

Les huiles ont été extraites par des solvants comme l'acétone, puis raffinés par l'action de l'acide sulfurique, puis lavées à chaud, neutralisées à la lessive de soude, décolorées au bioxyde de chlore ou au bicarbonate de potassium et désodorisées à 160°C avec du chlorure de zinc. Enfin, elles ont été recolorées à la curcumine!

La crème, une fois obtenue, reçoit des arômes et des stabilisants comme l'acide alganique (E400)

Les cerises

Les cerisiers ont reçu, pendant la saison, entre dix et quarante traitements de pesticides, selon les années. Les cerises sont décolorées à l'anhydride sulfureux et recolorées de façon uniforme à l'acide carminique ou à l'érythrosine. Elles sont plongées dans une saumure contenant du sulfate d'aluminium et, à la sortie, elles reçoivent un conservateur comme le sorbate de potassium (E202). Elles sont, enfin, enduites d'un sucre qui provient de betteraves qui, comme le blé, ont reçu leur dose d'engrais et de pesticides.

Le sucre est extrait par décantation à la chaux et à l'anhydride sulfureux, puis décoloré au sulfoxylate de sodium, puis raffiné au norite et à l'alcool isopropylique. Il est, enfin, azuré au bleu anthraquinonique.

Maintenant vous êtes informé, vous savez dans quoi vous marchez !

Claude Bourguignon

Agronome, docteur es sciences, directeur du Laboratoire d'Analyses Microbiologiques des Sols.
In : La Petite Gazette de Nature et Progrès.

Supplément à la revue Valériane n°62 de novembre-décembre 2006

Mon correcteur orthographique pête un cable...

Histoire d'eau

Suite à la parution de plusieurs articles sur l'eau en Ariège :

• Communiqué des jeunes agriculteurs de l’Ariège : Les politiques : ça promet, ça oublie et ça nous irrite !
• Irrigation : vérités d’hier et erreurs de demain
• Irrigation et manque d’eau : le président de la chambre d’agriculture veut rétablir quelques vérités
  

La Buvette a proposé à Marc LAFFONT de rédiger une réaction.

Quelques rappels

La loi sur l’eau et les milieux aquatiques (LEMA) a été définitivement adoptée fin décembre 2006.
Cela fait donc maintenant plus de 3 ans. Il s’agit de la troisième du genre.

Loi sur l’eau, acte I

La première date de 1964. Son but était essentiellement de réduire la pollution des eaux générée par l’activité industrielle et urbaine. A cet effet ont été créées les Agences de Bassin. Même si la pollution d’origine agricole commençait à se manifester, ces effets restaient difficiles à mettre en évidence. En dépit de quelques avancées, la qualité des eaux a continué de se dégrader car d’autres problèmes sont venus se rajouter : destruction des zones humides, expansion urbaine et pollution diffuse d’origine agricole, notamment. La banalisation des engrais et pesticides chimiques a pris rapidement le pas sur les efforts de lutte contre les pollutions ponctuelles. Cette situation conduisit à la mise en œuvre d’une nouvelle loi-cadre sur l’eau en 1992.

Loi sur l’eau, acte II

L’élément phare de cette loi aura été de consacrer l’Eau, quelle qu’elle soit, «patrimoine commun de la nation». Elle introduisait également de nouveaux outils de planification de la gestion de l’eau, comme les Schémas directeurs d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) et les Schémas d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE).

Une Direction de l’Eau fut créée au sein du ministère de l’Environnement. Un gros bémol cependant : le balbutiant principe du «pollueur-payeur» ne trouvait pas dans ce cadre une application satisfaisante (euphémisme). Autre absence de marque : la lutte contre la pollution d’origine agricole, qui n’était pas vraiment abordée (autre euphémisme). Une nouvelle nouvelle loi sur l’eau était donc nécessaire.

Loi sur l’eau, acte III

C’est la ministre de l’Environnement Dominique Voynet qui prit le départ de cette course d’obstacle, dès 1998, relayée ensuite brièvement par Y. Cochet. Le projet, déjà considéré comme peu ambitieux, n'eut pas le temps d’être adopté avant la présidentielle 2002. Il faut dire que la volonté d’appliquer une ébauche de principe «pollueur-payeur», en taxant par exemple les nitrates, n’était pas de nature à faciliter sa finalisation…

Après un interlude de quatre années (époque Roseline Bachelot), une nouveau projet de nouvelle loi était mis sur les rails en septembre 2005. Adoptée en première lecture par le Sénat début 2005 (époque Serge Lepeltier), la mouture finale sera adoptée en toute fin 2006 (époque Nelly Olin). Ce délai d’un an et demi entre 1ère lecture et adoption peut paraître long. On ne sait toutefois pas combien de temps auraient duré les débats, si la «redevance azote» n’avait pas été promptement et opportunément jetée aux orties. Certains pensent même que, sans la contrainte de la Directive Cadre européenne sur l’Eau (DCE), le projet n’aurait tout simplement pas vu le jour.

Voilà donc un projet qui aura usé pas moins de 5 ministres pour aboutir petitement après 9 ans de débats. Petitement, car l’accueil reçu par cette loi sur l’eau et les milieux aquatiques (LEMA) a été plutôt mitigé : la fameuse «loi sur l’eau tiède», selon ses détracteurs. On se consolera en se disant qu'il n'a fallu «que» 14 ans pour aller de la Loi sur l'Eau II à la III, contre 28 pour passer de la I à la II...

Réactions à l'époque

Attention ! Parmi ces réactions s’en cache une atypique, saurez vous la retrouver ?

Celle du WWF, avant l'adoption : «Alors que les particuliers consomment 24 % de la ressource en eau et génèrent 20 % de la pollution par les nitrates et 10 % de la pollution par les pesticides, ils contribuent à 89 % aux recettes des agences de l’eau au travers de la redevance pollution. Par contre, l’agriculture qui consomme 70 % de la ressource en eau et génère 74 % de la pollution par les nitrates et 90 % de la pollution par les pesticides, contribue à 1 % aux recettes des agences ! Le projet de loi sur l’eau ne prévoit une contribution de l’agriculture qu’à hauteur de 4 % !»

Celle de France Nature Environnement, juste après l'adoption de la loi, très proche du projet : «5 ans de débats supplémentaires, pour simplement lifter la législation sur l’eau, mais sans réelle volonté réformatrice, c’est un bien maigre bilan. Hormis sa longueur rédactionnelle et sa lenteur d’élaboration, elle ne risque pas de rester dans l’histoire comme une « grande » loi sur l’eau. »

Celle de la FNSEA, avant l'adoption et après « amélioration » par le Sénat : « Ce projet est équilibré, dit Pascal Ferey, pour la FNSEA (Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles). Il ne pénalise personne mais responsabilise tous les acteurs. »

Retour en 2010

Il est donc d’autant plus surprenant de voir le petit monde de l’irrigation éructer en ce début d’année 2010 contre les conséquences de cette loi, jugée à l’époque par le syndicat agricole majoritaire comme non seulement «équilibrée»  et «non pénalisante», mais carrément «responsabilisante»…

Les raisons de la colère

Après une longue période d’incitation à l’irrigation tous azimuts (accroissement de la superficie des surfaces irriguées de 37 % en France entre 1988 et 2000), le retour à la réalité est douloureux : Dieu n’a pas créé l’eau uniquement pour irriguer le maïs en été, ou alimenter les canons à neige pour l'hiver.


Et non, cours d’eau n’est pas un synonyme de canal d’irrigation ! L’eau a aussi un rôle dans les écosystèmes. Et la multiplication des retenues a des impacts écologiques (destruction de milieux naturels remarquables) qui ont trop longtemps été négligés ; lesquels écosystèmes sont également susceptibles de rendre des services gratuits aux Homo «sapiens mais pas trop» que nous sommes. A condition de leur en laisser les moyens.

Les décrets d’application ont causé aux irrigants un «désagrément» que le contenu de la loi ne permettait pas forcément d’anticiper.

Us, coutumes et traditions locales

Il est une «coutume» dans le petit monde de l’irrigation consistant à déclarer à l’administration des volumes prélevés (dans les nappes et cours d’eau) bien souvent inférieurs aux volumes effectivement prélevés. C’est de bonne guerre, sauf qu’aujourd’hui, ce sont en partie ces références qui servent de base aux attributions maximales de volumes prélevables par secteur. L'arroseur arrosé, en quelques sortes. (Oui, elle était facile celle-là.)

Se fonder sur le débit d’objectif d’étiage n’est d’ailleurs pas quelque chose d'extraordinairement ambitieux, sur le principe. Quiconque ayant eu, comme moi, l’occasion de faire des tournées de suivi de l’étiage connaît très bien le niveau modeste du débit d’une rivière atteignant ce stade. En pratique, il s’agit du seuil en dessous duquel il ne faut pas descendre si on souhaite préserver la fonctionnalité du milieu. Pour ceux que ça préoccupe, bien sûr. Les «zècolos» et autres naturalistes certes, mais aussi les pêcheurs. Mais c’est néanmoins inadmissible pour le lobby de l’irrigation : «l’eau qui passe, elle est perdue… », ce qui montre bien le respect accordé à la biodiversité et aux habitats.

Autre pratique, j’espère, très localisée : ne commencer à «taper» dans les réserves créées à cet effet, qu’une fois le cours d’eau du secteur interdit de pompage. C’est à dire proche de l’assec. Là aussi, ceux qui, comme moi, ont pu assister aux comités départementaux d’étiage savent bien que les Préfets prennent souvent la «courageuse» décision d’interdire les prélèvements… quand les cours d’eau sont à bout de souffle. Et quand l'irrigation est pratiquement terminée.  Et lorsque l'interdiction est décidée de manière relativement précoce, cette restriction s'accompagne toujours de dérogations consistant à ré-autoriser l'essentiel de ce qui est interdit... Trop tard donc, comme souvent en matière environnementale.

Les réserves artificielles ne remplissent dans ce cas aucunement leur rôle de sauvegarde des rivières.
Réserves, pour rappel, assez souvent cofinancées par de l’argent public (jusqu’à 75 % parfois).

Cette pratique devrait toutefois se raréfier : les créations de nouvelles réserves, comme celles à cheval sur les départements Lot et Tarn et Garonne, devraient être conditionnées à l’abandon des prélèvements en cours d’eau pour les adhérents.

Dans l’absolu, l’idéal pour certains, c’est de pouvoir pomper tant qu’il y a de l’eau dans la rivière.
Et dès qu’il y en a plus, il «suffit» de prendre un arrêté de reconnaissance de calamité agricole suite à sècheresse. Le terrible été 2003 n'a pas fait que des malheureux, d’un point de vue comptable : certaines filières avaient négocié des bases d’indemnisation particulièrement favorables. Et pas toujours très conformes aux tendances récentes du marché. Les restrictions d’usage de l’eau, permettant d’éviter l’arrivée au coûteux stade calamité agricole ne sont donc guère appréciées d’un certain monde agricole…

Pour expliquer le courroux des irrigants du Sud Ouest, il ne faut pas non plus oublier, comme l’Agence de l'Eau Adour-Garonne le reconnaît elle même, que les redevances agricoles sont parmi les plus faibles des bassins français. Rappelons que les usagers domestiques restent les plus gros contributeurs des Agences de l’Eau, avec un financement supérieur à 80 % au plan national.

Enfin, il est impossible de ne pas faire le lien entre le faible montant de ces redevances agricoles, et la présence à la tête du Comité de bassin Adour Garonne d’un Président de Chambre d’Agriculture.
Lorsque l’on sait que cet organisme est considéré comme le «parlement de l’eau» où se discutent les grandes orientations de la politique de l’eau…

Cette pratique ne se limite pas à l’Agence de l’Eau Adour-Garonne : d’autres agences et comités de bassin octroient le même genre de représentation au monde agricole. Il semble cependant que le niveau de protection dont bénéficient historiquement les irrigants dans le sud ouest soit remarquablement élevé… Il n’est de fait pas très surprenant que cette zone soit parmi les plus vindicatives envers les décrets d’application de la Loi sur l’Eau : c’est certainement une de celles qui a le plus d’acquis à perdre.

L'INRA, des zécolos sectaires ?

Se plaindre contre la technostructure, les zécolos intégristes, avoir des exigences se souciant peu de l’impact environnemental global… c’est plus facile et fédérateur que de réfléchir à des alternatives véritablement durables. Cette stratégie s’observe également dans les estives pyrénéennes…

Le Comité Ecologique Ariégeois a remarquablement argumenté sur le sujet : favoriser les alternatives au tout-maïs, comme le sorgho, ou les productions en circuit court, comme le maraîchage…

L'INRA a déjà exposé son point de vue sur le sujet lors du colloque public du 19 octobre 2006, elle envisageait trois pistes possibles :

• augmentation de la ressource en eau (nouvelles retenues et nouveaux barrages),
• action compensatoire par versement d'indemnités,
• économie d'eau.

Et après examen, c'est la troisième qui a les faveurs de l'Institut...

Irriguer pour sécuriser (et accroître) les rendements de cultures susceptibles de réaliser leur cycle végétatif sans nécessiter forcément d’apport massif d’eau, ne doit vraiment pas être confondu avec l’irrigation massive permettant le développement de plantes qui en seraient spontanément incapables.
Et c’est trop souvent le cas du maïs, d’avantage adapté à son climat mexicain d’origine.
Arrivée à ce stade, l’irrigation intensive devient à l’arrosage ce que le dopage est à la préparation physique chez un sportif : une source de problèmes durables, parfois dramatiques, en échange de «gains» immédiats, spectaculaires mais éphémères.

Le problème du maïs, ce n'est pas tant les volumes d'eau qu'il exige : 2 millions de litres d'eau/an/ha, soit, quand même, l'équivalent de la consommation annuelle de 400 personnes. Mais plutôt que ses besoins tombent en plein été. L'INRA rappelle, avec beaucoup de bon sens, que les cultures les moins vulnérables sont celles dont les besoins en eau au cours de son développement coïncident avec la pluviométrie de la saison...

Tout ceci est connu mais se heurte frontalement à un problème de taille : cultiver le maïs, nombre de céréaliers, ça les fait «tripper»... Que de plus normal d'ailleurs : dans un lettre ouverte à Nelly Olin, alors ministre de l'Ecologie (septembre 2005), un leader de la Coordination Rurale n'hésitait pas à qualifier le maïs, défense de rire, de «merveilleuse plante aux grains d'or, très écologique pour de nombreuses raisons» et de fustiger les «affirmations scientifiquement infondées de certains ultra-écologistes», comme l'UFC Que Choisir. Catégorie au sein de laquelle l'INRA a donc toute sa place aujourd'hui (cela n'a pas toujours été le cas).

En bonus, un autre extrait de cette lettre, rigolo et presque pas contradictoire :

«Enfin pour clore ce débat [sur l'irrigation] inépuisable, comme l'eau qui ne se perd pas, il faut quand même dire que l'irrigation ne nuit à personne dans la mesure où l'eau pompée dans les rivières irait se perdre dans la mer.» Toute la doctrine de l'ultra-irrigation tient quasiment en une phrase : l'eau ne se perd pas uniquement si je la pompe. Les autres usages, c'est de l'eau perdue (dans la mer). Tout simplement.

Une conséquence, bientôt dramatique, de cette passion pour le maïs confinant à l'irrationnel : la mise en place en Alsace de mesures compensatoires destinées à sauver le Grand Hamster n'a eu strictement aucun effet sur la progression de la monoculture maïs. Et par ricochet, pas beaucoup d'incidence non plus sur le déclin des populations de ce rongeur, lui aussi au bord de l'extinction en France.

L’agriculture ariégeoise nourrit le Monde… (grâce à l'irrigation ?)

Vous ne le saviez sans doute pas, et moi non plus. Donc heureusement qu’un communiqué émanant des Jeunes Agriculteurs de l’Ariège nous le rappelle à travers l’article suivant :

«Nourrir la population, nous nous y employons au quotidien. Si demain, nous venions à disparaître, qui est ce qui nourrirait la planète? » « Nourrir la planète », noble et louable ambition, que le formidable progrès technique des dernières décennies en matière d'agronomie n'est pas parvenu à ébaucher. Mais impossible n’est pas ariégeois.

L'irrigant ariégeois se découvre donc sur le tard citoyen du monde. Sur le tard car, de 1988 à 2000, les superficies irriguées en Ariège n'ont pas suivi la tendance nationale ou même régionale : elles ont très légèrement baissé, passant de 12.820 à 12.812 ha. La prise de conscience de leur rôle de nourrisseurs de la planète via l'irrigation n'est donc venue qu'après. Mais comme on dit, mieux vaut tard que jamais. L’article cité plus haut était sensé aborder la question de l’irrigation en Ariège. Mais -chassez le naturel-, ils n’ont pas pu s’empêcher de parler d’ours. Je vais donc en faire de même.

Le patrimoine et les minorités utiles, des notions à géométrie très variables…

Un idéologue ultra-pastoralo-patrimonial légitime l’abandon de l’ours brun dans les Pyrénées en arguant du fait que cette population ne représente qu’une infime fraction des effectifs d’ours brun planétaires. Et ce point est exact : en proportion, quel que soit son avenir, les effectifs d’ours dans les Pyrénées resteront toujours marginaux par rapport à la population ursine terrestre. Donc négligeable d’un point de vue démographique. Et si la notion de patrimoine environnemental sauvage existait, ce concept aurait quand même fini par arriver en Ariège aussi…

Afin de montrer l’inanité de cette logique, je ne résiste donc pas à la tentation de tenir le même «raisonnement» à propos de ce que représente l’agriculture ariégeoise par rapport à l’agriculture terrestre. A titre d’exemple typique, on prendra son, paraît-il, plus beau fleuron..., le mouton. (Un lien à ne pas manquer!)

Selon le site même de la chambre d’agriculture de l’Ariège, les effectifs ovins départementaux s’élèvent à 72.000 têtes. Le cheptel ovin mondial est de l’ordre de 1,1 milliards d'animaux. Le cheptel ariégeois représente donc 0,0065 % du cheptel planétaire. Quasiment rien. Sa disparition n’affecterait donc nullement la disponibilité planétaire en viande ovine.

Idem, en pire, pour les autres productions. Il faut donc se rendre à l’évidence : la part occupée par l’agriculture ariégeoise est négligeable dans l’alimentation des 6 milliards et quelques d’être humains.
Doit-on pour autant, au nom de cette insignifiance à l’heure de la mondialisation, rester indifférent au devenir de cette très marginale agriculture locale ? Bien sûr que non!


Il est juste navrant de constater que des leaders syndicaux, obnubilés par le productivisme, ne réalisent même pas que, ce qu’ils prônent envers l’ours pour commencer, leur arrivera immanquablement à eux, lorsque la disparition du plantigrade aura détourné la filière ovine de l’attention populaire. La couverture médiatique sera alors redevenue proportionnelle à ce que représente la filière ovine française dans l’alimentation de nos concitoyens : moins de 2 % du tonnage annuel de viande consommée.

Et ce n’est pas d’un personnel politique local qui fleure bon la naphtaline que viendra la lumière: comment trouveraient-ils demain des solutions durables à des problèmes qui les dépassent complètement depuis 30 ans ? Retrouver l'ours mêlé à un communiqué prônant le développement de l'irrigation en Ariège laisse, de plus, dubitatif sur la stratégie. Bien sûr, cela peut s’expliquer par le fait de se liguer contre un ennemi commun, «l'écolo». Oui, mais quand même.

Dans son bilan 2004 sur la qualité des eaux en Midi-Pyrénées, le Groupe Régional d'Action Midi-Pyrénées (GRAMIP), structure sous l'autorité du Préfet de Région, écrivait ceci à propos du bassin versant de l'Ariège : «Ce bassin est caractérisé par une diversité de paysages avec, dans la partie de montagne et piémont, une zone d'élevage importante peu à peu remplacée par les grandes cultures : maïs grain irrigué dans la plaine, cultures de blé et tournesol sur les coteaux.» En 2004, c’est à dire avant le lâcher de ces répulsifs à touristes et sanguinaires ours slovènes…

Le sprinkler serait-il un prédateur du bétail bien plus dangereux que l'ours? Et par la même, un agent d'uniformisation de ce bassin «caractérisé par une diversité de paysages» ? Évidemment non ,vu qu'anti-ours et ultra-irrigants défilent ensembles...

Je laisse les prétendus défenseurs de la filière ovine, et quelques autres, méditer sur cette citation de Claude Lévi-Strauss : «L’homme, commençant par respecter toutes les formes de vie en dehors de la sienne, se mettrait à l’abri du risque de ne pas respecter toutes les formes de vie au sein de l’humanité même.»

On est toujours l’inutile coûteux de quelqu’un. Et le dicton «les ennemis de mes ennemis son mes amis» ne se vérifie pas toujours...

Marc LAFFONT

L'Alpe n°48 : Faut-il s'étonner que les vaches séduisent ?

Faut-il s’étonner que les vaches séduisent ?

Qu’elles aient tant d’aficionados ? Que photographes et peintres les poursuivent de leurs assiduités ? Qu’elles soient mises à toutes les sauces… et pas seulement dans la casserole ? Qu’elles affolent les collectionneurs ? L’Alpe se devait de rendre hommage à cette figure emblématique du bestiaire alpin. Avec toute la tendresse, la légèreté et l’humour qu’elle inspire. Mais aussi avec nos interrogations.

La vache fait partie du décor alpin et participe depuis des siècles à l’économie montagnarde. Depuis les prairies de vallée jusqu’aux plus hauts alpages, elle a dessiné ce paysage de carte postale qui fait notre bonheur. Avec son lait, les maîtres fromagers ont inventé des merveilles. Sujet de légendes, elle a inspiré nombre d’artistes qui ont donné libre cours à leur imagination, comme le montre notre portfolio. Elle est même à l’origine d’un chant traditionnel suisse presque élevé au rang d’hymne national : le célèbre ranz des vaches.

Se pourrait-il qu’un jour, le son rassurant des clarines n’anime plus nos montagnes ? Et que disparaissent les nombreuses variétés fromagères qui dessinent une carte goûteuse des différents massifs européens ? Le rude métier d’alpagiste n’attire en effet plus guère les jeunes aujourd’hui. Même en Suisse où l’on doit parfois aller chercher une main-d’œuvre saisonnière en Pologne ou ailleurs, comme en témoigne notre enquête. Combien d’exploitations risquent-elles de mettre la clé sous la porte dans les décennies à venir ?

Des éleveurs continuent pourtant à miser sur la qualité et leur avenir semble passer par la valeur ajoutée de leurs productions, à l’image du trop rare et discret vacherin savoyard. Ou d’autres spécialités aux arômes fleuris que l’on peut découvrir au hasard de randonnées en alpage. Car la vache, déesse nourricière à l’œil de velours et au pis gonflé, ne peut que continuer à régner dans l’alpe. Tout n’est-il pas divin dans le bovin, comme l’affirme l’un de nos auteurs ?

Dominique Vulliamy
Rédactrice en chef adjointe
L’Alpe n°48

Une situation écologique catastrophique

Dans L’Est Républicain du samedi 27 février 2010, Patrice Costa interroge Dominique Marion, président de la Fédération de l’agriculture biologique à propos de l'ouverture du salon de l'agriculture.

Quel regard portez-vous sur l’agriculture française d’aujourd’hui ?
Dominique Marion : On est dans une situation écologique catastrophique. C’est le résultat des 40 dernières années d’agriculture conventionnelle. Tout est fait pour que le côté positif de pratiques plus respectueuses de l’environnement soit exposé et vanté partout et ce salon international de l’agriculture sera un nouveau déballage de greenwashing agricole. C’est l’un des effets assez pervers du Grenelle, car dans la pratique, les paysans conventionnels et leurs responsables syndicaux déclarent en avoir ras-le-bol de l’environnement qu’ils accusent de rendre leur activité moins compétitive !

On constate, c’est vrai, une sorte de lame de fond poussée par les consommateurs qui veulent du bio. Ce phénomène se traduit par une forte augmentation de la reconversion en bio des exploitations, de l’ordre de plus de 25 % cette année. Néanmoins, cette croissance s’explique toutefois parce que nous partons de très bas, notamment en raison de l’attitude des politiques qui ont mis plus de 10 ans avant d’enclencher le processus. Ce retard a été entretenu par des agriculteurs du passé qui ne veulent surtout pas que ça change. A la FNAB (Fédération nationale de l’agriculture biologique), nous leur disons d’arrêter de défendre leur pré carré, car même l’Europe n’en veut plus.

Je rappelle que la France est sous le coup d’une flopée d’amendes de plus de 350 millions d’euros de la Commission de Bruxelles parce qu’elle ne respecte pas la directive communautaire sur l’eau : 90 % des eaux de surface de ce pays sont polluées par les nitrates et les pesticides. On a investi très cher pendant 10 ans dans des plans "Fertimieux", "Irrimieux" etc... sans obtenir de résultats probants dans les campagnes, comme l’a stigmatisé récemment un rapport de la Cour des comptes.

Cette réalité est difficile à entendre par les organisations professionnelles du monde rural qui malgré tout ont du mal à évoluer, tout simplement parce qu’elles persistent à défendre les intérêts de quelques-uns.

Grêve de la viande

Lors du sommet de Copenhague qui n'a même pas accouché d'une souris, 10 personnalités ont organisés une «grêve de la viande» pour briser le silence !

1. Fabrice Nicolino, journaliste, auteur de "Bidoche, l'industrie de la viande menace le monde" et de La faim, la bagnole, le blé et nous.
2. Pierre Rabhi, initiateur de Colibris, Mouvement pour la Terre et l’Humanisme, expert international pour la lutte contre la désertification.
3. Allain Bougrain Dubourg, président de la Ligue pour la protection des oiseaux, journaliste, producteur et réalisateur de télévision.
4. Jean-Claude Pierre, auteur de Pourvu que ça dure, le développement durable en question, co-fondateur d'Eau et Rivières de Bretagne et du Réseau Cohérence.
5. Jean-Marie Pelt, président de l'Institut européen d’écologie.
6. Jean-Paul Jaud, réalisateur de Nos enfants nous accuseront.
7. Franck Laval, président de Ecologie sans frontière
8. Corinne Lepage, députée européenne, représentante du Parlement européen à Copenhague, Modem.
9. Jean-Paul Besset, député européen, Europe Ecologie.
10. Sandrine Bélier, députée européenne, Europe Ecologie

Ces militants ont publiés le communiqué de presse suivant.

L’élevage émet davantage de gaz à effets de serre que tous les transports réunis. Pourtant, le rôle majeur de la surconsommation de viande et de l'élevage est systématiquement ignoré. Des solutions simples existent mais vont à l'encontre d'intérêts économiques. Face à l’inertie des pouvoirs publics, des citoyens, des personnalités et des organisations se mobilisent.


Les 10 grévistes de la viande exigent dès aujourd'hui une reconnaissance de l'impact de la viande sur l'environnement, la sous-alimentation et la souffrance animale. Ils réclament un moratoire sur l’élevage intensif et des mesures énergiques pour faire baisser la consommation de viande.

La surconsommation de viande passée sous silence

Même si des initiatives se dessinent aujourd’hui pour freiner la catastrophe écologique, le gouvernement français passe sous silence un élément majeur de notre responsabilité : la surconsommation de viande.

La production mondiale de viande a quintuplé entre 1950 et 2000. Celle de l’aquaculture est passée quant à elle de 1 million de tonnes en 1950 à 52 millions de tonnes en 2006. Or il n’y a pas un mot sur les sites du ministère de l'Écologie, pas une action en vue sur ce sujet.


Le pouvoir des filières agroalimentaires

L’élevage industriel intensif gagne l’ensemble du monde. Considérés comme de simples protéines sur pattes, les animaux souffrent en intensité et en nombre comme jamais. Rien n’est venu enrayer l’extension de ce modèle et la toute puissance des filières agroalimentaires qui le portent.


Aujourd’hui, la sous-alimentation et la crise environnementale s’aggravent et les responsables politiques français ne s’aventurent toujours pas sur ces questions : l’éthique passe après la viande ; la souffrance et l’environnement après les intérêts économiques. Ce système industriel perdure contre toute logique et contre l’opinion publique, en bénéficiant largement de l’argent des contribuables et de la complicité des pouvoirs publics.


L'échec du Sommet de Rome sur la sécurité alimentaire et la nomination de Luc Guyau, ancien président de la FNSEA, à la présidence du Conseil de la FAO sont de mauvais augure.

Une grève de la viande pendant le sommet

C’est pourquoi, des acteurs de la lutte contre la faim et de la protection environnementale et animale s'allient aujourd'hui pour que l’impact des productions animales ne soit plus passé sous silence. Pendant la durée du sommet, des personnalités se mettent en grève de la viande.

Elles exigent dès à présent des mesures énergiques pour faire baisser la consommation de viande et un moratoire sur l’élevage intensif. Elles lancent un appel pour que les citoyens prennent conscience de l'ampleur du problème et expriment leur soutien à cette initiative.

 Le site viande.info aborde l’abérration de la viande :

• L’effet de serre et la déforestation
• La souffrance animale
• La faim dans le monde
• Le gaspillage et la pollution de l’eau
• Les risques pour la santé
• L’argent du contribuable

Fin du Communiqué de presse.

A propos des subventions aux éleveurs, on peut y lire : «Ces subventions sont allouées en fonction de leur production (animaux ou leur sous-produits). Les autorités européennes déclarent que ces aides ont disparu, qu’elles sont aujourd’hui conditionnées notamment par des critères liés à l’environnement. En se penchant sur les budgets, il est facile de se rendre compte qu’il n’en est rien. Les secteurs ovins, caprins et bovins (viande et lait) en ont bénéficié ces dernières années.»

Alors que pouvons nous faire ? Pour ceux qui ne sont pas végétariens, la solution c’est le flexitarisme.

Lire aussi :

• Grêve de la viande
• Le Flexitarisme
• Légumes oubliés d'hier et d'aujourd'hui
• Mark Bittman : mangeons responsable