La Buvette des Alpages

Protection de l’Ours des Pyrénées : l’Etat français dans l’œil de mire du Parlement européen

BRUXELLES - Jeudi 8 septembre 2011, la Commission des Pétitions du Parlement européen a auditionné les représentants de plusieurs associations* qui reprochent l’absence de protection effective de l’ours des Pyrénées en France. Ils pointent du doigt le non respect par les autorités françaises de la directive Habitats (Natura 2000) qui exige une protection stricte de l’ours brun particulièrement menacé en Europe.

CAP-Ours à la Commission des Pétitions du Parlement Européen. © Photo La Buvette des Alpages

Depuis le 31 décembre 2009, la France ne dispose plus de plan de restauration et de conservation de l’ours dans les Pyrénées. En juin dernier, le gouvernement français a refusé de réintroduire une ourse dans le noyau occidental des Pyrénées, qui ne compte plus que deux mâles. Interrogé le 2 mai 2011, le Commissaire Janez Potocnik avait confirmé les insuffisances de mesures et risques de condamnations de la France dans cette affaire.

Après avoir entendu les pétitionnaires Alain Reynes et François Arcangeli, les parlementaires ont demandé des justifications et compléments d’information à l’Etat français.

Le Parlement européen vient d’envoyer un nouveau signal fort à la France. Finis les effets d’annonce ! Sans lâchers l’espèce est vouée à disparaître. Le temps doit désormais être à la mise en œuvre d’un véritable plan de conservation et à l’animation du dialogue entre les différents acteurs des Pyrénées françaises pour redynamiser collectivement et économiquement ce territoire. Charge au gouvernement de le mettre en application avant 2012!

Et aujourd’hui je lance un appel aux organisations « anti-ours » à sortir de leur position dogmatique d’opposition à toute réintroduction, à cesser les pressions pour permettre des solutions concertées et sortir de cette impasse qui risque de coûter cher à la France. Cette opposition est d’autant moins compréhensible que depuis 15 ans, date du premier lâcher d’ours, l’efficacité des moyens de protection sur les troupeaux est démontrée (Retour du berger, retour du chien de protection et clôtures électriques pour le regroupement nocturne.). Il meurt moins de brebis aujourd’hui qu’avant le retour de l’ours…
Il n’y a donc pas de raison que cette situation de blocage continue.

*Pays de l’Ours-Adet, FERUS et le FIEP. Outre ces 3 associations, 12 autres sont à la base de cette pétition: France Nature Environnement Hautes Pyrénées, WWF France, France Nature Environnement, France Nature Environnement Midi-Pyrénées, Apatura, Nature Comminges, Mille Traces, Nature Midi-Pyrénées, SFEPM, Comité écologique ariégeois, SEPANSO Béarn, Association pyrénéenne des accompagnateurs de montagne 66.

Source : Sandrine Bélier

Hier à Bruxelles, le délégué de la Commission a également rappelé (extraits rapportés par la Buvette des Alpages) :

• que “l’ours est une espèce prioritaire qui intéresse tous les citoyens européens”;
• que “huit plaintes contre la France avaient été déposées et enregistrées”;
• que “le noyau occidental était problématique parce qu’il n’était constitué que de deux mâles”;
• que “le plan de restauration 2006-2009 était maintenant caduque”;
• que “des sites Natura 2000 ont été créés dans les Pyrénées parce qu’ils étaient des habitats pour l’ours”;
• que “le contenu de la nouvelle stratégie française aurait dû être rendue à la Commission pour le 1 septembre” et “qu’il n’en a rien été”;
• que le lâcher d’une ourse en Béarn “avait été annulé par décision présidentielle”;
• que “même si des arrêtés préfectoraux qui concernent la chasse avait été pris dans un département, il n’en était rien dans les autres”;
• que “la situation actuelle de l’ours était inadéquate et défavorable”.

Un appel des anciens Ministres de l'Environnement en faveur de l'ours des Pyrénées

Communiqué de Presse Paysdelours-ADET

Tous les anciens Ministres de l'Environnement* depuis les premiers lâchers en 1996 soutiennent la restauration de la population d'ours dans les Pyrénées

A l'appel de Pays de l'Ours – Adet, tous les anciens Ministres de l'Environnement* depuis le premier lâcher d'ours dans les Pyrénées en 1996 ont signé un texte de soutien à la restauration de la population d'ours.

La position actuelle du gouvernement marque bien une rupture inédite avec la politique menée de manière constante depuis 15 ans en matière de biodiversité, et les engagement internationaux de la France, quelque soit la majorité au pouvoir.

L'appel des anciens Ministres de l'Environnement* en faveur de l'ours

Nous, anciens Ministres de l'Environnement, ayant tous œuvré pour la conservation de l'ours brun en France, considérant :

• la situation critique de l'espèce dans les Pyrénées, notamment en Béarn ;
• les engagements internationaux de la France en matière de biodiversité ;
• le succès des opérations de lâcher réalisées depuis 1996 et la bonne adaptation des animaux à leur nouveau territoire ;
• l'efficacité des moyens de protection et des mesures en faveur de la conciliation avec les activités humaines ; 

appelons à poursuivre cette action pour la sauvegarde de la biodiversité et soutenons la demande de nouveaux lâchers d'ours dans les Pyrénées portée par les associations avec le soutien des Français.

Appel signé par : (par ordre alphabétique)

• Jean-Louis BORLOO
• Yves COCHET
• Corine LEPAGE
• Nelly OLIN, qui a lâché 5 ours!
• Dominique VOYNET

* Les anciens ministres de l'environnement encore membres du gouvernement n'ont pas été sollicités. D'autres sont soumis au devoir de réserve du fait de leur fonction actuelle.

Source : Paysdelours

Note de la Buvette

Et mon petit doigt me dit que pour les ministres actuels, c'est la même chose. Les (anciens) ministres non solicités sont :

• Nathalie Kosciusko-Morizet, faux pas exagérer !
• Roselyne Bachelot : actuelle ministre des solidarités et de la cohésion sociale
• Chantal Jouanno, actuelle ministre des sports 
• Michel Barnier, commissaire européen
• Brice Lalonde et Serge Lepeltier nommés Ambassadeur chargé des négociations sur le changement climatique (à l'ONU).

Manque ségolène Royal, mais qui s'étonne de voir une personnalité socialiste ne pas s'engager sur l'ours ? Mitterrand, reviens ! « Ce n'étaient pas tous des spécialistes de l'environnement, mais à un moment donné tous ont dû ouvrir le dossier de l'Ours » explique Alain Reynes.

Notez que certain n'hésite pas à signer ce communiqué, histoire de ne pas paraître esseulé, après avoir freiné (et c'est un euphémisme) les décisions de la secrétaire d'Etat à l'écologie qui dépendait de son ministère ! Pourquoi aurait-elle renié son "Quand on pense Pyrénées, on pense ours" et ce qu'elle avait dit lors de la rigolote interview donnée à un journaliste spécialisé en .. aviation (et cela s'est vu!)

Serge Lepeltier est soumis au devoir de réserve, mais son avis, on le connait.

D'autre pourrait signer cet appel comme elle a signé le "OUI" qui, par l'intervention du prince, devint ce "NON" qui risque de coûter cher (en €) à la France. Ce "NON" politique est purement électoraliste. Pourquoi Nicolas Sarkosy aurait-il fait plaisir à ses ennemis politiques (les écolos votent traditionnellement à gauche) quand on peut faire plaisir aux "amis" des lobbies des chasseurs et des agriculteurs qui traditionnellement votent à droite, et cela à quelques mois d'une élection présidentielle mal engagée. Un "OUI" lui aurait fait perdre plein de voix, alors qu'un "NON" lui en coutera un minimum.

France Soir confirme : "Pour François Arcangeli,  il ne fait aucun doute que la décision prise par Nathalie Kosciusko-Morizet a des visées purement électoralistes. « On oublie l’intérêt général pour préserver celui d’une seule personne », à savoir Nicolas Sarkozy, qui chercherait par cette décision à ne pas s’attirer la colère des agriculteurs et des éleveurs pyrénéens dans l’optique de l’élection présidentielle de 2012. Un avis partagé par les militants anti-ours qui, de leur côté, s’en accommodent évidemment fort bien. « Bien sûr que c’est une décision politique ! Il ne faut pas oublier qu’il y a des élections sénatoriales dans quelques mois et la présidentielle en 2012 », confirme Marie-Lise Broueilh."

La ministre aurait pû démissionner, mais elle a préféré rentrer dans le rang, histoire de continuer sa carrière. Jusqu'au présidentielle suivante ? On se souviendra pourtant de ce manque de courage politique, de ce non respect de la parole donnée, et des engagements internationaux de la France  : une brèche dans laquelle les associations sont entrain de s'engoufrer, après y avoir mis le pied avec le dépôt d'une plainte contre la France. On pensait que cela allait prendre beaucoup de temps. Ce "Non" est un argument supplémentaire de poids qui renforce cette plainte. Les conséquences seront peut-être pour un(e) président(e) suivant(e). Un effet boomerang qui sait ?

Se recroqueviller sur la notion de terroir et d'image figée du passé

Réponse d'un lecteur de la Buvette des Alpages au débat Arcangeli-Lacube.

"Plutôt que de se recroqueviller sur la notion de terroir et d’image figée du passé, concept fort prisé dans les années 1930-1950, mieux vaudrait-il s’approprier celle de territoire avec son ouverture à l’altérité et à la modernité soutenue par une économie de bon aloi."

Je découvre l’interview Arangeli-Lacube au sujet du développement montagnard et autour de la présence de l’ours. S’agissant d’une émission publique à vocation médiatique, je m’autorise à réagir, non pas en donneur de leçon, mais en citoyen interpellé par cet échange.

Je ne connais pas Monsieur Lacube, lui-même présenté en tant qu’éleveur, peut-être compétant. Pourtant ses propos relèvent d’une caricature qui pourrait conduire à stigmatiser le monde paysan, lequel serait empêtré dans une vision étriquée de la modernité. Ceci n’est bien sûr pas le cas de la majorité qui compte.

Vouloir opposer le monde rural (qui est constitué minoritairement de paysans) à celui des villes est une forme d’isolationnisme et de repli identitaire faciles et tellement peu moteurs. Si les consommateurs urbains n’étaient pas là pour acheter les produits mais aussi soutenir les diverses formes d’élevage, la messe serait dite. Fustiger ses propres clients-consommateurs n’est pas professionnellement responsable et constitue une faute honteuse pour une telle profession. Faut-il en déduire que cet éleveur est éloigné des consommateurs, qu’il en a perdu le contact, ne traitant qu’avec des intermédiaires et peut-être pour l’exportation ? Empreinte carbone, entend-t-on siffler comme des balles

Mais, revenons sur la légitimité des éleveurs à occuper la montagne, plus spécifiquement les espaces d’altitude correspondant aux étages montagnards et alpins, là où les ours se sont repliés. Bien sûr que leur présence (les élevages) n’est pas discutable. C’est une très ancienne tradition. Elle présente, bien maîtrisée, beaucoup d’avantages. En revanche, les éleveurs ne sont pas les seuls utilisateurs de ce domaine. L’appropriation dont certains rêvent est une prétention sans borne et sans fondement, au moins ne serait-ce que pour deux bonnes raisons :

1. Il ne s’agit pas d’un domaine privé, cadastré. Les utilisateurs éleveurs n’en sont pas les propriétaires ; ils ne disposent que d’un simple statut d’usager comme c’est le cas de bien d’autres accédants.
2. Si on s’appuie sur leur taux de présence durant la période estivale, avec une fréquence moyenne de visites des troupeaux d'une fois par semaine, cela fait environ 80.000 jours-éleveurs "montagnés", compte tenu du nombre approximatif de 5.000 exploitations pastorales dans ce massif.

Or, une seule station de sports d’hiver comme Saint Lary enregistre 550.000 journées-skieur par saison, d’ailleurs composés majoritairement de citadins. Inutile d’additionner la fréquentation estivale des randonneurs, sportifs de haute montagne, chasseurs, pêcheurs, chercheurs de champignons etc., qui, dès lors, fréquente le plus la montagne ? Les bergers permanents pourraient rivaliser par leur taux de présence, mais ils sont encore si peu nombreux.

Or, chaque skieur consent journalièrement une dépense équivalente à plus d’un demi agneau. A elle seule cette station, par le truchement de ses clients, dégage autant de produit que l’ensemble de l’élevage moutonnier-viande du massif pyrénéen. Même au-delà, l’ensemble des citoyens qui ne fréquente pas les Pyrénées peut prétendre fournir un avis en considération de leurs contributions fiscales!

Les conditions dans lesquelles se développe le pastoralisme peuvent donc interroger légitimement l’ensemble des usagers ou "consommateurs" des Pyrénées.

Biodiversité, néocolonialisme autant de mots exploités comme des fléchettes oratoires

La biodiversité, selon M. Lacube, devrait être expurgée de tout transfert de population comme si les flux géniques étaient en contradiction avec son expression. Les nombreux coups de pouce génétiques consentis par croisement aux races domestiques pyrénéennes locales pour permettre leur survie et leur régénération est-il d’une facture si différente que l’apport d’ours slovènes ?

La biodiversité faite de cochongliers, de mouflons corses, de marmottes, peut-être bientôt de bouquetins possède-t-elle une empreinte endémique de bon aloi ? Est-il d’ailleurs incontournable d’avoir un statut d’endémicité pour prétendre à la biodiversité ?Les espèces migratrices en particulier les oiseaux, les poissons sont-ils excommuniés de la biodiversité ? Si la plupart des mammifères sont aujourd’hui sédentarisés, sauf l’Homme et le Loup, c’est bien parce que leur environnement et chemins migratoires on été profondément perturbés par l’activité des hommes, au moins en Europe. Encore que, durant les hivers très froids, il n’est pas rare de voir réapparaître des hordes de sangliers migrant depuis les pays de l’Est, parfois accompagnés de quelques loups. Les ours en hibernation ne peuvent saisir cette opportunité pour venir saluer leurs cousins pyrénéens.

Quant au néocolonialisme tout est dans l’attitude et le comportement ; c’est aussi d’aboyer fréquemment contre l’Europe tout en empochant les aides. Une recette de sous-développement imparable.

En final, il m’apparaît qu’en termes d’aménagement du territoire il est indispensable et même vital de faire plus appel à la matière grise qu’à "l’usus" et donc d’activer l’ouverture.

Le profil d’architecte de Monsieur Arcangelli doit être considéré comme un atout pour ce qui relève de la structuration d’un territoire, et non pas comme une tare! La maîtrise de la géométrie dans l’espace et une "vista" en trois dimensions sont des gages solides d’avenir. C’est tout l’inverse de ce qui filtre des propos de Monsieur Lacube. Plutôt que de se recroqueviller sur la notion de terroir et d’image figée du passé, concept fort prisé dans les années 1930-50, mieux vaudrait-il s’approprier celle de territoire avec son ouverture à l’altérité et à la modernité soutenue par une économie de bon aloi.

La défense des intérêts corporatistes voire catégoriels comme l’exercerait un syndicat n’est pas de mise dans une prospective où l’intérêt général doit primer.

Gboz 31

Arcangeli-Lacube : L'ours est il le bienvenu dans les Pyrénées ?

L’ours est-il le bienvenu dans les Pyrénées? C'est le débat du jour proposé par Jean-François Cadet de RFI avec François ARCANGELI, président de l'association le Pays de l'Ours, maire d'Arbas et conseiller régional de Midi-Pyrénées et Philippe LACUBE, président de l'ASPAP, Association de Sauvegarde du Patrimoine d'Ariège-Pyrénées et éleveur de bovins et loueurs de gîtes.

L’ours est-il le bienvenu dans les Pyrénées ?

(19:31)

Lettre ouverte à Chantal Jouanno

Lettre ouverte à Chantal Jouanno
, Secrétaire d’Etat à l’Ecologie

Madame la Ministre,

Nos associations tiennent à vous alerter sur l’urgence absolue à lancer sans délais les préparatifs du lâcher d’une ourse que vous avez annoncé pour le printemps 2011.

Notre expérience, pour avoir participé aux précédentes opérations, nous permet d’affirmer qu’attendre encore, c’est compromettre ce lâcher !

En effet, lâcher une ourse requiert de nombreuses démarches administratives, diplomatiques, des autorisations, des consultations d’organismes variés, sans compter les aspects techniques, protocoles sanitaires et vétérinaires, et jusqu’à la commande de matériel spécifique dont les délais de livraison peuvent être très longs.

Or, à notre connaissance, aucune de ces démarches n’est à ce jour initiée.

Le moment approche où ces délais accumulées ne permettront plus de lâcher une ourse dans les Pyrénées au printemps 2011, conformément à votre engagement annoncé le 26 juillet dernier à Toulouse, ce que nous ne pouvons imaginer.

Vous savez comme nous que ce lâcher constitue le strict minimum pour ne pas assister dans les années qui viennent à la disparition totale d’un des deux noyaux de la population d’ours dans les Pyrénées.

Nous vous appelons donc solennellement à entreprendre ces démarches dès maintenant et nos associations se tiennent à votre disposition si nous pouvons y contribuer.

Convaincus que vous aurez à cœur de respecter votre engagement, nous vous prions de recevoir, Madame la Ministre, l’expression de nos sentiments respectueux.

François ARCANGELI
Président de Pays de l’Ours – Adet, 
Conseiller régional Midi-Pyrénées,
 Maire d’Arbas

Jean-François DARMSTAEDTER, Président de Ferus

Il manque un défenseur au Congrès

Cet extrait du Livre de Yaak, de Rick Baas me fait penser à Arbas et à François Arcangeli. Cette année sera l'année de l'Ours !

« Les choses ont changé, comme elles le font toujours. Il s’est écoulé vingt ans depuis que je me suis aventuré dans cette vallée magique pour la première fois ; il y a plus de routes, aujourd’hui, plus de coupes à blanc, plus de résidences secondaires ; d’année en année, il y a moins de grizzlys – les arbitres suprêmes de l’existence sauvage – qui sont tués par les voitures des visiteurs de passage ; et les quelques espaces encore inexploités se réduisent comme peau de chagrin.

Cela fait tant d’années que nous avons l’impression de toucher au but : il ne nous manque qu’un défenseur au Congrès qui soit prêt à consacrer un peu de temps à ces espaces naturels, si rares et si riches, qui sont un véritable trésor national. Cela fait tant d’années que nous nous lisons : encore un an à tenir. Cette année, c’est sûr, nous disons-nous, ce sera l’année du Yaak. »

Rick Baas, Le Livre de Yaak

Pascal Dessaint : L'appel de l'huître, chroniques vertes et vagabondes

Par Pascal Dessaint

« ...La douceur d’une cuisse de fille, la lumière du soleil sur le rocher ou sur les feuilles, la sensation de la musique, l’écorce d’un arbre, l’usure du granite et du sable, la chute d’une eau claire dans une fontaine, la hardiesse du vent – qu’y a-t-il d’autre ? De quoi d’autre avons-nous besoin ? »

Edward Abbey

Cette citation que Pascal Dessaint a mise en exergue de son recueil de chroniques réaffirme l’essentiel à ses yeux : préserver notre rapport au monde sensible, ce monde qui nous nourrit physiquement et spirituellement, alors même que l’homme contemporain tend à se replier et à adopter des comportements consuméristes.

Partant du quotidien, les petites histoires naturelles de Pascal Dessaint invitent chacun à réfléchir à l’avenir de la planète et à celui des humains qui la peuplent. Dans la même veine familière et souvent, drôle qu’ «Un drap sur le Kilimandjaro», ces billets d’humeur de Pascal Dessaint sont avant tout une déclaration d’amour à la vie et à la littérature.

Ce petit livre de Pascal Dessaint me ravit. Ces petites chroniques plaisantes me font penser à celles de Philippe Delerm dans «La première gorgée de bière», sauf qu’ici, cela sent le Sud-Ouest, Toulouse, Arcachon et les Pyrénées. On y rencontre au hasard d’un sentier François Arcangeli, Francis Chevillon sur son estive au dessus du village d’Esbintz ou Jean-Jacques Camarra. Une foule de petits plaisirs simples, comme la couverte l'évoque quand on met les pieds dans l’herbe ou "l’appel de l’huître". A lire sans modération. Je vais me ruer sur les autres livres de Pascal Dessaint !

Extraits choisis

« L’idée prime parfois sur la réalité. Il y a peu de chance que nous voyions des ours, mais il est bon à l’esprit de les savoir là, encore dans la montagne. Il n’y en aurait plus du tout, je me sentirais diminué, appauvri et honteux. »

« La probabilité d’une confrontation entre un homme et un ours doit être égale à celle de recevoir une météorite sur la tête, et pourtant cela s’est produit à deux reprises en dix ans, chaque fois lors d’une battue organisée dans un secteur où l’ours avait été pourtant signalé. Les chasseurs n’étaient pas sans savoir. Ceux-là n’auraient pas hésité une seconde à vider leur fusil sur le plafond d’un ami d’ami, disons ... Ils ont fait pire : ils ont flingué le propriétaire. Mellba, ourse slovène, fut tuée en 1997. Cannelle, dernière ourse de la souche pyrénéenne, le fut, elle, en 2004. »

« Arbas est une petite commune de Haute-Garonne où, selon certains on « cultive l’adoration de l’ours »... C’est sans doute un peu vrai. Hvala, Balou et Sarousse y furent relâchés en 2006, ce qui suffit déjà à révéler l’engagement et l’obstination d’un homme. François Arcangeli vient d’entamer son troisième mandat de maire, preuve s’il en est que certaines valeurs œuvrent se partager.

François Arcangeli ne manque pas de courage, d’autant qu’il se retrouve être souvent la cible privilégiée des anti-ours. Le 1er avril 2006, des casseurs prirent d’assaut la mairie et brûlèrent la sculpture de l’ours qui se trouvait sur la pelouse. Une autre sculpture fut offerte en compensation mais le mal était fait. Dans les Pyrénées, ça tourne ainsi au western. (...) A mes yeux, Arbas est un lieu hautement symbolique. J’espère que lorsque Félix sera grand, il y aura toujours des ours dans la forêt. Je ne voudrais pas qu’il puisse me reprocher d’avoir assisté sans rien faire à la disparition de ce bel animal dont, à bien des égards, nous sommes si proches. »

Interview de Francois Arcangeli

Interview de François Arcangeli par Toulouse-Infos

Ours : Dubuc - Arcangeli : le passé et l'avenir

Sur FR3, dans l'émission «La voix est libre» du samedi 9 novembre, un intéressant débat entre François Arcangeli, maire d’ARBAS, président de l’ADET et Gérard Dubuc, maire de Saint-Lary en Ariège et vice-président de l’ASPAP. (Un des vice-président)

Patrick Noviello, le journaliste, en évoquant les enquêtes policières en Ariège suite aux propos de Philippe Lacube : «Les éleveurs de l’ASPAP ressentent ces démarches comme un harcèlement...»

Gérard Dubuc : «Les éleveurs de l’ASPAP se sont sentis dans le collimateur effectivement, ce n’est pas par hasard que certains ont été auditionnés. Ils le sont d’abord parce qu’ils sont éleveurs sur les vallées d’Ax et aussi par ce qu’ils sont adhérant à l’ASPAP, donc harcèlement est peut être un très grand mot, mais enfin, il y a quand même là une orientation de l’enquête vers certaines personnes qui ne se sentent pas plus coupables que d’autres si tant est qu’il y a des coupables dans cette affaire là.»

Est-ce étonnant que la police dirige son enquête vers les activistes de l’ASPAP? Philippe Lacube, son président n’a t-il pas déclaré le 4 septembre 2009 : «Parce qu'ici en Haute Ariège, il y a des gens qui ont fait le ménage. Voilà, moi je peux vous dire, les yeux dans les yeux et très franchement, qu'il y a deux ours qui ont été tués ce printemps en Ariège, et particulièrement en Haute Ariège.»

Les éleveurs de l’ASPAP n’en sont pas à leur première sortie. Lire :

• l'ASPAP saccage Arbas
• Les éleveurs casseurs d'Arbas condamnés 
• Saccage d’Arbas : les dix éleveurs condamnés, les vrais responsables épargnés

Outre le fait que les vrais problèmes du pastoralisme ne sont pas abordés par les responsables de l’ASPAP, seul l’ours comptant à leurs yeux, le vrai problème vient aussi du fait que les éleveurs se sentent au dessus des lois dans «leurs» montagnes. Deux ours ont été tués, «on a fait le ménage», on fait disparaître deux spécimens d’une espèce protégée : cela semble normal aux yeux de Gérard Dubuc. Il perçoit quand même que s’est critiquable : «harcèlement est peut être un très grand mot». Un maire, fonction officielle, s’étonne que la police s’intéresse aux membres de l’ASPAP qui eux, se sentent harcelés. C’est quand même hallucinant.

Le titre de la page de Louis Dollo : «Rafles en Ariège pour deux ours perdus» semble à la foi évoquer les années 40, la rafle du «Veldiv» et le manque de valeur de l’objet des recherches policières. Les ultra pastoraux semblent découvrir avec horreur que la liste des membres de l’ASPAP est aussi dans les mains de la police, que les services spéciaux suivent le dossier ours et les différents acteurs depuis bien avant les réintroductions. Leur immunité acquise ne serait-elle donc pas si normale que cela, si éternelle? Prennent-ils des risques? Leurs appuis politiques ne sont-ils pas suffisant pour couvrir leurs actes? En tout cas, les membres s’organisent selon Louis Dollo : «A la sortie de la gendarmerie, les noms des suivants sont connus et les intéressés prévenus pour tenir le même discours.» On se tient les coudes contre les pandores de la justice et on essaie de répendre la peur : «Avec une telle méthode, tout le monde est concerné. Ne croyez pas que cela ne peut arriver qu'aux autres. N'importe quel nom peut être donné par n'importe qui et vous pouvez vous trouver " raflé " sans même savoir pourquoi.» Le grand complot escrolo.

«La destruction volontaire de l’ours est une infraction» fait bien de rappeler Antoine Leroy, procureur de la république de Foix. Il semble que pour certains, il n’en est toujours rien. L’ADET rappelle qu’en 1994, il a fallu attendre trois ans pour avoir la preuve que dans le Béarn, l’ourse Claude avait bien été abattue. Attendons donc, l’épée de Damoclès reste suspendue au dessus de la tête du ou des auteurs de ces actes.

François Arcangeli avance une hypothèse sur la sortie de Philippe Lacube : le bouillant opposant n’apprécierait pas de voir le nombre de dégâts d’ours diminuer alors qu’il avait annoncé la fin du pastoralisme et des Pyrénées.  Dans le débat, j’ai trouvé Gérard Dubuc hésitant, tant sur les déclarations de Philippe Lacube que sur les prédations ou les raisons qui auraient pû pousser les éleveurs à tuer deux ours.
 
Je me marre quand Gérard Dubuc dit que les dégâts «n’ont pas été hyper médiatisés, j’en conviens.» Vont-ils encore augmenter la pressions sur la presse locale? Allons messieurs les journalistes, suivez l’exemple donné par la Dépêche sur l’exploitation de Michel Estrémé, la moindre brebis compte, la presse de caniveau a encore de beaux jours devant-elle.
 
Gérard Dubuc explique la dernière prédation chez Michel Estrémé : «Il y a eu des prédations sur la commune de Sentein, où une brebis qui n’a pas pu être parquée le soir,  parce que cela arrive dans la vraie vie de tous les jours (à cet instant, François Arcangeli s’agite sur sa chaise), on ne peut pas parquer toutes les bêtes le soir, même si l’éleveur avait rentré son troupeau... ». Étrange, Michel Estrémé disait lui : «Une de mes brebis a été attaquée, sans doute par Hvala, à quelques mètres de la maison où demeure mes parents, au pied de la bergerie». La distance était-elle trop grande pour rentrer la brebis? Voilà encore deux informations parfaitement contradictoires.  Les intéressés ont-ils été prévenus pour tenir le même discours? Pas suffisamment semble-t-il.
 
Gérard Dubuc déplore les infractions qui auraient été commisses, mais semble les excuser : «Vous savez, lorsque les gens ont l’impression de ne pas être entendus et parfois de se sentir méprisés, on ne peut pas répondre de ce que sera la réaction des hommes, donc je ne dirai pas les choses aussi franchement. Mais il est difficile de savoir si des gestes comme ceux-là, qu’on ne peut pas partager, bien entendu...»
 
Comment être entendu quand on boycotte toutes les réunions organisées par l’État sur l’ours ? Par des manifestations dans la rue ou des actes de violence? Le refus de négocier ne peut pas être un justificatif à la violence et les responsables de l’ASPAP, qu’ils soient politiques ou pastoraux portent la responsabilité du refus du dialogue et des infractions qui ont été et seront commises.
 
François Arcangeli site alors les chiffres des dégâts de la chambre d’agriculture de l’Ariège : 123 brebis tuées par l’ours (de janvier à fin septembre) et 6% de pertes sur les troupeaux et 10% sur les agneaux «ce qui représente sur l’ensemble de la chaîne, 1000 brebis par semaine qui meurent dans les montagnes, toutes causes confondues. » Dont 3 à cause de l’ours, 3 sur mille!
 
Pour le maire d’Arbas : «On sait de toute façon que s’il n’y a pas poursuite du plan de renforcement, à terme, la population d’ours disparaîtra, et la France s’est engagée à ne pas la laisser disparaître (...). Effectivement, on s’y est pris trop tard, mais ce n’est pas parce qu’on s’y est pris trop tard qu’il ne faut pas le faire (...) Aujourd’hui la population augmente doucement, un peu trop doucement à notre goût (...) et il faut poursuivre pour rendre aux Pyrénées ce patrimoine naturel et culturel qui est là depuis plusieurs centaines de milliers d’années.» Un objectif qui devrait satisfaire l’ASPAP vu son nom d’Association de sauvegarde du patrimoine d’Ariège Pyrénées. Encore faut-il que l'objet social réel de l'association corresponde aux statuts. On en est loin.

Gérard Dubuc : «Nous ne demandons pas que les ours existant soient enlevés, nous demandons que les ours existants soient gérés ...» Sans plus d’explications. On y apprend que la chauve-souris «obtient grâce à ses yeux», non pas parce qu’elle est en voie de disparition, mais parce qu'il (l'animal en danger de disparition) «n’est pas dangereux et perturbateur des activités des hommes. Les activités des hommes, pour moi, c’est là l’essentiel. Est-ce qu’il faut à grands frais, réintroduire des ours (...) on nous dit que pour que la population d’ours soit viable, il en faudrait 150 sur le territoire. Si on multiplie les chiffres de Monsieur Arcangeli par 150, cela fait beaucoup... »

Première erreur de calcul. Voilà que Gérard Dubuc veut multiplier les dégâts de plus ou moins 20 ours par 150 au lieu de par 7,5. J’espère qu’il ne calcule pas ainsi le budget communal de Saint-Lary. Mais François Arcangeli retourne l’argument sur le fond et pas sur les chiffres : «Oui,  mais la réalité vous donne tord : la population a augmenté ces dernières années et la prédation baisse. C’est bien la preuve que ce n’est pas du tout linéaire, que la protection des troupeaux est efficace (... ) »

Le journaliste de "La voix est libre" aborde alors l’opinion des hommes et les sondages. Les deux maires qui sont séparés par 5 kilomètres ont des visions opposées des résultats, ce qui ne surprendra personne. François Arcangeli : «A Saint Lary, il y a beaucoup de dégâts et de notre côté, il y en a beaucoup moins. Alors de deux choses l’une : soit les ours sont extrêmement taquins au point de considérer quand ils arrivent sur la crête de Cornudère, et ils disent oh la ! Là on va arriver du coté de Mr le maire d’Arbas, on ne touche pas aux brebis ; ou alors, l’autre explication plus rationnelle cela serait peut-être de considérer que d’un côté il y a un certain nombre d’éleveurs qui ont mis en place des actions de protection et que cela fonctionne et que de d’autres, d’un point de vue plus dogmatique refusent de mettre en place ces actions et donc effectivement subissent les prédations d’un ours qui a toujours, qu’il soit pyrénéen ou pas, fait des dégâts dans la montagne? »
 
Coincé entre Arbas et Melles, deux communes où les estives sont protégées, Saint-Lary apparaît bien comme une table ouverte pour l’ours avec ses brebis en liberté. Gérard Dubuc déplore qu' à Melles et à Arbas « ce n’est pas la sécurité complète », ce qu’admet volontiers François Arcangeli. Le mieux est l'ennemi du bien : s'il y a quand même des dégâts où l'on se protège, pourquoi se protéger?" Raisonnement simpliste.  Gérard Dubuc s’embrouille alors dans la «biodiversité humanisée (...) où les animaux domestiques n’auront pas le même rôle » (On se demande bien pourquoi?) La fameuse biodiversité à visage humain de Bruno Besche-Commenge que vous ne trouverez dans aucun manuel de biologie) avant de déclarer : «L’image de l’ours est irrationnelle dans la mesure ou on veut jouer sur l’affectif des gens et qu’on écarte la raison et les constats de terrain qui sont accablants avec la petite population d’ours des Pyrénées. Vouloir livrer les Pyrénées à quelques centaines de bêtes sauvages sur nos territoires, cela veut dire replis du pastoralisme, abandon des montagnes (...).»

Outre que les images sanglantes de la Dépêche qui jouent sur l’affectif me viennent à l’esprit, une autre idée me vient en tête immédiatement, la voici, il suffit de changer quelques mots...

«L’image du berger est irrationnelle dans la mesure ou on veut jouer sur l’affectif des gens et qu’on écarte la raison et les constats de terrain qui sont accablants pour le pastoralisme en crise dans les Pyrénées. Vouloir livrer les Pyrénées à quelques centaines de milliers de bêtes domestiques sur nos territoires, cela veut dire le repli ou la disparition de la population d’ours, l'abandon des engagements de l’État et des espèces protégées.» Un argument que l'on retourne aussi facilement me semble bien creux.

François Arcangeli explique alors qu’il est autant sur le terrain que Gérard Dubuc, que les mesures de protection permettent de diminuer les prédations, toutes causes confondues de 90%. « Aujourd’hui on est devant le paradoxe qu’il y a dans les Pyrénées moins de pertes sur les troupeaux qu’avant le retour de l’ours, parce que les éleveurs qui ont mis en place des actions de protection ont tellement moins de pertes que les 123 brebis tuées cette année par les ours sont largement compensées par les autres. » Pour les autres, ceux qui refusent de se protéger, les pertes s’additionnent d’où l’effet de la goutte qui fait déborder le vase et le rejet «irrationnel» et aveugle du plantigrade qui perdure depuis plus de 10 ans.

François Arcangeli termine alors sa démonstration : «La vraie question, et Monsieur Dubuc le sait, ce n’est pas le nombre de brebis qui sont tuées par les ours chaque année. Le vrai problème, c’est les conditions de vie et de travail des éleveurs de montagne qui font un métier difficile. Il suffit de regarder les chiffres. Les éleveurs, quand ils ont 100 euros de bénéfice, à la fin de l’année, ils reçoivent 200 euros de primes. Ils sont dans un tel état de difficultés financières que, quand ils travaillent toute la journée, toute la richesse qu’ils produisent par leur travail paie les dépenses et que la moitié des primes qu’ils reçoivent continuent de payer les dépenses et il ne reste plus que la moitié des primes pour vivre. Et ce sont des primes environnementales. Donc il faut bien que quand on accepte des primes...» Le journaliste le coupe et Gérard Dubuc refuse alors de lier les primes à l’environnement, «un mélange des genres», selon lui. Les éleveurs n'aiment pas qu'on dise qu'ils acceptent bien les primes..)

Gérard Dubuc regrette que l’ASPAP n’a pas encore été reçu par Chantal Jouanno. Des regrets qui me semblent bien aveugles : faut-il rappeler les différents boycotts, le dossier explosif des «mensonges de l'Etat» jeté par Philippe Lacube à la tête du tribunal et tous les autres refus du dialogue. N’y a t-il pas lieu pour l’ASPAP de changer d’attitude et de devenir plus responsable de ses actes, plus rationnel?

Gérard Dubuc : «L’ASPAP n’a pas encore été reçu, on ne sait pas si on le sera. Si nous ne devions pas être reçu, nous ferions le constat que ces associations, dont je suis un des représentant ici, n’est pas reconnu par le gouvernement comme étant un interlocuteur (..., il devient brouillon) Je demanderais à Chantal Jouanno si elle nous fait l’honneur de nous recevoir, qu’il faut interrompre cette action de réintroduction des ours. »

Chantal Jouanno doit désespérer; elle pourrait elle aussi regretter de «ne pas avoir été entendue», mais il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Dans la sensationnelle interview de la secrétaire d’Etat par Thierry Sentous  (lire : Thierry Sentous interviewe Chantal Jouanno : Quand on pense Pyrénées, on pense ours, elle avait pourtant déclaré «On maintiendra la population d’ours. Nous poursuivons le plan qui est engagé et qui a toujours existé. La France ne renonce pas à ses engagements internationaux (…) La population d’ours est dans un état tellement faible que s’il n’y a pas d’opération de renforcement, à terme, elle ne se maintient pas ! C’est très clair (…) la pause, elle a eu lieu en 2006, parce que depuis 2006, il n’y a pas eu de réintroduction d’ours. (…) Le sujet n’est pas de dire moratoire ou pas moratoire. De toute façon, je suis contre le moratoire, cela n’amène à rien, cela ne fait que reculer le problème pour attendre que le suivant le gère. C’est très exactement cela la logique d’un moratoire. Il n’y a pas de logique de moratoire. C’est la logique du comment, qu’est ce qu’on fait et comment on le fait.”

Inutile de dire qu’avec une telle obstination, l’ASPAP va encore se plaindre de sortir bredouille de son entretien et nous aurons droit à des “nous ne sommes pas entendus” ou “on méprise les éleveurs, je ne réponds plus de leurs actes” etc. Toujours plus de la même chose qui ne marche pas.

François Arcangeli demande lui : «que l’Etat assume ses obligations et que l’on poursuive l’opération de maintien des ours dans la montagne et je regrette malgré tout une nouvelle fois que l’on ne puisse pas engager le débat sur le fond : la vraie question qui se pose à nous, ce n’est pas de savoir si on est pour ou si on est contre, c’est de savoir comment on fait pour que les choses se passent mieux et tant que vous refuserez ce débat, dans les montagnes, et bien, vous resterez dans cette situation d’échec qui est la vôtre depuis 10 ans.»

Un débat utile.

Ours des Pyrénées: 2010 année de la biodiversité

Le 20 septembre, La Dépêche du Midi publiait une interview de Chantal Jouanno à propos de l'Ours des Pyrénées. François Arcangeli, président de l'association ADET-Pays de l'Ours et le FIEP ont réagit.

Chantal JOUANNO : "J'ai reçu ses conclusions (NDLB: celles du Groupe National Ours des Pyrénées) début septembre. Le Gnop préconise la mise en œuvre d'une charte chasse, la reprise du dialogue avec les éleveurs, une étude sur l'ours et le tourisme. Pour la partie centrale des Pyrénées, il faut rapidement réaliser une expertise pour savoir si la question de la pérennité du noyau des ours se pose de manière scientifique. Dans les Pyrénées-Atlantiques, il ne reste plus que des plantigrades mâles ; il faudrait théoriquement amener des femelles."

DDD : Etes-vous favorable à de nouvelles réintroductions d'ours dans les Pyrénées ?

Chantal JOUANNO : "Dans tous les cas, je ne souhaite pas prendre des décisions seule. Pour les Pyrénées-Atlantiques, où la question de la survie du noyau d'ours se pose, je souhaite mener une large concertation avec l'ensemble des acteurs locaux. Je ne pense pas que l'on puisse résoudre les questions écologiques dans l'affrontement. Et puis réintroduire des ours pour qu'ils se fassent tuer, non ! L'écologie doit se conduire dans le respect."

François Arcangeli : "L'ours ne fera jamais l'unanimité dans les Pyrénées"

François ARCANGELI, président de Pays de l'ours-Adet, Maire d'Arbas réagit à l'interview accordée par Chantal JOUANNO à la Dépêche du midi.

François ARCANGELI : "J’avoue ne pas comprendre : la Ministre propose aujourd’hui de relancer une nouvelle fois la concertation au moment même et où elle doit prendre une décision  devant les conclusions d’une large concertation qui a été engagée depuis plus de deux ans !

Le gouvernement ne cesse de prendre des décisions contre une opinion publique souvent très défavorable, à tort ou à raison chacun peut avoir son idée là-dessus, et dans ce dossier « ours » où une très forte majorité de l’opinion publique est favorable (76 % des français, 69 % des habitants des départements pyrénéens…) il faudrait que le sujet fasse l’unanimité !?

Je le dis solennellement à Madame la Ministre, l’application de la Loi et des engagements internationaux de la France sur l’ours ne fera jamais l’unanimité dans les Pyrénées et c’est une faute politique que de prioriser ceux qui s’opposent à l’application de la Loi, ceux qui justement ont boycotté la concertation, et ceux qui menacent, cassent et tuent.

J’espère que la France ne fêtera pas en 2010 l’année internationale de la biodiversité en cherchant à enterrer le dossier Ours. Les associations seront là pour le rappeler."

Autre réaction, le FIEP a également publié un communiqué le 25 septembre.

 

FIEP : Le Ministère de l'Écologie et l'ours : Il est urgent de ne rien faire!

 

Suite aux récentes déclarations dans la presse de la Secrétaire d'État à l'Écologie sur la préservation de l'ours dans les Pyrénées, le FIEP s'inquiète de la tournure du dossier. (voir La suite du texte) 

Mme Jouanno déclare qu'il faudrait théoriquement amener des femelles dans les Pyrénées Atlantiques où la question de sa survie se pose. Elle indique qu'elle souhaite mener une large concertation avec l'ensemble des acteurs locaux.

 

Pour le FIEP, l'heure de la concertation est terminée. En 2004, lors de la signature du 2ème contrat de  la charte IPHB, au nom de la concertation, on a recompté les ours pour rien. En 2006, il n'y a pas eu de renforcement en Béarn, à cause du véto de l'IPHB.

Après l'évaluation du plan de restauration à mi parcours, en juillet 2007, le groupe national ours (GNO) a été crée pour la concertation après les conclusions des missions d'inspections. Les réunions du GNO et des ateliers thématiques ont représenté 13 réunions soit plus de 50h de concertation sans compter les rencontres, échanges, réunions, rapports, inspections depuis 5 ans.

 

Les opposants à l'ours ont décidé de boycotter le terrain du dialogue et se jouent du flottement du ministère sur la question de la survie de l'ours.Sur quel dossier, en France, attend-on d'avoir un avis favorable de tous pour prendre une décision, en particulier lorsque les 3/4 de l'opinion y est favorable?

 

Le 1er novembre 2004, l'ourse Cannelle est morte en Béarn, abattue par un chasseur, reconnu responsable au civil par la cour d'appel de Pau, il y a quelques jours. Cinq ans après, on ne parle toujours pas de la remplacer. Qu'attend-on pour renforcer la population d'ours particulièrement en Béarn ? Quelle disparaisse pour devoir  repartir de zéro ?

Les conclusions des inspecteurs généraux et du GNO sont sans appel : sans renforcement dans les meilleurs délais, l'ours en Béarn est condamné.Pourtant la volonté de l'État se fait toujours attendre. La décision d'un renforcement doit être  prise cet automne pour des lâchers dès l'année prochaine dans les meilleures conditions. La partition à laquelle jouent depuis trop longtemps les décideurs, en Béarn, est sans équivoque: "Pour l'ours, il est urgent de ne rien faire".

Les Nations Unies ont déclaré 2010 comme année internationale de la biodiversité. 2010, c'est demain et si le ministère de l'Ecologie  poursuit sur ce tempo il va rater la marche.

Sources : Pays de l'Ours, FIEP

 

 

-----------------

 

Compte-rendu de la réunion du Groupe National Ours dans les Pyrénées du 18 decembre 2008

Direction régionale de l'Environnement Midi-Pyrénées
Service sites, paysages et nature
Toulouse, le 11 février 2009
version PDF

Introduction

Le 18 décembre 2008, M. BUR, préfet de la région Midi-Pyrénées, coordonnateur pour le massif des Pyrénées, a réuni le Groupe National Ours dans les Pyrénées (GNOP) dont la composition, ayant fait l'objet de souhaits de modifications, a été élargie et remaniée en liaison avec le cabinet de la Secrétaire d'État chargée de l'Ecologie. Le groupe est désormais composé de quatre collèges suivant la logique retenue dans le Grenelle de l'Environnement afin que chaque type de structure et chaque territoire concerné puisse être représenté. Ainsi, les représentants des élus, des professionnels, des responsables associatifs et de l'Etat de la chaîne des Pyrénées ont été invités à participer au dialogue. Il reste à trouver les modalités permettant aux cellules d'animation pastorales et aux représentants des forestiers de l'ensemble de la chaîne de participer aux travaux qui seront menés.

Avant l'ouverture de la séance, une courte intervention de représentants des associations opposées à la présence de l'ours refusant «de cautionner le principe de la présence de l'ours dans les Pyrénées» par leur participation au GNOP, a amené M. le Préfet à souligner les règles républicaines qui consistent à débattre ensemble et de manière sereine dans le cadre proposé par l'Etat qui a pris en compte les remarques formulées pour le définir.

Après avoir remercié les élus, les représentants des associations, des chambres consulaires, des organisations professionnelles et de l'administration présents, M. le Préfet rappelle à l'attention des nouveaux membres les objectifs des quatre missions que la Secrétaire d'État à l'écologie avait demandées et dont les rapports constituent la base des réflexions à mener pour améliorer et faire évoluer le plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises.

M. Ader, membre du bureau de la Chambre départementale d'Agriculture de Haute-Garonne, vice-président de l'association des Chambres d'Agriculture Pyrénéenne, s'exprimant au nom des Chambres du Massif des Pyrénées, informe les participants que les présidents des six Chambres d'Agriculture pyrénéennes ont décidé de ne pas participer à la présente réunion. Il réaffirme la position de la profession agricole exprimée dans le manifeste pour le maintien de la biodiversité en zones d'élevage, co-signé le 10 octobre 2007 par les présidents de l'assemblée permanente des Chambres d'agriculture et les présidents des syndicats agricoles.

Dans un contexte économique fragile, il souligne que la profession a la volonté de travailler au développement durable de la zone montagne pyrénéenne mais refuse de s'investir dans un programme qui génère des tensions et s'avère contreproductif pour le développement du territoire. Il indique que les activités agricoles et pastorales doivent être considérées dans leur globalité car elles représentent des enjeux économiques, sociaux et environnementaux importants.

En invoquant l'incompatibilité du pastoralisme et de la poursuite de l'augmentation des effectifs de la population d'ours qui cependant ne constitue pas sa principale difficulté, il demande, au nom de la profession agricole, l'arrêt de toute réintroduction d'ours dans les Pyrénées, des solutions efficaces pour stopper des nuisances provoquées par la population d'ours actuelle et une anticipation dans la gestion de la population de loups.

Les deux représentants des Chambres d'Agriculture quittent la séance.

M. Nayrou, Président de l'ANEM indique le souhait des élus qu'il représente d'être présents dans le GNOP, qui correspond à une volonté de concertation de l'Etat, confirmée par les évolutions de sa composition. Il rappelle la position de l'ANEM qui est pour le pastoralisme et contre «le plan de réintroduction de l'ours» qui sont incompatibles, et souligne comme raisons conjoncturelles de cette position l'inanité de l'opération de réintroduction de 2006 (2 ours décédés sur 5 relâchés), l'espace non adapté à une espèce venue de l'extérieur, le coût de l'opération et les difficultés permanentes et terribles des éleveurs d'ovins particulièrement affectés par la fièvre catarrhale ovine. Il rajoute que la preuve de l'intérêt scientifique de l'opération de réintroduction n'étant pas apportée, la décision d'une telle opération sans véritable concertation (lâchers de nuit), l'opposition farouche des montagnards, la question de la sécurité des citoyens et de la responsabilité des maires, et le fait que la biodiversité des Pyrénées ne nécessite pas cette espèce supplémentaire, sont autant d'autres raisons pour asseoir cette position.

M. Arcangeli, Président de Pays de l'Ours-ADET, maire d'Arbas exprime son regret d'une part de voir que la plupart des opposants a fait le choix, une nouvelle fois, de ne pas participer à la concertation malgré la demande qu'ils en avaient fait et d'autre part que le plan de restauration de l'ours et le plan de soutien à l'économie montagnarde aient été dissociés. Il émet la possibilité que le choix de traiter ces deux problématiques de façon distincte, non globale, explique peut-être l'attitude des opposants qui participent aux réunions sur le plan de soutien mais boycottent le volet ours. Cette approche constitue aussi la négation du principe même du développement durable. Il demande au nom des associations que celles-ci soient à l'avenir associées aux travaux menés dans le cadre du plan de soutien à l'économie de montagne et que des passerelles entre la gestion des deux plans soient créées.

M. Placé, Président de Fédération Départementale des Chasseurs des Pyrénées-Atlantiques, remet à M. le Préfet un document consignant la position des chasseurs français sur l'ours brun dans les Pyrénées. Au nom des Fédérations du Massif, il se déclare favorable à la conservation de l'ours brun dans les Pyrénées, mais défavorable à la réintroduction de spécimens originaires d'Europe de l'Est, trop familiers avec l'homme, générateurs de nuisances et de dommages excessifs. Il indique que le seul critère génétique, retenu jusque-là pour le choix de l'origine des ours à lâcher, doit être relativisé et que le comportement, les conditions de vie dans les pays d'origine et l'imprégnation ou non par l'homme doivent être pris en compte. Il est aussi opposé à des zonages d'exclusion mutuelle de la présence de l’ours et de la chasse car un tel système, interdisant de façon permanente toute chasse dans les secteurs à ours, particulièrement dans les secteurs de tanière, conduira à la création de réservoirs à cervidés et à sangliers qui occasionneront dégâts forestiers et agricoles. Il ajoute que le sanglier est le plus grand compétiteur de l'ours par la concurrence alimentaire, voire le dérangement, et que la chasse au grand gibier peut donc être utile à l'ours. Par ailleurs, une trop grande concentration de sangliers constitue un risque pour une autre espèce emblématique des Pyrénées, le Grand tétras, dont les nids peuvent être consommés. M. Placé souligne l'importance du rôle socio-¬économique de la chasse dans les Pyrénées et précise que ce paramètre doit peser dans l'organisation de la coexistence entre l'ours et l'homme.

Conformément à l'ordre du jour, la lettre de mission sur le plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises, adressée à M. le Préfet par la Secrétaire d'Etat, est présentée. Elle lui demande d’assurer le pilotage stratégique du plan ours, le directeur régional de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement étant chargé du pilotage opérationnel. Elle lui confie l'animation du groupe afin que les suites à donner aux propositions des missions soient étudiées, que des propositions soient formulées pour le mois de juin 2009 et que les conditions d'application locale des propositions nationales soient analysées.

Les dispositions des rapports de missions concernent tout d'abord l'organisation interne de l'Etat. Il est demandé à M. le Préfet :

• de définir les relations entre les différents services et établissement publics d'État et leur rôle, de façon à assurer une action de l'Etat la plus réactive et la plus lisible possible;
• de clarifier les missions confiées à l'ONCFS et particulièrement à l'Equipe Technique Ours afin de déterminer précisément la nature des travaux à mener sur l'ours;
• de conduire en liaison avec la direction de l'eau et de la biodiversité les actions nécessaires à une bonne coordination technique entre l'Espagne, Andorre et la France;
• de s'appuyer sur les services du ministère, notamment la direction de l'eau et de la biodiversité, pour toute analyse des questions juridiques et de sécurité publique liées à l'ours;
  de considérer la poursuite éventuelle de la mission de l'un des inspecteurs.

M. Nayrou, Président de l'ANEM, estime que les 5 points de la lettre de mission portent sur des sujets généraux et ne reflètent pas les problèmes actuels tels que la fièvre catarrhale ovine.

M. le Préfet explique qu'il reprend les orientations fixées par la Ministre mais que d'autres sujets peuvent venir interférer. TI précise que les thématiques à travailler dans le cadre du groupe peuvent être complétées et ajustées.

Les conclusions des rapports de missions conduisent également à la constitution d'ateliers de travail où la réflexion sera menée selon trois thématiques à mettre en œuvre.

Il est proposé que le premier groupe de travail réfléchisse sur la solution de répartition de l'espace préconisée dans leur rapport par les inspecteurs D. Laurens et G. Ribière. Cette solution, qui s'appuie sur la biologie de l'ours, consiste à déterminer les territoires qui conviennent le mieux à l'ours et à améliorer leur attractivité pour l'ours. L'atelier doit examiner l'intérêt de la définition de ces zones et définir la méthodologie à utiliser le cas échéant pour les délimiter. Il doit réaliser le travail technique nécessaire à cette délimitation et à l'amélioration de l'attractivité de ces zones. L'animation de cet atelier, intitulé «Zones de présence préférentielle et habitat de l'ours», sera assurée par la direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement de Midi-Pyrénées et par l'office national des forêts.

Le second atelier concerne les propositions formulées dans les deux rapports de MM. les inspecteurs D. Laurens et G. Ribière d'une part et A. Escafre et E. Binet d'autre part, pour améliorer la cohabitation entre les activités humaines et la présence de l'ours. Il est proposé que les réflexions du groupe de travail portent sur les mesures techniques à mettre en œuvre pour :

• préserver la quiétude de l'ours dans les sites vitaux et les zones de pré-hivernage dans la gestion forestière et les activités de loisirs. A cette fin, il est envisagé de poursuivre la révision du «guide de gestion forestière en zone à ours» engagée par l'ONF et d'intégrer les derniers éléments de jurisprudence en matière de chasse;
• améliorer la cohabitation avec le pastoralisme et apporter des solutions aux difficultés rencontrées;
• développer la valorisation économique et touristique de l'ours et du pastoralisme. L'atelier peut contribuer au pilotage d'une étude exploratoire dans ce domaine.

Intitulé «Compatibilité entre les activités humaines et la pérennité de la population d'ours», l'atelier sera animé par la direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement de Midi-Pyrénées et la direction départementale de l'équipement et de l'agriculture des Pyrénées-Atlantiques.

La troisième thématique identifiée à partir des rapports des inspecteurs concerne les questions liées au suivi de la population, à la gestion de crise et à la médiation sociale. TI est ainsi proposé que le troisième atelier mène ses réflexions sur:

• l'amélioration de l'efficacité et de la pertinence du réseau d'observation de l'ours brun et les modalités de partage de l'information recueillie;
• la gestion des situations difficiles et la notion de «protocole ours à problème» afin d'améliorer les modalités d'intervention;
• les actions de proximité et de médiation sociale qu'il convient d'organiser entre les différents acteurs de terrain, le rôle des sous-préfets étant renforcé par la lettre de mission de la secrétaire d'État au préfet.

L'atelier intitulé «Gestion de la présence de l'ours» sera piloté conjointement par M. le sous-préfet de Saint-Gaudens, le délégué régional sud-ouest de l'ONCFS et la direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement de Midi-Pyrénées.

Chacun des ateliers se réunira deux ou trois fois, sur des sujets précis, pour aboutir à des conclusions et des propositions qui seront finalisées lors d'une réunion de synthèse du groupe national ours avant remise à Mme la Secrétaire d'Etat à l'écologie au mois de juin 2009.

M. le Préfet souligne que les trois ateliers sont ouverts à tous les membres du groupe qui souhaitent y participer et qu'il pourra être fait appel à des experts sur des sujets spécifiques en tant que de besoin.

M. Barbelanne, Président de la Fédération Départementale des Chasseurs de l'Ariège, demande des précisions sur la première thématique car il déclare être totalement contre la recherche d'habitats où l'ours se sentirait le mieux. Rappelant qu'il est très difficile de faire admettre la présence d'ours aux chasseurs, il affirme que choisir un territoire et y cantonner l'ours n'est pas acceptable et qu'il faut respecter la liberté des chasseurs. Il souhaite participer à cet atelier à condition que la question de la présence d'ours sur ces habitats soit orientée différemment.

M. Galibert, adjoint au directeur régional de l'environnement de Midi-Pyrénées, indique que l'objectif de l'atelier est d'identifier les zones qui biologiquement sont les plus favorables à l'ours sans notion d'exclusivité, de cantonnement ou d'interdiction de fréquentation. Il s'agit d'atteindre un consensus sur la définition de ces zones et les activités qu'il est possible d'y exercer, la terminologie utilisée étant suffisamment large pour préserver la liberté des chasseurs.

M. Placé, Président de Fédération Départementale des Chasseurs des Pyrénées-Atlantiques, déclare qu'il est utopique de vouloir maintenir les ours dans des zones et que l'avenir réside plus dans des mesures simples de cohabitation et d'information des chasseurs.

M. Ouilhon, représentant du FIEP, estime que l'avenir des Pyrénées concerne tous les acteurs et regrette l'absence de certains d'entre eux à cette réunion de dialogue et d'échange d'idées. Il se déclare très inquiet que les recommandations des inspecteurs sur la nécessité de renforcer la population d'ours, notamment l'apport de femelles en Béarn, n'aient pas eu d'effet à ce jour. Il manifeste également son inquiétude face aux moyens octroyés à l'IPHB alors qu'aucun renforcement n'a été effectué par cette institution. Il s'interroge sur l'avenir des mesures assurant la cohabitation entre l'ours et la chasse après le début d'application en Pyrénées-Atlantiques en 2008. Il déclare que le plan de restauration ne doit pas être remis en cause et qu'il attend aujourd'hui un signe fort de l'Etat pour le mener à terme et mettre en place des mesures concrètes telles que le renforcement de femelles en Béarn.

M. Chaire, représentant les propriétaires forestiers, fait observer que le thème de la forêt est traité dans deux ateliers différents et que cela peut gêner à leur efficacité.

M. Galibert, adjoint au directeur régional de l'environnement de Midi-Pyrénées, propose de mettre à la discussion le choix de travailler sur la question de la forêt dans un seul atelier.

M. Cabé, représentant l'Union régionale des communes forestières, maire d'Artigue, indique que la thématique de la forêt doit être considérée dans son ensemble car elle est essentielle, les forestiers étant les plus concernés par la question de l'ours avec les éleveurs. Il signale que D. Laurens a su prendre l'avis des personnes concernées sur le terrain et qu'il a bien rapporté dans son rapport la problématique de la forêt actuelle du sud-ouest et les importantes difficultés économiques qu'elle rencontre aujourd'hui.

M. Egré, représentant l'Union régionale des exploitants forestiers, partage l'inquiétude des chasseurs de voir des sanctuaires à ours se créer car il n'est pas possible d'empêcher un ours de circuler. Ilest prêt à participer aux ateliers mais redoute que de nouvelles contraintes liées à l'ours ne viennent s'ajouter à celles déjà nombreuses qui pèsent sur l'exploitation de la forêt de montagne.

M. Sagnol, Président de la Fédération Communautaire des Accompagnateurs en Montagne Pyrénéens, se déclare très satisfait de participer au groupe. Avec 600 professionnels, sans compter les collègues espagnols, et 270 à 300 000 personnes au minimum emmenées en montagne, il estime important de prendre en compte la réalité économique et l'impact de la profession sur le massif par rapport à la présence de l'ours. II précise en effet que les accompagnateurs, qui travaillent été comme hiver et particulièrement dans les zones où il y a des ours, sont autant d'observateurs. Il donne la position de la fédération qui n'est ni pour ni contre l'ours mais insiste sur la nécessité de concerter les accompagnateurs directement sur le terrain au titre des loisirs et de travailler sur le problème de la diffusion de l'information. Il est intéressé par les ateliers 2 et 3.

M. Nayrou, Président de l'ANEM, constate que les difficultés apparaissent dès que l'on aborde les thématiques retenues et il s'interroge sur la décision du gouvernement à adopter le principe de renforcement. Selon lui, le groupe marquerait une véritable avancée s'il y était décidé clairement de ne pas effectuer de nouvelles réintroductions. Il demande s'il s'agit de gérer l'existant qui débouche sur un échec programmé des opérations de réintroduction des ours slovènes ou si transparait, derrière les ateliers, la volonté de réintroduire de nouveaux sujets.

M. le Préfet indique que ce travail est mené dans le cadre qu'a tracé la Ministre et qu'il porte en effet sur l'existant, ce qui sous-entend que la Ministre aura des décisions à prendre. Il rappelle que la parole est libre au sein des ateliers et que toutes les positions particulières qui auront été exprimées, figureront dans les rapports finaux qui seront remis à la Ministre.

Mme Sourd, représentante du WWF, assure que le WWF entend contribuer, au sein du groupe, à une meilleure gestion du plan de restauration d'une population qui n'est pas encore viable et non pas à la gestion de son extinction.

M. le Préfet répond qu'au-delà du plan qui existe bien, la mission du groupe est aujourd'hui de travailler sur les thèmes qui résultent des quatre rapports que la Ministre a commandés.

M. Casteras, Président de la Confédération pyrénéenne du tourisme indique que le tourisme est un élément fort et déterminant de l'économie montagnarde dans les Pyrénées et qu'il faut surtout tenir compte de la place qui y est faite à l'homme, tout en étant respectueux du cadre naturel. Il explique que les professionnels du tourisme ont pour objectif de refaire des Pyrénées une destination estivale à part entière et que leur image particulière ne doit pas être dégradée mais valorisée, la notion de destination étant la base du tourisme aujourd'hui.

M. le Préfet revient sur la question de la forêt et propose qu'elle soit regroupée dans son ensemble avec la première thématique concernant l'habitat de l'ours.

M. Galibert, adjoint au directeur régional de l'environnement de Midi-Pyrénées, explique que ce choix avait préalablement été fait avant de regrouper l'ensemble des interactions homme - ours dans un même atelier.

Les représentants des forestiers approuvent la proposition.

M. Arcangeli, Président de Pays de l'Ours-ADET, rappelle qu'il est également le maire d'Arbas pour les personnes qui ont pu s'étonner que dans le collège des élus, il n'y ait pas de place réservée aux élus et aux maires qui comme lui ont pris une part active dans le dossier.

A l'instar de M. Casteras, il considère la problématique touristique comme extrêmement importante et regrette qu'elle n'ait pas davantage de représentation dans le collège des professionnels. Il évoque les voyages organisés par l'Etat qui ont permis de constater les actions menées en Espagne, en Italie et aux Etats-Unis où un vrai développement est possible autour de la richesse du patrimoine naturel symbolisé par la présence de l'ours. Il se réjouit de travailler au sein de l'atelier au développement des vallées qui passe aussi par le tourisme.

Sans vouloir contredire M. le Maire d' Artigue qui demande un groupe forêt, il estime qu'il faut éviter une démarche trop catégorielle et que, au contraire, les différentes activités humaines doivent pouvoir échanger entre elles comme nous l'apprend le développement durable avec l'horizontalité des problématiques. Pour rebondir sur les propos du Président Placé, il dit que ce que nous demande l'ours, c'est d'arriver à partager un même espace et à cohabiter. Pour lui, malgré la difficulté que cela représente, l'objectif présent n'est pas de juxtaposer des activités humaines mais de les organiser entre elles, de les superposer afin de partager un même espace.

M. Cabé, représentant l'Union régionale des communes forestières, Maire d'Artigue, répond que la forêt ne veut pas s'isoler mais que les élus des communes forestières sont des élus de petites communes, avec beaucoup d'éleveurs qui prennent aussi part au tourisme avec les chambres d'hôtes et que le groupe de travail forêt sera en mesure de traiter la question du tourisme.

M. le Préfet résume les propositions d'ateliers:

• un premier atelier qui traite de l'habitat de l'ours et des questions liées à la forêt;
• un second atelier qui traite de la compatibilité des activités humaines avec la présence de l'ours et notamment les aspects des loisirs dont la chasse et le tourisme, le pastoralisme et les questions économiques sans exclure la forêt si un éclairage lié à ce sujet est nécessaire ;
• et un troisième groupe sur la gestion de l'ours proprement dit qui traite de l'information, de l'observation, de la gestion des situations difficiles et des aspects de la médiation sociale.

M. le Préfet rappelle une nouvelle fois que ces travaux sont ouverts à chacun des membres du groupe et qu'il est prévu deux ou trois séances par atelier afin de déboucher sur une réunion d'ensemble qui se tiendra vers la fin du mois de mai, la remise du rapport à la Ministre étant fixé pour le mois de juin.

Les membres du groupe ont d'ores et déjà la possibilité de s'inscrire aux ateliers. Un message électronique leur sera néanmoins adressé pour leur permettre de le faire.

A la demande de Mme Portier, représentante de Nature Midi-Pyrénées, il est confirmé que des comptes-rendus des ateliers seront diffusés à l'ensemble des membres et qu'il sera possible de consulter ces documents sur le site Internet  www.ours.ecologie.gouv.fr.

M. Rouffet, représentant d'ODIT France, demande si, dans le cadre du travail mené dans les ateliers, il pourra être fait appel à des moyens extérieurs pour réaliser des enquêtes ou mener des investigations.

M. le Préfet indique que la matière des quatre rapports d'inspection constitue les éléments qui doivent alimenter la réflexion mais que, toutefois, la nécessité d'une étude pour éclairer une approche peut très bien constituer une des propositions issues des travaux des ateliers.

M. Cabé, représentant l'Union régionale des communes forestières, maire d'Artigue, demande s'il est possible que soient levées certaines contradictions qui existent entre les rapports des inspecteurs, au demeurant fort bien faits, du type de celle qu'il a évoqué précédemment entre le Grenelle de l'Environnement et le rapport de D. Laurens en matière de forêt.

M. Galibert, adjoint au directeur régional de l'environnement de Midi-Pyrénées, répond que l'assemblée plénière n'a pas vocation à régler cette question mais qu'il est possible de faire parvenir des contributions sur certains éléments, en amont des ateliers, de façon à servir de base de discussion lors des séances de travail. Toute matière préparatoire aux ateliers rendra le travail plus rapide et efficace.

M. Arcangeli, Président de Pays de l'Ours-ADET, maire d'Arbas, souhaite qu'un travail sur l'évolution du cadre législatif de protection de l'ours en tant qu'espèce protégée soit mené au sein d'un des ateliers, vraisemblablement le troisième.

M. le Préfet déclare que les textes sont généralement travaillés par les ministères mais que rien n'interdit qu'un atelier formule une proposition pour corriger ou ajouter un élément complémentaire pour palier à la défaillance d'un texte.

M. Nayrou, Président de l'ANEM, déclare qu'on ne peut pas exciper de la disparition de l'ours brun compte tenu du nombre d'ours présents dans l'hémisphère nord. Concernant l'arsenal législatif, il rappelle qu'en raison de la réforme constitutionnelle du 21 juillet, il y aura co-production entre le gouvernement et le Parlement en matière législative et que M. Arcangeli ne peut pas compter sur sa propension à suivre sa proposition.

M. le Préfet signale que chacun des 577 députés peut émettre une proposition.

M. Nayrou, Président de l'ANEM, avant de quitter la séance pour des obligations, émet ses plus vives réserves quant à l'opportunité, la qualité et les conclusions des ateliers car ils partent du principe que les ours sont là et que l'objectif est de trouver un moyen pour régler les problèmes de sécurité dus à leur présence. Compte tenu de la forte opposition des personnes qui vivent des terrains sur lesquels vivent les ours, il renouvelle ses réserves sur l'esprit et les thématiques des ateliers, les véritables problèmes n'ayant pas été abordés dans cette réunion du groupe, à savoir J'avenir de l'espèce ursine dans les Pyrénées, l'avenir du plan de réintroduction de 1996 et celui de 2006. Il annonce que l'ANEM aura l'occasion de faire savoir sa position en fonction de ce qui sera dit.

M. le Préfet répond que l'ambition du groupe est de travailler sur des sujets à un niveau modeste, conformément aux responsabilités de chacun, à la seule fin d'alimenter la réflexion de la Ministre.

M. Placé, Président de Fédération Départementale des Chasseurs des Pyrénées-Atlantiques, souhaite revenir sur le problème du zonage de l'ours, approche qui conduit à Natura 2000 et donc pour laquelle les chasseurs ont la plus grande méfiance. Il accepte de travailler sur les activités humaines mais pas sur la question du zonage.

M. le Préfet convient que chacun est libre de ses choix mais qu'il avait cru comprendre que les chasseurs avaient une approche positive vis à vis de la faune sauvage.

M. le Préfet propose de passer aux questions diverses et signale le point important que constitue l'avis rendu par le Conseil d'Etat sur la question de la responsabilité des élus en matière de sécurité. Il invite M. Perret du MEEDDAT à présenter ce point.

M. Perret, Ministère de l'écologie, rappelle que le ministère avait publié en 2007 une circulaire sur la responsabilité des élus. IlI explique que suite aux questions redondantes des élus, la Ministre chargée de l'écologie a saisi, au début de l’année, le Conseil d’Etat. Puis il expose les questions sur lesquelles portait cette saisine et les réponses du Conseil d'Etat :

• il s'agissait d'une part d’obtenir la position du Conseil d'Etat sur les marges de manœuvre dont disposent les maires face à un risque présenté potentiellement par l'ours et plus particulièrement son interprétation de la disposition de la directive habitats qui traite de la perturbation intentionnelle et de l'effarouchement de l'ours eu égard aux pouvoirs de police des autorités de l'Etat.
• il était question d'autre part de clarifier la responsabilité des agents de l'Etat et des maires en cas de dommages causés par l'ours et de savoir si la constitution permettait la création d'un régime visant à limiter le risque d'engagement de cette responsabilité.

Les conclusions du Conseil d'Etat sur le premier sujet rappellent que les pouvoirs de police générale du maire s’exercent en matière d’ours mais qu'ils sont très fortement limités par les pouvoirs de police spéciale du Ministre en charge de l'environnement ou du préfet. Ainsi le maire peut agir en matière d'information du public sur les risques éventuels dans des situations très particulières, par exemple l'accès limité à certains chemins. Concernant l'effarouchement, il est dit que le maire peut faire état de son pouvoir de police générale dans des circonstances exceptionnelles, tel que la présence d'un ours dans le village. En dehors de cette circonstance exceptionnelle, l'effarouchement d'un ours relève strictement des autorités de l'Etat.

Concernant le deuxième point, le Conseil d'Etat fait une analyse des responsabilités administrative et pénale des agents publics ou des maires. Il considère que dans une situation normale, eu égard à la nature sauvage de l'ours, le lien entre un dommage et une responsabilité des agents publics ou du maire serait extrêmement difficile à démontrer et qu'en conséquence l'implication pénale des agents publics ou des maires est quasi inexistante. Le Conseil d'Etat considère, par ailleurs, qu'écarter la responsabilité des agents publics ou des élus ne serait pas constitutionnel et que la création d'un régime spécial, définissant des responsabilités minimales des agents publics ou des maires, aurait plus d'effets négatifs sur cette responsabilité que les dispositions actuelles en vertu desquelles le lien juridique entre dommage et action des agents publics ou des maires reste difficile à établir.

M. Perret termine en indiquant que l'arrêt du Conseil d'Etat doit être prochainement adressé à M. le Préfet sous forme de circulaire.

M. le Préfet souligne l'aspect clair et rassurant de l'avis du Conseil d'Etat qui répond aux préoccupations légitimes des élus quant à leur responsabilité dans des situations qui présentent des dangers. Il rappelle que la part de responsabilité de l'Etat, dans le cadre de sa police spéciale dans ce domaine, étant très importante, la responsabilité locale de l'élu est réduite d'autant et que sur le plan pénal, elle est quasi inexistante, mis à part le cas impossible d'une faute personnelle grave.

Mme Sanchis, direction régionale de l'environnement de Midi-Pyrénées, présente le bilan des dommages et indique qu'ils sont en très nette diminution par rapport à 2007 à la même période sur la chaîme des Pyrénées. En effet, au 30 novembre 2008, on comptabilise 152 animaux imputés à l'ours et 78 devant encore passer en commission d'ici la fin de l'année. En 2007, à la même date, 318 animaux étaient imputés à l'ours et 520 avaient été indemnisés.

Elle fait ensuite un point d'éclairage sur les accidents de chasse intervenus à l'automne. Elle confirme que Balou, blessé à la patte avant droite le 7 septembre lors d'une battue, effectue des déplacements réguliers signifiant qu'il ne se trouve donc pas dans une situation critique par rapport à sa survie et qu'il se trouve actuellement sur la commune d'Orlu. Concernant l'accident du 23 octobre dans le Val d'Aran, elle rappelle le témoignage du chasseur concerné: il aurait crié pour tenter d'effrayer l’ourse Hvala qui serait passée à 3 mètres de lui. L'animal l'aurait alors chargé puis mordu à la jambe et griffé au bras. L'homme aurait donc tiré en l'air en tombant et l'ourse serait partie. Elle indique qu'à l'occasion de la réunion du groupe de coopération franco-espagnole-andorrane organisée le 13 novembre à Barcelone pour examiner la situation, il a été estimé que, compte tenu du contexte décrit par le chasseur, le comportement de l'animal n'était ni agressif ni anormal. En conséquence, il a été recommandé de ne pas procéder à une capture et de ne pas déplacer l'animal.

M. Quenette, responsable de l'Equipe Technique Ours, présente à son tour les résultats de la première session d'analyses génétiques réalisée à partir de prélèvements de crottes et de poils récoltés sur le terrain, sur le versant français des Pyrénées et 4 ou 5 échantillons recueillis sur le versant espagnol, côté Aragon. TI précise que ces résultats ne donnent pas l'effectif de la population d'ours des Pyrénées mais indiquent le nombre minimum d'individus détectés sur le versant français entre le mois de mars et le mois de septembre. Il déclare qu'ainsi 11 ours différents ont été identifiés avec au moins deux mâles répartis sur le noyau Pyrénées-Atlantiques et les autres répartis sur les noyaux centro-oriental.

Mme Sanchis, direction régionale de l'environnement de Midi-Pyrénées, termine en communiquant les résultats d'un sondage effectué cet été par l'Ifop sur la population française, les 6 départements pyrénéens avec un focus sur les montagnards :

• l'ours est l'animal emblématique des Pyrénées pour les français, les 6 départements pyrénéens et les montagnards, ce qui est intéressant par rapport à un attrait touristique potentiel;
• l'adhésion au maintien d'une population d'ours est majoritaire pour les français, des 6 départements pyrénéens et des montagnards ;
• les perceptions sont, par contre, différenciées en ce qui concerne de nouveaux lâchers d'ours avec une opinion majoritairement favorable des français et des habitants des 6 départements pyrénéens mais minoritaire pour les montagnards (39% pour).

Elle indique que les résultats figurent dans le nouveau numéro d'Empreinte Ours, la publication de l'Etat sur le programme, qui sera distribué à la fin de la réunion.

M. Arcangeli, Président de Pays de l'Ours-ADET, déclare qu'il est très difficile d'accéder aux informations concernant les dégâts causés par la fièvre catarrhale ovine sur les troupeaux pyrénéens. Il demande que le bilan de ces dommages soit communiqué. S'agissant de l'accident de chasse du Val d'Aran, il regrette l'absence d'expertise et d'éléments objectifs permettant d'attester de la réalité de la rencontre entre le chasseur et l'ourse, fait suffisamment rare dans les Pyrénées depuis des décennies. Il estime qu'un tel manque jette la suspicion sur les faits.

M. Pélissié, directeur régional de l'agriculture et de la forêt de Midi-Pyrénées, lui répond que les mortalités dues à la fièvre catarrhale ovine faisant l'objet d'indemnisation, les chiffres pourront être donnés lorsque le bilan sera achevé. Il insiste sur le fait qu'il ne comprend toutefois pas la question, ni le lien qu'elle peut avoir avec le groupe car tous les troupeaux atteints par la FCO n'ont pas vocation à fréquenter la montagne pyrénéenne.

M. Arcangeli, Président de Pays de l'Ours-ADET, fait observer, en réponse, qu'une parfaite transparence et donc une certaine publicité sont faites sur les dégâts d'ours et que l'on constate une certaine opacité sur les dégâts de la FCO. Il déclare que bien qu'il ne s'agisse pas forcément des mêmes zones ni des mêmes troupeaux, l'échelle des dégâts est de 150 animaux liés à l'ours pour des dizaines de milliers pour la FCO. Il ajoute que lorsque l'indemnisation est de 90 € pour la FCO, elle est le double pour un dégât d'ours. Il précise que la FCO fait partie des multiples difficultés du monde pastorale et qu'elle peut, par incidence, avoir une répercussion sur la perception de l'ours par les éleveurs. C'est pourquoi, s'agissant de l'argent public, il demande que le nombre de bêtes indemnisées en 2008 du fait de la FCO soit communiqué.

M. le Préfet déclare que les éléments chiffrés des effets malheureux et importants de la FCO seront produits et disponibles lors de la réunion de bilan des ateliers au mois de mai. Il propose de clore la réunion et remercie les participants de leur présence.

Le Préfet de la Région Midi-Pyrénées
Préfet coordonnateur pour le massif

Dominique Bur

Participants

• M. Francis ADER, Chambre Départementale d'Agriculture de la Haute-Garonne,
• M. François ARCANGELI, Président de l'Association Pays de l'Ours - ADET, 
• M. André BACHOC, Directeur Régional de l'Environnement de Midi-Pyrénées,
• M. Etienne-Jean BARBELANNE, Président de la Fédération Départementale des Chasseurs de l'Ariège, 
• M. Hervé BENOIT, Association Nationale des Elus de Montagne, 
• M. Henri BONNAFE-CLAUSS, Président de la Fédération Départementale des Chasseurs de la Haute-Garonne, 
• M. Robert CABÉ, Président de l'Union Régionale des Communes Forestières de Midi-Pyrénées,
• M. Raül CANDEIRAS PIMENTA, Association Sensibilisation Ours, 
• M. Pierre CASTERAS, Président de la Confédération Pyrénéenne du Tourisme 
• M. Jean-Louis CHAIRE, Centre Régional de la Propriété Forestière de Midi-Pyrénées, 
• M. François CHOLLET, Direction Territoriale sud-ouest de l'Office National des Forêts, 
• M. Antoine CHRYSOSTOME, Chambre d'Agriculture des Pyrénées-Orientales, 
• M. Pierre CORON, Sous-Préfet de Limoux, 
• M. Patrick DEGEORGES, Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement Durable et de l'Aménagement du Territoire, 
• Mme Marie-Thérèse DELAUNAY, Sous-Préfète de Saint-Girons, 
• M. Augustin DOUILLET, Association des Chambres d'Agriculture Pyrénéenne, 
• M. Daniel ÉGRÉ, Union Régionale des Syndicats d'exploitants forestiers scieurs de Midi-Pyrénées
• M. Eric FOUQUET, Délégué Régional sud-ouest de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, 
• M. Joël FRAYSSE, Secrétariat GénéraI aux Affaires Régionales - Préfecture de la Région Midi¬- Pyrénées, 
• M. Thierry GAUBERT, Direction Régionale de l'Environnement de Midi-Pyrénées, 
• Mme Dominique GENTIER, Direction Régionale de l'Environnement de Midi-Pyrénées, 
• M. Stéphane GIPOULOUX, Direction Départementale de l'Agricultme et de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques, 
• M. Gilbert GUllLLET, Association La Pastorale Pyrénéenne, 
• M. Nicolas HONORÉ, Sous-Préfet de Saint-Gaudens, 
• M. Philippe JAMET, Sous-Préfet d'Oloron-Sainte-Marie, 
• M. Laurent JOANNY, Association La Pastorale Pyrénéenne, 
• M. Christian JOUVE, Commissaire à l'Aménagement des Pyrénées – DIACT
• M. Roger JUMEL, Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, 
• Mme Sabine MATRAIRE, Association FERUS, 
• M. Loïc MATRlNGE, Direction Régionale de l'Environnement d'Aquitaine 
• Mme Blandine MEUNIER, Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, 
• Mme Christine MEUTELET, Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt de l'Aude, 
• M. Bernard MOULINÉ, Sous-Préfet de Prades, 
• M. Henri NAYROU, Président de l'Association Nationale des Elus de Montagne, 
• M. Philippe OSPlTAL, Parc National des Pyrénées, 
• M. Jérôme OUILHON, Fonds d'Intervention Eco-Pastoral, Groupe Ours Pyrénées, 
• M. Dominique PELISSIE, Directeur Régional de l'Agriculture et de la Forêt de Midi-Pyrénées, 
• M. Michel PERRET, Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement Durable et de l'Aménagement du Territoire, 
• M. Bernard PLACÉ, Président de la Fédération départementale des Chasseurs des Pyrénées-Atlantiques, 
• Mme Dominique PORTIER, Association Nature Midi Pyrénées, 
• M. Pierre-Yves QUENNETTE, responsable de l'Equipe Technique Ours, ONCFS, 
• M. Alain REYNES, Association Pays de l'Ours - ADET, 
• M. Michel ROUFFET, ODIT France, Agence publique de développement et d'ingénierie touristique,
• Mme Hélène ROULAND-BOYER, Sous-Préfète d' Argelès-Gazost, 
• Mme Carme RUSET FONT, Association Sensibilisation Ours, 
• M. Michel SAGNOL, Président de la Fédération Communautaire des Accompagnateurs en Montagne Pyrénéens, 
• Mme Evelyne SANCHIS, Direction Régionale de l'Environnement de Midi-Pyrénées, 
• Mme Christine SOURD, Association WWF France, 
• M. Jean-François VALETTE, Préfet de l'Ariège.

Excusés

• M. Georges FRËCHE, Président du Conseil Régional de Languedoc-Roussillon, 
• M. François MAÎTlA, Président de la Commission Permanente du Comité de Massif, 
• M. Martin MALVY, Président du Conseil régional de Midi-Pyrénées, 
• Mme Frédérique MASSAT, Députée de l'Ariège, Représentant ANEM 
• Mme Chantal ROBIN-RODRIGO, Députée des Hautes-Pyrénées, Représentant ANEM

N'ayant pas souhaité siéger à la réunion du groupe

• M. Augustin BONREPAUX, Président du Conseil Général de l'Ariège, 
• M. Philippe LACUBE, Président de l'ADDIP

François Arcangeli répond à Jean Bonnard

François Arcangeli
Maire d’Arbas (31)
Président de l’association pour le développement durable des Pyrénées “Pays de l’Ours - Adet”

Monsieur,

Je ne souhaite pas entrer dans cette nouvelle polémique que vous semblez vouloir initier, mais il me semble utile toutefois de vous apporter quelques éléments d’information qui semblent échapper à votre analyse.

Vous qualifiez d’intégristes ceux qui ne partagent pas votre opinion, mais vous vous faites simultanément le porte-voix de l’association Aspap, dont les excès et les actes extrêmes ont conduit dix de ses membres à être tous lourdement condamnés, notamment à de la prison avec sursis. Le ton excessif de vos propos vous donne d’ailleurs assez peu de crédit pour juger les excès de vos contradicteurs.

Vous opposez les citadins et les montagnards sur la question de l’ours, et affirmez que ces derniers «n’en veulent pas». C’est une absurdité ! Toutes les études d’opinion ont montré un fort attachement des pyrénéens à la cause de l’ours. Pour exemple, le sondage réalisé par l’IFOP en 2005 montrait que 71% des montagnards pyrénéens était favorable à l’ours.

Vous opposez aussi les uns et les autres d’un point de vue économique. Ainsi donc pour vous, protéger l’environnement est contraire au développement et à la valorisation d’un territoire.  Vous êtes entrés dans le 21° siècle avec les idées du 19° !

Le développement durable, au lieu d’opposer les gens comme vous le faites, cherche à concilier des intérêts parfois divergents, qu’ils relèvent du social, de l’économique et de l’environnemental.

Allez donc demander aux habitants de Somiédo, dans les Asturies en Espagne, si la politique environnementale a été contraire au développement économique de ce territoire ! Discutez avec ceux du Trentin dans le Nord de l’Italie ! Venez donc dans les Pyrénées rencontrer les professionnels, du tourisme notamment, qui développent leur activité en valorisant la qualité de cet environnement symbolisé par la présence de l’ours. Plus d’une centaine d’emplois ont été créés ces dernières années du fait du retour de l’ours. Ont-ils moins de valeur que d’autres ?

Il y a ici, dans notre montagne pyrénéenne, comme partout en France, une forte majorité de la population qui est attachée à la présence de ces ours, élément majeur de notre patrimoine naturel et culturel.

Maire d’une commune de montagne, je mesure combien votre argumentation est erronée et passéiste. Quand arrêterez-vous arrêter de monter les gens les uns contre les autres ?

François Arcangeli
Maire d’Arbas (31)
Président de l’association pour le développement durable des Pyrénées “Pays de l’Ours - Adet”

François Arcangeli : à Arbas, nous voulons un écomusée pour mieux faire connaître l’ours

Interview de François Arcangeli
Maire d’Arbas, président de l’association Pays de l’Ours-Adet

« La maison du pays de l’ours » de Fos a fermé ses portes en décembre dernier. Mais votre commune s’est portée candidate pour accueillir un nouveau lieu. Où en est ce projet?
Il faut préciser que notre projet se veut très différent de la Maison qui se trouvait à Fos. Nous sommes plutôt sur l’idée d’une structure muséographique abordant les questions de l’ours et des activités humaines.

Nous avons d’ailleurs étudié et observé d’autres réalisations similaires, dans les pays voisins, qui nous donnent des idées. A l’heure actuelle, nous en sommes à la phase d’étude de faisabilité du projet. Nous avons prévu de la boucler durant le premier semestre 2008. Les études de réalisation viendront par la suite.

Quel serait l’objectif d’un tel écomusée?
Nous le savons, l’ours constitue une question complexe. Mais nous pensons qu’il faut le décharger de problèmes qui ne sont pas les siens. Certes, sa présence interfère avec d’autres activités, mais elle révèle surtout bon nombre de dysfonctionnements. L’ours n’est tout de même pas responsable de tous les problèmes du pastoralisme ! Notre objectif est donc de répondre aux multiples questions et de recadrer certaines choses. Il faut expliquer qui est l’ours, comment il vit et comment il cohabite avec l’homme. Et nous avons l’ambition d’ouvrir ce lieu aux touristes bien évidemment, mais aussi aux populations locales, aux scolaires ou encore aux associations.

A votre avis, l’ours peut-il devenir un produit d’appel touristique ?
Oui, si on considère qu’il intéresse un très grand nombre de personnes. De nombreuses études viennent le confirmer. Nous avons l’exemple de ce qui se fait en Espagne ou en Italie, où l’ours a contribué à améliorer l’attractivité de ces territoires. Sa présence peut permettre de mieux faire connaître un pays. Hélas, dans les Pyrénées, nous connaissons les inerties qui freinent le processus.

Avez-vous bon espoir de voir la situation évoluer ?
Oui, car je reste convaincu que l’ours est une grande opportunité pour notre région, mais la vraie question, c’est le temps. Combien de temps nous faudra-t-il pour aller au-delà de la polémique ? Je pense que sur les dix dernières années, les uns et les autres ont toutefois acté une notion fondamentale : l’ours fait partie du patrimoine pyrénéen.

Source : Empreinte Ours n°4. Empreinte Ours est la lettre d'information semestrielle de l'Etat français sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées.

Vivre avec l'ours

Pyrénées magazine et le Museum d'histoire naturelle de Toulouse vous invitent. Nature & Découvertes et Terre sauvage présentent dans le cadre des présentations et conférences "Grands témoins de la nature, pour mieux comprendre la nature, des rencontres publiques avec des personnalités et des scientifiques"

Vivre avec l'ours 

• Avec François Arcangeli, maire d'Arbas et président de l’association Pays de l'ours-ADET
• Gines Rayé, universitaire, président de la FRAPNA Savoie, spécialiste des grands prédateurs
• Samuel Baunée, journaliste et éleveur en Ariège
• Michel Tonelli, réalisateur
• Farid Benhammou, géographe, doctorant en sciences de l’environnement, ENGREF,
  Ecole nationale du génie rural, des eaux et des forêts

Organisé en partenariat avec Pyrénées Magazine et le muséum d'histoire naturelle de Toulouse.
Samedi 23 février 2008, de 14h30 à 17h, au muséum d'histoire naturelle de Toulouse
35, allées Jules-Guesde à 31000 Toulouse.

"Vivre avec les ours" est un film écrit et réalisé par Michel Tonelli.

Texte de présentation de la jaquette du DVD "Vivre avec l'ours".
Il était une fois, un autre monde, une autre vie, dans la douceur automnale d’une forêt pyrénéenne. Il était une nature sauvage où vivaient paisibles, une ourse et son ourson. Mais les hommes arrivèrent, et avec eux : leur chiens, leurs fusils et la mort…

En moins de dix années, deux ourses accompagnées de leurs oursons furent tuées lors d’une battue aux sangliers dans les Pyrénées, où vivent les derniers ours français. Et les hommes de ces montagnes, qui jadis se servaient d’eux pour survivre, semblent désormais ne plus pouvoir accepter leur présence, alors, qu’en Europe occidentale, plusieurs pays ont relevé les défis de la protection et de la conservation de l’ours.

Néfaste pour les uns, l’ours est l’espoir des autres.

Ce film est un étonnant voyage dans l’Europe des ours et nous mène des vallées pyrénéennes aux forêts de Slovénie, des sierras espagnoles des Asturies aux montagnes autrichiennes, en passant par les cimes du Trentin Italien. À partir de l’exception française, écoutez ces peuples nous parler des ours, de leurs combats pour les sauver, de leur volonté à les réintroduire pour ne pas perdre cet héritage naturel unique.

Au-delà du témoignage de ces « gens de l’ours » à travers le vieux continent, ce film est aussi une initiation aux secrets de la biologie de cet animal si méconnu. Avec des images exceptionnelles et rares, il nous fait pénétrer dans l’intimité de la vie des ours : de la naissance des oursons dans la chaleur douillette de la tanière, aux différents comportements des ours en totale liberté dans la nature.

Une coproduction Blizzard Productions, France 3 Sud, France 3 Aquitaine avec la participation de France 5 et Planète avec le soutien du Ministère de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement Durables du Centre National de la Cinématographie de la Région Midi-Pyrénées.

Durée 52 min. Ce DVD est en vente sur les sites de FERUS et du Paysdelours et dans les magasins Nature & Découverte. Un double DVD reprend les 2 films "Vivre avec l'Ours " et "L'ours, histoire d'un retour."

Le film événement

Pyrénées magazine Janvier-février 2008
Avec le très beau film Vivre avec les ours, le réalisateur Michel Tonelli explore les rapports complexes entre L'homme et le plantigrade dans les Pyrénées mais aussi à travers L'Europe. À découvrir et à méditer.

«Le temps fort d'un tournage, c'est le moment où je suis seul, dans la forêt, face à un ours. C'est égoïste, car un film se fait en équipe, mais c'est dans ces instants que l'on peut véritablement comprendre le comportement de l'animal.» Michel Tonelli a vu son premier ours en 1973 dans les Pyrénées, tout près de l'étang d'Ayès (09). Il n'était pas encore question de réintroductions. Commingeois de cœur, Michel Tonelli n'a jamais vécu loin des Pyrénées.

Architecte passionné par l'observation de la nature, l'homme s'est rapidement dirigé vers le documentaire. Des charges d'éléphants en Afrique aux conflits rwandais, du chant du tétras aux cimes des Pyrénées, il a parcouru le monde caméra au poing pour la télévision. En 1996, les premières réintroductions d'ours slovènes dans le massif sont l'occasion d'un documentaire très remarqué, L'ours: histoire d'un retour, qui scelle une passion pour le plantigrade née vingt ans plus tôt. Vivre avec les ours, le second volet de l'histoire, semblait donc une évidence.

Ce cinquante-deux minutes, réalisé avec le soutien du ministère du Développement durable, de la Région Midi-Pyrénées et du Centre national de la cinématographie, a nécessité pas moins de seize mois de tournage entre Pyrénées, Slovénie, monts Cantabriques, Autriche et Trentin, les territoires où vivent les derniers ours bruns d'Europe. «J'ai eu la chance d'être en rapport direct avec les professionnels qui gèrent l'ours dans leur pays, et notamment avec les Slovènes. Ce sont des gens extraordinaires qui ont une réelle connaissance de l'espèce.»

Le résultat de ces rencontres est une mise en perspective de la question de l'ours dans les Pyrénées au regard des expériences de nos voisins européens. Le film débute par une reconstitution, celle de la mort d'une ourse tuée par des chasseurs pyrénéens. Puis, ce sont les images violentes du saccage d'Arbas en avril 2006. Alors que les Pyrénéens semblent ne plus accepter la présence de l'ours, nos voisins européens ont, quant à eux, pris à bras-le-corps sa préservation.

Bien plus qu'un inventaire de témoignages parfois cocasses, comme celui de cette agricultrice autrichienne venue en vacances dans notre massif et surprise par la peur qu'inspire le plantigrade dans les Pyrénées, ce voyage à travers l'Europe des ours est aussi un moyen de mieux comprendre la biologie de l'animal et donc son comportement. Des images magnifiques et rares, comme celles fournies par une caméra infrarouge filmant la naissance de trois oursons dans la tanière d'une ourse slovène, mais aussi le quotidien d'ours en liberté. Reflet de la difficulté de faire cohabiter l'homme et le sauvage, ce film, volontairement engagé, témoigne que d'autres sentiments que la terreur et la colère sont possibles et existent.

La peur de l'ours, Michel Tonelli ne l'a jamais éprouvée. "Pour le tournage du premier film, j'ai passé quinze jours seul dans la forêt avec une ourse et ses trois petits. Je suis resté trois jours sur un mirador, puis je suis descendu en parlant à l'ourse pour lui signaler ma présence. Je lui ai parlé tous les jours, cela peut sembler idiot mais elle m'a accepté, sans aucune crainte, ni de mon côté ni du sien." Aujourd'hui, de sa maison d'Aventignan, d'où il voit chaque jour les forêts pyrénéennes habitées par le plantigrade, Michel Tonelli, à travers son film, parle aux hommes pour leur dire qui est l'ours.

Vivre avec l'ours est la suite du film  "L'ours, histoire d'un retour" de Michel Tonelli.

L'ours, histoire d'un retour

Après l'avoir chassé et quasi exterminé, la population pyrénéenne tente, depuis 1996, de réintroduire l'ours brun dans son habitat naturel. Récit d'une expérience qui a déchaîné les passions, et fait couler beaucoup d'encre.

Les Pyrénées. Une magnifique chaîne de montagnes dressée entre la France et l'Espagne. c'est ici, au c¿ur des forêts de feuillus et de conifères, que vit depuis la nuit des temps l'ours brun. La cohabitation de cet animal singulier et solitaire avec l'homme a failli conduire à l'extinction de l'espèce. Victime d'une traque sans merci, l'ours a en effet disparu du paysage pyrénéen au fil du temps sans que personne ne s'en aperçoive.

Les chiffres sont pourtant éloquents : 200 animaux en 1930, 70 en 1954, 36 en 1970, à peine une quinzaine en 1980. l'ours est en passe de devenir un vieux souvenir, lorsqu'en 1982 François Mitterrand lance un vibrant appel pour sauver l'espèce. Seule solution : renforcer la population relique par la réintroduction d'animaux venus d'ailleurs. c'est ce que va faire l'Association pour le développement économique et touristique (ADET) créée sous l'impulsion du maire de Melles, l'une des quatre communes associées au projet.

Ennemis d'hier, chasseurs et écologistes travaillent de concert pour accueillir au mieux deux femelles et un mâle, soigneusement choisis en Slovénie. Car pour que les ours s'adaptent à leur nouvel environnement, encore faut-il que celui-ci leur convienne et que les animaux soient génétiquement proches de leurs congénères pyrénéens et en bonne santé.

Lâchés courant 1996, Jiva, Melba et Pyros ont vite trouvé leurs repères. Le printemps suivant, les deux femelles sortent d'ailleurs d'hibernation accompagnées de petits oursons, pour le plus grand bonheur des biologistes.

Mais la présence des ours va perturber l'existence des bergers qui ne tardent pas à manifester leur mécontentement. Il faudra encore des années à l'homme pour réapprendre à partager la montagne avec ces animaux sauvages et libres

Les éleveurs casseurs d'Arbas condamnés

Les dix éleveurs et membres des associations opposées à la survie de l'ours dans les Pyrénées qui avaient violement manifestés à Arbas le 1er avril 2006 ont été condamnés à 6.796 € pour dégradation de biens publics.

Dix éleveurs ont été condamnés lundi 26 novembre par la cour d'appel de Toulouse à payer 6.796 euros en réparations des dégradations commises dans la commune d'Arbas (Haute-Garonne), le 1er avril 2006, lors d'une violente manifestation contre le lâcher dans les Pyrénées d'ours slovènes. Les éleveurs condamnés devront également payer 2.000 euros de frais de justice.

Les dix prévenus avaient été condamnés en première instance, en septembre 2006, à verser solidairement 4.300 euros de dommages et intérêts à la commune d'Arbas, dont le maire est François Arcangeli, président de l'ADET, l'association qui a favorisé la réintroduction de l'ours dans les Pyrénées centrales. Les éleveurs avaient à l'époque déclaré que les associations paieraient les frais et amendes. L'ASPAP est majoritairement financée par un "don" de 20000 € d'Augustin Bonrepaux, président du conseil général de l'Ariège.

Philippe Lacube, porte parole des antis ours de l'ASPAP est satisfait "Pour nous, la somme d'environ 6.700 euros reste importante, mais nous avons la satisfaction de savoir qu'elle ne représente que 10 à 11% des demandes du maire d'Arbas". Philippe Lacube a ajouté que les éleveurs n'engageraient pas de pourvoi en cassation. Il a aussi critiqué l'attitude du maire d'Arbas qui les poursuit en justice et "se répand néanmoins dans la presse pour enterrer la hache de guerre". François Arcangeli réclamait comme en première instance 17.844 euros au titre de réparations des dégradations et 20.000 euros pour le préjudice lié à l'image du village. Pour lui, "c'est un jugement mesuré même si pour eux c'est une somme pas négligeable". "Le premier jugement était très en deçà d'un équilibre et là, on s'y est approché".

Il est surprenant de voir que Monsieur Lacube oublie que le maire d'Arbas a aussi pour mission de représenter les habitants de sa commune qui ont été choqués par les violences et les dégâts causés par l'ASPAP et ses militants. N'ont-ils pas le droit de remettre en état le mobilier urbain détruit, de nettoyer la façade et l'intérieur de la mairie ? François Arcangeli, maire d'Arbas a estimé le montant des dégradations (façade souillée, jardinières piétinées, etc.) à 10% du budget de la commune. Les arbasiens ont donc dû y aller de leur poche, mais justice est rendue.

Tintin en Espagne

La Direction régionale de l’environnement MIDI-PYRENEES (Service sites, paysages et nature) à organisé, dans le cadre de l'évaluation à mi-parcours du "Plan de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009", une "Mission d’inspection générale de l’Environnement" et plus précisément, du 26 au 29 novembre 2007, un voyage d'étude avec une délégation française dans les Asturies, en Espagne.

Ce voyage n'a pas été simple à organiser, les opposants à l'ours ayant dès le départ annoncé que leur participation ne pouvait être interprétée comme "la remise d'un chèque en blanc". Mais pour une fois, à la place du boycott, il sont du voyage, remontés pour critiquer la cohabitation avec l'ours en Espagne.

Composition de la délégation qui est partie en Espagne

1. Madame Marie-Lise BROUEILH, présidente de l’Association pour la Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen – Hautes Pyrénées
2. Madame Sylvie SALAÜN, présidente de l’Association pour la Cohabitation Pastorale
3. Monsieur François ARCANGELI, maire d’Arbas et président de l’association Pays de l’Ours
4. Madame Magali BONIFACE, représentante de l’Association pour le Développement Durable de l'Identité des Pyrénées
5. Monsieur Augustin BONREPAUX, président du Conseil Général de l’Ariège
   Monsieur Sébastien PAULY, représentant de la Fédération Départementale des Chasseurs de l’Ariège
6. Monsieur Jean-Jacques CAMARRA, Équipe Technique Ours – Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage
7. Monsieur Claude CARRIERE, Co-Président de l’Association pour la Sauvegarde du Patrimoine d’Ariège-Pyrénées
8. Monsieur Rolland CASTELLS, maire de Bagnères de Bigorre et conseiller général des Hautes-Pyrénées,
9. Monsieur Fernand ESTEREZ, secrétaire général de la Fédération Départementale des Chasseurs des Pyrénées-Atlantiques
10. Monsieur Thierry GALIBERT,  Adjoint au directeur régional de l’environnement de Midi-Pyrénées
11. Monsieur  Denis LAURENS, inspecteur général de l’environnement
12. Monsieur Marcel MINVIELLE, maire d’Etsaut
13. Monsieur Jérôme OUILHON, directeur du Fonds d’Intervention Eco Pastoral – Groupe Ours Pyrénées
14. Monsieur Georges RIBIERE, inspecteur général de l’environnement
15. Monsieur Jean-Luc TRONCO, Sous-Préfet d’Oloron Sainte-Marie

Les antis ont fait pression sur les organisateurs du voyage

Fidèles à leurs habitudes, les associations pastorales opposées à la survie des ours dans les Pyrénées ont "négocié pied à pied" le nombre de leurs représentants jugé "déséquilibré" et ont modifié le programme afin d'avoir la possibilité de rencontrer sur place "des interlocuteurs locaux alternatifs de ceux imposés par le programme."

Programme du voyage dans les Asturies

Lundi 26 novembre 2007

• Trajet TOULOUSE - MONTREJEAU - TARBES - PAU – PROAZA
• Déjeuner durant le trajet
• Hébergement à PROAZA

Mardi 27 novembre 2007

• 9 h 00 - 12 h 00 : Présentation de la province des Asturies : population, activités économiques. Présentation du plan de restauration : législation sur la faune, répartition des ours, les dommages, la chasse et le tourisme par rapport à l'ours. Discussion.
• 12 h 00 : Rencontre avec le conseiller à l’Environnement et au Développement Rural, responsable de l'Environnement dans la Communauté Autonome de la Principauté des Asturies. Conférence de presse
• 12 h 30 - 13 h 00 : Visite du parc des ours.
• 14 h 00 – 15 h 30 : Déjeuner à PROAZA - Restaurant "le Castañeo du Sabil" Villanueva (Saint Adriano)
• 15 h 30 - 16 h 00 : Visite de la maison de l'ours à PROAZA et présentation des travaux de la Fondation Ours d'Asturies en matière d’éducation à l’environnement.
• 16 h 00 : Transfert à POLA DE SOMIEDO.
• 17 H 15 – 18 h 00 : Présentation du suivi des ours : Province des Asturies, FOP et FAPAS.
• 18 h 00 – 20 h 30 : Réunion avec les chasseurs, la FOP et la FAPAS
• 20 h 30 :Dîner à POLA DE SOMIEDO – Restaurant Parrilla-Sidrería "Carión".
  Hébergement à POLA DE SOMIEDO

Mercredi 28 novembre 2007

• 9 h 30 – 10 h 00 : Visite du centre d'information du parc naturel de POLA DE SOMIEDO.
• 10 h 00 – 12 h 00 : Réunion avec des représentants d'entreprises du secteur du tourisme de SOMIEDO et de PROAZA
• 12 h 00 : Transfert à VILLAR DE VILLAS.
• 13 h 00 – 14 h 00 : Rencontre avec des éleveurs.
• 14 h 00 – 16 h 00 : Déjeuner à VILLAR DE VILLAS - Restaurant "la Pornacal".
• 17 h 00 – 20 h 00 : Rencontre avec les maires de SOMIEDO, de PROAZA et d'autres villes et villages, des députés, des représentants du Gouvernement de la Principauté des Asturies.
• 20 h 00 : Dîner à POLA DE SOMIEDO - Hostal-Restaurante "le Parador". Hébergement à POLA DE SOMIEDO.

Jeudi 29 novembre 2007

• Trajet POLA DE SOMIEDO - PAU - TARBES - MONTREJEAU – TOULOUSE
  Déjeuner durant le trajet

Voilà du temps passé ensemble et des déjeuners qui pourraient permettre aux avis opposés de se rapprocher. On peut rêver.

Un retour très "Communication" pour les éleveurs

L'ADDIP de Philippe Lacube a ainsi déjà appelé les opposants à venir "nombreux" pour assister à la conférence de presse simultanée qui sera organisée àu retour, invitant "la presse, les adhérents des associations, les éleveurs et usagers de la montagne, les acteurs des territoires, les élus locaux, départementaux, régionaux, nationaux et européens, les élus des Chambres d'agriculture, les syndicats professionnels, les associations et professionnels de loisirs en montagne, les gestionnaires d'estives, l'Association Nationale des Elus de la Montagne". Tout le banc et l'arrière banc des anti-ours sont donc convoqués le mardi 4 décembre 2007 à 11h simultanément à la chambre d'Agriculture à Foix et à Tarbes. "Une synthèse de nos connaissances et de nos interrogations sur la présence ursine dans les Asturies, ainsi qu'une présentation de notre vision globale du développement durable pour les Pyrénées vous seront adressés avant la conférence de presse."

Procès des casseurs de l'ASPAP, on reporte

Le procès au civil de dix opposants à l'ours reporté au 22 octobre à Toulouse.
Chronique d'octobre (4)

La cour d'appel de Toulouse a reporté au 22 octobre le procès au civil de dix opposants à l'ours, condamnés en 2006 à verser 5.000 euros de dommages et intérêts à la commune d'Arbas (Haute-Garonne) pour des dégradations lors d'une manifestation contre le lâcher d'ours slovènes dans les Pyrénées. François Arcangeli, maire d'Arbas avait fait appel des dispositions civiles du jugement de septembre 2006. Il réclame 35.000 euros de dommages et intérêts considérant que l'indemnisation proposée était très éloignée du montant des réparations effectuées dans cette commune et qui s'élèvent 17.000 euros. Le 1er avril 2006 , 200 à 300 personnes avaient souillé la façade de la mairie de ce village de la Haute-Garonne par des jets de sang et brulé la statue d'un ours en bois,une oeuvre d'un artiste disparu depuis.

Les dix opposants à l'ours avaient demandé jeudi le report de l'audience civile, leurs avocats étant "dans l'impossibilité d'organiser leur défense avant l'audience" faute d'avoir reçu les éléments du pourvoi du maire d'Arbas. Agés de 19 à 53 ans, ces neuf hommes et une femme avaient également été condamnés en septembre 2006 à des peines allant d'un à quatre mois de prison avec sursis. M. Arcangeli n'avait pas fait appel des condamnations pénales.

"Grande solidarité" des ultras, pastoraux ou Nemrods

Le parti des chasseurs (CPNT Chasse Pêche Nature et Traaaditions) soutient les casseurs d'Arbas.

"Au nom de la défense du pastoralisme et de la revendication d'une vraie politique de développement de la montagne par opposition à l'écologie paillettes et gadget symbolisée par les lâchers d'ours, CPNT son soutien et annonce sa participation à la Manifestation de soutien aux éleveurs et bergers s'opposant aux réintroductions d'ours dont un certain nombre passent en jugement pour leur action "anti lâchers d'ours" le lundi 22 octobre 2007, à 14 heures.

Rien de bien neuf sous le soleil : conservatisme et privilèges, irresponsabilités et traditions, violences et impunités, les hommes d'abord. "Petits esprits, petit pays" a dit le jour un de mes ex roi. Personne n'est content et la terre fout le camp.

Notre gazette pastorale lourdaise préfèrée a oublié une petite chose qu'elle n'a pas trop envie de communiquer : le 22 octobre, c’est aussi le jour où l’avocat des opposants à l’ours (Maître Stéphane Fabbri) passe lui aussi devant la cour d’appel pour ses hauts-faits de braconnage. Il a déjà été condamné au pénal (prison avec sursis et forte amende, retrait du permis de chasse). Ce sont les associations qui le poursuivent en appel au civil car elles n’ont pas obtenu grand-chose en dommages et intérêts. Son ami Bonrepaux va le défendre, soyez en sur; entre collègues...

Bruno Besche-Commenge et Français Arcangeli sont dans la montagne

Interview de François Arcangeli

Alors que Franska, l’ourse slovène introduite dans les Pyrénées l’an dernier, est sur le point d’être capturée pour être déplacée plus en altitude, la polémique continue dans les Hautes-Pyrénées sur la cohabitation entre l’ours et l’homme. Président de l’association du Pays de l’Ours-Adet, François Arcangeli fait le point sur la situation actuelle.

TV Agri : Pensez-vous que la capture de Franska, pour l’amener plus en altitude, soit utile ?
François Arcangeli : Le déplacement de l’ourse, sur pression des éleveurs, ne règle en rien le problème. Les ours (comme Papillon, Méré…) évoluent dans le massif et c’est toujours dans les Hautes-Pyrénées que des incidents sont relevés et que des brebis sont attaquées. Le problème est propre à ce département. C’est le pastoralisme tel qu’il est pratiqué actuellement qui est inadapté à la montagne. L’ours est un bouc émissaire. Il n’est la cause que de 1% de la mortalité des brebis.

TV Agri : Existent-ils des mesures de protection des troupeaux ? Sont-elles efficaces ?
François Arcangeli : On devrait profiter de l’acalmie qui va suivre le déplacement de Franska pour mettre en place des mesures. Lors d’un colloque européen sur les prédateurs qui a eu lieu en Italie, les représentants des autres pays présents ont expliqué leurs mesures de protection : présence de bergers, de chiens, ou clôtures. Avec des chiens de protection, les pertes sur les troupeaux diminuent de 92% ! Ils ne protègent donc pas uniquement des ours. De plus, les mesures de protection sont financées par les fonds ours. Les éleveurs français ne l’acceptent pas car ce serait accepté l’ours.

Source : Terre-net

Bruno Besche-Commenge furieux de cette interview coule une bielle

"Je suis étonné qu'un site agricole professionnel publie à sens unique les propos de M. Arcangeli sous le titre "l'ours est un bouc émissaire", sans au moins analyser la validité de son discours ... où presque tout est faux. Trop long, ici, de reprendre en détail mais à votre disposition si vous le souhaitez, et ça me paraît quand même un peu nécessaire vu l'aspect mensonger des propos : simple exemple: pas un seul mais les 3 départements des Pyrénées-centrales sont concernés aujourd'hui par les prédations.

Un point important de l'ignorance, volontaire, d'Arcangeli concerne les mesures de protection. Ce sont les mêmes que contre les loups dans les Alpes. Or le CERPAM (structure scientifique et technique des Chambres d'Agriculture de PACA) a publié les actes d'un colloque à ce sujet qu'Arcangeli ne peut pas ignorer (ces actes sont référencés sur les sites pro-ours et loups). Résultats de ces mesures: incertains, catastrophiques pour les bergers, les brebis, le milieu, travail de Sysyphe à reprendre chaque année: les prédateurs s'adaptent et si effectivement il y a UN PEU moins de brebis bouffées par troupeau, c'est aussi qu'ils étendent leur champ d'action !

A votre disposition, si vous m'indiquez adresse mail pour expédier pdf : recession en 3 pages des actes de ce colloque avec les références. Vous pouvez aussi contacter de ma part le responsable scientifique du CERPAM, Laurent Garde.

Quand même ce "détail" à propos des mesures financées : savez-vous ce que le plan-ours propose pour un éleveur qui resterait en continu sur la montagne pour garder nuit et jour son troupeau : 155 euros par mois! Dur, dur avec ça ne serait-ce que d'acheter le foin qu'il n'aura pas pu faire pendant ce temps! Faut pas se moquer des gens qui travaillent, surtout quand, ici, ils travaillent plus pour gagner moins.

Bruno Besche-Commenge

La protection, une mesure catastrophique pour les bergers ?

Bruno Besche-Commenge oublie volontairement les nombreuses autres mesures d'accompagnement du programme de restauration de la population d'ours pour qu'on pleure sur le sort des éleveurs découragés et affamés. Un petit tour à la buvette s'impose pour lire "Comment l'argent de l'ours aide le pastoralisme" :

• 770 €/mois et par berger pour l'aide au gardiennage avec regroupement nocturne
• 1 760 €/mois et par berger si pas d'aides agricole.
• 765 € pour l'achat d'un chien
• 305 €/chien présent sur l'estive
• 105 € par agneau de - de 6 mois prédaté (120 s'il est inscrit)
• 140 € par agneau de 6 mois à un an (155 s'il est inscrit)
• 126 à 180 € pour une brebis
• de 300 à 500 e pour un bélier
• 140 € par attaque de prime de dérangement
• + 10% de la valeur de la bête pour le "manque à gagner" par bête prédatée

Je continue ? Pour toutes les mesures, voici un aide mémoire...

Télécharger le document de synthèse des mesures d'aide ours-elevage 2007
(PDF 2 pages)

mesures d'accompagnement du programme de restauration de la population d'ours 2007
(PDF 22 pages)

Exemple de prédation

• Lors d'une attaque, un ours tue 2 brebis : 126 € + 50 € + 126 € + 50 € + 140 € = 492 € payés dans les 2 semaines.
• Sur le marché : les brebis de réforme (celles qui ont produit du lait ou des agneaux pour la viande) se vendent 1.5 à 2 euros/kg. Les brebis de boucherie de 3 ou 4 ans) : 4.5 Euros environ.
• 492 € représente donc au minimum 61,5 kg de viande par brebis ! Pas mal.
• Christophe Bally, acheteur viandes de l'enseigne Casino a indiqué lors des travaux de la commission des affaires économiques au Sénat qu'un agneau anglais ou irlandais était de 12 à 15% moins cher qu'un agneau français dont le prix varie en fonction des parties : 5 à 6 euros le kilo de navarin, 12 ou 13 € pour le gigot et 14 €/kg pour les côtes d'agneau.
• Le gigot d'agneau de Nouvelle Zélande se vend entre 4,20 € et 5,50 € le kilo.
• Dans la vallée, pour le prix des primes pour 2 brebis prédatées, le voisin du berger a de quoi acheter 93 kg d'agneau de Nouvelle-Zélande !

Puisqu'on vous dit que c'est l'ours qui est responsable de la crise du pastoralisme ! Voilà pourquoi il y a lieu de charger l'ours au maximum, les veaux d'Aston, celà vous dit quelque chose ?

BBC présente le CERPAM comme une "structure scientifique et technique des Chambres d'Agriculture de PACA". Qu'est ce que le CERPAM ? Alons voir sur leur site : "Le CERPAM (Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée) a été créé en 1977 à l’initiative des Chambres d’Agriculture de la Région Provence Alpes Côte d’Azur. Service spécialisé en pastoralisme, il répond à la demande de la profession agricole et plus spécialement des éleveurs d’oeuvrer par la voie pastorale au développement des activités d’élevage et à leur intégration dans la gestion des espaces naturels." Le CERPAM annonce clairement dans quel camp il se trouve.

D'un côté des propos de colloque pastoral, de l'autre, la réalité...

Sur la commune de Melles (Haute-Garonne) que Hvala fréquente principalement, elle cause des dégâts importants en 2006, sur les troupeaux non protégés de la commune : 29 brebis sont tuées en 14 attaques. Heureusement, les éleveurs de cette commune ont décidé de se protéger pour l'année 2007. Le trio "bergers, chiens de protection et regroupement nocturne" marche à merveille et le résultat est criant de vérité. Lisez ces 3 notes...

• Association Périmètres : de l'efficacité des clôtures
• Protection des troupeaux : ça marche !
• Voilà les dégâts de Hvala

CQFD à BBC. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre. Mais BBC n'en est pas à son coup d'essai. A chacun sa spécialité ! Les chiens de protection italiens seraient-ils plus efficaces que les patous des Pyrénées ? François Arcangeli est-il un menteur où est-ce Bruno Besche-Commenge et les bergers français qui sont de mauvaise foi ? Qu'en pense l'ASPP ?

Le programme de l'ASPP : refus des gardes de troupeaux, des embauches de bergers et des chiens patous

Sur le site de son copain Louis Dollo, Bruno Besche-Commenge pourrait relire les «principes généraux» (pas généreux) prônés par l’ASPP, Association de «sauvegarde du patrimoine» quant à la forme de pastoralisme qu’ils souhaitent :

1. «Refus de garde des troupeaux au profit de surveillance de l'ours : « les éleveurs n'ont rien demandé, à l'Etat d'assumer ses responsabilités et de garder les animaux qu'il importe.
2. Refus d'embaucher des bergers ou des gardiens de troupeaux pour un motif juridique assez clair: il n'existe pas de cabanes aux normes de la législation sociale, certaines n'ayant même pas de possibilité d'avoir de l'eau.
3. Pas de Patous pour des raisons de sécurité des randonneurs. Plusieurs procès ont eu lieu dans les Alpes où les éleveurs et bergers ont été condamnés. Certaines communes des Alpes auraient même interdit les Patous et paient directement les dégâts causés par les loups.»

Bien sûr, dans ces conditions, la protection, celà ne marche pas et la cohabitation non plus ! Mauvaise foi disais-je.

François Arcangeli et Jean Lassalle à propos du plan de réintroduction de l'ours dans les Pyrénées

Pour ou contre l'ours ? Jean Lassalle, député Modem des Pyrénées-Atlantiques, et François Arcangeli, maire d'Arbas, s'opposent sur le plan ours. A chacun ses arguments. Une interview réalisée par Jean-Pierre Deroudille et Thomas Longué de « Sud Ouest » où la Castafiore revient sur sa commisssion d'enquête parlementaire et tente de sauver l'IPHB. On échappe au "viol des Pyrénées"!

Quel est l'avenir de l'ours dans les Pyrénées ?

François Arcangeli : La mort de Franska ne change pas fondamentalement la donne. Nous sommes dans une opération de reconstitution d'une population viable, et on savait qu'il faudrait reprendre des lâchers. Cela ne peut que rendre la suite plus urgente, il faudra donc enrichir cette population de nouvelles femelles.

Jean Lassalle : Je n'en sais rien, mais la boucle est bouclée : l'Etat français a introduit Franska avec 300 gardes mobiles (sic) pour faire face aux dangereux Pyrénéens et c'est un engin de l'armée française qui l'a tuée... Je ne considère pas le gouvernement actuel impliqué dans cette sinistre farce. Mais je me pose la question : l'Etat reste-il un Etat indépendant ou est-il pieds et poings liés à un lobby écologiste qui nous fait vivre dans une monde virtuel très éloigné du monde réel ?

Certains commencent à dire que l'opération coûte cher. Jusqu'où peut-on aller ?

François Arcangeli : C'est un faux débat. La protection et la restauration du patrimoine coûte cher, quel que soit le sujet : monuments historiques, tableaux, etc. Aujourd'hui, on paie le prix d'une responsabilité collective des Pyrénéens qui ont laissé décroître cette population pendant des années. Il faut regarder ensuite à quoi sert l'argent qui est mis sur l'ours depuis une dizaine d'années. Les ours ne sont pas payés, cet argent crée de l'emploi, aide le pastoralisme, aide à la restructuration des élevages. De plus, 1 million d'euros par an pour que la France respecte ses engagements internationaux et puisse intervenir dans d'autres débats comme l'interdiction de la chasse à la baleine, ce n'est pas grand-chose.

Jean Lassalle : J'espère, c'est la seule façon d'y voir clair, que le président de l'Assemblée nationale va enfin donner suite à la commission d'enquête parlementaire que j'ai demandée dès les premières réintroductions (2006). A-t-on la certitude de sauver l'ours ? A-t-on pris toutes les précautions en matière de responsabilité ? Car aujourd'hui, les maires restent les seuls responsables en cas d'accident.

Qu'attendez-vous aujourd'hui du gouvernement ?

François Arcangeli : L'objectif de restauration de l'ours dans les Pyrénées est clair. Si cet objectif est partagé, il faut ensuite discuter sur les moyens d'y arriver. La ministre a commencé à le faire en mettant tout le monde autour d'une même table. Il n'y a guère que Jean Lassalle qui ait boycotté la réunion de Toulouse. Nous devons y arriver comme les pays voisins qui ont des ours et des loups, qui ont aussi de l'élevage, sans que ce soit la révolution chez eux.

Jean Lassalle : Qu'il mette un terme immédiat à son plan de réintroduction. On a déjà fait assez de mal comme ça. Qu'on s'interroge sur les véritables motivations qui ont pu conduire à désavouer d'une manière aussi violente l'Institution patrimoniale du Haut Béarn (IPHB), qui était la
seule instance à faire travailler l'ensemble des protagonistes de ce dossier, pour lui substituer le lobby écologiste, largement financé par les sociétés les plus polluantes de la planète.

Source : Sud-Ouest

Toutes les notes sur/de François Arcangeli et sur/de Jean Lassalle

Les trophées de la Nature 2006

Les trophées de la Nature 2006 sont décernés par l'Association pour la protection des animaux sauvages (Aspas). Ces trophées récompensent le meilleur (trophée de plume) et le pire (trophée de plomb) en matière de protection de la nature.

Dans un pays où les lois de protection de la nature sont quotidiennement bafouées, certains s'efforcent pourtant de défendre efficacement la nature et les animaux sauvages.

Trophée de plume 2006 : François Arcangeli

Pour l'édition 2006, c'est à François Arcangeli, maire d'Arbas en Haute-Garonne qu'a été décerné le positif « trophée de plume » : cheville ouvrière du programme de réintroduction de l'ours dans les Pyrénées. « François Arcangeli a fait preuve de persévérance et de sang-froid face aux pressions et menaces des anti-ours de sa région », souligne l'Aspas, faisant référence aux violences et dégradations commises par les anti-ours le 01 avril 2006 sur la mairie d'Arbas, et aux menaces de mort adressées par la suite au maire de la petite commune du pays de l'ours.

En avril 2006, les opposants à la réintroduction, accompagnés de conseillers généraux et de maires, avaient investi la ville d'Arbas pour manifester, avec violence, leur opposition à l'accueil d'ours slovènes sur leur commune. Proférant
insultes et menaces, les anti-ours en sont venus à jeter des bouteilles, des pétards et du sang sur les murs de la mairie. François Arcangeli avait immédiatement porté plainte contre ces détracteurs avant de démissionner du Parti Socialiste en réaction à la présence de politiques au sein des agitateurs.

Trophée de plomb 2006 : Jean-Pierre Jouffrey

Si pour son « trophée de plomb », qui condamne « les actes écologiquement dommageables », l'association a couronné Jean-Pierre Jouffrey, un opposant virulent « qui milite à coup de carabine pour l'éradication du loup » dans les Alpes. Jean-Pierre Jouffrey s'est d'ailleurs vanté d'en avoir abattu un en 2000. Si ce braconnier ne sera jamais jugé, faute d'une application crédible de la législation, l'ASPAS le condamne aujourd'hui par ce trophée de plomb, un trophée qu'il pourrait d'ailleurs partager avec Denis Duperier, son collègue savoyard qui a tué un loup en 2005 et a été relaxé récemment par le tribunal de Chambéry. Face à cette lâcheté juridique, l'ASPAS se demande si la notion d'espèce protégée a encore un sens en France ?

L'ASPAS avait également répertorié dans sa sélection finale la castafiore du Béarn : le député chanteur UDF des Pyrénées Atlantiques, le gréviste de la faim Jean Lassalle, grand orateur aux envolées lyriques : "Viol des Pyrénées", "La réintroduction doit être un acte d'amour" et "blanchiment des consciences" qualifié de « député anti-écolos. ». Nicolas Vanier, le trappeur superstar qui croit sauver les animaux sauvages en les tuant a aussi été nominé.

Puisque les représentants politiques engagés pour défendre la nature sont rares, les associations telles que l'ASPAS se doivent de dénoncer les atteintes à la biodiversité, à notre environnement et ce dans l'intérêt de tous.

Sources : La Dépèche, ASPAS, FERUS