La Buvette des Alpages

La stratégie du Coucou et le syndrome de Stockholm

Par Bernard Pesle-Couserend

« Le gouvernement a adopté une feuille de route dont l'un des objectifs est de faire [sans rire…] de la France un pays exemplaire en matière de reconquête de la biodiversité. A cette fin, le Président de la République François HOLLANDE s’est engagé sur l’adoption, en 2013, d’une loi cadre sur la biodiversité et sur la création d'une agence nationale de la biodiversité.

…Pour conclure, je voudrais insister sur l’éducation à l’environnement. Il est fondamental que tous nos citoyens aient conscience des valeurs de la biodiversité pour susciter l’envie d’agir en sa faveur. Cette prise de conscience passe par l’éducation à l’environnement et la diffusion des connaissances, afin que personne ne nuise à la biodiversité par ignorance. »

Delphine BATHO, Hyderabad (Inde), 18/10/2012

La stratégie du Coucou

« Le coucou pratique le parasitisme de couvée, qui consiste pour la femelle à pondre dans le nid d'une autre espèce afin que celle-ci assure la couvaison de l’œuf puis l'alimentation du jeune individu. On a pu observer que celui-ci éjecte tout autre objet que l'on introduit dans le nid, jusqu'à la limite de ses forces. La vue de son gosier rouge orangé déclenche chez ses parents adoptifs une irrépressible pulsion de becquée. » (*)

Le coucou « agriculture » est venu pondre son œuf dans le nid de la biodiversité. S'il y a une composante dont l'agriculture n'a jamais fait grand cas, c'est bien la biodiversité, y compris (mais pas surtout) du temps où ce mot n'existait pas. Il faut produire. Donc raser, arracher, drainer et éliminer tout ce qui ne travaille pas pour l'Homme. Enfin, pour l'agriculteur.

Mais depuis peu, comme le concept de « développement durable », la biodiversité est devenue un mot à la mode. En d'autres termes, à l’heure où les négociations sur le budget de la PAC piétinent, il y a du pognon à détourner et à récupérer sur ce thème. Mais on ne revient pas sur des millénaires d'exploitation sans scrupules du sauvage en deux temps trois mouvements.

Il y avait donc deux stratégies possibles.

1 - Reconnaître l'impact historique négatif de la logique agricole sur la vie sauvage.

Impact négatif en partie assez excusable au regard de la rudesse de la vie d'autrefois. Et qui ne culpabiliserait pas les agriculteurs modernes, à qui on ne saurait reprocher les excès de ceux ayant pratiqué la même profession. Notamment pendant les derniers siècles, durant lesquels l'essentiel des disparitions d'espèce pour cause humaine a eu lieu. Cet acte de contrition était évidemment peu vraisemblable et n'a logiquement pas eu lieu. Restait le second cas...

2 - Le révisionnisme, consistant à ériger la pratique agricole en garant de la biodiversité depuis l'origine.

Un peu comme Monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir, l'agriculteur préservait la nature de l'autodestruction sans même y prêter attention : c’est la marque des vrais bienfaiteurs. Il y avait déjà le chasseur sans qui il n'y aurait pas de gibier. Il y avait déjà le forestier sans qui il n'y aurait pas de forêt. Il y aura désormais l'agro-pastoraliste sans qui la biodiversité n'existerait pas. Tout simplement.

Il est donc logique que l'agriculteur soit aujourd'hui rémunéré à ce titre par la collectivité. Non pas pour changer ses habitudes, grands dieux non. Pourquoi voudriez vous changer quoi que ce soit à une logique qui améliore la biodiversité, à l’insu de son plein gré, mais pour son bien? Non, la rémunération doit être basée sur la perpétuation des pratiques qui font le bonheur de la biodiversité en la protégeant d'elle même, depuis la nuit des temps. Car là où l'homme recule la biodiversité régresse, c'est bien connu.

Problème. Cette mode de la biodiversité arrive bien tard, malheureusement : quantité de terres arables ont déjà été réutilisées pour autre chose de plus rentable (lotissement, parking de supermarché, ...) et continueront à l'être encore. Contre ce type d’adversaire, le coucou agricole a peu de prises. En fait, ne reste réellement de récupérable que la partie de l'espace rural la moins convoité par l'industrie, le commerce ou les résidences secondaires.

Les Parcs Naturels Régionaux (PNR) ont clairement été créés pour ça. Oh certes, le mot « Naturel » figure en plein milieu du sigle. Mais dès que la belle nature jardinée est confrontée à une espèce ayant toute sa place dans l'écosystème, comme le loup, les masques tombent vite. Comme pour le PNR des Monts de l’Ardèche. Et tous les autres à l’avenir, n’en doutons pas.

Et quand la ministre de l'écologie déclare « L'objectif que je vous propose, c'est que 20 % du territoire national soit classé Parc Naturel Régional d'ici 2020 », il faut lire « 20 % du territoire français va être utilisé pour maintenir à grands renforts de subventions des pratiques agricoles en mal de rentabilité, y compris au détriment de la vie sauvage qui les gênerait, même de peu ».

Quant à la flore et la faune autochtones, si elles veulent survivre, elles doivent s’adapter au mouton. Ou à autre chose d’ailleurs, mais force est de constater que c‘est souvent la brebis qui est présentée comme le dernier rempart avant cette tragédie qu’est « l’ensauvagement » !

Pour résumer, les crédits « biodiversité » ne doivent pas être directement affectés à la biodiversité mais doivent être orientés vers la pratique agricole, la mieux à même de défendre la biodiversité contre elle même. Vous suivez ? Faute de remise en cause, cette stratégie cuculidoïde est nécessaire pour espérer la survie de certaines activités en perte de vitesse. Elle n’est cependant pas suffisante et serait même très peu efficace sans son corollaire obligatoire : le syndrome de Stockholm.

Le syndrome de Stockholm

« Le syndrome de Stockholm désigne la propension des otages partageant longtemps la vie de leurs geôliers à développer une empathie, voire une sympathie, ou une contagion émotionnelle avec ces derniers.

L'agresseur doit être capable d'une conceptualisation idéologique suffisante pour pouvoir justifier son acte aux yeux de ses victimes. Trois critères :

• Le développement d'un sentiment de confiance, voire de sympathie des otages vis-à-vis de leurs ravisseurs ;
• Le développement d'un sentiment positif des ravisseurs à l'égard de leurs otages ;
• L'apparition d'une hostilité des victimes envers les forces de l'ordre. » (*)

Il ne suffit pas à la femelle coucou de pondre dans un nid. Encore faut-il trouver des parents adoptifs qui soient de « bons clients » pour son protocole de mystification. Et ils seront d’autant meilleurs clients qu’ils y trouveront (ou croiront y trouver) un avantage.

Ces parents idéaux existent : les services administratifs, les élus locaux et les politiques en général.

L’Administration est chargée de faire appliquer la réglementation, sauf auprès des administrés disposant d’un pouvoir de nuisance.

Il est courant de retrouver quasiment mot pour mot l’argumentaire des Chambres d’Agriculture dans les écrits des responsables de services d’économie agricole. Et c’est logique : c’est bon pour leur carrière. Un montant élevé de subventions versées est considéré comme un indicateur de bons contacts avec la profession. Peu importe du bon usage de ces fonds : les comptes sont à rendre à la profession, pas au contribuable. Et encore moins aux associations environnementales.

L’ennemi, ce n’est donc pas celui qui oblige à tordre, contourner ou retarder l’application de la réglementation. Non, l’ennemi c‘est le groupuscule de talibans de l’écologie ou la secte de khmers verts, qui pointent les manquements de fond et les vices de forme devant les tribunaux. Rompant ainsi la belle harmonie qui s’était installée entre geôliers et otages, conjointement financés par le contribuable.

C’est encore plus flagrant avec les élus locaux, qui ne peuvent se permettre de mécontenter un lobby localement puissant et pouvant causer leur perte au prochain scrutin :

• « Un lobby qui pourrait me faire perdre l’élection a toujours raison. » (prière politique œcuménique)
• « Une majorité silencieuse doit être constamment alimentée en vaseline pour rester démobilisée » (idem)

Les uns croient assurer leur tranquillité, les autres oeuvrent à leur réélection. Pour le citoyen contribuable, le résultat est le même : des coûts cachés très élevés et des résultats environnementaux lamentables (et finalement souvent ruineux, notamment en contentieux.)

Quant aux politiques « d’envergure nationale », est-il encore utile de revenir sur leur médiocrité environnementale ? Oui.

Quand l’actuelle locataire du maroquin environnemental reprend, carrément tel quel, l’argumentaire des pires anti-loups, on est dans du « Stockholm » en platine massif incrusté de diamants :

« L’enjeu décisif est de soutenir l’agro-pastoralisme pour avoir une montagne vivante, c’est aussi une condition du développement durable. L’évolution significative de la présence du loup nous amène à entrer dans une nouvelle phase de gestion et de régulation, tout en respectant la protection de l’espèce. » (Source)

En 2012, l’enjeu décisif pour un ministre de l’écologie français, c’est donner du crédit aux délires des partisans les plus écoréactionnaires d’une filière qui consomme beaucoup d’espace, produit pas grand chose, coûte cher, et demande l’éradication des espèces en haut de la pyramide alimentaire !

Pas un mot sur le rôle indispensable des prédateurs au meilleur fonctionnement des écosystèmes, ce qui serait pourtant le rôle d’une ministre en charge de l’environnement. Vous n’y pensez pas, Monsieur, ça pourrait énerver nos geôliers. Et sans moutons la montagne est morte. Véridique.

D’ailleurs, la plupart des pays européens qui n’élèvent que peu ou pas de moutons ont des montagnes sans vie, ça aussi c’est bien connu. Bref, le désert après l’ensauvagement et la mort du développement durable.

On ne va quand même prendre le risque de tuer un concept comme le développement durable, qui s’annonce juteux, pour défendre quelques espèces sauvages dont il suffit de relativiser l’utilité. Il est beaucoup plus pertinent de ravaler 250 loups au même niveau qu’un million de sangliers ou 2 millions de chevreuils : un simple gibier dont il convient d’offrir la régulation à nos amis les chasseurs, eux aussi grands défenseurs de l’environnement devant l’éternel.

Vous allez me dire que cette régulation par les chasseurs n’est pas au programme? Patience…

Exercice de prospective appliquée

Les exemples de détournements passés sont innombrables :

• une association « environnementale » anti-ours siégeant au dévoyé Parc National des Pyrénées,
• conséquences de la loi Giran sur ces mêmes parcs nationaux,
• détricotage des missions de l’ONCFS,
• agrément des FD de chasse au titre de la protection de l’environnement…

Réfléchir sur ce que pourrait (ou va) donner l’application de cette glorieuse stratégie est plus ludique.

On parle pas mal, surtout depuis fin 2010, d’un vieux serpent de mer : la chasse aux subventions nuisibles à l’environnement. En toute logique, une activité qui ne survit qu’à grands coups d’argent public, mais qui demande quand même, tout honte bue, la destruction d’espèces protégées devrait être obligée de faire profil bas pour ne pas voir se fermer le vital robinet à subventions.

C’est ce que vous pensez ? Décidément, vous ne comprenez rien à rien…

• 

  La stratégie du Coucou et le syndrome de Stockholm
  La biodiversité des milieux ouverts est d’un intérêt supérieurement supérieur (c’est in-dis-cu-ta-bleuh !)
• La divagation des brebis entretient les milieux ouverts.
• La divagation des brebis est donc bonne pour la biodiversité.
• Il faut donc renforcer les aides à la divagation des brebis.
• Et éliminer tout ce qui dérange leur libre et saine divagation.
• Ces inutiles enfoirés de prédateurs nuisent à la libre et saine divagation des brebis.
• Il faut donc éliminer ces prédateurs et réaffecter illico les budgets biodiversité fléchés par erreur au profit de ces nuisibles vers les vrais créateurs de biodiversité.

Et au final, on respectera scrupuleusement les recommandations de l’OCDE, l’UE et de qui vous voulez. Même pas d’amende à redouter…

La stratégie du coucou, c’est plus clair comme ça ? Vivement la mise en branle de la machine à supprimer les subventions nuisibles à l’environnement !

Bernard Pesle-Couserend

(*) Source : Wikipédia

• Battue symbolique anti-loup le 8 décembre 2012 à Bauduen

En pays toy, c'est à cause de l'ours!

Par un arrêté du 1er août 2012, le préfet des Hautes-Pyrénée a autorisé "l'effarouchement" de l'ours Cannelito jusqu'au 31 octobre 2012. La Buvette vous a déjà expliqué pourquoi l’Appellation Barèges-Gavarnie est à l’origine du problème de prédation rencontré par les éleveurs de cette AOC.

"Les éleveurs ne s'en aperçoivent pas tout de suite"

Outre les dégâts reconnus, les éleveurs se plaignent aussi de l’ours Cannelito soupçonné d’être responsable de disparitions de bétail. Or "disparition" signifie perte d’indemnités..., et c’est bien là que réside le problème.

Dans le canard régional spécialisé dans ce genre de fait divers, Marie-Lise Broueilh, présidente de l'Association de Sauvegarde du Patrimoine pyrénéen (ASPP) et également de l’AOC Barèges-Gavarnie répond au journaliste qui lui demande "Combien de bêtes disparaissent" : 

«C'est difficile de le savoir avec précision car les éleveurs ne s'en aperçoivent pas tout de suite. Les attaques signalées ont pu se produire la semaine dernière, et depuis, il y a en a peut-être eu d'autres. Le problème, c'est que l'on ne retrouve pas forcément toutes les bêtes. Plusieurs éleveurs ont constaté qu'outre les animaux dépecés, d'autres manquaient à l'appel. D'autres encore ont ensuite été dévorés par les vautours, ce qui rend impossible l'expertise pour savoir si l'attaque initiale est due à l'ours ou pas». Ce qui rend aussi aléatoires les indemnisations...

Pour le "guide de pays" laineux bien connu des lecteurs de la Buvette, membre de l'ASPP également, l’ours Cannelito a “probablement estimé que le mouton de Barèges était de meilleure qualité que dans d’autres vallées puisqu’il n’opère ses prélèvements que dans ce secteur entre Bachebirou, Barada, Bué et Saugué.” (Ici)

Cannelito a peut-être bon goût, c’est son hypothèse, mais elle est malheureusement non vérifiable! Je vais en émettre une autre : le dernier porteur des gênes des ours pyrénéens aurait reçu dans ses gênes, en égale quantité de sa mère Cannelle et de son père Néré, un soupçon de paresse, de cet "opportunisme" cher à l’espèce Ursus arctos.

L’hitorique des "carnages" en pays toy montre que, quelle que soit l’origine de l’ours, le non gardiennage produit les mêmes effets : la prédation facile et répétitive.

L’ours est paresseux. Il vient quand la table est servie, et à Barèges, elle est toujours servie! Attraper une brebis à 3 pattes ne doit pas requérir une dépense d’énergie hors de portée pour un ours en bonne santé, lui! Surtout s’il a du sang slovène... (je rigole!)

“Le problème, c'est que l'on ne retrouve pas forcément toutes les bêtes”

Si en absence de gardiennage, "les éleveurs ne s’aperçoivent pas tout de suite des disparitions", il en va de même pour les maladies ou les problèmes sanitaires...

une brebis de l'AOC Barèges-Gavarnie, condamnée par manque de soin, sans pied. Elle a le piétin.

Un mien lecteur occasionnel qui randonne sans aucune peur de se faire bouffer par l’ours – en tout cas, il en est revenu - m’a envoyé quelques photos d’une brebis de l’AOC Barèges-Gavarnie mal en point…

Ces photos ont été prises hier, lundi 10 septembre en pays toy. La brebis a perdu la moitié de son pied postérieur droit. Le bas du membre est complètement mangé par les asticots. La photo a été prise sur une estive, bien au dessus du pont de la Gaubie, à moins d’une nuit de marche pour l’ours Cannelito.

C'est un "mauvais" exemple d'une des conséquences de l'absence totale de suivi et d'entretien des troupeaux dans le pays toy. "Un toy ne craint que Dieu, le tonnerre et l'avalanche", pas le piétin. Il n’y a aucun berger sur le terrain, simplement des éleveurs qui restent en bas, qui comme l’admet Marie-Lise Broueilh qui connait bien son sujet, "ne s’en apercoivent pas de suite" vu qu'ils ne montent qu'une fois par semaine.

Les problèmes sanitaires de cette brebis “ont pu se produire la semaine dernière”. L’éleveur ne s’en apercevra peut-être que la semaine prochaine. Alors comment s’étonner que l’ours bouffe une brebis sur 3 pattes, fiévreuse et pleine d’infection? (Le slogan de l'AOC est "Tous les parfums de la montagne en bouche"). Comment s’étonner que des vautours attaquent cette brebis, encore vivante, alors qu'elle doit déjà sentir la charogne à des kilomètres?  Pour Marie-Lise Broueilh : “Le problème, c'est que l'on ne retrouve pas forcément toutes les bêtes”, ce qui rend aussi aléatoires les indemnisations. Mauvaise affaire!

Le pont de la Gaubie (petite croix à droite dans l'image) est le point de départ de nombreuses randonnée et un point de passage si on fait le GR 10. Les randos possibles sont le lac Dets Coubous, les lacs de Madamète, la Hourquette d'Aubert, le lac d'Aygues Cluses.

Les risques ne sont pas seulement pour cette pauvre brebis, sans aucun doute « aimée par son éleveur », ils sont là pour l'ensemble du troupeau dont elle fait partie. Toutes les autres brebis blessées ou mal vermifugées sont à portée des mouches tueuses.

D’après ce randonneur photographe en pays toy, « ce n'est pas un exemple isolé, c'est assez récurent sur le 65 en particulier sur les troupeaux de brebis à viande du fait de l'absence de berger. »

"80014"

Cela rejoint la problématique ours : avec un suivi et un gardiennage efficace, ce type de pertes est très facilement évitable. "On peut prévenir, traiter, et même éradiquer la maladie si un contrôle continu du troupeau est appliqué."

 Pourquoi une brebis qui meurt par manque de soin n'a t 'elle pas la même valeur qu'une brebis qui se fait croquer par un ours? Parce que si on ne la retrouve pas, elle ne sera pas indemnisée. En revanche, elle permet quand même de « charger l’ours » dans la DDM ou dans la presse lourdaise, tarbaise ou pyréniaise, où les articles sont rédigés par ce même membre de l'ASPP "Association de sauvegarde du portefeuille pastoral".

« l'éleveur attaché à son troupeau »

"C’était une brave bête..., je l'aimais bien, elle venait me manger du sel dans la main." Je voudrais qu’on m’explique comment un éleveur « attaché à son troupeau » laisse crever une brebis à petit feu, par manque de soin, pour un piétin non soigné? Il est certain que si un ours repasse aujourd’hui ou demain sur cette estive, la disparition de cette brebis à 3 pattes sera portée à son passif ou sur celui des vautours « qui ont changé de comportements ».

Foire aux cotelettes

S’il y a effectivement « une tension très palpable en ce moment en pays toy » où 28 brebis ont été attribuées à l’ours Cannelito depuis le début de l'année sur l'estive de Bachebirou, non loin de l'endroit où a été prise la photo, la fête des côtelettes à Luz-Saint-Sauveur sera le point d'orgue d'une communication ultrapastorale où les appels à "réserver une balle pour Cannelito" se multiplieront,  comme se multiplient les articles de Louis Dollo sur les réseaux sociaux, les journaux locaux, les sites Internet.

"Les 28,29 et 30 septembre, le village de Luz s'anime pour le retour des troupeaux des estives. C'est la Grande Foire des Côtelettes. Bandas, marché de produits régionaux, démonstration de tonte, de chiens de bergers, fête foraine... De nombreuses animations vous sont proposées durant le week-end." Alors si vous comptez aller faire la fête, essayer de choisir des cotelettes d'une autre brebis. Vu que l'abattoir est en déficit (100.000€), qu'il n'est pas assez fourni en viande parce que les éleveurs ne sont pas assez nombreux, je ne suis pas sur qu'il fera la fine bouche. L'ours lui, cela lui plaira, c'est certain.

Ours à problème? Non!
Vautours prédateurs? Que neni!
Appellation Barèges-Gavarnie à problème? Assurément!

"4 yeux qui s’échappent dans la lumière"

Dans le même article, Louis Dollo parvient encore à me surprendre, depuis tout ce temps qu’il écrit des conneries. Il parle d’éleveurs dormant sur place pour descendre des brebis le lendemain : « Dans la nuit, ils entendent une agitation, sortent de la tente et voient 4 yeux qui s’échappent dans la lumière. Le lendemain matin au lever du jour, ils découvriront une brebis morte et mangée. Les gardes constateront une prédation certaine par l’ours.” Je ne savais pas que l’ours avait 4 yeux. J’oserai bien une nouvelle hypothèse…, une vue doublée? (Je rigole!)

L’oeil pétillant, le guide de pays s’en prend alors aux associations environnementalistes qui disent : « De toute manière ces brebis sont destinées à l’abattoir et vous êtes bien indemnisés ».

Pour lui, il s’agit d’une : “Vision de la situation erronée et méprisable au regard du travail réalisé par l’éleveur. Toutes les brebis ne sont pas destinées à l’abattoir. Il y a une sélection faite à partir d’un suivi depuis la naissance déterminant les brebis pour la boucherie et les brebis pour la reproduction. Et dans le cas de cet éleveur, s’agissant de brebis labellisées AOC / AOP, un quota de renouvellement doit être observé pour conserver son label.”

Et pour fois, je suis d’accord avec lui, “A défaut (NDLB : de soins! L’éleveur…),”est dans l’obligation d’acheter des agnelles à un autre éleveur labellisé qui ne seront évidemment pas les meilleures sélectionnées depuis son troupeau avec son bélier lui-même sélectionné. Les conséquences se répercutent ainsi sur plusieurs années d’autant qu’il s’agit de brebis à très petit effectif, sans pour autant que le manque à gagner sur la durée ne soit indemnisé”

“Les conséquences économiques (NDLB: de l’absence de gardiennage), et par voie de conséquence, sociales, sont importantes…”

Nul doute, pour cette brebis à 3 pattes mais de pure lignée, que malgré "une sélection faite à partir d’un suivi depuis la naissance”, malgré sa “labellisation Barèges-Gavarnie”, le manque de soin lui fera perdre sa première vie....

Mais elle vivra encore, dans le corps d’un ours, de vers, de mouches ou de vautours. Rien ne se perd dans la Nature. Par contre sur les estives du pays toy, il s’en perd des bêtes, comme le dit si bien un autre slogan de l'AOC Barèges-Gavarnie : "Un mouton qu'on ne retrouve nulle part...ailleurs"

Mais en pays toy, c'est à cause de l'Ours !

Comment éradiquer le piétin dans le troupeau

Le piétin ou la dermatite interdigité est une maladie bactérienne à répartition mondiale. La maladie apparaît au cours des saisons humides et chaudes et se transmet par l’intermédiaire des sols. Chez les bovins, le piétin est généralement bénin, mais chez les ovins et les caprins, il peut donner des formes cliniques graves.

La maladie cause d’importantes lésions aux onglons et peut entraîner des pertes de productivité. Les animaux atteints présentent habituellement une boiterie sévère, une inflammation du tissu interdigité, un décollement de la corne et une odeur putride caractéristique. On peut prévenir, traiter, et même éradiquer la maladie si un contrôle continu du troupeau est appliqué.

Si c'était la qualité ou la productivité l'important, les éleveurs surveilleraient leurs troupeaux, mais ce sont les primes. Alors un contrôle continu? En pays toy...

Interview d'un éleveur

Et une petite perle pour la fin. Louis Dollo interview un éleveur de l'appellation, visiblement c'est à la fin de la fête, pas au début. Louis, tu picoles trop, c'est pas bon pour ton coeur.

Simon Crampe, éleveur d’AOC Barèges-Gavarnie à... par Infos-Tarbes-Lourdes-65

Gouvernance et transparence des associations environnementales

Des recommandations pour mieux encadrer, mais une utilité et une indépendance reconnues.

Les députés Geneviève GAILLARD (PS) et Jean Marie SERMIER (UMP) ont récemment présenté leur rapport d’information relatif aux « modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement ».

(Voir sur le site officiel de l’Assemblée Nationale.)
Voilà donc un rapport qui, sur Kairn, provoque manifestement l’ire d’un petit localier bigourdan d’adoption. Et pour cause...

Les rapporteurs sont formels : « Aujourd’hui, on peut affirmer que les associations sont bien indépendantes. Mais on sait aussi que certaines limites floues sont faciles à franchir. Les propositions que nous faisons visent à l’empêcher. » et « Notre travail nous permet de tordre le cou à des rumeurs. Le résultat de nos investigations est que, clairement, l’indépendance des associations environnementales ne fait pas de doute.»

Pire, ils citent, parmi les « associations de taille modeste qui détiennent une expertise appréciable dans un domaine précis » cette « association de protection du loup, de l’ours et du lynx que nous avons entendue : en toute logique, elle compte peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées. Cette association ne rassemblera jamais des dizaines de milliers de personnes, mais c’est un acteur majeur. Il faut que le décret reconnaisse cette dimension d’expertise à côté de la force du nombre.»

Sans surprise, pour l'anti-environnementaliste originaire des Pays de Loire, ce type de constat ne peut provenir que de « la naïveté de ses auteurs, la manipulation habituelle ou le militantisme complice ».

Peu de troupes pour l’épauler dans sa croisade contre les associations véritablement environnementales.
Il y a certes le député pro-chasse Pierre Lang. Mais il reste surtout soucieux d’écorcher la seule ASPAS, association qui a l’outrecuidance d’attaquer des arrêtés sur les espèces nuisibles par trop mal ficelés.

Il y a bien l’ancien judoka David Douillet. Les longues séances sur tatami l’ont peut être rendu compétent sur les questions environnementales. Après tout, son collègue, le très anti-environnemental motodidacte Estrosi, affirme maîtriser la géopolitique grâce aux Grand Prix moto de Brno ou de Kyalami.
Mais en lançant l’idée d’un plafonnement des aides publiques, il se range plutôt dans les rangs de ceux qui veulent aider les petites associations, comme le sont la plupart de celles traitant d’environnement.

Et lorsqu’il « pense qu’il est temps de faire du ménage dans le secteur environnemental », sans doute fait-il allusion à la tendance à l’inflation dans l’octroi de l’agrément environnemental. Et à la révision des critères d’attribution prévue par les lois Grenelle II.

Il est pour le moins surprenant que des associations de défense d’intérêts purement corporatistes se voient attribué un label de qualité environnementale. Surtout lorsqu’elles font de la disparition d’espèces emblématiques un pré-requis incontournable, comme l’ASPP 65. Elles s’inscrivent ainsi en totale incompatibilité à la fois avec les engagements internationaux de la France et les attentes du reste de la population. Par contre, elles illustrent particulièrement bien la tendance au greenwashing, qui plait tant à certains politiques locaux à tendance féodale.

C’est vrai que, continuer à faire ce qu’on veut, c’est à dire nier l’intérêt de la biodiversité dans son ensemble au seul profit de quelques têtes de bétail divaguant, avec l’argent des autres, et afficher un label d’environnementalisme comme blanc-seing, c’est tentant comme dérive.

En tous cas, si David Douillet souhaite lutter contre cette forme de greenwashing, on ne peut que l’encourager dans sa traque des imposteurs.

Reste, évidemment, l'inénarrable Castafiore Béarnaise. Mais même avec ce bon client, c'est difficile : le pigiste angevin est obligé d'avoir recours aux extraits tronqués et aux citations incomplètes dans son article pondu chez Kairn pour parvenir laborieusement à (un petit) quelque chose. Ainsi il cite le début de la phrase du député chanteur : « Je demande, M. le Président, la création d’une commission d’enquête sur les activités et les financements des associations...» tout en omettant la fin de cette même phrase : « ...et des fondations de grande dimension. »

Le destructeur patrimonial de l'ours rajoute même : « Je suis satisfait qu’ils distinguent les petites associations, actives sur nos territoires, et les grosses structures dont les budgets et les objectifs sont très différents. Ensuite, il faut faire la part des choses entre les associations et les fondations ». Ce qui change beaucoup de choses à son point de vue. Car cela exclut du champ de l'éventuelle commission la plupart des associations environnementales... et notamment Ferus, présentée plus haut dans le rapport comme « comptant peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées ».

Et en plus, le rapport reconnaît qu'une bonne part des adhérents se concentrent dans les montagnes. C'est contrariant, pour le mythe de l'écolo-bobo-citadin-parisien comme soutien unique des grands prédateurs. Mais bon, quand on est un expert auto-proclamé en dénonciation de mensonges et manipulations sur Internet, on ne s'arrête pas à ce genre de détail. Et ce citer encore une fois, pour bien montrer l'influence (nauséeuse) des environnementalistes, le bracelet de Chantal Jouanno, signe évident de la dévotion affichée de la ministre au WWF.

Au regard du discours, et du programme, produits par la dite ministre le 26 juillet 2010, on est contraint de constater que, si le poignet de la Dame est investi par le WWF, son cerveau lui, est très largement noyauté par les idées de l'ADDIP et autre associations biodiversiticides.

Alors bien sûr, ce travail ne peut être « qu'un Xème rapport inutile »...

Evidemment le commentaire eût été fort différent, si la conclusion du dit rapport avait recommandé de pendre à un croc de boucher les présidents des associations environnementales. On aurait pu aussi préconiser de filmer leur agonie, pour que les anti-environnementaux se la repassent le soir, avant de s'endormir. Comme l'avait fait un célèbre dictateur à petite moustache avec les complices de l'attentat raté par le Colonel Stauffenberg en 1944. Là, on serait vraiment dans le cadre d'un rapport parlementaire utile, pédagogique et reflétant parfaitement la démocratie à visage humain...

Marc LAFFONT

Barèges-Gavarnie : Terre Sauvage se plante aussi !

Dans son numéro de juillet sur les Parcs Nationaux, sous la plume de Samuel Baunée, le magazine nature "Terre Sauvage" fait la part belle aux ennemis les plus virulents de l'ours en offrant quasiment une colonne pour vanter l'agneau AOC Barèges Gavarnie. Aïe! le coup fait mal aux amis de l'ours car il vient d'amis de la nature et de l'ours.

Terre Sauvage n'est pas le premier à se fourvoyer et à se laisser avoir : avant eux :

• Denis Cheyssoux de l'émission nature et environnement de France Inter "CO2 mon amour" n'avait-il pas longuement invité Jean-Pierre Pommiès, violent et zélé militant anti-ours ?
• Yann-Arthus Bertrand n'avait-il pas fait dans l'une de ses émissions TV l'apologie de Philippe Lacube, autre militant pour l'éradication de l'ours des Pyrénées (ce dernier passe d'ailleurs la vidéo en boucle dans la vitrine de sa boutique de produits du terroir...) ?
• Et l'associaiton "Slow Food" n'avait-elle pas, elle aussi, choisi l'AOC Barège-Gavarnie comme l'un de ses produits phares ? Tant pis si tout ceci se fait sur le dos de l'ours. Le "greenwashing" se pratique aussi de façon éhontée dans les Pyrénées.

Je n'en veux pas vraiment à Terre Sauvage qui a toujours su défendre l'ours et qui saura continuer à le faire. J'en veux simplement à cette manière désinvolte d'exercer son métier, de façon superficielle, sans creuser son sujet comme il se doit, sans prendre le temps de rencontrer les bonnes personnes, en laissant entendre que l'on protège la nature sous prétexte de parler de brebis, de paysans et de terroir, quand en réalité, sans le vouloir, on offre une tribune et un coup de pouce à des militants qui souhaitent ni plus ni moins qu'éradiquer une espèce de la biodiversité pyrénéenne. Ils le disent et le font le plus souvent avec une violence sans nom, à l'endroit de l'ours et à l'endroit des pyrénéens et des personnes qui ont choisi de défendre des Pyrénées vivantes ET sauvages AVEC des ours en donnant beaucoup de leur temps et de leur énergie pour cette noble cause. Ceux qui ont subi le saccage du village d'Arbas où le sabotage de la fête des Automnales du Pays de l'Ours, ceux qui subissent au quotidien pare-brise éclaté et pneus crevés parce qu'ils affichent leur soutien à la cohabitation avec l'ours savent bien de quoi je parle.

Les productions respectueuses de la biodiversité pyrénéenne existent pourtant

Si Samuel Baunée avait voulu parler d'un produit d'élevage pyrénéen qui respecte la montagne donc l'ours, il aurait pu écrire une colonne sur les producteurs d'agneaux estampillés "Broutard du Pays de l'Ours puisque ces derniers non seulement acceptent de cohabiter avec le plantigrade, mais en plus, ils osent utiliser son image pour montrer à quel point elle est positive et partie prenante de l'identité pyrénéenne.

Évidemment, ils utilisent les trois mesures de protection garante du bon état de leur troupeau et permettant d'éviter les attaques d'ours de façon radicale : regroupement du troupeau la nuit, présence de chiens patou et bien sûr, ce qui est parfois original hélas dans les Pyrénées : présence d'une berger durant toute la saison d'estive. Ils défendent en cela, en plus de l'ours, un pastoralisme vivant et qui fait vivre à la fois éleveurs et bergers. C'est loin d'être le cas de l'AOC Barèges-Gavarnie.

Certes, les éleveurs et bergers "Broutard du Pays de l'Ours"  ne sont pas établis dans le Parc National des Pyrénées et le numéro de Terre Sauvage était dédié à ces espaces naturels. Pourquoi alors ne pas avoir choisi le fromage "Pé Descaous" produit lui aussi en zone à ours par des éleveurs qui s'engagent à accepter eux aussi la cohabitation avec l'animal ? Facile à reconnaître : cet excellent fromage de brebis pyrénéen porte sur sa croute l'empreinte d'un ours, preuve volontariste de son acceptation. En vallées d'Aspe et d'Ossau, nous sommes bien dans le Parc National des Pyrénées cette-fois, Terre Sauvage aurait pu en parler. Avoir préféré l'AOC Barèges-Gavarnie en pleine année de la biodiversité, c'est un vrai "couac" que j'ai du mal à comprendre.

On me demande souvent pourquoi l'ours se porte mal dans les Pyrénées. Il n'en reste que 20 en effet. Je suis persuadé que ce manque d'intérêt à son égard, cette désinvolture involontaire mais pesante car réitérée, cette manière superficielle de rendre compte de la réalité pyrénéenne, cette manie de ceux qui devraient être les premiers défenseurs de l'ours, pourtant professionnels chevronnés, de méconnaître leur sujet au point de défendre les principaux ennemis du plantigrade, sont l'un des freins importants au développement d'une population d'ours viable dans les Pyrénées : finalement, nous avons aussi les ours que nous méritons. Nous ne réussirons rien si nous sommes incapables d'agir de concert. Pourquoi Samuel Baunée n'a-t-il pas cherché à contacter les pyrénéens qui se démènent pour l'ours ? Ils ne manquent pas de l'Ouest à l'Est de la chaîne.

Un cahier des charges à charge contre l'ours !

Non à l'AOC Barèges-Gavarnie

Car pour bien comprendre ce qu'est l'AOC Barège-Gavarnie, il faut savoir qu' afin de rayer l'ours de la carte, le cahier des charges a été tout spécialement rédigé de façon à ce que sur le territoire fréquenté par ces troupeaux, le gardiennage par un berger soit tout bonnement... interdit ! La "divagation" est obligatoire et figure en toute lettre dans un cahier des charges qui est en réalité à charge... contre l'ours! "Les animaux y pâturent en liberté totale de jour comme de nuit". (1)

Les animaux domestiques doivent donc divaguer librement tout l'été, tant pis (et tant mieux pour certains) si cela exclu de fait toute cohabitation possible avec l'ours. C'est un peu le monde à l'envers : les animaux domestiques en liberté absolue, au détriment des animaux sauvages qu'on rêve de voir derrière des barreaux !

Bien entendu, les éleveurs de cette AOC, les responsables agricoles, sont de tous les mauvais coups contre l'ours, de toutes les manifestations contre le plantigrade. Ils demandent clairement l'éradication de l'ours des Pyrénées. L'initiatrice de cette AOC, Marie-Lise Broueilh, docteur en sociologie, sait très bien ce qu'elle fait : elle est aussi à la pointe de la lutte contre l'ours des Pyrénées. Elle cumule les responsabilités au sein de l'AOC avec la création de l'ADDIP et même la présidence de l'ASPP 65, virulentes associations anti-ours. En aout 2007, elle déclarait ni plus ni moins aux journaux locaux : "S'ils réintroduisent des ours, nous mettrons le feu à la montagne"!

L'an dernier, elle a essayé de se faire passer pour la représentante d'un association de protection de la nature (stratégie actuelle de nombreuses organisations anti-nature à l'échelle de tout le pays) pour siéger à la place des associations réelles au Conseil d'Administration du Parc National ! Face au tollé des associations authentiques, l'État a reculé au dernier moment. Il s'en est fallu de peu : pendant que les prétendus amis de l'ours font de la promotion pour l'AOC de Marie-Lise Broueilh, les anti-ours aguerris par la pratique du syndicalisme agricole et les moyens qui vont avec avancent inexorablement leurs pions.

Si ces militants menacent régulièrement d'éliminer carrément physiquement des plantigrades en pleine montagne, il ne faut pas oublier que leur modèle pastoral n'a en réalité rien de pastoral puisqu'il vise ni plus ni moins qu'à se passer des bergers, c'est- à dire de pâtres, donc de présence humaine en montagne. L'ours devient un garde-fou contre cette manière de laisser divaguer ses troupeaux en altitude tout l'été. Depuis que les programmes ours sont en place, plusieurs centaines de postes de bergers ont été créés dans les Pyrénées. Tout le contraire du désert humain que les éleveurs de l'AOC nous présentent et dont ils sont en réalité devenu les défenseurs puisqu'ils refusent le berger.

Ce qui est certain, c'est que l'ours manque d'humains qui le défendent avec constance en sachant déjouer les pièges de ses ennemis. Terre Sauvage saura sûrement rattraper son erreur en présentant les producteurs qui cohabitent vraiment avec la biodiversité pyrénéenne et qui ont le courage de le clamer haut et fort sans chercher à embobiner les consommateur. Pays de L'Ours-ADET vient par exemple de publier "les bonnes adresses du pays de l'ours" où tout défenseurs des Pyrénées et de l'ours serait bien inspiré de puiser avant d'offrir du papier aux éradicateurs de l'ours.

Je me répète : il ne suffit pas de dire "paysan", "éleveur", "terroir", "brebis", "AOC" voire même "bio" pour se passer du moindre regard critique quant à l'impact de certaines de ces activités et surtout de certaines façon de les mener, sur les espèces et les espaces naturels et sauvages. Surtout quand on sait combien les pratiques visant la cohabitations avec l'ours fonctionnent au-delà de toutes les espérances.

Le célèbre ornithologue américain Ian Mc Millan disait déjà en 1870 : "Il faut sauver les condors, non pas tant parce que nous avons besoin d'eux, mais parce que nous avons besoin des qualités humaines pour les sauver ; celles-là mêmes qui nous seront utiles pour nous sauvez nous mêmes...".

Cela vaut bien entendu pour l'ours des Pyrénées et parmi les qualités humaines essentielles pour sauver cette espèce qui est l'âme des Pyrénées, la constance et la connaissance de son sujet me semblent essentielles. Hissons-nous tous durablement à la hauteur des enjeux en ce qui concerne l'ours des Pyrénées. Il est plus que temps !

Patrick PAPPOLA

(1) Voici un extrait du "bilan à mi-parcours FERUS-ADET-WWF" du plan de renforcement de l'ours brun des Pyrénées au sujet de cette AOC :

"Rappelons que l’élevage en montagne, par définition, se pratique dans des régions à forte densité biologique où les prédateurs sont présents et où la prédation a toujours existé. La tradition de l’élevage comporte le gardiennage de troupeaux pour une meilleure sécurité, une surveillance de leur état sanitaire et un parcours adapté des pâturages. La présence du berger humanise la montagne et crée de précieux emplois. Les chiens de protection, les patous des Pyrénées, sont utilisés depuis des siècles dans la tradition pastorale pour protéger les troupeaux contre tous les prédateurs. L’octroi d’un label de qualité à une production ovine ne saurait ignorer cette richesse de la biodiversité. Faire de l'absence expresse de tout gardiennage et de toute clôture une condition de l'octroi du label est une hérésie. Cette clause n'a aucun impact sur la qualité gustative de la viande mais a pour conséquence automatique que les prédateurs doivent être éradiqués de tous les vastes espaces recouverts par l'AOC.

Au delà de l'affaire de l'AOC du pays Toy, il faut souligner que la tentation pourrait être forte de recourir un peu partout à ce type de manœuvre pour contourner les textes relatifs à la protection de la biodiversité et des milieux naturels. On pourrait ainsi justifier la destruction, ou ce qui revient au même les techniques aboutissant à empêcher toute installation, de rapaces dans des zones d'AOC pour des volailles en liberté, d'oiseaux insectivores et granivores pour des cultures non traitées, d'animaux piscivores près des plans d'eau où se pratique une pêche très extensive. Alors que les textes actuels, comme on le voit pour le cormoran, permettent pour les espèces qui prolifèrent et pour ces dernières seulement une régulation adaptée qui ne met  en péril ni leur survie ni leur répartition.

Nous demandons par conséquent  qu'on retire de toute AOC présente ou à venir les dispositions qui font de l'absence de toute protection contre les risques naturels et notamment la présence de prédateurs une condition de son attribution. "

Pour en savoir plus :

• Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale
• L'essorage sémantique de l'ASPP 65

 

 

ASPP65 : déguisement et leçons d'écologie

Serge Moscovici : "Tout le monde s'est mis à suivre des cours accélérés d'écologie et a convoqué les couturiers publicitaires pour se déguiser en  chaperon vert. On a fourbi les vélos! Planté des arbres, peinturluré  en vert le vocabulaire et les affiches. (…)

De la droite à la gauche, les gens ont d'abord été verts de rage, puis ont prêté le serment vert: “Nous sommes tous des écologistes, nous l'avons toujours été”. (…)

Mais soyons-leur reconnaissants: ils ont fait un admirable travail de diffusion de nos idées et de nos symboles, un travail de professionnel, bien plus efficace que nos discours et nos brochures. Les divers virages auxquels nous assistons sont un hommage involontaire à nos thèses. Malheureusement, ils ont une fâcheuse tendance à nous faire la leçon (…) en nous reprochant un dangereux passéisme, une incurable innocence politique: on fait main basse sur nos idées, après quoi on joue au mentor philosophique et politique. La chose s'est déjà produite avec un certain nombre de mouvements, dont le mouvement étudiant et le mouvement féministe. (…) On n'a pas changé la société mais on a libéré des énergies pour changer de société."

En reprenant cet extrait qui traite du greenwashing dans le livre de Serge Moscovici, (lire : Serge Moscovici : De la nature pour penser l'écologie),  je ne peux m’empêcher de faire le lien avec la prose "verte" de Marie-Lise Broueilh, la jument de Troie, présidente de l’ASPP65 qui désirait se faire passer pour “une véritable écologiste” à la tête d’une “association environnementale”.

On a vu avec son éviction du CA du Parc National des Pyrénées que la tentative de l’association de parachuter ses troupes derrière les lignes environnementales a été un échec: «Je suis quelqu'un d'indésirable car je représente une autre force de proposition de développement durable. (...)  Les associations de défense de l'environnement n'ont pas  pris la mesure de ce qu'était le développement durable : l'environnement, l'économie, le social et le culturel. Ils ne voient l'écologie que par le prisme de l'ours, de l'ensauvagement des territoires».

La syndicaliste agricole militante et corporatiste se transforme en écologiste visionnaire, humaniste et généreuse. Greenwashing on disait. Un lecteur de Tarbes-Infos, sous le pseudonyme symptomatique de "bérêt 65" de ne s'y est pas trompé, mais son humour corrosif n'a pas plu, il a été censuré et son commentaire a disparu sous l'article de Tarbes-Infos. Heureusement j'en avais fait une copie pour l'utiliser plus tard que voici. Marie-Lise Broueilh a raison de se plaindre. Elle a perdu sa proie pour l'ombre.

"Bérêt 65" à Marie-Lise Broueilh

"Je vous soutient totalement! C’est quand même ubuesque ce qui se passe : voilà une dame qui souhaite siéger au collège «environnement»et qu’on voulait imposer au collège «agriculture».Elle a eu raison de refuser ce poste que voulaient lui imposer les zécolos : elle ne va quand même pas s’occuper d’un sujet qu’elle ne maîtrise pas du tout, preuves chiffrées à l’appui!

Car si cette dame avait eu une quelconque compétence dans le domaine de l’élevage, alors en tant que digne représentante des éleveurs de son secteur, elle aurait développé leur activité. Or c’est le contraire: le nombre d’éleveurs transhumants ovins en Hautes-Pyrénées a diminué d’un tiers depuis 1995! Et encore, cette baisse est-elle limitée par une augmentation du nombre d’éleveurs extérieurs au département sur la même période…

Faut arrêter les frais ! Cette dame a prouvé que sauver les éleveurs, c’était pas son truc. Elle en souffre, se contrarie facilement, et répercute son malaise tout autour. La situation pourrait très vite virer à la France Télécom...; faut la mettre ailleurs. Et vite, l’avenir des éleveurs ovins transhumants, auxquels chaque haut-pyrénéen est attaché, en dépend.

Alors pourquoi pas à l’environnement? Ce serait une initiative novatrice qui ouvrirait, par la même occasion, des opportunités de réinsertion à nombre de personnalités : dans le même ordre d’idée, on pourrait très bien voir Marc Dutroux nommé à la protection de l’enfance ou bien Emile Louis, Haut-commissaire à l’insertion des handicapés.

A titre personnel, je propose qu’on remplace au Louvre le très sclérosé tableau de «La Joconde», triste représentant de l’idéologie picturale sectaire très en vogue dans les palais ministériels, par le dernier tag du petit Kevin, 2 ans ½ et déjà très doué. Cela témoignerait d’une volonté d’équilibre dans la représentation des sensibilités artistiques, jusqu’alors trop cantonnée à la récitation du bréviaire du parfait bobo citadin.

En tout état de cause, je vous remercie pour cette authentique leçon de journalisme documenté, objectif et visionnaire. Continuez sur cette voie, c’est la seule qui soit efficace!"

L'article était signé Louis Dollo, ce qui ne surprendra personne.

Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale

Des taupes dans les Pyrénées

Dans un communiqué de presse, le bureau de l’ASPP 65 informe que par arrêté ministériel du 16 août 2009, Marie-Lise Broueilh a été évincée du conseil d’Administration du Parc National  des Pyrénées. 

Marie-Lise Broueilh avait été nommée au conseil d’administration le 15 juillet 2009 par un arrêté de nomination pris par le Ministère sur proposition du Préfet. Cela n’avait pas manqué de faire réagir les associations de défense de l’environnement et posait la question de l’avenir de l’ours brun dans le Parc National des Pyrénées.

L’ASPP 65 (Hautes Pyrénées) est une association de défense du pastoralisme, une association agricole qui essaie de se faire passer pour une association de défense de l’environnement. Ce qui ne trompe évidemment personne. L’organisme qui fédère les associations de protection de l’environnement en France : "France Nature Environnement" a bien évidemment réagit face a cette tentative de faire rentrer un "cheval de Troie" anti-ours, dans ce cas, une jument opposée a toute mesure environnementale, dans le Parc National des Pyrénées.

Deux mois après le premier, un arrêté modificatif était pris pour retirer Marie-Lise Broueilh de la compétence environnementale et la placer dans la case "agricole" ce qui était sa place naturelle, vu ses activités.
 
La bouillonnante présidente de L’ASPP 65, proche de Philippe Lacube, qui se croyait déjà dans la place a, suite à cela, entamé une action en référé devant le tribunal administratif de Paris pour récupérer son strapontin. Le jugement devrait intervenir prochainement, le 27 octobre avant d’être traité au fond plus tard.

Le 16 octobre, un troisième arrêté vire Marie-Lise Broueilh du CA du Parc des Pyrénées. Les deux places qui étaient destinées aux associations environnementales vont donc effectivement revenir à des associations dont l’objet social est la défense de l’environnement (Unimate 65 Nature Midi-Pyrénées et FNE MP). Les choses rentrent donc dans l’ordre et Marie-Lise Broueilh sort du PNP.

Dans une récente interview, Chantal Jouanno, la secrétaire d’Etat à l’Environnement a remis les choses au clair sur l’engagement de la France pour sauver l’ours des Pyrénées. Thierry Sentous a bien essayé de couper les propos peu favorables aux desseins des opposants au plantigrade, mais la diffusion de l’interview complète a permis de découvrir que Chantal Jouanno comptait maintenant rencontrer les acteurs afin de fixer "où, quand et combien d’ours" devront être réintroduits pour maintenir une population viable d’ours dans les Pyrénées.

Le nuage de sauterelles que la buvette prévoyait sur la tête de la ministre suite à cette interview est bien arrivé. Louis Dollo sur Tarbes-Infos.com y voit «des grandes manœuvres». Lire : Marie-Lise Broueilh évincée du CA du Parc National

Mais qui a essayé à manœuvrer et a placer ses pionts dans cette histoire? Quelles actions a mené l’ASPP 65 en faveur de l’environnement pour justifier sa respectabilité dans le cercle des associations environnementalistes? Au vu des personnes et organismes qui soutiennent l’ASPP 65, des actions et des communiqués de l’association, il est évident qu’il s’agit d’une association agricole ayant pour unique but la défense du pastoralisme et surtout d’œuvrer à la disparition de l’ours des Pyrénées. Essayer de faire disparaître une espèce protégée du patrimoine animal des Pyrénées n’est pas vraiment un but légitime pour une association qui se voudrait «association de défense de l’environnement». La forfaiture était évidente.

L’échec final d’une longue stratégie

Marie-Lise Broueilh est donc sortie du CA du Parc des Pyrénées à grands coups de bottes. Ce n’est que justice. Il s’agit pour les associations pastorales de l’échec d’une longue stratégie. Pour Louis Dollo, cette radiation est une sortie «sans aucune explication». La Buvette des Alpages va donc la lui donner.

En 2006, les ultra-pastoraux anti-ours mettaient en place une stratégie basée sur la création d’associations. Pourquoi ?

Toutes les associations qui se sont créées :

• l'ADDIP : Association pour le développement durable de l’identité Pyrénéenne,
• l'ADIP : Association de défense de l'identité pyrénéenne,
• l'ASPAP : Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège-Pyrénées
• et l'ASPP 65 : Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen

prévoyaient dans leurs statuts «la défense du patrimoine environnemental». Elles ont commencé à demander des agréments au Ministère de l'Ecologie. En effet, sur un plan purement administratif, elles avaient le droit d’être agréées. De plus, cela leur donnaient le droit de siéger dans tout un tas de commissions locales «dans le massif, les vallées et les territoires», (pour utiliser le language ipéhachebé), là où étaient peu actives les associations environnementales à vision moins locale et surtout l'espoir de partager le gâteau financier.

Je pense que c’est le "guide de pays" qui est à la base de cette stratégie du «cheval de Troie». Il leur a fournit les documents administratifs. Certaines associations pastorales, puisqu’il s’agit bien de cela et pas d’associations environnementales, ont même obtenus des «agréments départementaux». C’est ainsi que l’Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, l'ASPP 65 de Marie-Lise Broueilh a été agréée «Association de Protection de l’Environnement» par le département des Hautes Pyrénées. Après l’intégration dans le texte de l’AOC «Barèges Gavarnie» d’une phrase justifiant l’absence de gardiennage des troupeaux, une nouvelle étape était franchie, cette fois-çi pour introduire des associations, des «taupes» pastorales dans le milieu des défenseurs de l’Environnement.

On était en 2006. En 2008, deux ans plus tard, toutes les commissions devaient changer de mains. La composition du CA du Parc National des Pyrénées devait être revue par la nouvelle loi et les places pourraient être ainsi bousculées. L’idée était d’installer les associations pastorales pour qu’elles puissent influer sur la nouvelle charte établie par les collectivités locales concernées, comme pour les PNR et pour qu’elles puissent siéger comme représentantes du mouvement écologiste et des associations environnementales. Des défenseurs de l’environnement issus des éleveurs de brebis anti-ours ! Le cheval de Troie entrait dans les murs de la forteresse qu'ils rêvaient de prendre, obnubilés qu'ils sont par le noyautage des ministères par la "mouvance" écologiste qui bien sûr organise un grand complot dans l'ombre.

C’est ce qui s’est passé pour l’ASPP 65. La stratégie de l'ancien comptable qui est membre de l’ASPP 65 a presque réussit, mais la ficelle était quand même grosse : des sièges destinés aux représentants de l’écologie occupés par les associations pastorales. La DIREN et les «escrolos» allaient donc voir leur influence, voir même leur existence remise en cause dès 2008. Le partage du gâteau financier réorienté vers les éleveurs de brebis devant provoquer, ils l’espéraient, des problèmes financiers et le licenciement du personnel associatif.

Marie-Lise Broueilh participant à une réunion du CA du Parc National des Pyrénées. Cherchez l'intrus. (Dessin de F'Murrr, extrait de la BD Le Génie des Alpages. C'est fou ce qu'il y a moyen d'illustrer de sujets avec F'Murrr.)

C’est à cet objectif qu’étaient destinées toutes les créations sémantiques de Bruno Besche-Commenge, le linguiste : verdir le discours des associations pastorales. Faire passer la rhétorique anti-environnementale de l’ASPP 65 pour de la «Biodiversité à visage humain». C’est cela qui a fait capoter cette tentative d’infiltration, le «storytelling» ou machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits du discours de l’ASPP 65 n’était pas au point. 

Remarquez que cette stratégie n’a pas été appliquée que dans les Hautes Pyrénées; elle l’a été aussi en Ariège et dans les Pyrénées catalanes ou une «charte» était en cours d’élaboration.

Pour passer pour une association environnementale, le discours devait suivre, se peindre en vert et dissimuler les intentions profondes hostiles des associations. Ce n’était pas le public qui devait être trompés : impossible, les français ne sont pas dupes; mais par contre, le discours était utile aux politiques qui devaient participer à l’infiltration du système et à la mise en place de «taupes» dans les commissions départementales. C’était la tâche de Bruno Besche-Commenge. Vous pouvez relire à ce sujet les analyses de Farid Benhammou, de Marc Laffont, de Stéphan Carbonnaux et de la Buvette :

• L’essorage sémantique de l’ASPP 65 (Baudouin de Menten),
• Parler de la nature en la méprisant (Farid Benhammou)
,
• La prose anti-environnementale de Marie-Lise Broueilh,
• Pastoralisme pyrénéen, démontage d’un système bien huilé,
• L’iceberg du concept de biodiversité à visage humain (Marc Laffont)
• Le pastoralisme et la prétendue biodiversité (Stéphan Carbonnaux)

Le décalage entre le discours et la réalité était énorme.

Le boycott du Groupe National Ours des Pyrénées (GNOP)

Outre cette stratégie de «la jument de Troie», les ultra-pastoraux ce sont aussi opposés à la mise sur pied du Groupe National Ours des Pyrénées, le «GNOP» ! Les têtes pensantes de l’ASPP 65 ont échangés des informations avec Laurent Garde du «Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales des Alpes Méditerranée» CERPAM.

Laurent Garde est connu pour son étude sur les dégâts des chiens errants, dégâts qu’il, vu son opposition aux prédateurs, avait intérêt à minimiser pour charger un peu plus le loup. Le CERPAM a été créé en 1977 à l’initiative des Chambres d’Agriculture de la Région Provence Alpes Côte d’Azur, est financé par le Conseil Régional Provence Alpes Côte d’Azur, par l’Etat, l’Union Européenne, les Conseils Généraux, les collectivités locales et les Chambres d’Agriculture.

Pour Laurent Garde, la création du GNOP, si elle devait servir à accompagner de nouveaux lâchers d'ours, était à rejeter absolument, par contre s’il elle devait servir à maintenir, à «gérer l’existant», qui de toute façon, vu les «accidents» de chasse réguliers, avait une furieuse tendance à décliner, cela serait par contre «à réfléchir».
 Pour Laurent Garde, l’opposition farouche à l’ours des associations pyrénéennes était plus payante que la volonté des alpins à discuter.

Laurent Garde était donc pour les pyrénéens une taupe au Groupe National Loup déjà avancé, un indicateur, un spécialiste de la négociation qui profitant de sa participation au Groupe Loup, les tuyautait sur le fonctionnement du groupe, les erreurs à ne pas commettre, pour un éventuel groupe Ours, et sur les prises de positions et stratégies du ministère. Il ne fallait absolument pas que les éleveurs pyrénéens mettent le doigt dans le mécanisme d’un groupe Ours, d’où sans doute, le boycottage (un mode d’action habituel) du GNOP par les associations pastorales.

Il était indispensable d’obtenir, avant d’accepter une participation au GNOP, l'abandon officiel de nouvelles réintroductions. Ce qui, vu le contenu des rapports BINET-ESCAFRE ( Évaluation à mi-parcours du plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009 et Évaluation  ab initio du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne 2006-2013) ne s'est pas produit.

C’est ainsi que l’ASPP 65 a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’il ne peuvent plus nier.

D’autre part, en adoptant le vocable de «Développement Durable», l’ASPP 65 imposait le droit de ne pas parler que «d’écologie» ou du pilier Environnement du DD avec l’État et les interlocuteurs strictement écologistes, mais aussi de faire participer des partenaires sociaux et économiques, les élus des vallées qui sont favorables aux thèses des anti ours, des communes, gestionnaires d’espaces, agriculteurs, conseils généraux et régionaux, CCI, CA, Chambre des métiers, etc.

Le «greenwashing» de leur discours permettait de changer totalement d’équilibre dans le dialogue, du moins le croyaient-ils. Pour eux, cela aurait été tout bénéfice. Seul manquait l’aspect éthique dans le concept du Développement Durable, aspect qu’ils rejettent bien sûr, vu l’incompatibilité entre leur cause : la disparition désirée de l’espèce, et la défense de l’environnement. Le mensonge et la tromperie ne relève pas de l'équité.

Pour les ultra-pastoraux, Il était indispensable que chaque association de l’ADDIP participe au GNOP pour justifier les différences de pratique pastorale d’un bout à l’autre de la chaîne.
 Ils étaient inquiets car le caractère «national» affiché du GNOP (et non strictement pyrénéen), sous-entendait que des associations nationales comme FERUS, association ennemie, devaient y siéger. Impensable. S'ils pouvaient, seuls ceux qui pensent comme eux, les "valléens", ceux "du massif" participeraient, les autres étant contaminés par les influences écologistes, citadines ou parisienne.

Bruno Besche-Commenge pensait qu’il fallait «arrêter de parler des ours», que les associations environnementalistes voulaient réduire les associations pastorales à ce seul sujet, d’où le création du GNOP. Le théoricien de l’opposition pastorale préférait prendre les écolos à contre pied sur leur propre terrain en développant le concept de «la biodiversité à visage humain» et en parlant de «développement durable». Il était convaincu qu’ils en savaient au moins autant que la ministre sur le dossier de l’ours, du loup, des Pyrénées, de l'écologie, du DD etc.

Louis Dollo, la fleur au fusil (à la souris?), comme le général avant la bataille, était convaincu que les éleveurs n'avaient même pas conscience de la force qu'ils pouvaient représenter. Les têtes pensantes allaient s’occuper des dossiers et de la défense des éleveurs devant la cour européenne pendant que les éleveurs rentraient les foins. Ils espéraient que "la France allait perdre face aux éleveurs". C’est l’échec d’une stratégie, Chantal Jouanno, vient de le montrer.

De cela, la Buvette des Alpages prévoit une nouvelle poussée de «colère des Pyrénées», de nouveaux boycotts, de nouvelles sorties de «demoiselles». La stratégie ne marche pas, qu’importe. Nous allons avoir droit à «toujours plus de la même chose». Le pastoralisme pyrénéen aveugle fonce dans le mur, tête baissée en chantant Montagnes Pyrénéé-euh...Ces montagnes

Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Baissez-vous montagnes
Plaines haussez-vous
Pour que je puisse voir
Où sont mes amours

Ces montagnes
Tant s’abaisseront
Que mes amours
Apparaîtront

Ces montagnes
Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Longue vie à la population d'ours des Pyrénées!

L'iceberg du concept de biodiversité à visage humain

 Variation sur le syndrome du Titanic ?

Par Marc Laffont

On peut lire et entendre désormais couramment le mot biodiversité, accommodé à un nombre assez incalculable de sauces. La sauce greenwashing, utilisée par beaucoup de secteurs d’activité n’ayant jamais fait grand cas de la préservation de l’environnement, n’est pas la moins usitée.

En cherchant bien, on finit souvent par trouver une ou quelques espèces favorisées par une activité humaine. Il suffit donc de dire que la préservation de ce groupe d’espèces revêt plus d’importance que celles qu’on fait disparaître, pour s’octroyer le beau rôle. Même si c’est la surdensité de ces espèces qui est induite, et non leur présence, nettement antérieure à une quelconque activité humaine (inutile d’ennuyer les gens avec ce genre de détail…). Et ainsi, celui qui aurait logiquement dû passer pour un destructeur devient le sauveur de la biodiversité. Celle à visage humain, par exemple.

Si elle est à visage humain, elle est forcément supérieure à l’autre, par déduction à visage inhumain. Donc opposée à l’homme. Donc ceux qui la défendent, derrière les oripeaux de l’écologie, sont en fait contre l’homme. Ce sont de dangereux extrémistes, khmers verts, et autres ayatollahs, qui glisseront facilement vers l’écoterrorisme si on ne les arrête pas tout de suite. Et il n’y a évidemment aucune raison de témoigner un quelconque respect à leur encontre, vu qu’ils souhaitent la destruction de l’homme…

Ce sophisme n’a rien de très novateur. En fait, c’est à peu de choses près un copié-collé du concept de «Démocratie Populaire».

Quel meilleur régime politique que la démocratie ?

Et qui de plus légitime que le peuple pour l’exercer ?

Il en découle naturellement que le pouvoir doit être détenu par le parti qui prétend représenter le peuple. De fait, celui qui s’oppose au parti du peuple ne peut être que l’ennemi du peuple. On a le droit de l’insulter, le calomnier, le rabaisser…juste conséquence de son idéologie sectaire et anti-populaire. Il devient de surcroît parfaitement moral de le mettre davantage à contribution. Notamment au bénéfice de ceux qui défendent vraiment le peuple.

Dans notre cas, la subvention massive est perçue comme un légitime retour en faveur des humanistes sauveteurs de la biodiversité. Ces subventions sont très largement financées par des «zécolos-citadins», de la région ou d’ailleurs, mais qui ont en commun d’être les ennemis des «vrais écologistes». Leur point de vue étant nul et non avenu, ils n’ont logiquement aucunement voix au chapitre pour ce qui est de l’usage de ces crédits. Comme du reste d’ailleurs. Crédits qui ne sont donc plus justifiés par des raisons économiques devenues caduques, mais par la préservation de l’environnement. Aspect dont on ne s’est jamais trop préoccupé, mais qui est devenu subitement un bien meilleur argument pour pérenniser les subsides publics.

Et la préservation de l’environnement, cela n’a pas de prix. Inutile donc de trop communiquer sur le fait que chaque exploitation professionnelle exclusivement ovine pastorale (3 000 en France selon les critères retenus par l’Institut de l’Elevage) va toucher entre 35 à 50 000 €uros par an à partir de 2010 (voir le lien suivant :  Hors Série "spécial PAC" - mars 2009 (page 16). Ni de s’interroger sur ce qui aurait pu être fait d’autre avec cet argent, tant au niveau économique qu’environnemental.

L’augmentation moyenne en subventions européennes par rapport à la dotation pour 2009 va représenter 13 000 €/an par exploitation majoritairement orientée en production viande ovine (10 000 en France selon les critères retenus par l’Institut de l’Elevage) à partir de 2010. Soit à peu près l’équivalent d’un SMIC net annuel. Alors que la consommation de viande ovine d’origine hexagonale n’a jamais été aussi basse : moins de 1,6 kg/an et par français en 2008. C’est à dire la moitié des chiffres relevés vers 1980.

A l’instar de ce qui s’est passé dans les démocraties populaires, la chute de la nomenklatura qui tient le pouvoir à l’échelon local finira bien par subvenir. Et elle fera forcément quelques nostalgiques. Notamment chez les grands bénéficiaires du régime précédent, qui se recrutent toujours dans deux grandes catégories : les proches du pouvoir, et ceux incapables de s’adapter à la réalité du monde dont ils ont été «préservés» un peu trop longtemps. Les deux caractéristiques étant bien sûr cumulables…

En attendant ce jour, je crains que l’on n’applique au pastoralisme une politique qui s’apparente à celle déjà menée avec la sidérurgie à partir des années 60 : investir des sommes colossales pour maintenir des activités sous respiration artificielle, sans les réorienter. Et des secteurs géographiques entiers, par ricochet. Pour finalement les abandonner un jour, totalement sinistrés, et avec bien peu d’alternatives de développement.

Errare humanum est. Perseverare diabolicum (attribué à Sénèque).

En France, on aime bien les traditions : on s’applique donc à donner raisons aux proverbes. Gageons qu’il y aura encore alors quelques irréductibles à tenir l’ours pour responsable du résultat…

Cette issue n’est cependant pas une fatalité. C’est maintenant qu’il faut essayer de répondre à cette question : est-ce que ce sont des brebis ou des hommes que l’on veut maintenir dans les zones de montagne ?

• Si c’est des brebis, alors il ne faut rien changer, la stratégie actuelle est très performante, au regard du désarroi de la filière : leur nombre baisse moins vite dans les zones où on trouve des prédateurs que dans les autres. Bien sûr, le revenu disponible pour ceux qui sont exclusivement éleveurs reste très inférieur au SMIC, et au revenu agricole moyen. Mais du moment que le nombre de brebis se maintient plutôt bien, et que les quelques éleveurs qui restent peuvent faire beaucoup de bruit avec 0,0003 % du cheptel prédaté et largement indemnisé par l’ours…
• Si c’est des hommes que l’on veut maintenir, alors il faut conséquemment se poser une autre question : A budget équivalent [environ 45 000 €/exploitation (environ 3000 dans les montagnes françaises), employant 1,4 personne/an à partir de 2010, simulations de l’Institut de l’Elevage disponibles au lien précité] n’est-il pas possible de faire vivre décemment davantage d’êtres humains, quitte à élever (sacrilège !) moins de brebis sur le territoire ?

L’avenir agricole des Pyrénées, est-ce que cela doit se résumer à des troupeaux ovins de plus en plus gros, de moins en moins surveillés, et de fait, davantage exposés aux prédations émanant d’animaux sauvages ou vaguement domestiques ? Pratiques d’élevage qui n’ont d’ailleurs rigoureusement plus rien de traditionnel : le mot «pastoralisme» contient dans son étymologie la notion de gardiennage, de nos jours largement dévoyée.

Ou alors l’avenir passe t-il par des troupeaux correctement surveillés, générateurs dans des conditions décentes d’emplois à forte valeur patrimoniale (bergers), et compatibles à la fois avec les traditions et les engagements environnementaux d’un pays comme la France ? Qu’on ne se leurre pas : le pastoralisme, comme l’élevage ovin en général, ne pourra plus jamais se passer de subventions. Aucun modèle destiné à préserver le pastoralisme ne sera viable économiquement. Ni celui se traduisant par l’éradication des prédateurs, ni celui qui organisera la meilleure cohabitation possible avec eux.

Et ni, surtout, l’actuel, aussi coûteux qu’inefficace, que ce soit du point de vue social (revenu des éleveurs) ou du point de vue environnemental [préservation de l’ours, espèce protégée (si,si…)].

Mais en jouant à fond la carte de l’ours (et des grands prédateurs en général), les éleveurs gagneraient une légitimité populaire à la subvention bien plus forte qu’en s’y opposant. Car beaucoup de secteurs d’activités, tout aussi patrimoniaux que le pastoralisme, n’ont pas, hélas pour eux, l’opportunité de bénéficier de tels subsides publics.

Pourquoi donc davantage aider le pastoralisme, lorsqu’il devient éradicateur, plutôt que d’autres professions dont les besoins pourraient être moindres ? Qui plus est, dans les Pyrénées, l’installation généralisée du loup ne semble absolument pas anticipée. Si les défenseurs du tout-pour-le-pastoralisme peuvent toujours exercer un chantage à l’ours envers l’Etat, ils ne pourront rien face au loup, bien plus adaptable, carnivore, et prolifique que l’ours. Lui, n’attendra pas, pour s’implanter, les conclusions d’un énième inutile programme d’évaluation et de concertation, destiné à étudier la faisabilité socio-économique de son possible retour… Et son impact sur le cheptel ovin replacera l’ours à sa vraie place : celle d’un «petit» prédateur de bétail.

Un territoire comme les Pyrénées dispose de formidables atouts environnementaux pour assurer son développement de manière durable. Ils existaient avant l’arrivée du mouton, originaire d’Asie Mineure. Ils perdureront après le déclin des exploitations ovines tel qu’on l’organise, et qui est déjà bien entamé. A condition que les politiques locaux adoptent une véritable vision d’avenir.

La sémantique des adeptes de la «biodiversité à visage humain» n’induit pas seulement un statu quo idéologique destiné à freiner la prise de conscience écologique : c’est bien d’un retour en arrière dont il s’agit : pas une seule espèce de mammifère n’a été éradiquée de France depuis le loup dans les années 30.

Il faut que la population du massif pyrénéen, majoritairement et légitimement fière d’habiter le dernier territoire français susceptible encore d’accueillir une population d’ours, en prenne conscience et se saisisse franchement de la question.

Les «bobos» citadins se remettraient bien vite de la désillusion idéologique liée à une possible disparition de l’ours. Ce n’est pas en effet leur survie (à court terme…) qui est en jeu, et ils se trouveront d’autres combats à mener. Mais les valléens, outre leur identité et la couverture médiatique, perdront là un attrait sans équivalent en France. Atout susceptible de générer des emplois qui, eux, ne seraient pas délocalisables en Europe de l’Est ou en Asie. Ce dont ont su tirer profit pour leur développement d’autres régions d’Europe. Mais au delà de ça, ils gagneront de la part des français et des générations futures quelque chose d’autrement plus fort ...

Le Respect.

Marc LAFFONT

Technicien en agriculture et environnement. Titulaire d'une maîtrise en Ecologie.

 

Parler de la nature en la méprisant

Par Farid Benhammou, géographe, docteur de l’ENGREF-Agro Paris Tech

Dans le dossier des prédateurs, et surtout de l’ours, l’usage d’un discours environnemental pour faire exactement le contraire est fréquent. (NDLB: Dans le domaine de la nature en général. Lire : Laurent Mermet : L’Institution Patrimoniale du Haut Béarn). L’Institution Patrimoniale du Haut Béarn prétendant sauver les ours pyrénéens en est la plus belle illustration. Hélas, les autorités en sont les premiers complices, bon gré mal gré, comme l’illustre à l’été 2009 la nomination par le préfet des Hautes-Pyrénées, donc l’État, de la présidente anti-ours de l’ASPP 65, au siège du Conseil d’administration du Parc national des Pyrénées dévolu aux associations de protection de la nature. Pourtant, elle y était déjà au titre de la Chambre d’agriculture

(Lire : L'essorage sémantique de l'ASPP 65)

Face au tollé (relatif) suscité, le préfet est revenu sur cette décision, mais le mal était fait. Quelle lisibilité les pouvoirs publics veulent-ils donner en matière de protection de l’ours et de l’environnement? Le Figaro a relayé l’information au plan national et l’ASPP 65 a pu communiquer triomphalement : «Cela vient briser des décennies d’un monopole où il n’y avait qu’eux pour parler des petits oiseaux, des fleurs et se gargariser de « faire » de la biodiversité en transplantant dans les Pyrénées des ours venus de Slovénie. Cela vient perturber le fonds de commerce de ces associations nombreuses et variées mangeant à la « gamelle » de l’ours sous prétexte de biodiversité à bon compte».

Ce propos méprisant va de pair avec une dénonciation des vautours et d’autres espèces sauvages, belle association pour défendre la protection de la nature ! Ce type d’organisation, comptant peu de membres, est le reflet de l’idéologie poujadiste et populiste anti-environnementale de certains élus ruraux notables. Ces élus cherchent systématiquement à dénier la légitimité environnementale des protecteurs de la nature, défouloir facile des maux complexes des zones rurales.

En pseudo-humanistes, ils recentrent la «vraie protection de la nature» sur l’Homme, alors qu’il s’agit plutôt de défendre les intérêts de certains groupes humains. Voir le débat simplifié sur le pastoralisme «traditionnel» comme seul garant de la biodiversité de montagne, alors que cet élevage n’a plus rien de traditionnel depuis des décennies. Or par un processus de pouvoirs périphériques, ces derniers ont une grande influence sur les préfets, censés appliquer la loi de la République. Ainsi, celle-ci se retrouve modifiée voire contraire à l’esprit initial.

Le nouveau plan loup, en donnant l’initiative du tir aux préfets, au lieu de gagner en souplesse, va davantage le soumettre aux pressions des lobbies locaux. Sans parler de l’élevage, le lobby de la chasse de plus en plus ouvertement anti-loup et anti-ours a véritablement le vent en poupe. L’absorption de CPNT par l’UMP, peu étonnante, annonce une poursuite du recul de la protection de la biodiversité, remplacée de nouveau par la notion de nuisible dès que celle-ci gène un peu.

Il est triste que les autorités censées défendre les intérêts environnementaux généraux soient si perméables à ces tendances. Certes, les pouvoirs publics ne sont pas monolithiques, des agents et administrations œuvrent sincèrement pour faire progresser la prise en compte de la nature par les intérêts humains. Les associations, chercheurs, experts et citoyens ont intérêt à œuvrer dans ce sens. Cette coalition des «faibles» finira peut-être par donner du contenu à la protection de la nature présente dans tous les discours, y compris les plus rétrogrades.

Farid Benhammou. (Interview à suivre...)

Source : La gazette des grands prédateurs n° 33

L'essorage sémantique de l'ASPP 65

L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen ASPP65 vient d'être agréée "Association de Protection de l'Environnement" par le département des Hautes-Pyrénées.

Dans l’introduction de son livre « Petit lexique d’optimisme officiel », Armand Farrachi écrit : « Le plus grave n’est peut-être pas que les mots, comme on l’entend dire parfois n’aient plus de sens, mais qu’on leur en ait donné un autre, en fonction de la situation, conforme aux vœux du pouvoir et de son action. Changer les mots, c’est changer les choses. (...)

Si l'on reproche à un gêneur son comportement dommageable pour la planète, pour ses semblables ou pour lui-même, il ne se défendra pas en disant qu'il se moque bien de la nuisance qu'il occasionne, mais que ce qu'il fait n'est pas si grave, moins grave en tout cas que ce que fait le voisin, qu'on exagère, que la liberté individuelle est sacrée, qu'il n'a pas de leçon à recevoir des « ayatollahs », mille objections plus ou moins réfléchies ou sincères, car la passion est une raison suffisante aux yeux de celui qui l'éprouve. «La chasse (ou la moto, ou l'escalade, ou la transhumance) est ma passion, un point, c'est tout!»

En cas d'attaque, par un réflexe de type «infracommunautaire» ou «infracommunautariste», une association se forme pour défendre cet intérêt particulier contre l'intérêt général, recrutant des individus qui, avant de se sentir citoyens, se proclament d'abord chasseurs (en colère), motards (en colère), usagers de sports motorisés (en colère), ostréiculteurs, «petits porteurs », contribuables, propriétaires, fumeurs, éleveurs (en colère) ... et tant pis pour la faune sauvage, pour la santé publique, pour les promeneurs, pour les non fumeurs ou pour tous ceux que cela dérange. Après tout, n'est-ce pas «le plus gêné qui s'en va»? (…)

Quand tout est devenu idéologique, quand tout est devenu «communication», c'est-à-dire propagande marchande, décervelage ou bourrage de crâne, les chatoiements du vocabulaire, l'acception déformée de mots anciens ou la création de nouveaux mots ou concepts sont de singuliers révélateurs. Appeler un étranger “barbare”, comme jadis en Grèce, ou «sauvage», comme naguère en Occident, un protestant hérétique ou un résistant “terroriste”, ce n'est pas le désigner, mais le juger, et souvent le condamner. Dans Le domaine des idées sur l'état de la planète, la règle de base est que tout ce qui pourrait sembler négatif (destruction, pillage...) doit être évoqué par un terme positif (progrès, flexibilité, modernisation...). Rien n'est détruit, tout est «valorisé»(…)

En nous laissant expliquer que les OGM permetront de lutter contre la faim dans le monde ou de limiter l'usage des pesticides, que le clonage sauvera les espèces menacées, que le libre marché appelle la démocratie, nous entrons de plain-pied dans une ère où la supercherie ne le dispute qu'à l'imposture, où les vessies font office de lanternes. Le linguistiquenent correct dépasse la mode et agit sur les comportements. (…)

L'ère du mensonge ayant déjà commencé à remplacer la réalité par une virtualité ou par une représentation de la réalité, c'est-à-dire le vrai par le faux, il convient de modifier aussi le sens des mots qui pourraient y renvoyer, de désigner positivement ce lui pourrait sembler négatif aux esprits chagrins (…).

En franco-français, on peut désigner les choses par leur contraire : dans le domaine agricole, l'appauvrissement génétique par sélection des semences amimales s'appelle perfectionnement des races, l'empoisonnement des terres par les engrais chimiques fertilisation. Un aménagénagent du territoire n'est pas une adaptation au milieu ou l'entretien des sites, mais une destruction du paysage existant. Remplacer une forêt par une route n'est donc pas détruire la forêt et ses habitants naturels, mais aménager le territoire pour désenclaver une région, favoriser les communications, développer l'économie etc. (…) Ne dites pas éleveur, dites berger...»
 
Le vocabulaire de l'ASPP65

Les éleveurs anti-nature utilisent le vocabulaire ambiant pour se fondre dans la vague verte dominante. Comme les agriculteurs ou les chasseurs, ils se veulent plus verts que l’herbe, repeignent la façade pour paraître irréprochables. Toute la cohorte des «communicants» pastoraux, et d’autres d’ailleurs, politiciens locaux, syndicalistes agricoles s’ingénie à neutraliser les mots. Ils essaient de nous faire avaler que leurs actions qui semblent à la majorité dirigées contre la nature le sont en fait «pour son bien».

Dans «LQR : la propagande au quotidien» Eric Hazan dénonce «l’essorage sémantique». Vous allez voir que le pastoralisme aussi, lave plus vert et essore parfaitement...

Dans «La peur de la Nature», François Terrasson nous invitait à d'analyser un texte extrait de "La chasse à l'Ours" de Lucien Bodard pour analyser la charge symbolique du langage :

« Jouez donc à lire ce texte, en stoppant à chaque mot ou phrase répertoriée. Et essayez un peu de savoir ce qu'on pourrait en dire en traduisant la charge symbolique en langage usuel. Analysez les symboles, comme dans un conte. Quelles sont les sensations évoquées? Le texte produit-il un effet? Lequel ? Laisser vous aller aux images, secouer le mélange, et tant mieux si ça explose en éclairs de lucidité sur vos propres rapports à la nature... »

C’est que je vous invite à faire avec le communiqué qu’a distribué l’ASPP65 (L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, une association d’éleveurs opposés à la survie de l’ours) lors de son assemblée générale.

L’ASPP 65 agréée « association de protection de l’environnement (1)»
 
Petite révolution (2) dans le monde des associations de protection de l’environnement puisque l’ASPP 65 (Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen) vient de recevoir son agrément départemental conformément aux articles L. 141-1 et R. 252-1 à R. 252-29 du code de l’environnement.
 
Cette demande a fait l’objet de nombreuses péripéties (3) depuis deux ans et a fini par aboutir (4).
 
L’ASPP 65 œuvre depuis près de 9 ans dans un certain nombre d’instances et commissions
conformément à ses statuts pour « Préserver (5), gérer (6), mettre en valeur (7) et représenter (8) tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité (9) dans le cadre d'un développement durable (10), pour le transmettre aux générations futures. Le patrimoine peut être aussi bien culturel, social, économique qu'écologique (11) ».
 
Cet agrément est l’aboutissement d’un travail (12), parfois discret, de toute une équipe qui dépasse le seul monde des éleveurs de montagne et incluant des professionnels de la montagne, des acteurs du tourisme, des élus locaux, des randonneurs et de nombreuses bonnes volontés.
 
L’ASPP 65 s’interdit de se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie (13). Elle s’interdit toute idéologie tendant à un retour au sauvage (14). Elle prend en compte la présence de l’homme (15) qui, depuis plus de 9000 ans a façonné (16) et entretenu (17) ces montagnes. La protection des milieux et leur préservation passe par l’action des hommes (18) qui vivent sur ces territoires quelque soit leurs activités. Elle aura donc à cœur de poursuivre ce qu’elle a toujours fait:
 

• Défendre les décisions locales (19) s'appuyant sur les us et coutumes (20) et les règlements de chaque vallée.
• Participer au maintien de l'élevage (21) et de son expression traditionnelle (22), le pastoralisme, pour le rôle qu'il joue dans la conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde (23).
• Participer à la gestion de la faune et de la flore (24) existante (espèces endémiques des Pyrénées)
• Veiller à l'entretien des paysages (25), des bâtiments (maisons, granges foraines…) et à la préservation de la biodiversité dans le cadre d'un développement durable (26).
• S'intéresser aux arts et traditions populaires (27) et au maintien de la langue locale.
• Etre un interlocuteur (28) auprès des instances locales, départementales, régionales, nationales et européennes pour le développement de la vie économique, culturelle et environnementale (29) des vallées pyrénéennes dans le cadre d'un développement durable.
• Communiquer (30) sur ses idées et ses actions auprès des visiteurs des vallées.
• Mettre en œuvre tous les moyens nécessaires (31) pour réaliser sa mission notamment tel que collecte de documents, consultations d'archives, réalisation d'expositions, outils vidéo, brochures, animations, conférences, etc…
• S'associer à toutes les actions qui peuvent aider à bien vivre dans nos montagnes (32).

Cet agrément ouvre la voie à certaines perspectives (33) dans ce domaine. Elle met un coup d’arrêt (34), dans le département, à plus de 30 ans de monopole d’un système de pensée unique (35) de la protection de nos montagnes (36) basée plus sur une idéologie (35) que sur des actions de terrain au quotidien.

L'ASPP 65 en étant une association de terrain (37), ancrée dans un territoire avec des hommes et des femmes connaissant parfaitement leur milieu de vie auxquels ils sont attachés, mettra un frein aux actions de rêveurs ou de sectaires (39) plus animés par des procédures judiciaires que par le dialogue et la participation à la vie sociale locale à partir de la notion de développement durable sur la base de ses trois piliers : l'environnement, le social et l'économie.
 
Pour les citoyens des Pyrénées, c’est un nouvel outil à leur disposition.
 
Communiqué du 7 juin 2009 – ASPP 65
 
Petit exercice de mise en images

(1)    environnement : Dans environnement, il y a « environ » employé dans le sens de nature en faisant référence à un centre, qui est bien entendu l’homme. La nature se réduit à ce qui entoure l’homme et non plus au milieu où il vit. Armand Farrachi se demande si la mer entoure les poissons ou si elle est le milieu où ils vivent ? Tant que le mot environnement sera employé à la place de nature, on est prêt à la détruire.

(2)    petite révolution : une belle contradiction ! Une révolution peut-elle être insignifiante? C’est sur que quand l’impensable se produit en dépit du bon sens : une association anti-nature qui reçoit un agrément pour la protection de l’environnement, c’est surprenant, pour le moins spectaculaire. Mais est ce que cela va changer la France et la vie des associations. L’ASPP65 va t-elle se faire membre de France Nature Environnement ? Ce serait logique. Mais il n’y a aucune logique dans cette affaire. Il n’en sera rien.

(3)    de nombreuses péripéties : on le devine, faire passer le grand méchant loup pour une grand mère, c’est difficile : même les petites filles ne se laissent plus avoir. Tout fout le camp !

(4)    a fini par aboutir : Les éleveurs n’y croyaient plus. Avec des appuis politiques bien placés, tout est possible. Plus c’est gros, plus cela marche. Qui oserait croire qu’ils ne protègent pas l’environnement : s’ils osent le demander, c’est qu’ils ont un dossier « en béton ».

(5)    Préserver : Préserver, c’est « garantir d’un mal qui pourrait lui arriver » au « patrimoine montagnard pyrénéen ». Le pastoralisme comme assurance tout risque, comme un berger protégeant son troupeau, l’image est biblique, mais bien loin de la réalité quand le troupeau est abandonné.

(6)    Gérer : Là on rentre dans le domaine économique. La gestion sera saine et responsable, les éleveurs s’occupent de tout. Dormez tranquilles braves gens, l’ASPP 65 gère la situation. Tout va bien dans les Pyrénées. La santé économique de l’élevage pyrénéen est exemplaire, ce sont de bons gestionnaires. Laissons leur gérer la nature et le patrimoine, tout ce qui a de la valeur à nos yeux, ils vont s’en occuper, en bon père de famille et faire fructifier votre petit patrimoine car ils ont les pieds bien sur terre.

(7)    mettre en valeur : C’est donner de la valeur à ce qui n’en a pas ou peu. C’est faire passer des choses banales pour des choses remarquables. A quel patrimoine pensent-ils ? Quel est leur fond de commerce ? Que cherchent-ils à vous vendre ? Voilà qui incite à gratter le vernis (vert bien sur).

(8)    représenter : Les Pyrénées, c’est eux. Ils vous comprennent, alors ils vont parler à votre place. Dormez braves gens, on vous dit. Ils sont là pour faire passer vos idées, comme des élus qu’ils ne sont pas. Mais c’est vrai qu’ils ont l’habitude de crier fort et de dire que ce sont toutes les Pyrénées qui crient.

(9)    tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité : Etonant qu’il faille rappeler que la biodiversité fait partie du patrimoine pyrénéen. Ici, on dirait qu’ils cherchent à convaincre leurs propres troupes. A force de taper sur le sauvage et la nature lors de leurs assemblées festives, les éleveurs de base ne comprennent plus : « Quoi nous devons défendre la biodiversité, mais vous nous aviez dit... » Chut, faites nous confiance, nous allons nous en occuper ; ils vont nous croire, vous verrez.

(10)    développement durable : Il fallait bien placer dans ce discours cet oxymore incontournable, être comme les autres, dans le rang des bons petits écologistes. Pour peu, il nous ferraient croire que leurs brebis sont responsables de la dernière marée verte électorale. Le développement, c’est la croissance, des revenus du pastoralisme, de la prospérité causée par une bonne gestion. Ils sont comme vous, pensent la même chose que vous, ayez confiance sssss ! ne cherchent-ils pas à nous endormir ?

(11)    patrimoine culturel, social, économique qu'écologique : Oups, aux piliers du DD on remplace l’environnement par « l’écologique » et on rajoute le culturel, le tout adressé au patrimoine. Pas facile de s’y retrouver dans la rhétorique écologique. Ils commencent à donner l’impression de ne plus maîtriser la matière.

(12)    travail : C’est évident que cet agrément n’est pas arrivé tout seul. Personne n’y avait pensé. Personne pour dire que tout le monde l’attendait. Pour faire passer un chat dans une aiguille, il faut travailler. Arbeit ! On dit merci à Bruno, le travailleur de l’ombre, le spécialiste des mots, la cheville ouvrière, le spécialiste pour faire passer une vessie pour une lanterne.

(13)    se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie : Le développement a trois piliers : l’économique, le social et l’environnement. Certains comme les éco-conseillers de Namur, de Strasbourg ou de Chicoutimi rajoutent en plus l’étique qui doit envelopper le tout. Pour l’ASPP65, il est important de dire, qu’en temps qu’association fraichement agréée « protection de l’environnement », ils vont faire preuve d’ouverture d’esprit, qu’ils ne vont pas s’occuper uniquement de l’environnement, qu’ils vont être justes, équitables et partager le gâteau durable avec le pilier social et le pilier économique. Ce sont de bons élèves qui vont appliquer le VRAI Développement Durable pur jus, comme dans les colloques internationaux ! Nous voilà rassurés sur leurs intentions, de braves gens.

Pourquoi mettent-ils « l’écologie » dans le développement durable ? Aie, cela fait tout de suite moins professionnel, en fait, ils semblent mélanger tout, ne rien avoir compris. Le bel édifice se lézarde, le second lapsus est aussi révélateur que le premier. Quelle gaffe, c’était pourtant presque parfait, mais le château est de cartes.

(14)    S’interdire toute idéologie tendant à un retour au sauvage : quelle surprise, les éleveurs n’aiment pas le sauvage, la nature sauvage, la nature. Vive les paysages créés par leurs ancêtres, les forêts calcinées, les brebis reproduites en nombre pour entretenir tout cela et garder la montagne propre. Les bêtes qui ne rapportent pas sont des bêtes sauvages ou des nuisibles (on ne peut nuire qu’à certains intérêts particuliers). Les végétaux qui ne rapportent pas sont des mauvaises herbes, des friches. L’homme doit tout écraser, tout contrôler, tout gérer. L’économique avant tout. Et paf, la belle construction étiquetée « Développement durable » vole en miettes. Le seul pilier qui compte, c’est l’économie. Chassez le naturel (la nature), l’instinct pastoral revient au galop.

(15)    La présence de l’homme : au centre bien sur. L’anthropocentrisme dominant le monde, imposant sa supériorité à tout ceux qui l’entoure, à son environnement, aux choses inertes et sans âmes, (comme les sauvages du nouveau monde) aux bêtes sauvages, poilues et griffues. L’Humanisme avec un grand H (Est humain ce qui est compréhensif et compatissant) opposé à l’obscurantisme des défenseurs de la forêt, ce lieu sauvage et sombre où vivent planqués les fauves prêts à bondir. Vous avez, comme eux, peur de la nature ? Tremblez d’abord braves gens, ils utilisent la peur, mais rassurez-vous ensuite, ils vont mettre l’homme au centre de tout, pour vous protéger de la nature envahissante qui ne demande qu’à refermer les beaux paysages ouverts. Ils ont des armes dont les feux pastoraux, contrôlés bien sur, ils contrôlent tout, éradiquent ce qui gêne. Qui en aurait douté ?

(16)    Façonner : Ils ont donnés une forme à la montagne, qui n’en avait pas. Plate elle était la montagne. Ils ont travaillé la matière, première. La Terre n’est qu’un tas de terre à travailler, une mine à ciel ouvert, une ressource. Comme ce sont des travailleurs, ils ont mis 9000 ans pour la façonner. Et avant ? Quoi avant ? Avant, il n’y avait rien que des sauvages et du sauvage. Une sombre histoire. Heureusement l’éleveur est venu, a vu et a façonné la montagne avec ses petits bras musclés. Il a dû travailler 9000 ans quand même, beaucoup plus que pour obtenir son diplôme.

(17)    entretenu: Que deviendrais la nature sans l’homme, que deviendrais la montagne sans le berger ? D’abord les ronces et les orties, les bruyères qui tournent en friche puis l’horreur des arbres, petits et grands, avec eux des bêtes qui rampent, qui creusent, se faufilent en silence et vous observent, des lianes qui grimpent, des plantes qui envahissent, l’ombre, la sécheresse, le vent, les incendies, les avalanches, la pluie, les tempêtes, les embâcles, la forêt peuplées de bêtes. La catastrophe, le retour du sauvage ! Mais non, halte là, les montagnards sont là. La civilisation veille, le brave éleveur brûle, tronçonne, arrache, broie, pulvérise, tire, chasse, empoisonne, braconne, éradique, envoie ses troupeaux pour brouter tout ce qui dépasse. La montagne est propre, entretenue comme un golf, nikel.

(18)    La préservation passe par l’action des hommes : Comment diable la nature a-t-elle pu se passer de l’homme ? Avant lui, tout n’était que désordre, anarchie, excès, dérèglements, exploitations, extinctions. Le paradis biblique ? Une fable. Heureusement, l’homme (le berger) est passé par là, réfléchis, censé, prévoyant, il a commencé à gérer ses ressources intelligemment en pensant au futur et tout c’est bien passé, se passe bien encore. Vous pouvez compter sur sa longue expérience (9000 ans quand même), la préservation passe par l’action des hommes, la nature est suicidaire, sans nous elle retournerait au néant.

(19)    Décisions locales : C’est qui tout ces types de l’autre village, de l’autre vallée, de la plaine (le piémont), de la ville (Pau, Toulouse), de la capitale (Paris), de Bruxelles (l’Europe) qui pensent à notre place, qui pensent tout court au lieu de s'occuper de leurs banlieues et aux sauvageons qui attaquent les honnêtes gens comme les ours nos brebis ? Les Pyrénées sont une république hors la loi. Chacun maître chez soi et les brebis seront bien gardées. En plus, « local », cela fait très « DD : penser globalement, agir localement ».

(20)    Us et coutumes : c’est comme les traditions, les pratiques ancestrales, où l’ont ne sait même plus pourquoi on le fait, parce que les anciens le faisaient, même si c’est une connerie. C’est la coutume comme tuer des animaux protégés par la loi (loups, coq de bruyère, ours), la coutume est un facteur de paix dans leur montagne. Quoi de plus stupide que de se référer à la tradition pour continuer à pratiquer l’injustice, l’imbécilité et la cruauté par simple référence au passé et aux anciens. La raison ? Protéger les avantages personnels et corporatistes qu’ils y trouvent.

(21)    Maintien de l’élevage : comme une personne grabataire et sans force qu’il faut soutenir, l’élevage est équipé de béquilles, d’aides et de subsides divers. Sans cela, il tombe, s’effondre et meurt. Quoi de plus normal que les éleveurs soutiennent l’élevage? Ce qui l’est moins, c’est que ce sont les prédateurs qui apportent l’argent et les médias qui grâce à eux mettent l’élevage à la une. Le dire est politiquement incorrect. Vouloir le beurre et l’argent du beurre : est-ce bien Durable pour les générations futures et pour l’environnement ?

(22)    traditionnelle : Dans certains pays, le mariage arrangé, l’excision, la corrida sont des traditions. Au Pakistan, les jeunes filles sont violées sur la place publique pour des fautes imaginaires, traditions culturelles encore. Les traditions ne sont pas très modernes, sont peu durables et ne respectent pas les aspirations des générations futures. Face à la connerie et à l’injustice, la tradition est un argument massue. Le braconnage des ours, une tradition. Encore quelques années et ceux qui brûlent des voitures la nuit du réveillon pourront exiger de continuer à le faire par tradition. L’obscurantisme et le conservatisme ont encore de beaux jours devant eux en France. Il faut sauver le patrimoine culturel pyrénéen. L’ASPP s’en charge.

(23)    conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde : la conservation est l'acte qui consiste à préserver un élément dans un état constant. Tout ce qui entoure notre homme montagnard, la nature et les paysages ne doivent plus changer. Au diable l’évolution, les cycles de la nature, la croissance, les saisons. Tout doit être figé pour rester comme l’image romantique du paysage façonné par les ailleuls. Nostalgie, tradition et conservatisme. Le vivant est sauvage, il résiste, évolue, pousse, grandit, conquiert, vieillit ? C’est interdit, il faut conserver ce que l’homme a transformé et détruit pendant 9000 ans. Il faut couler du béton dans la montage pour que plus rien ne bouge ! Des tunnels, des routes, des barrages. Figer la situation. Tracer des chemins pastoraux a grands coups de pelleteuses, de la conservation ! Exploiter par câble des forêts escarpées et inaccessibles, de la conservation ! Brûler des hectares avec des feux incontrôlés, de la conservation ! Braconner et détruire des espèces protégées en voie de disparition, de la conservation !

La biodiversité, comme environnement, ce mot est polysémique. Chacun lui donnant un sens différent peut le revendiquer. Les éleveurs qui n’en n’ont mais vraiment rien à faire l’utilisent en créant des concepts (merci Bruno) comme la  « Biodiversité à visage humain » (S’il existe un biologiste pour m’expliquer ce concept, je suis preneur). Pour eux : c'est la diversité des animaux d’élevages que l’homme a manipulé depuis le néolithique pour créer des races plus spécialisées, plus productives, plus adaptées à certains milieux (ce qui ne l’empêche pas de les laisser disparaître et d’utiliser des races non adaptées, de la conservation encore !). Autre concept, la « biodiversité montagnarde » comme si la montagne était un habitat unique et uniforme. Il faut leur pardonner, les éleveurs ne sont pas biologistes. Bientôt peut être "la biodiversité à visage de montagnard" : la faune et la flore a béret, sans doute.

(24)    gestion de la faune et de la flore : Tout se gère : les affaires, les entreprises, les exploitations, les relations, la faune, la flore. Gérer c’est maitriser. La faune et la flore relèvent du sauvage, du naturel, du qui se débrouille bien tout seul, de l’ingérable, mais l’Homme et l’ASPP désire gérer, c’est à dire pour la faune : chasser, braconner, prélever, réguler, tuer, détruire, éradiquer, et pour la flore : extraire, arracher, extirper, broyer, brûler, tondre, pâturer. Le bon « gère » la biodiversité, le méchant « extermine » le pastoralisme. Il faut trouver des termes positifs pour parler de ses méfaits. De plus la limitation à la faune et à la flore endémique leur permet de balayer d'un trait les espèces présentes ailleurs dans le monde comme... les prédateurs (par exemple).

(25)    L’entretien des paysages : Que c’est beau une montagne propre, les paysages façonnés par l’homme à la place du désordre hirsute et incontrôlable de la nature sauvage. L’homme doit laisser sa trace, dompter ses peurs, ne garder que du vivant contrôlé, aligné, taillé, rassurant, du propre quoi.

(26)    Voir (10)

(27)    S'intéresser aux arts et traditions populaires : juste pour dire, en s’appelant "association de sauvegarde du patrimoine pyrénéen", il est bon d’y mettre un peu de culture, de s’intéresser aux arts, juste un peu; pas d’en parler ou de les pratiquer, juste s’intéresser. Vous pensez bien qu'avec les crises du pastoralisme, les prix bas, la mévente, les pandémies, les chiens errants, les salaires de bergers, ils ont bien d’autres ours à fouetter.

(28)    Etre un interlocuteur : bizarre pour une association qui boycotte toutes les réunions auxquelles elle est invitée pour peu qu’un accord sans conditions avec toutes leurs positions ne soit acquit d’avance. Interlocuteur veut dire parler ensemble, dialoguer, ne pas refuser tout dialogue, toute négociation. Prendre une vessie pour une lanterne...

(29)    développement de la vie économique, culturelle et environnementale : Après le patrimoine, la protection de la biodiversité, c’est au tour du développement de la vie d’être cuisiné à la sauce du Développement Durable. De nos jours, on n’en met jamais assez pour camoufler les pratiques anti-nature. Quant on recherche « Développer la vie environnementale » : Google répond "Aucun résultat trouvé pour "développer la vie environnementale" ! Voilà donc encore un nouveau concept, l’ASPP 65 est prolifique en philosophie de la nature et en écologie. Est-cela signifie simplement respecter la nature ? Surement que non, cela se saurait. Il doit s’agir probablement d’améliorer le taux de reproduction ovine ou de luter contre la Wohlfarta Magnifica, la mouche tueuse qui ravage les troupeaux. Attendons leurs références scientifiques pour juger.

(30)    Communiquer : Les slogans publicitaires transmettent des messages idéologiques, des arguments pour que l’on se comportent selon des règles fixées par les « agences de communication » en fonction des intérêts de leurs clients. Les éleveurs communiquent, fort, mal, bruyamment, mais ils communiquent et leurs messages passent. La presse locale avide de sensations et de brebis égorgées ne rate pas une occasion de charger les boucs émissaires de l’élevage. La responsable, c’est la nature et ses bêtes sauvages, étrangères de surcroit, qui viennent manger le bon bétail français. Allez, qu’un sang impur abreuve nos sillons !

(31)    tous les moyens nécessaires : même les plus illégaux. Les Pyrénées sont une zone de non droit, une république bananière avec à sa tête, quelques politiciens locaux omnipotents tout acquits à la cause des éleveurs et des chasseurs, leurs électeurs les plus bruyants et les plus violents (voir les saccages de mairies, les sièges de préfectures, les manifestations violentes, les menaces de morts, les incendies accidentels, les locaux visités, les traques organisées, les empoisonnements, les tirs à l’instinct, les destructions d’espèces protégées et j’en passe. D’autres associations vont jusqu’à se décharger de toute responsabilités dans leurs statuts : nos membres sont des irresponsables parfois violents, mais nous n’y sommes pour rien, ils sont comme cela de leur plein gré. Ce n’est pas moi, c’est l’Etat. Mais si vous les condamner, nous organisons une grande collecte pour payer les amendes, qu’ils soient chasseurs ou éleveurs. Voilà l’éthique du Développement Durable « à visage humain » de la république libre des Pyrénées.

(32)    bien vivre dans nos montagnes : comprendre décider de tout ce qui nous regarde, rejeter toute autorité extérieure, tout dialogue imposé, toute négociation où nous devrions faire des concessions, rester maître chez soi, isolés dans nos vallées, bien loin du bruit et de la fureur de la ville où tous les écolos-bobos ayatollahs et autres khmers verts noyautent les ministères et empêchent les chasseurs et éleveurs « ruraux » d’éradiquer en haut. Ce sont NOS montagnes, alors arrêtez de vous occupez de nos affaires. Vous êtes seulement admis si vous venez dépenser vos sous dans nos stations, achetez nos fromages d’AOC ou prendre des autocollants aux Pastoralies pour que nous puissions vous compter chaque année plus nombreux lors de cette "hénorrme" fête de la montagne vivante. NOS montagnes, alors circulez !

(33)    perspectives : Le ver est dans le fruit. Le travail a payé. L’ASPP65 fait partie des associations agréées, s’il vous plait. A eux les subsides, la participation aux administrations des parcs et réserves. Riche de l’expérience de l’IPHB ils pourront maintenant créer des commissions, organiser des réunions sans fin pour décider de ne rien décider à part aménager, gérer, contrôler, éradiquer, manifester, se plaindre et continuer à laisser les brebis seules dans leur montagne. Elles sont belles les perspectives, maintenant que le département (puisqu’il s’agit bien de lui) leur a accolé un cachet tout neuf, signe de leur virginitéécologique et de leur professionnalisme en ce qui concerne la protection de l’environnement et le développement durable, môssieur ! Rien de moins. La prochaine étape sera sans doute le prix Nobel de la résistance héroïque agricole.

(34)    coup d’arrêt : là on voit qu'ils en vaient gros sur la patate. La victoire de la montagne vivante est pour eux colossale. Le département que l’on peut qualifier maintenant de république pastorale reprend l’autorité sur les choses écologiques. Il va les écouter et toutes les autres associations de défense de l’environnement, les vraies cette fois, n’auront qu’à bien se tenir. Tout va changer. Espoir ou illusions ? Les français sont-ils tous assez bêtes pour rester aveugles, ils semblent le croire.

(35)    monopole d’un système de pensée unique / idéologie : De quand date le pastoralisme ? A t-il beaucoup changé ? Les éleveurs pensent-ils différemment de leurs arrières grands parents ? De quand date le début de la prise de conscience de la protection de l’environnement ? De l’économique, du social ou de l’environnemental, quel est le pilier du DD qui domine dans notre monde actuel ? La nature envahit-elle l’agriculture et le paysage ? Menace t-elle les villes et l’urbanisation du territoire ? L’emploi est-il pléthorique et le bien être envahissant ? Qu’elle est la vision philosophique la plus répandue en ce qui concerne les relations homme/nature ? N’est ce pas l’anthropocentrisme, le conservatisme, le poids des traditions, la destruction de la nature ? Vous avez dit idéologie et système de pensée unique : un berger ou un politicien local a-t-il le droit de penser différemment de vous, de dire qu’il est favorable à une possible cohabitation, que les Pyrénées sans ours ne seraient plus les Pyrénées ? Répondre à ces questions permet de voir où se situe l’idéologie, le système de pensée unique, l’obscurantisme, la dictature et où se situe l’éthique, la vision du futur, le respect de la nature et de la Terre qui est unique et finie.

(36)    Nos montagnes : votre agrément vaut-il certificat de propriété ? Allez vous les clôturer pour vous retrancher à l’abri des importuns qui en veulent à vos traditions anti-nature. Paranoïaques ou xhénophobes ? Les Pyrénées aux valléens !

(37)    De terrain : Bien ancrés dans vos montagnes, vous considérez quelles vous appartiennent, que le pastoralisme a façonné le paysage, que vous les avez modelée, que vous devez rester maître de votre monde, que les autres sont des étrangers, des irresponsables, des bobos, des intellectuels citadins, des chercheurs, des scientifiques, des philosophes qui croupissent dans des bureaux, tandis que vous, vous avez les pieds sur terre, vous êtes les bons pasteurs qui gardent leurs troupeaux. Vous représentez la vérité, Dieu en somme. Qui a parlé d’idéologie ?

(38)    rêveurs ou sectaires : La science infuse, les raisonnements cartésiens, l’humanisme, les éleveurs de l’ASPP65 se battent contre de doux rêveurs, des utopistes de salon qui rêvent de survie du monde et de changement de paradigmes. leur combat est probablement injustement reconnu. Heureusement, cette reconnaissance départementale leur apporte de nouvelles perspectives. Ils vont pouvoir continuer à faire passer des vessies pour des lanternes, peut-être même plus qu’avant. Dans « Quelle éthique pour la nature », Jean-Claude Génot écrit :

« Ceux qui reprochent à l'écologie de favoriser l'avènement d'un régime écofasciste ne voient pas que leur immobilisme actuel, face à la crise écologique majeure risque plus sûrement de voir l’émergence de régimes autoritaires, soit à cause du repli sur soi et le la xénophobie face à la croissance des mouvements de population provoquée par les changements climatiques, soit à cause des mesures impopulaires pour résoudre les urgences. L'écologie profonde est empreinte de non violence, d'altruisme et de volonté de bien-être et d'autonomie pour chaque individu. Elle cherche un nécessaire équilibre entre nature et culture, émotion et raison et ne se place nullement dans l'irrationnel ou le mystique puisqu'elle s'inspire de fondements scientifiques établis.» (...)

Gary Snyder, poète et essayiste de l'écoIogie profonde ajoute « une culture qui se détourne - de la nature sauvage extérieure - et de cette nature sauvage, celle de l'intérieur, est condamnée à un comportement extrêmement destructeur pouvant même se révéler autodestructeur ».

Voilà qui ressemble étrangement à l'état actuel du pastoralisme pyrénéen : en crise profonde, durable et inchangée, malgré les années, les aides et les subsides qui arrivent à peine à le maintenir en vie artificiellement. Avec les prédateurs, disparaitront les aides, les caméras de télévisions, l’intérêt des français et le pastoralisme lui même. Ils seront alors parvenus à rendre les Pyrénées, que leurs ancêtres avaient "façonnés", plates comme les Flandres. Ils doivent ouvrir les yeux et arrêter de rêver.

Baudouin de Menten

Lire : Armand Farrachi : Petit lexique d’optimisme officiel

 

Marie Lise Broueilh sort du PNP

Les anti-ours de l'ASPP n’iront pas au Parc National des Pyrénées

Les choses rentrent dans l’ordre tout naturellement si l’on peut dire. Les associations de protection de la nature du 65 ont obtenu le retrait de la nomination de Marie-Lise Broueilh  au siège du PNP en tant que représentante des associations d’environnement des Hautes-Pyrénées. Cette information vient de nous être transmise par Michel Geoffre.

En effet, l’ASPP65 avait annoncé en grande pompe sa nomination au travers de divers communiqués de presse lui assurant une publicité sans égal. Maintenant que les mouches ont changé d’ânes,  nous allons bien voir comment les représentants de la civilisation anti-nature vont réagir à ce camouflet médiatique.

Il est pourtant utile de poser les bonnes questions, à savoir comment une personne prônant l’éradication des ours et des vautours dans les Pyrénées et à l’heure où la France envoie 16 députés verts au parlement européen, arrive presque à infiltrer une des institutions françaises où la préservation de la nature est le premier objectif comme le PNP ?

La réponse est relativement simple et tourne autour de 3 mots : le lobby agricole qui sera, soyez en sûr, assez fort, pour nous faire payer les quelques 700 millions d’euros que réclame l’Europe au sujet du détournement de subventions sur les productions de fruits et légumes. Le monde agricole en France est surreprésenté dans nos institutions alors que les agriculteurs représentent moins de 2 % de la population française.

Il est temps de restructurer et réformer nos institutions afin de rééquilibrer la vie démocratique dans ce pays.

Communique de presse
d'Uminate-65-Nature Midi-Pyrénées et FNE MP

Faisant suite à notre communiqué de presse (Uminate-65- Nature Midi-Pyrénées et FNE MP) et aussi à une "action associative diplomatique" énergique, la préfecture des Hautes-Pyrénées nous informe qu’elle renonçait  à désigner Mary-Lise Broueilh au Conseil d'administration (CA) du Parc National des Pyrénées pour représenter les APNE du 65.

Le nom du représentant des associations d'environnement des Hautes-Pyrénées sera bien Rodolphe Gaudin, ainsi que nous l'avions décidé en commun, il figurera sur le prochain arrêté ministériel.

Devant la menace de développement du contentieux pour "erreur d'appréciation", la préfecture a choisi de nous entendre. Nous avons précisé que nous maintenons le recours contre l'arrêté en vigueur, tant que le nouvel arrêté ne sera pas publié.

En revanche, nous maintenons notre recours contre l'arrêté préfectoral d'agrément de l'ASPP-65, au titre du Code de l'Environnement.

Nous avons remporté cette "passe d'armes", mais nous devons rester très vigilant face à ce type de manipulation des instances locale, capable, on l'a vu, de mettre brusquement en scène une association comme l'ASPP-65 pour faire obstacle au plan de restauration de l'ours.

Pour l'heure, félicitons-nous du résultat de notre démarche, en espérant que la préfecture des Hautes-Pyrénées respectera ses engagements.

Michel Geoffre

Source : Lourdes-actu