La Buvette des Alpages

Gouvernance et transparence des associations environnementales

Des recommandations pour mieux encadrer, mais une utilité et une indépendance reconnues.

Les députés Geneviève GAILLARD (PS) et Jean Marie SERMIER (UMP) ont récemment présenté leur rapport d’information relatif aux « modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement ». (Voir sur le site officiel de l’Assemblée Nationale.)
Voilà donc un rapport qui, sur Kairn, provoque manifestement l’ire d’un petit localier bigourdan d’adoption. Et pour cause...

Les rapporteurs sont formels : « Aujourd’hui, on peut affirmer que les associations sont bien indépendantes. Mais on sait aussi que certaines limites floues sont faciles à franchir. Les propositions que nous faisons visent à l’empêcher. » et « Notre travail nous permet de tordre le cou à des rumeurs. Le résultat de nos investigations est que, clairement, l’indépendance des associations environnementales ne fait pas de doute.»

Pire, ils citent, parmi les « associations de taille modeste qui détiennent une expertise appréciable dans un domaine précis » cette « association de protection du loup, de l’ours et du lynx que nous avons entendue : en toute logique, elle compte peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées. Cette association ne rassemblera jamais des dizaines de milliers de personnes, mais c’est un acteur majeur. Il faut que le décret reconnaisse cette dimension d’expertise à côté de la force du nombre.»

Sans surprise, pour l'anti-environnementaliste originaire des Pays de Loire, ce type de constat ne peut provenir que de « la naïveté de ses auteurs, la manipulation habituelle ou le militantisme complice ».

Peu de troupes pour l’épauler dans sa croisade contre les associations véritablement environnementales.
Il y a certes le député pro-chasse Pierre Lang. Mais il reste surtout soucieux d’écorcher la seule ASPAS, association qui a l’outrecuidance d’attaquer des arrêtés sur les espèces nuisibles par trop mal ficelés.

Il y a bien l’ancien judoka David Douillet. Les longues séances sur tatami l’ont peut être rendu compétent sur les questions environnementales. Après tout, son collègue, le très anti-environnemental motodidacte Estrosi, affirme maîtriser la géopolitique grâce aux Grand Prix moto de Brno ou de Kyalami.
Mais en lançant l’idée d’un plafonnement des aides publiques, il se range plutôt dans les rangs de ceux qui veulent aider les petites associations, comme le sont la plupart de celles traitant d’environnement.

Et lorsqu’il « pense qu’il est temps de faire du ménage dans le secteur environnemental », sans doute fait-il allusion à la tendance à l’inflation dans l’octroi de l’agrément environnemental. Et à la révision des critères d’attribution prévue par les lois Grenelle II.

Il est pour le moins surprenant que des associations de défense d’intérêts purement corporatistes se voient attribué un label de qualité environnementale. Surtout lorsqu’elles font de la disparition d’espèces emblématiques un pré-requis incontournable, comme l’ASPP 65. Elles s’inscrivent ainsi en totale incompatibilité à la fois avec les engagements internationaux de la France et les attentes du reste de la population. Par contre, elles illustrent particulièrement bien la tendance au greenwashing, qui plait tant à certains politiques locaux à tendance féodale.

C’est vrai que, continuer à faire ce qu’on veut, c’est à dire nier l’intérêt de la biodiversité dans son ensemble au seul profit de quelques têtes de bétail divaguant, avec l’argent des autres, et afficher un label d’environnementalisme comme blanc-seing, c’est tentant comme dérive.

En tous cas, si David Douillet souhaite lutter contre cette forme de greenwashing, on ne peut que l’encourager dans sa traque des imposteurs.

Reste, évidemment, l'inénarrable Castafiore Béarnaise. Mais même avec ce bon client, c'est difficile : le pigiste angevin est obligé d'avoir recours aux extraits tronqués et aux citations incomplètes dans son article pondu chez Kairn pour parvenir laborieusement à (un petit) quelque chose. Ainsi il cite le début de la phrase du député chanteur : « Je demande, M. le Président, la création d’une commission d’enquête sur les activités et les financements des associations...» tout en omettant la fin de cette même phrase : « ...et des fondations de grande dimension. »

Le destructeur patrimonial de l'ours rajoute même : « Je suis satisfait qu’ils distinguent les petites associations, actives sur nos territoires, et les grosses structures dont les budgets et les objectifs sont très différents. Ensuite, il faut faire la part des choses entre les associations et les fondations ». Ce qui change beaucoup de choses à son point de vue. Car cela exclut du champ de l'éventuelle commission la plupart des associations environnementales... et notamment Ferus, présentée plus haut dans le rapport comme « comptant peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées ».

Et en plus, le rapport reconnaît qu'une bonne part des adhérents se concentrent dans les montagnes. C'est contrariant, pour le mythe de l'écolo-bobo-citadin-parisien comme soutien unique des grands prédateurs. Mais bon, quand on est un expert auto-proclamé en dénonciation de mensonges et manipulations sur Internet, on ne s'arrête pas à ce genre de détail. Et ce citer encore une fois, pour bien montrer l'influence (nauséeuse) des environnementalistes, le bracelet de Chantal Jouanno, signe évident de la dévotion affichée de la ministre au WWF.

Au regard du discours, et du programme, produits par la dite ministre le 26 juillet 2010, on est contraint de constater que, si le poignet de la Dame est investi par le WWF, son cerveau lui, est très largement noyauté par les idées de l'ADDIP et autre associations biodiversiticides.

Alors bien sûr, ce travail ne peut être « qu'un Xème rapport inutile »...

Evidemment le commentaire eût été fort différent, si la conclusion du dit rapport avait recommandé de pendre à un croc de boucher les présidents des associations environnementales. On aurait pu aussi préconiser de filmer leur agonie, pour que les anti-environnementaux se la repassent le soir, avant de s'endormir. Comme l'avait fait un célèbre dictateur à petite moustache avec les complices de l'attentat raté par le Colonel Stauffenberg en 1944. Là, on serait vraiment dans le cadre d'un rapport parlementaire utile, pédagogique et reflétant parfaitement la démocratie à visage humain...

Marc LAFFONT

Barèges-Gavarnie : Terre Sauvage se plante aussi !

Dans son numéro de juillet sur les Parcs Nationaux, sous la plume de Samuel Baunée, le magazine nature "Terre Sauvage" fait la part belle aux ennemis les plus virulents de l'ours en offrant quasiment une colonne pour vanter l'agneau AOC Barèges Gavarnie. Aïe! le coup fait mal aux amis de l'ours car il vient d'amis de la nature et de l'ours.

Terre Sauvage n'est pas le premier à se fourvoyer et à se laisser avoir : avant eux :

• Denis Cheyssoux de l'émission nature et environnement de France Inter "CO2 mon amour" n'avait-il pas longuement invité Jean-Pierre Pommiès, violent et zélé militant anti-ours ?
• Yann-Arthus Bertrand n'avait-il pas fait dans l'une de ses émissions TV l'apologie de Philippe Lacube, autre militant pour l'éradication de l'ours des Pyrénées (ce dernier passe d'ailleurs la vidéo en boucle dans la vitrine de sa boutique de produits du terroir...) ?
• Et l'associaiton "Slow Food" n'avait-elle pas, elle aussi, choisi l'AOC Barège-Gavarnie comme l'un de ses produits phares ? Tant pis si tout ceci se fait sur le dos de l'ours. Le "greenwashing" se pratique aussi de façon éhontée dans les Pyrénées.

Je n'en veux pas vraiment à Terre Sauvage qui a toujours su défendre l'ours et qui saura continuer à le faire. J'en veux simplement à cette manière désinvolte d'exercer son métier, de façon superficielle, sans creuser son sujet comme il se doit, sans prendre le temps de rencontrer les bonnes personnes, en laissant entendre que l'on protège la nature sous prétexte de parler de brebis, de paysans et de terroir, quand en réalité, sans le vouloir, on offre une tribune et un coup de pouce à des militants qui souhaitent ni plus ni moins qu'éradiquer une espèce de la biodiversité pyrénéenne. Ils le disent et le font le plus souvent avec une violence sans nom, à l'endroit de l'ours et à l'endroit des pyrénéens et des personnes qui ont choisi de défendre des Pyrénées vivantes ET sauvages AVEC des ours en donnant beaucoup de leur temps et de leur énergie pour cette noble cause. Ceux qui ont subi le saccage du village d'Arbas où le sabotage de la fête des Automnales du Pays de l'Ours, ceux qui subissent au quotidien pare-brise éclaté et pneus crevés parce qu'ils affichent leur soutien à la cohabitation avec l'ours savent bien de quoi je parle.

Les productions respectueuses de la biodiversité pyrénéenne existent pourtant

Si Samuel Baunée avait voulu parler d'un produit d'élevage pyrénéen qui respecte la montagne donc l'ours, il aurait pu écrire une colonne sur les producteurs d'agneaux estampillés "Broutard du Pays de l'Ours puisque ces derniers non seulement acceptent de cohabiter avec le plantigrade, mais en plus, ils osent utiliser son image pour montrer à quel point elle est positive et partie prenante de l'identité pyrénéenne.

Évidemment, ils utilisent les trois mesures de protection garante du bon état de leur troupeau et permettant d'éviter les attaques d'ours de façon radicale : regroupement du troupeau la nuit, présence de chiens patou et bien sûr, ce qui est parfois original hélas dans les Pyrénées : présence d'une berger durant toute la saison d'estive. Ils défendent en cela, en plus de l'ours, un pastoralisme vivant et qui fait vivre à la fois éleveurs et bergers. C'est loin d'être le cas de l'AOC Barèges-Gavarnie.

Certes, les éleveurs et bergers "Broutard du Pays de l'Ours"  ne sont pas établis dans le Parc National des Pyrénées et le numéro de Terre Sauvage était dédié à ces espaces naturels. Pourquoi alors ne pas avoir choisi le fromage "Pé Descaous" produit lui aussi en zone à ours par des éleveurs qui s'engagent à accepter eux aussi la cohabitation avec l'animal ? Facile à reconnaître : cet excellent fromage de brebis pyrénéen porte sur sa croute l'empreinte d'un ours, preuve volontariste de son acceptation. En vallées d'Aspe et d'Ossau, nous sommes bien dans le Parc National des Pyrénées cette-fois, Terre Sauvage aurait pu en parler. Avoir préféré l'AOC Barèges-Gavarnie en pleine année de la biodiversité, c'est un vrai "couac" que j'ai du mal à comprendre.

On me demande souvent pourquoi l'ours se porte mal dans les Pyrénées. Il n'en reste que 20 en effet. Je suis persuadé que ce manque d'intérêt à son égard, cette désinvolture involontaire mais pesante car réitérée, cette manière superficielle de rendre compte de la réalité pyrénéenne, cette manie de ceux qui devraient être les premiers défenseurs de l'ours, pourtant professionnels chevronnés, de méconnaître leur sujet au point de défendre les principaux ennemis du plantigrade, sont l'un des freins importants au développement d'une population d'ours viable dans les Pyrénées : finalement, nous avons aussi les ours que nous méritons. Nous ne réussirons rien si nous sommes incapables d'agir de concert. Pourquoi Samuel Baunée n'a-t-il pas cherché à contacter les pyrénéens qui se démènent pour l'ours ? Ils ne manquent pas de l'Ouest à l'Est de la chaîne.

Un cahier des charges à charge contre l'ours !

Non à l'AOC Barèges-Gavarnie

Car pour bien comprendre ce qu'est l'AOC Barège-Gavarnie, il faut savoir qu' afin de rayer l'ours de la carte, le cahier des charges a été tout spécialement rédigé de façon à ce que sur le territoire fréquenté par ces troupeaux, le gardiennage par un berger soit tout bonnement... interdit ! La "divagation" est obligatoire et figure en toute lettre dans un cahier des charges qui est en réalité à charge... contre l'ours! "Les animaux y pâturent en liberté totale de jour comme de nuit". (1)

Les animaux domestiques doivent donc divaguer librement tout l'été, tant pis (et tant mieux pour certains) si cela exclu de fait toute cohabitation possible avec l'ours. C'est un peu le monde à l'envers : les animaux domestiques en liberté absolue, au détriment des animaux sauvages qu'on rêve de voir derrière des barreaux !

Bien entendu, les éleveurs de cette AOC, les responsables agricoles, sont de tous les mauvais coups contre l'ours, de toutes les manifestations contre le plantigrade. Ils demandent clairement l'éradication de l'ours des Pyrénées. L'initiatrice de cette AOC, Marie-Lise Broueilh, docteur en sociologie, sait très bien ce qu'elle fait : elle est aussi à la pointe de la lutte contre l'ours des Pyrénées. Elle cumule les responsabilités au sein de l'AOC avec la création de l'ADDIP et même la présidence de l'ASPP 65, virulentes associations anti-ours. En aout 2007, elle déclarait ni plus ni moins aux journaux locaux : "S'ils réintroduisent des ours, nous mettrons le feu à la montagne"!

L'an dernier, elle a essayé de se faire passer pour la représentante d'un association de protection de la nature (stratégie actuelle de nombreuses organisations anti-nature à l'échelle de tout le pays) pour siéger à la place des associations réelles au Conseil d'Administration du Parc National ! Face au tollé des associations authentiques, l'État a reculé au dernier moment. Il s'en est fallu de peu : pendant que les prétendus amis de l'ours font de la promotion pour l'AOC de Marie-Lise Broueilh, les anti-ours aguerris par la pratique du syndicalisme agricole et les moyens qui vont avec avancent inexorablement leurs pions.

Si ces militants menacent régulièrement d'éliminer carrément physiquement des plantigrades en pleine montagne, il ne faut pas oublier que leur modèle pastoral n'a en réalité rien de pastoral puisqu'il vise ni plus ni moins qu'à se passer des bergers, c'est- à dire de pâtres, donc de présence humaine en montagne. L'ours devient un garde-fou contre cette manière de laisser divaguer ses troupeaux en altitude tout l'été. Depuis que les programmes ours sont en place, plusieurs centaines de postes de bergers ont été créés dans les Pyrénées. Tout le contraire du désert humain que les éleveurs de l'AOC nous présentent et dont ils sont en réalité devenu les défenseurs puisqu'ils refusent le berger.

Ce qui est certain, c'est que l'ours manque d'humains qui le défendent avec constance en sachant déjouer les pièges de ses ennemis. Terre Sauvage saura sûrement rattraper son erreur en présentant les producteurs qui cohabitent vraiment avec la biodiversité pyrénéenne et qui ont le courage de le clamer haut et fort sans chercher à embobiner les consommateur. Pays de L'Ours-ADET vient par exemple de publier "les bonnes adresses du pays de l'ours" où tout défenseurs des Pyrénées et de l'ours serait bien inspiré de puiser avant d'offrir du papier aux éradicateurs de l'ours.

Je me répète : il ne suffit pas de dire "paysan", "éleveur", "terroir", "brebis", "AOC" voire même "bio" pour se passer du moindre regard critique quant à l'impact de certaines de ces activités et surtout de certaines façon de les mener, sur les espèces et les espaces naturels et sauvages. Surtout quand on sait combien les pratiques visant la cohabitations avec l'ours fonctionnent au-delà de toutes les espérances.

Le célèbre ornithologue américain Ian Mc Millan disait déjà en 1870 : "Il faut sauver les condors, non pas tant parce que nous avons besoin d'eux, mais parce que nous avons besoin des qualités humaines pour les sauver ; celles-là mêmes qui nous seront utiles pour nous sauvez nous mêmes...".

Cela vaut bien entendu pour l'ours des Pyrénées et parmi les qualités humaines essentielles pour sauver cette espèce qui est l'âme des Pyrénées, la constance et la connaissance de son sujet me semblent essentielles. Hissons-nous tous durablement à la hauteur des enjeux en ce qui concerne l'ours des Pyrénées. Il est plus que temps !

Patrick PAPPOLA

(1) Voici un extrait du "bilan à mi-parcours FERUS-ADET-WWF" du plan de renforcement de l'ours brun des Pyrénées au sujet de cette AOC :

"Rappelons que l’élevage en montagne, par définition, se pratique dans des régions à forte densité biologique où les prédateurs sont présents et où la prédation a toujours existé. La tradition de l’élevage comporte le gardiennage de troupeaux pour une meilleure sécurité, une surveillance de leur état sanitaire et un parcours adapté des pâturages. La présence du berger humanise la montagne et crée de précieux emplois. Les chiens de protection, les patous des Pyrénées, sont utilisés depuis des siècles dans la tradition pastorale pour protéger les troupeaux contre tous les prédateurs. L’octroi d’un label de qualité à une production ovine ne saurait ignorer cette richesse de la biodiversité. Faire de l'absence expresse de tout gardiennage et de toute clôture une condition de l'octroi du label est une hérésie. Cette clause n'a aucun impact sur la qualité gustative de la viande mais a pour conséquence automatique que les prédateurs doivent être éradiqués de tous les vastes espaces recouverts par l'AOC.

Au delà de l'affaire de l'AOC du pays Toy, il faut souligner que la tentation pourrait être forte de recourir un peu partout à ce type de manœuvre pour contourner les textes relatifs à la protection de la biodiversité et des milieux naturels. On pourrait ainsi justifier la destruction, ou ce qui revient au même les techniques aboutissant à empêcher toute installation, de rapaces dans des zones d'AOC pour des volailles en liberté, d'oiseaux insectivores et granivores pour des cultures non traitées, d'animaux piscivores près des plans d'eau où se pratique une pêche très extensive. Alors que les textes actuels, comme on le voit pour le cormoran, permettent pour les espèces qui prolifèrent et pour ces dernières seulement une régulation adaptée qui ne met  en péril ni leur survie ni leur répartition.

Nous demandons par conséquent  qu'on retire de toute AOC présente ou à venir les dispositions qui font de l'absence de toute protection contre les risques naturels et notamment la présence de prédateurs une condition de son attribution. "

Pour en savoir plus :

• Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale
• L'essorage sémantique de l'ASPP 65

 

 

ASPP65 : déguisement et leçons d'écologie

Serge Moscovici : "Tout le monde s'est mis à suivre des cours accélérés d'écologie et a convoqué les couturiers publicitaires pour se déguiser en  chaperon vert. On a fourbi les vélos! Planté des arbres, peinturluré  en vert le vocabulaire et les affiches. (…)

De la droite à la gauche, les gens ont d'abord été verts de rage, puis ont prêté le serment vert: “Nous sommes tous des écologistes, nous l'avons toujours été”. (…)

Mais soyons-leur reconnaissants: ils ont fait un admirable travail de diffusion de nos idées et de nos symboles, un travail de professionnel, bien plus efficace que nos discours et nos brochures. Les divers virages auxquels nous assistons sont un hommage involontaire à nos thèses. Malheureusement, ils ont une fâcheuse tendance à nous faire la leçon (…) en nous reprochant un dangereux passéisme, une incurable innocence politique: on fait main basse sur nos idées, après quoi on joue au mentor philosophique et politique. La chose s'est déjà produite avec un certain nombre de mouvements, dont le mouvement étudiant et le mouvement féministe. (…) On n'a pas changé la société mais on a libéré des énergies pour changer de société."

En reprenant cet extrait qui traite du greenwashing dans le livre de Serge Moscovici, (lire : Serge Moscovici : De la nature pour penser l'écologie),  je ne peux m’empêcher de faire le lien avec la prose "verte" de Marie-Lise Broueilh, la jument de Troie, présidente de l’ASPP65 qui désirait se faire passer pour “une véritable écologiste” à la tête d’une “association environnementale”.

On a vu avec son éviction du CA du Parc National des Pyrénées que la tentative de l’association de parachuter ses troupes derrière les lignes environnementales a été un échec: «Je suis quelqu'un d'indésirable car je représente une autre force de proposition de développement durable. (...)  Les associations de défense de l'environnement n'ont pas  pris la mesure de ce qu'était le développement durable : l'environnement, l'économie, le social et le culturel. Ils ne voient l'écologie que par le prisme de l'ours, de l'ensauvagement des territoires».

La syndicaliste agricole militante et corporatiste se transforme en écologiste visionnaire, humaniste et généreuse. Greenwashing on disait. Un lecteur de Tarbes-Infos, sous le pseudonyme symptomatique de "bérêt 65" de ne s'y est pas trompé, mais son humour corrosif n'a pas plu, il a été censuré et son commentaire a disparu sous l'article de Tarbes-Infos. Heureusement j'en avais fait une copie pour l'utiliser plus tard que voici. Marie-Lise Broueilh a raison de se plaindre. Elle a perdu sa proie pour l'ombre.

"Bérêt 65" à Marie-Lise Broueilh

"Je vous soutient totalement! C’est quand même ubuesque ce qui se passe : voilà une dame qui souhaite siéger au collège «environnement»et qu’on voulait imposer au collège «agriculture».Elle a eu raison de refuser ce poste que voulaient lui imposer les zécolos : elle ne va quand même pas s’occuper d’un sujet qu’elle ne maîtrise pas du tout, preuves chiffrées à l’appui!

Car si cette dame avait eu une quelconque compétence dans le domaine de l’élevage, alors en tant que digne représentante des éleveurs de son secteur, elle aurait développé leur activité. Or c’est le contraire: le nombre d’éleveurs transhumants ovins en Hautes-Pyrénées a diminué d’un tiers depuis 1995! Et encore, cette baisse est-elle limitée par une augmentation du nombre d’éleveurs extérieurs au département sur la même période…

Faut arrêter les frais ! Cette dame a prouvé que sauver les éleveurs, c’était pas son truc. Elle en souffre, se contrarie facilement, et répercute son malaise tout autour. La situation pourrait très vite virer à la France Télécom...; faut la mettre ailleurs. Et vite, l’avenir des éleveurs ovins transhumants, auxquels chaque haut-pyrénéen est attaché, en dépend.

Alors pourquoi pas à l’environnement? Ce serait une initiative novatrice qui ouvrirait, par la même occasion, des opportunités de réinsertion à nombre de personnalités : dans le même ordre d’idée, on pourrait très bien voir Marc Dutroux nommé à la protection de l’enfance ou bien Emile Louis, Haut-commissaire à l’insertion des handicapés.

A titre personnel, je propose qu’on remplace au Louvre le très sclérosé tableau de «La Joconde», triste représentant de l’idéologie picturale sectaire très en vogue dans les palais ministériels, par le dernier tag du petit Kevin, 2 ans ½ et déjà très doué. Cela témoignerait d’une volonté d’équilibre dans la représentation des sensibilités artistiques, jusqu’alors trop cantonnée à la récitation du bréviaire du parfait bobo citadin.

En tout état de cause, je vous remercie pour cette authentique leçon de journalisme documenté, objectif et visionnaire. Continuez sur cette voie, c’est la seule qui soit efficace!"

L'article était signé Louis Dollo, ce qui ne surprendra personne.

Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale

Des taupes dans les Pyrénées

Dans un communiqué de presse, le bureau de l’ASPP 65 informe que par arrêté ministériel du 16 août 2009, Marie-Lise Broueilh a été évincée du conseil d’Administration du Parc National  des Pyrénées. 

Marie-Lise Broueilh avait été nommée au conseil d’administration le 15 juillet 2009 par un arrêté de nomination pris par le Ministère sur proposition du Préfet. Cela n’avait pas manqué de faire réagir les associations de défense de l’environnement et posait la question de l’avenir de l’ours brun dans le Parc National des Pyrénées.

L’ASPP 65 (Hautes Pyrénées) est une association de défense du pastoralisme, une association agricole qui essaie de se faire passer pour une association de défense de l’environnement. Ce qui ne trompe évidemment personne. L’organisme qui fédère les associations de protection de l’environnement en France : "France Nature Environnement" a bien évidemment réagit face a cette tentative de faire rentrer un "cheval de Troie" anti-ours, dans ce cas, une jument opposée a toute mesure environnementale, dans le Parc National des Pyrénées.

Deux mois après le premier, un arrêté modificatif était pris pour retirer Marie-Lise Broueilh de la compétence environnementale et la placer dans la case "agricole" ce qui était sa place naturelle, vu ses activités.
 
La bouillonnante présidente de L’ASPP 65, proche de Philippe Lacube, qui se croyait déjà dans la place a, suite à cela, entamé une action en référé devant le tribunal administratif de Paris pour récupérer son strapontin. Le jugement devrait intervenir prochainement, le 27 octobre avant d’être traité au fond plus tard.

Le 16 octobre, un troisième arrêté vire Marie-Lise Broueilh du CA du Parc des Pyrénées. Les deux places qui étaient destinées aux associations environnementales vont donc effectivement revenir à des associations dont l’objet social est la défense de l’environnement (Unimate 65 Nature Midi-Pyrénées et FNE MP). Les choses rentrent donc dans l’ordre et Marie-Lise Broueilh sort du PNP.

Dans une récente interview, Chantal Jouanno, la secrétaire d’Etat à l’Environnement a remis les choses au clair sur l’engagement de la France pour sauver l’ours des Pyrénées. Thierry Sentous a bien essayé de couper les propos peu favorables aux desseins des opposants au plantigrade, mais la diffusion de l’interview complète a permis de découvrir que Chantal Jouanno comptait maintenant rencontrer les acteurs afin de fixer "où, quand et combien d’ours" devront être réintroduits pour maintenir une population viable d’ours dans les Pyrénées.

Le nuage de sauterelles que la buvette prévoyait sur la tête de la ministre suite à cette interview est bien arrivé. Louis Dollo sur Tarbes-Infos.com y voit «des grandes manœuvres». Lire : Marie-Lise Broueilh évincée du CA du Parc National

Mais qui a essayé à manœuvrer et a placer ses pionts dans cette histoire? Quelles actions a mené l’ASPP 65 en faveur de l’environnement pour justifier sa respectabilité dans le cercle des associations environnementalistes? Au vu des personnes et organismes qui soutiennent l’ASPP 65, des actions et des communiqués de l’association, il est évident qu’il s’agit d’une association agricole ayant pour unique but la défense du pastoralisme et surtout d’œuvrer à la disparition de l’ours des Pyrénées. Essayer de faire disparaître une espèce protégée du patrimoine animal des Pyrénées n’est pas vraiment un but légitime pour une association qui se voudrait «association de défense de l’environnement». La forfaiture était évidente.

L’échec final d’une longue stratégie

Marie-Lise Broueilh est donc sortie du CA du Parc des Pyrénées à grands coups de bottes. Ce n’est que justice. Il s’agit pour les associations pastorales de l’échec d’une longue stratégie. Pour Louis Dollo, cette radiation est une sortie «sans aucune explication». La Buvette des Alpages va donc la lui donner.

En 2006, les ultra-pastoraux anti-ours mettaient en place une stratégie basée sur la création d’associations. Pourquoi ?

Toutes les associations qui se sont créées :

• l'ADDIP : Association pour le développement durable de l’identité Pyrénéenne,
• l'ADIP : Association de défense de l'identité pyrénéenne,
• l'ASPAP : Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège-Pyrénées
• et l'ASPP 65 : Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen

prévoyaient dans leurs statuts «la défense du patrimoine environnemental». Elles ont commencé à demander des agréments au Ministère de l'Ecologie. En effet, sur un plan purement administratif, elles avaient le droit d’être agréées. De plus, cela leur donnaient le droit de siéger dans tout un tas de commissions locales «dans le massif, les vallées et les territoires», (pour utiliser le language ipéhachebé), là où étaient peu actives les associations environnementales à vision moins locale et surtout l'espoir de partager le gâteau financier.

Je pense que c’est le "guide de pays" qui est à la base de cette stratégie du «cheval de Troie». Il leur a fournit les documents administratifs. Certaines associations pastorales, puisqu’il s’agit bien de cela et pas d’associations environnementales, ont même obtenus des «agréments départementaux». C’est ainsi que l’Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, l'ASPP 65 de Marie-Lise Broueilh a été agréée «Association de Protection de l’Environnement» par le département des Hautes Pyrénées. Après l’intégration dans le texte de l’AOC «Barèges Gavarnie» d’une phrase justifiant l’absence de gardiennage des troupeaux, une nouvelle étape était franchie, cette fois-çi pour introduire des associations, des «taupes» pastorales dans le milieu des défenseurs de l’Environnement.

On était en 2006. En 2008, deux ans plus tard, toutes les commissions devaient changer de mains. La composition du CA du Parc National des Pyrénées devait être revue par la nouvelle loi et les places pourraient être ainsi bousculées. L’idée était d’installer les associations pastorales pour qu’elles puissent influer sur la nouvelle charte établie par les collectivités locales concernées, comme pour les PNR et pour qu’elles puissent siéger comme représentantes du mouvement écologiste et des associations environnementales. Des défenseurs de l’environnement issus des éleveurs de brebis anti-ours ! Le cheval de Troie entrait dans les murs de la forteresse qu'ils rêvaient de prendre, obnubilés qu'ils sont par le noyautage des ministères par la "mouvance" écologiste qui bien sûr organise un grand complot dans l'ombre.

C’est ce qui s’est passé pour l’ASPP 65. La stratégie de l'ancien comptable qui est membre de l’ASPP 65 a presque réussit, mais la ficelle était quand même grosse : des sièges destinés aux représentants de l’écologie occupés par les associations pastorales. La DIREN et les «escrolos» allaient donc voir leur influence, voir même leur existence remise en cause dès 2008. Le partage du gâteau financier réorienté vers les éleveurs de brebis devant provoquer, ils l’espéraient, des problèmes financiers et le licenciement du personnel associatif.

Marie-Lise Broueilh participant à une réunion du CA du Parc National des Pyrénées. Cherchez l'intrus. (Dessin de F'Murrr, extrait de la BD Le Génie des Alpages. C'est fou ce qu'il y a moyen d'illustrer de sujets avec F'Murrr.)

C’est à cet objectif qu’étaient destinées toutes les créations sémantiques de Bruno Besche-Commenge, le linguiste : verdir le discours des associations pastorales. Faire passer la rhétorique anti-environnementale de l’ASPP 65 pour de la «Biodiversité à visage humain». C’est cela qui a fait capoter cette tentative d’infiltration, le «storytelling» ou machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits du discours de l’ASPP 65 n’était pas au point. 

Remarquez que cette stratégie n’a pas été appliquée que dans les Hautes Pyrénées; elle l’a été aussi en Ariège et dans les Pyrénées catalanes ou une «charte» était en cours d’élaboration.

Pour passer pour une association environnementale, le discours devait suivre, se peindre en vert et dissimuler les intentions profondes hostiles des associations. Ce n’était pas le public qui devait être trompés : impossible, les français ne sont pas dupes; mais par contre, le discours était utile aux politiques qui devaient participer à l’infiltration du système et à la mise en place de «taupes» dans les commissions départementales. C’était la tâche de Bruno Besche-Commenge. Vous pouvez relire à ce sujet les analyses de Farid Benhammou, de Marc Laffont, de Stéphan Carbonnaux et de la Buvette :

• L’essorage sémantique de l’ASPP 65 (Baudouin de Menten),
• Parler de la nature en la méprisant (Farid Benhammou)
,
• La prose anti-environnementale de Marie-Lise Broueilh,
• Pastoralisme pyrénéen, démontage d’un système bien huilé,
• L’iceberg du concept de biodiversité à visage humain (Marc Laffont)
• Le pastoralisme et la prétendue biodiversité (Stéphan Carbonnaux)

Le décalage entre le discours et la réalité était énorme.

Le boycott du Groupe National Ours des Pyrénées (GNOP)

Outre cette stratégie de «la jument de Troie», les ultra-pastoraux ce sont aussi opposés à la mise sur pied du Groupe National Ours des Pyrénées, le «GNOP» ! Les têtes pensantes de l’ASPP 65 ont échangés des informations avec Laurent Garde du «Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales des Alpes Méditerranée» CERPAM.

Laurent Garde est connu pour son étude sur les dégâts des chiens errants, dégâts qu’il, vu son opposition aux prédateurs, avait intérêt à minimiser pour charger un peu plus le loup. Le CERPAM a été créé en 1977 à l’initiative des Chambres d’Agriculture de la Région Provence Alpes Côte d’Azur, est financé par le Conseil Régional Provence Alpes Côte d’Azur, par l’Etat, l’Union Européenne, les Conseils Généraux, les collectivités locales et les Chambres d’Agriculture.

Pour Laurent Garde, la création du GNOP, si elle devait servir à accompagner de nouveaux lâchers d'ours, était à rejeter absolument, par contre s’il elle devait servir à maintenir, à «gérer l’existant», qui de toute façon, vu les «accidents» de chasse réguliers, avait une furieuse tendance à décliner, cela serait par contre «à réfléchir».
 Pour Laurent Garde, l’opposition farouche à l’ours des associations pyrénéennes était plus payante que la volonté des alpins à discuter.

Laurent Garde était donc pour les pyrénéens une taupe au Groupe National Loup déjà avancé, un indicateur, un spécialiste de la négociation qui profitant de sa participation au Groupe Loup, les tuyautait sur le fonctionnement du groupe, les erreurs à ne pas commettre, pour un éventuel groupe Ours, et sur les prises de positions et stratégies du ministère. Il ne fallait absolument pas que les éleveurs pyrénéens mettent le doigt dans le mécanisme d’un groupe Ours, d’où sans doute, le boycottage (un mode d’action habituel) du GNOP par les associations pastorales.

Il était indispensable d’obtenir, avant d’accepter une participation au GNOP, l'abandon officiel de nouvelles réintroductions. Ce qui, vu le contenu des rapports BINET-ESCAFRE ( Évaluation à mi-parcours du plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009 et Évaluation  ab initio du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne 2006-2013) ne s'est pas produit.

C’est ainsi que l’ASPP 65 a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’il ne peuvent plus nier.

D’autre part, en adoptant le vocable de «Développement Durable», l’ASPP 65 imposait le droit de ne pas parler que «d’écologie» ou du pilier Environnement du DD avec l’État et les interlocuteurs strictement écologistes, mais aussi de faire participer des partenaires sociaux et économiques, les élus des vallées qui sont favorables aux thèses des anti ours, des communes, gestionnaires d’espaces, agriculteurs, conseils généraux et régionaux, CCI, CA, Chambre des métiers, etc.

Le «greenwashing» de leur discours permettait de changer totalement d’équilibre dans le dialogue, du moins le croyaient-ils. Pour eux, cela aurait été tout bénéfice. Seul manquait l’aspect éthique dans le concept du Développement Durable, aspect qu’ils rejettent bien sûr, vu l’incompatibilité entre leur cause : la disparition désirée de l’espèce, et la défense de l’environnement. Le mensonge et la tromperie ne relève pas de l'équité.

Pour les ultra-pastoraux, Il était indispensable que chaque association de l’ADDIP participe au GNOP pour justifier les différences de pratique pastorale d’un bout à l’autre de la chaîne.
 Ils étaient inquiets car le caractère «national» affiché du GNOP (et non strictement pyrénéen), sous-entendait que des associations nationales comme FERUS, association ennemie, devaient y siéger. Impensable. S'ils pouvaient, seuls ceux qui pensent comme eux, les "valléens", ceux "du massif" participeraient, les autres étant contaminés par les influences écologistes, citadines ou parisienne.

Bruno Besche-Commenge pensait qu’il fallait «arrêter de parler des ours», que les associations environnementalistes voulaient réduire les associations pastorales à ce seul sujet, d’où le création du GNOP. Le théoricien de l’opposition pastorale préférait prendre les écolos à contre pied sur leur propre terrain en développant le concept de «la biodiversité à visage humain» et en parlant de «développement durable». Il était convaincu qu’ils en savaient au moins autant que la ministre sur le dossier de l’ours, du loup, des Pyrénées, de l'écologie, du DD etc.

Louis Dollo, la fleur au fusil (à la souris?), comme le général avant la bataille, était convaincu que les éleveurs n'avaient même pas conscience de la force qu'ils pouvaient représenter. Les têtes pensantes allaient s’occuper des dossiers et de la défense des éleveurs devant la cour européenne pendant que les éleveurs rentraient les foins. Ils espéraient que "la France allait perdre face aux éleveurs". C’est l’échec d’une stratégie, Chantal Jouanno, vient de le montrer.

De cela, la Buvette des Alpages prévoit une nouvelle poussée de «colère des Pyrénées», de nouveaux boycotts, de nouvelles sorties de «demoiselles». La stratégie ne marche pas, qu’importe. Nous allons avoir droit à «toujours plus de la même chose». Le pastoralisme pyrénéen aveugle fonce dans le mur, tête baissée en chantant Montagnes Pyrénéé-euh...Ces montagnes

Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Baissez-vous montagnes
Plaines haussez-vous
Pour que je puisse voir
Où sont mes amours

Ces montagnes
Tant s’abaisseront
Que mes amours
Apparaîtront

Ces montagnes
Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Longue vie à la population d'ours des Pyrénées!

L'iceberg du concept de biodiversité à visage humain

 Variation sur le syndrome du Titanic ?

Par Marc Laffont

On peut lire et entendre désormais couramment le mot biodiversité, accommodé à un nombre assez incalculable de sauces. La sauce greenwashing, utilisée par beaucoup de secteurs d’activité n’ayant jamais fait grand cas de la préservation de l’environnement, n’est pas la moins usitée.

En cherchant bien, on finit souvent par trouver une ou quelques espèces favorisées par une activité humaine. Il suffit donc de dire que la préservation de ce groupe d’espèces revêt plus d’importance que celles qu’on fait disparaître, pour s’octroyer le beau rôle. Même si c’est la surdensité de ces espèces qui est induite, et non leur présence, nettement antérieure à une quelconque activité humaine (inutile d’ennuyer les gens avec ce genre de détail…). Et ainsi, celui qui aurait logiquement dû passer pour un destructeur devient le sauveur de la biodiversité. Celle à visage humain, par exemple.

Si elle est à visage humain, elle est forcément supérieure à l’autre, par déduction à visage inhumain. Donc opposée à l’homme. Donc ceux qui la défendent, derrière les oripeaux de l’écologie, sont en fait contre l’homme. Ce sont de dangereux extrémistes, khmers verts, et autres ayatollahs, qui glisseront facilement vers l’écoterrorisme si on ne les arrête pas tout de suite. Et il n’y a évidemment aucune raison de témoigner un quelconque respect à leur encontre, vu qu’ils souhaitent la destruction de l’homme…

Ce sophisme n’a rien de très novateur. En fait, c’est à peu de choses près un copié-collé du concept de «Démocratie Populaire».

Quel meilleur régime politique que la démocratie ?

Et qui de plus légitime que le peuple pour l’exercer ?

Il en découle naturellement que le pouvoir doit être détenu par le parti qui prétend représenter le peuple. De fait, celui qui s’oppose au parti du peuple ne peut être que l’ennemi du peuple. On a le droit de l’insulter, le calomnier, le rabaisser…juste conséquence de son idéologie sectaire et anti-populaire. Il devient de surcroît parfaitement moral de le mettre davantage à contribution. Notamment au bénéfice de ceux qui défendent vraiment le peuple.

Dans notre cas, la subvention massive est perçue comme un légitime retour en faveur des humanistes sauveteurs de la biodiversité. Ces subventions sont très largement financées par des «zécolos-citadins», de la région ou d’ailleurs, mais qui ont en commun d’être les ennemis des «vrais écologistes». Leur point de vue étant nul et non avenu, ils n’ont logiquement aucunement voix au chapitre pour ce qui est de l’usage de ces crédits. Comme du reste d’ailleurs. Crédits qui ne sont donc plus justifiés par des raisons économiques devenues caduques, mais par la préservation de l’environnement. Aspect dont on ne s’est jamais trop préoccupé, mais qui est devenu subitement un bien meilleur argument pour pérenniser les subsides publics.

Et la préservation de l’environnement, cela n’a pas de prix. Inutile donc de trop communiquer sur le fait que chaque exploitation professionnelle exclusivement ovine pastorale (3 000 en France selon les critères retenus par l’Institut de l’Elevage) va toucher entre 35 à 50 000 €uros par an à partir de 2010 (voir le lien suivant :  Hors Série "spécial PAC" - mars 2009 (page 16). Ni de s’interroger sur ce qui aurait pu être fait d’autre avec cet argent, tant au niveau économique qu’environnemental.

L’augmentation moyenne en subventions européennes par rapport à la dotation pour 2009 va représenter 13 000 €/an par exploitation majoritairement orientée en production viande ovine (10 000 en France selon les critères retenus par l’Institut de l’Elevage) à partir de 2010. Soit à peu près l’équivalent d’un SMIC net annuel. Alors que la consommation de viande ovine d’origine hexagonale n’a jamais été aussi basse : moins de 1,6 kg/an et par français en 2008. C’est à dire la moitié des chiffres relevés vers 1980.

A l’instar de ce qui s’est passé dans les démocraties populaires, la chute de la nomenklatura qui tient le pouvoir à l’échelon local finira bien par subvenir. Et elle fera forcément quelques nostalgiques. Notamment chez les grands bénéficiaires du régime précédent, qui se recrutent toujours dans deux grandes catégories : les proches du pouvoir, et ceux incapables de s’adapter à la réalité du monde dont ils ont été «préservés» un peu trop longtemps. Les deux caractéristiques étant bien sûr cumulables…

En attendant ce jour, je crains que l’on n’applique au pastoralisme une politique qui s’apparente à celle déjà menée avec la sidérurgie à partir des années 60 : investir des sommes colossales pour maintenir des activités sous respiration artificielle, sans les réorienter. Et des secteurs géographiques entiers, par ricochet. Pour finalement les abandonner un jour, totalement sinistrés, et avec bien peu d’alternatives de développement.

Errare humanum est. Perseverare diabolicum (attribué à Sénèque).

En France, on aime bien les traditions : on s’applique donc à donner raisons aux proverbes. Gageons qu’il y aura encore alors quelques irréductibles à tenir l’ours pour responsable du résultat…

Cette issue n’est cependant pas une fatalité. C’est maintenant qu’il faut essayer de répondre à cette question : est-ce que ce sont des brebis ou des hommes que l’on veut maintenir dans les zones de montagne ?

• Si c’est des brebis, alors il ne faut rien changer, la stratégie actuelle est très performante, au regard du désarroi de la filière : leur nombre baisse moins vite dans les zones où on trouve des prédateurs que dans les autres. Bien sûr, le revenu disponible pour ceux qui sont exclusivement éleveurs reste très inférieur au SMIC, et au revenu agricole moyen. Mais du moment que le nombre de brebis se maintient plutôt bien, et que les quelques éleveurs qui restent peuvent faire beaucoup de bruit avec 0,0003 % du cheptel prédaté et largement indemnisé par l’ours…
• Si c’est des hommes que l’on veut maintenir, alors il faut conséquemment se poser une autre question : A budget équivalent [environ 45 000 €/exploitation (environ 3000 dans les montagnes françaises), employant 1,4 personne/an à partir de 2010, simulations de l’Institut de l’Elevage disponibles au lien précité] n’est-il pas possible de faire vivre décemment davantage d’êtres humains, quitte à élever (sacrilège !) moins de brebis sur le territoire ?

L’avenir agricole des Pyrénées, est-ce que cela doit se résumer à des troupeaux ovins de plus en plus gros, de moins en moins surveillés, et de fait, davantage exposés aux prédations émanant d’animaux sauvages ou vaguement domestiques ? Pratiques d’élevage qui n’ont d’ailleurs rigoureusement plus rien de traditionnel : le mot «pastoralisme» contient dans son étymologie la notion de gardiennage, de nos jours largement dévoyée.

Ou alors l’avenir passe t-il par des troupeaux correctement surveillés, générateurs dans des conditions décentes d’emplois à forte valeur patrimoniale (bergers), et compatibles à la fois avec les traditions et les engagements environnementaux d’un pays comme la France ? Qu’on ne se leurre pas : le pastoralisme, comme l’élevage ovin en général, ne pourra plus jamais se passer de subventions. Aucun modèle destiné à préserver le pastoralisme ne sera viable économiquement. Ni celui se traduisant par l’éradication des prédateurs, ni celui qui organisera la meilleure cohabitation possible avec eux.

Et ni, surtout, l’actuel, aussi coûteux qu’inefficace, que ce soit du point de vue social (revenu des éleveurs) ou du point de vue environnemental [préservation de l’ours, espèce protégée (si,si…)].

Mais en jouant à fond la carte de l’ours (et des grands prédateurs en général), les éleveurs gagneraient une légitimité populaire à la subvention bien plus forte qu’en s’y opposant. Car beaucoup de secteurs d’activités, tout aussi patrimoniaux que le pastoralisme, n’ont pas, hélas pour eux, l’opportunité de bénéficier de tels subsides publics.

Pourquoi donc davantage aider le pastoralisme, lorsqu’il devient éradicateur, plutôt que d’autres professions dont les besoins pourraient être moindres ? Qui plus est, dans les Pyrénées, l’installation généralisée du loup ne semble absolument pas anticipée. Si les défenseurs du tout-pour-le-pastoralisme peuvent toujours exercer un chantage à l’ours envers l’Etat, ils ne pourront rien face au loup, bien plus adaptable, carnivore, et prolifique que l’ours. Lui, n’attendra pas, pour s’implanter, les conclusions d’un énième inutile programme d’évaluation et de concertation, destiné à étudier la faisabilité socio-économique de son possible retour… Et son impact sur le cheptel ovin replacera l’ours à sa vraie place : celle d’un «petit» prédateur de bétail.

Un territoire comme les Pyrénées dispose de formidables atouts environnementaux pour assurer son développement de manière durable. Ils existaient avant l’arrivée du mouton, originaire d’Asie Mineure. Ils perdureront après le déclin des exploitations ovines tel qu’on l’organise, et qui est déjà bien entamé. A condition que les politiques locaux adoptent une véritable vision d’avenir.

La sémantique des adeptes de la «biodiversité à visage humain» n’induit pas seulement un statu quo idéologique destiné à freiner la prise de conscience écologique : c’est bien d’un retour en arrière dont il s’agit : pas une seule espèce de mammifère n’a été éradiquée de France depuis le loup dans les années 30.

Il faut que la population du massif pyrénéen, majoritairement et légitimement fière d’habiter le dernier territoire français susceptible encore d’accueillir une population d’ours, en prenne conscience et se saisisse franchement de la question.

Les «bobos» citadins se remettraient bien vite de la désillusion idéologique liée à une possible disparition de l’ours. Ce n’est pas en effet leur survie (à court terme…) qui est en jeu, et ils se trouveront d’autres combats à mener. Mais les valléens, outre leur identité et la couverture médiatique, perdront là un attrait sans équivalent en France. Atout susceptible de générer des emplois qui, eux, ne seraient pas délocalisables en Europe de l’Est ou en Asie. Ce dont ont su tirer profit pour leur développement d’autres régions d’Europe. Mais au delà de ça, ils gagneront de la part des français et des générations futures quelque chose d’autrement plus fort ...

Le Respect.

Marc LAFFONT

Technicien en agriculture et environnement. Titulaire d'une maîtrise en Ecologie.

 

Parler de la nature en la méprisant

Par Farid Benhammou, géographe, docteur de l’ENGREF-Agro Paris Tech

Dans le dossier des prédateurs, et surtout de l’ours, l’usage d’un discours environnemental pour faire exactement le contraire est fréquent. (NDLB: Dans le domaine de la nature en général. Lire : Laurent Mermet : L’Institution Patrimoniale du Haut Béarn). L’Institution Patrimoniale du Haut Béarn prétendant sauver les ours pyrénéens en est la plus belle illustration. Hélas, les autorités en sont les premiers complices, bon gré mal gré, comme l’illustre à l’été 2009 la nomination par le préfet des Hautes-Pyrénées, donc l’État, de la présidente anti-ours de l’ASPP 65, au siège du Conseil d’administration du Parc national des Pyrénées dévolu aux associations de protection de la nature. Pourtant, elle y était déjà au titre de la Chambre d’agriculture

(Lire : L'essorage sémantique de l'ASPP 65)

Face au tollé (relatif) suscité, le préfet est revenu sur cette décision, mais le mal était fait. Quelle lisibilité les pouvoirs publics veulent-ils donner en matière de protection de l’ours et de l’environnement? Le Figaro a relayé l’information au plan national et l’ASPP 65 a pu communiquer triomphalement : «Cela vient briser des décennies d’un monopole où il n’y avait qu’eux pour parler des petits oiseaux, des fleurs et se gargariser de « faire » de la biodiversité en transplantant dans les Pyrénées des ours venus de Slovénie. Cela vient perturber le fonds de commerce de ces associations nombreuses et variées mangeant à la « gamelle » de l’ours sous prétexte de biodiversité à bon compte».

Ce propos méprisant va de pair avec une dénonciation des vautours et d’autres espèces sauvages, belle association pour défendre la protection de la nature ! Ce type d’organisation, comptant peu de membres, est le reflet de l’idéologie poujadiste et populiste anti-environnementale de certains élus ruraux notables. Ces élus cherchent systématiquement à dénier la légitimité environnementale des protecteurs de la nature, défouloir facile des maux complexes des zones rurales.

En pseudo-humanistes, ils recentrent la «vraie protection de la nature» sur l’Homme, alors qu’il s’agit plutôt de défendre les intérêts de certains groupes humains. Voir le débat simplifié sur le pastoralisme «traditionnel» comme seul garant de la biodiversité de montagne, alors que cet élevage n’a plus rien de traditionnel depuis des décennies. Or par un processus de pouvoirs périphériques, ces derniers ont une grande influence sur les préfets, censés appliquer la loi de la République. Ainsi, celle-ci se retrouve modifiée voire contraire à l’esprit initial.

Le nouveau plan loup, en donnant l’initiative du tir aux préfets, au lieu de gagner en souplesse, va davantage le soumettre aux pressions des lobbies locaux. Sans parler de l’élevage, le lobby de la chasse de plus en plus ouvertement anti-loup et anti-ours a véritablement le vent en poupe. L’absorption de CPNT par l’UMP, peu étonnante, annonce une poursuite du recul de la protection de la biodiversité, remplacée de nouveau par la notion de nuisible dès que celle-ci gène un peu.

Il est triste que les autorités censées défendre les intérêts environnementaux généraux soient si perméables à ces tendances. Certes, les pouvoirs publics ne sont pas monolithiques, des agents et administrations œuvrent sincèrement pour faire progresser la prise en compte de la nature par les intérêts humains. Les associations, chercheurs, experts et citoyens ont intérêt à œuvrer dans ce sens. Cette coalition des «faibles» finira peut-être par donner du contenu à la protection de la nature présente dans tous les discours, y compris les plus rétrogrades.

Farid Benhammou. (Interview à suivre...)

Source : La gazette des grands prédateurs n° 33

L'essorage sémantique de l'ASPP 65

L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen ASPP65 vient d'être agréée "Association de Protection de l'Environnement" par le département des Hautes-Pyrénées.

Dans l’introduction de son livre « Petit lexique d’optimisme officiel », Armand Farrachi écrit : « Le plus grave n’est peut-être pas que les mots, comme on l’entend dire parfois n’aient plus de sens, mais qu’on leur en ait donné un autre, en fonction de la situation, conforme aux vœux du pouvoir et de son action. Changer les mots, c’est changer les choses. (...)

Si l'on reproche à un gêneur son comportement dommageable pour la planète, pour ses semblables ou pour lui-même, il ne se défendra pas en disant qu'il se moque bien de la nuisance qu'il occasionne, mais que ce qu'il fait n'est pas si grave, moins grave en tout cas que ce que fait le voisin, qu'on exagère, que la liberté individuelle est sacrée, qu'il n'a pas de leçon à recevoir des « ayatollahs », mille objections plus ou moins réfléchies ou sincères, car la passion est une raison suffisante aux yeux de celui qui l'éprouve. «La chasse (ou la moto, ou l'escalade, ou la transhumance) est ma passion, un point, c'est tout!»

En cas d'attaque, par un réflexe de type «infracommunautaire» ou «infracommunautariste», une association se forme pour défendre cet intérêt particulier contre l'intérêt général, recrutant des individus qui, avant de se sentir citoyens, se proclament d'abord chasseurs (en colère), motards (en colère), usagers de sports motorisés (en colère), ostréiculteurs, «petits porteurs », contribuables, propriétaires, fumeurs, éleveurs (en colère) ... et tant pis pour la faune sauvage, pour la santé publique, pour les promeneurs, pour les non fumeurs ou pour tous ceux que cela dérange. Après tout, n'est-ce pas «le plus gêné qui s'en va»? (…)

Quand tout est devenu idéologique, quand tout est devenu «communication», c'est-à-dire propagande marchande, décervelage ou bourrage de crâne, les chatoiements du vocabulaire, l'acception déformée de mots anciens ou la création de nouveaux mots ou concepts sont de singuliers révélateurs. Appeler un étranger “barbare”, comme jadis en Grèce, ou «sauvage», comme naguère en Occident, un protestant hérétique ou un résistant “terroriste”, ce n'est pas le désigner, mais le juger, et souvent le condamner. Dans Le domaine des idées sur l'état de la planète, la règle de base est que tout ce qui pourrait sembler négatif (destruction, pillage...) doit être évoqué par un terme positif (progrès, flexibilité, modernisation...). Rien n'est détruit, tout est «valorisé»(…)

En nous laissant expliquer que les OGM permetront de lutter contre la faim dans le monde ou de limiter l'usage des pesticides, que le clonage sauvera les espèces menacées, que le libre marché appelle la démocratie, nous entrons de plain-pied dans une ère où la supercherie ne le dispute qu'à l'imposture, où les vessies font office de lanternes. Le linguistiquenent correct dépasse la mode et agit sur les comportements. (…)

L'ère du mensonge ayant déjà commencé à remplacer la réalité par une virtualité ou par une représentation de la réalité, c'est-à-dire le vrai par le faux, il convient de modifier aussi le sens des mots qui pourraient y renvoyer, de désigner positivement ce lui pourrait sembler négatif aux esprits chagrins (…).

En franco-français, on peut désigner les choses par leur contraire : dans le domaine agricole, l'appauvrissement génétique par sélection des semences amimales s'appelle perfectionnement des races, l'empoisonnement des terres par les engrais chimiques fertilisation. Un aménagénagent du territoire n'est pas une adaptation au milieu ou l'entretien des sites, mais une destruction du paysage existant. Remplacer une forêt par une route n'est donc pas détruire la forêt et ses habitants naturels, mais aménager le territoire pour désenclaver une région, favoriser les communications, développer l'économie etc. (…) Ne dites pas éleveur, dites berger...»
 
Le vocabulaire de l'ASPP65

Les éleveurs anti-nature utilisent le vocabulaire ambiant pour se fondre dans la vague verte dominante. Comme les agriculteurs ou les chasseurs, ils se veulent plus verts que l’herbe, repeignent la façade pour paraître irréprochables. Toute la cohorte des «communicants» pastoraux, et d’autres d’ailleurs, politiciens locaux, syndicalistes agricoles s’ingénie à neutraliser les mots. Ils essaient de nous faire avaler que leurs actions qui semblent à la majorité dirigées contre la nature le sont en fait «pour son bien».

Dans «LQR : la propagande au quotidien» Eric Hazan dénonce «l’essorage sémantique». Vous allez voir que le pastoralisme aussi, lave plus vert et essore parfaitement...

Dans «La peur de la Nature», François Terrasson nous invitait à d'analyser un texte extrait de "La chasse à l'Ours" de Lucien Bodard pour analyser la charge symbolique du langage :

« Jouez donc à lire ce texte, en stoppant à chaque mot ou phrase répertoriée. Et essayez un peu de savoir ce qu'on pourrait en dire en traduisant la charge symbolique en langage usuel. Analysez les symboles, comme dans un conte. Quelles sont les sensations évoquées? Le texte produit-il un effet? Lequel ? Laisser vous aller aux images, secouer le mélange, et tant mieux si ça explose en éclairs de lucidité sur vos propres rapports à la nature... »

C’est que je vous invite à faire avec le communiqué qu’a distribué l’ASPP65 (L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, une association d’éleveurs opposés à la survie de l’ours) lors de son assemblée générale.

L’ASPP 65 agréée « association de protection de l’environnement (1)»
 
Petite révolution (2) dans le monde des associations de protection de l’environnement puisque l’ASPP 65 (Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen) vient de recevoir son agrément départemental conformément aux articles L. 141-1 et R. 252-1 à R. 252-29 du code de l’environnement.
 
Cette demande a fait l’objet de nombreuses péripéties (3) depuis deux ans et a fini par aboutir (4).
 
L’ASPP 65 œuvre depuis près de 9 ans dans un certain nombre d’instances et commissions
conformément à ses statuts pour « Préserver (5), gérer (6), mettre en valeur (7) et représenter (8) tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité (9) dans le cadre d'un développement durable (10), pour le transmettre aux générations futures. Le patrimoine peut être aussi bien culturel, social, économique qu'écologique (11) ».
 
Cet agrément est l’aboutissement d’un travail (12), parfois discret, de toute une équipe qui dépasse le seul monde des éleveurs de montagne et incluant des professionnels de la montagne, des acteurs du tourisme, des élus locaux, des randonneurs et de nombreuses bonnes volontés.
 
L’ASPP 65 s’interdit de se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie (13). Elle s’interdit toute idéologie tendant à un retour au sauvage (14). Elle prend en compte la présence de l’homme (15) qui, depuis plus de 9000 ans a façonné (16) et entretenu (17) ces montagnes. La protection des milieux et leur préservation passe par l’action des hommes (18) qui vivent sur ces territoires quelque soit leurs activités. Elle aura donc à cœur de poursuivre ce qu’elle a toujours fait:
 

• Défendre les décisions locales (19) s'appuyant sur les us et coutumes (20) et les règlements de chaque vallée.
• Participer au maintien de l'élevage (21) et de son expression traditionnelle (22), le pastoralisme, pour le rôle qu'il joue dans la conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde (23).
• Participer à la gestion de la faune et de la flore (24) existante (espèces endémiques des Pyrénées)
• Veiller à l'entretien des paysages (25), des bâtiments (maisons, granges foraines…) et à la préservation de la biodiversité dans le cadre d'un développement durable (26).
• S'intéresser aux arts et traditions populaires (27) et au maintien de la langue locale.
• Etre un interlocuteur (28) auprès des instances locales, départementales, régionales, nationales et européennes pour le développement de la vie économique, culturelle et environnementale (29) des vallées pyrénéennes dans le cadre d'un développement durable.
• Communiquer (30) sur ses idées et ses actions auprès des visiteurs des vallées.
• Mettre en œuvre tous les moyens nécessaires (31) pour réaliser sa mission notamment tel que collecte de documents, consultations d'archives, réalisation d'expositions, outils vidéo, brochures, animations, conférences, etc…
• S'associer à toutes les actions qui peuvent aider à bien vivre dans nos montagnes (32).

Cet agrément ouvre la voie à certaines perspectives (33) dans ce domaine. Elle met un coup d’arrêt (34), dans le département, à plus de 30 ans de monopole d’un système de pensée unique (35) de la protection de nos montagnes (36) basée plus sur une idéologie (35) que sur des actions de terrain au quotidien.

L'ASPP 65 en étant une association de terrain (37), ancrée dans un territoire avec des hommes et des femmes connaissant parfaitement leur milieu de vie auxquels ils sont attachés, mettra un frein aux actions de rêveurs ou de sectaires (39) plus animés par des procédures judiciaires que par le dialogue et la participation à la vie sociale locale à partir de la notion de développement durable sur la base de ses trois piliers : l'environnement, le social et l'économie.
 
Pour les citoyens des Pyrénées, c’est un nouvel outil à leur disposition.
 
Communiqué du 7 juin 2009 – ASPP 65
 
Petit exercice de mise en images

(1)    environnement : Dans environnement, il y a « environ » employé dans le sens de nature en faisant référence à un centre, qui est bien entendu l’homme. La nature se réduit à ce qui entoure l’homme et non plus au milieu où il vit. Armand Farrachi se demande si la mer entoure les poissons ou si elle est le milieu où ils vivent ? Tant que le mot environnement sera employé à la place de nature, on est prêt à la détruire.

(2)    petite révolution : une belle contradiction ! Une révolution peut-elle être insignifiante? C’est sur que quand l’impensable se produit en dépit du bon sens : une association anti-nature qui reçoit un agrément pour la protection de l’environnement, c’est surprenant, pour le moins spectaculaire. Mais est ce que cela va changer la France et la vie des associations. L’ASPP65 va t-elle se faire membre de France Nature Environnement ? Ce serait logique. Mais il n’y a aucune logique dans cette affaire. Il n’en sera rien.

(3)    de nombreuses péripéties : on le devine, faire passer le grand méchant loup pour une grand mère, c’est difficile : même les petites filles ne se laissent plus avoir. Tout fout le camp !

(4)    a fini par aboutir : Les éleveurs n’y croyaient plus. Avec des appuis politiques bien placés, tout est possible. Plus c’est gros, plus cela marche. Qui oserait croire qu’ils ne protègent pas l’environnement : s’ils osent le demander, c’est qu’ils ont un dossier « en béton ».

(5)    Préserver : Préserver, c’est « garantir d’un mal qui pourrait lui arriver » au « patrimoine montagnard pyrénéen ». Le pastoralisme comme assurance tout risque, comme un berger protégeant son troupeau, l’image est biblique, mais bien loin de la réalité quand le troupeau est abandonné.

(6)    Gérer : Là on rentre dans le domaine économique. La gestion sera saine et responsable, les éleveurs s’occupent de tout. Dormez tranquilles braves gens, l’ASPP 65 gère la situation. Tout va bien dans les Pyrénées. La santé économique de l’élevage pyrénéen est exemplaire, ce sont de bons gestionnaires. Laissons leur gérer la nature et le patrimoine, tout ce qui a de la valeur à nos yeux, ils vont s’en occuper, en bon père de famille et faire fructifier votre petit patrimoine car ils ont les pieds bien sur terre.

(7)    mettre en valeur : C’est donner de la valeur à ce qui n’en a pas ou peu. C’est faire passer des choses banales pour des choses remarquables. A quel patrimoine pensent-ils ? Quel est leur fond de commerce ? Que cherchent-ils à vous vendre ? Voilà qui incite à gratter le vernis (vert bien sur).

(8)    représenter : Les Pyrénées, c’est eux. Ils vous comprennent, alors ils vont parler à votre place. Dormez braves gens, on vous dit. Ils sont là pour faire passer vos idées, comme des élus qu’ils ne sont pas. Mais c’est vrai qu’ils ont l’habitude de crier fort et de dire que ce sont toutes les Pyrénées qui crient.

(9)    tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité : Etonant qu’il faille rappeler que la biodiversité fait partie du patrimoine pyrénéen. Ici, on dirait qu’ils cherchent à convaincre leurs propres troupes. A force de taper sur le sauvage et la nature lors de leurs assemblées festives, les éleveurs de base ne comprennent plus : « Quoi nous devons défendre la biodiversité, mais vous nous aviez dit... » Chut, faites nous confiance, nous allons nous en occuper ; ils vont nous croire, vous verrez.

(10)    développement durable : Il fallait bien placer dans ce discours cet oxymore incontournable, être comme les autres, dans le rang des bons petits écologistes. Pour peu, il nous ferraient croire que leurs brebis sont responsables de la dernière marée verte électorale. Le développement, c’est la croissance, des revenus du pastoralisme, de la prospérité causée par une bonne gestion. Ils sont comme vous, pensent la même chose que vous, ayez confiance sssss ! ne cherchent-ils pas à nous endormir ?

(11)    patrimoine culturel, social, économique qu'écologique : Oups, aux piliers du DD on remplace l’environnement par « l’écologique » et on rajoute le culturel, le tout adressé au patrimoine. Pas facile de s’y retrouver dans la rhétorique écologique. Ils commencent à donner l’impression de ne plus maîtriser la matière.

(12)    travail : C’est évident que cet agrément n’est pas arrivé tout seul. Personne n’y avait pensé. Personne pour dire que tout le monde l’attendait. Pour faire passer un chat dans une aiguille, il faut travailler. Arbeit ! On dit merci à Bruno, le travailleur de l’ombre, le spécialiste des mots, la cheville ouvrière, le spécialiste pour faire passer une vessie pour une lanterne.

(13)    se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie : Le développement a trois piliers : l’économique, le social et l’environnement. Certains comme les éco-conseillers de Namur, de Strasbourg ou de Chicoutimi rajoutent en plus l’étique qui doit envelopper le tout. Pour l’ASPP65, il est important de dire, qu’en temps qu’association fraichement agréée « protection de l’environnement », ils vont faire preuve d’ouverture d’esprit, qu’ils ne vont pas s’occuper uniquement de l’environnement, qu’ils vont être justes, équitables et partager le gâteau durable avec le pilier social et le pilier économique. Ce sont de bons élèves qui vont appliquer le VRAI Développement Durable pur jus, comme dans les colloques internationaux ! Nous voilà rassurés sur leurs intentions, de braves gens.

Pourquoi mettent-ils « l’écologie » dans le développement durable ? Aie, cela fait tout de suite moins professionnel, en fait, ils semblent mélanger tout, ne rien avoir compris. Le bel édifice se lézarde, le second lapsus est aussi révélateur que le premier. Quelle gaffe, c’était pourtant presque parfait, mais le château est de cartes.

(14)    S’interdire toute idéologie tendant à un retour au sauvage : quelle surprise, les éleveurs n’aiment pas le sauvage, la nature sauvage, la nature. Vive les paysages créés par leurs ancêtres, les forêts calcinées, les brebis reproduites en nombre pour entretenir tout cela et garder la montagne propre. Les bêtes qui ne rapportent pas sont des bêtes sauvages ou des nuisibles (on ne peut nuire qu’à certains intérêts particuliers). Les végétaux qui ne rapportent pas sont des mauvaises herbes, des friches. L’homme doit tout écraser, tout contrôler, tout gérer. L’économique avant tout. Et paf, la belle construction étiquetée « Développement durable » vole en miettes. Le seul pilier qui compte, c’est l’économie. Chassez le naturel (la nature), l’instinct pastoral revient au galop.

(15)    La présence de l’homme : au centre bien sur. L’anthropocentrisme dominant le monde, imposant sa supériorité à tout ceux qui l’entoure, à son environnement, aux choses inertes et sans âmes, (comme les sauvages du nouveau monde) aux bêtes sauvages, poilues et griffues. L’Humanisme avec un grand H (Est humain ce qui est compréhensif et compatissant) opposé à l’obscurantisme des défenseurs de la forêt, ce lieu sauvage et sombre où vivent planqués les fauves prêts à bondir. Vous avez, comme eux, peur de la nature ? Tremblez d’abord braves gens, ils utilisent la peur, mais rassurez-vous ensuite, ils vont mettre l’homme au centre de tout, pour vous protéger de la nature envahissante qui ne demande qu’à refermer les beaux paysages ouverts. Ils ont des armes dont les feux pastoraux, contrôlés bien sur, ils contrôlent tout, éradiquent ce qui gêne. Qui en aurait douté ?

(16)    Façonner : Ils ont donnés une forme à la montagne, qui n’en avait pas. Plate elle était la montagne. Ils ont travaillé la matière, première. La Terre n’est qu’un tas de terre à travailler, une mine à ciel ouvert, une ressource. Comme ce sont des travailleurs, ils ont mis 9000 ans pour la façonner. Et avant ? Quoi avant ? Avant, il n’y avait rien que des sauvages et du sauvage. Une sombre histoire. Heureusement l’éleveur est venu, a vu et a façonné la montagne avec ses petits bras musclés. Il a dû travailler 9000 ans quand même, beaucoup plus que pour obtenir son diplôme.

(17)    entretenu: Que deviendrais la nature sans l’homme, que deviendrais la montagne sans le berger ? D’abord les ronces et les orties, les bruyères qui tournent en friche puis l’horreur des arbres, petits et grands, avec eux des bêtes qui rampent, qui creusent, se faufilent en silence et vous observent, des lianes qui grimpent, des plantes qui envahissent, l’ombre, la sécheresse, le vent, les incendies, les avalanches, la pluie, les tempêtes, les embâcles, la forêt peuplées de bêtes. La catastrophe, le retour du sauvage ! Mais non, halte là, les montagnards sont là. La civilisation veille, le brave éleveur brûle, tronçonne, arrache, broie, pulvérise, tire, chasse, empoisonne, braconne, éradique, envoie ses troupeaux pour brouter tout ce qui dépasse. La montagne est propre, entretenue comme un golf, nikel.

(18)    La préservation passe par l’action des hommes : Comment diable la nature a-t-elle pu se passer de l’homme ? Avant lui, tout n’était que désordre, anarchie, excès, dérèglements, exploitations, extinctions. Le paradis biblique ? Une fable. Heureusement, l’homme (le berger) est passé par là, réfléchis, censé, prévoyant, il a commencé à gérer ses ressources intelligemment en pensant au futur et tout c’est bien passé, se passe bien encore. Vous pouvez compter sur sa longue expérience (9000 ans quand même), la préservation passe par l’action des hommes, la nature est suicidaire, sans nous elle retournerait au néant.

(19)    Décisions locales : C’est qui tout ces types de l’autre village, de l’autre vallée, de la plaine (le piémont), de la ville (Pau, Toulouse), de la capitale (Paris), de Bruxelles (l’Europe) qui pensent à notre place, qui pensent tout court au lieu de s'occuper de leurs banlieues et aux sauvageons qui attaquent les honnêtes gens comme les ours nos brebis ? Les Pyrénées sont une république hors la loi. Chacun maître chez soi et les brebis seront bien gardées. En plus, « local », cela fait très « DD : penser globalement, agir localement ».

(20)    Us et coutumes : c’est comme les traditions, les pratiques ancestrales, où l’ont ne sait même plus pourquoi on le fait, parce que les anciens le faisaient, même si c’est une connerie. C’est la coutume comme tuer des animaux protégés par la loi (loups, coq de bruyère, ours), la coutume est un facteur de paix dans leur montagne. Quoi de plus stupide que de se référer à la tradition pour continuer à pratiquer l’injustice, l’imbécilité et la cruauté par simple référence au passé et aux anciens. La raison ? Protéger les avantages personnels et corporatistes qu’ils y trouvent.

(21)    Maintien de l’élevage : comme une personne grabataire et sans force qu’il faut soutenir, l’élevage est équipé de béquilles, d’aides et de subsides divers. Sans cela, il tombe, s’effondre et meurt. Quoi de plus normal que les éleveurs soutiennent l’élevage? Ce qui l’est moins, c’est que ce sont les prédateurs qui apportent l’argent et les médias qui grâce à eux mettent l’élevage à la une. Le dire est politiquement incorrect. Vouloir le beurre et l’argent du beurre : est-ce bien Durable pour les générations futures et pour l’environnement ?

(22)    traditionnelle : Dans certains pays, le mariage arrangé, l’excision, la corrida sont des traditions. Au Pakistan, les jeunes filles sont violées sur la place publique pour des fautes imaginaires, traditions culturelles encore. Les traditions ne sont pas très modernes, sont peu durables et ne respectent pas les aspirations des générations futures. Face à la connerie et à l’injustice, la tradition est un argument massue. Le braconnage des ours, une tradition. Encore quelques années et ceux qui brûlent des voitures la nuit du réveillon pourront exiger de continuer à le faire par tradition. L’obscurantisme et le conservatisme ont encore de beaux jours devant eux en France. Il faut sauver le patrimoine culturel pyrénéen. L’ASPP s’en charge.

(23)    conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde : la conservation est l'acte qui consiste à préserver un élément dans un état constant. Tout ce qui entoure notre homme montagnard, la nature et les paysages ne doivent plus changer. Au diable l’évolution, les cycles de la nature, la croissance, les saisons. Tout doit être figé pour rester comme l’image romantique du paysage façonné par les ailleuls. Nostalgie, tradition et conservatisme. Le vivant est sauvage, il résiste, évolue, pousse, grandit, conquiert, vieillit ? C’est interdit, il faut conserver ce que l’homme a transformé et détruit pendant 9000 ans. Il faut couler du béton dans la montage pour que plus rien ne bouge ! Des tunnels, des routes, des barrages. Figer la situation. Tracer des chemins pastoraux a grands coups de pelleteuses, de la conservation ! Exploiter par câble des forêts escarpées et inaccessibles, de la conservation ! Brûler des hectares avec des feux incontrôlés, de la conservation ! Braconner et détruire des espèces protégées en voie de disparition, de la conservation !

La biodiversité, comme environnement, ce mot est polysémique. Chacun lui donnant un sens différent peut le revendiquer. Les éleveurs qui n’en n’ont mais vraiment rien à faire l’utilisent en créant des concepts (merci Bruno) comme la  « Biodiversité à visage humain » (S’il existe un biologiste pour m’expliquer ce concept, je suis preneur). Pour eux : c'est la diversité des animaux d’élevages que l’homme a manipulé depuis le néolithique pour créer des races plus spécialisées, plus productives, plus adaptées à certains milieux (ce qui ne l’empêche pas de les laisser disparaître et d’utiliser des races non adaptées, de la conservation encore !). Autre concept, la « biodiversité montagnarde » comme si la montagne était un habitat unique et uniforme. Il faut leur pardonner, les éleveurs ne sont pas biologistes. Bientôt peut être "la biodiversité à visage de montagnard" : la faune et la flore a béret, sans doute.

(24)    gestion de la faune et de la flore : Tout se gère : les affaires, les entreprises, les exploitations, les relations, la faune, la flore. Gérer c’est maitriser. La faune et la flore relèvent du sauvage, du naturel, du qui se débrouille bien tout seul, de l’ingérable, mais l’Homme et l’ASPP désire gérer, c’est à dire pour la faune : chasser, braconner, prélever, réguler, tuer, détruire, éradiquer, et pour la flore : extraire, arracher, extirper, broyer, brûler, tondre, pâturer. Le bon « gère » la biodiversité, le méchant « extermine » le pastoralisme. Il faut trouver des termes positifs pour parler de ses méfaits. De plus la limitation à la faune et à la flore endémique leur permet de balayer d'un trait les espèces présentes ailleurs dans le monde comme... les prédateurs (par exemple).

(25)    L’entretien des paysages : Que c’est beau une montagne propre, les paysages façonnés par l’homme à la place du désordre hirsute et incontrôlable de la nature sauvage. L’homme doit laisser sa trace, dompter ses peurs, ne garder que du vivant contrôlé, aligné, taillé, rassurant, du propre quoi.

(26)    Voir (10)

(27)    S'intéresser aux arts et traditions populaires : juste pour dire, en s’appelant "association de sauvegarde du patrimoine pyrénéen", il est bon d’y mettre un peu de culture, de s’intéresser aux arts, juste un peu; pas d’en parler ou de les pratiquer, juste s’intéresser. Vous pensez bien qu'avec les crises du pastoralisme, les prix bas, la mévente, les pandémies, les chiens errants, les salaires de bergers, ils ont bien d’autres ours à fouetter.

(28)    Etre un interlocuteur : bizarre pour une association qui boycotte toutes les réunions auxquelles elle est invitée pour peu qu’un accord sans conditions avec toutes leurs positions ne soit acquit d’avance. Interlocuteur veut dire parler ensemble, dialoguer, ne pas refuser tout dialogue, toute négociation. Prendre une vessie pour une lanterne...

(29)    développement de la vie économique, culturelle et environnementale : Après le patrimoine, la protection de la biodiversité, c’est au tour du développement de la vie d’être cuisiné à la sauce du Développement Durable. De nos jours, on n’en met jamais assez pour camoufler les pratiques anti-nature. Quant on recherche « Développer la vie environnementale » : Google répond "Aucun résultat trouvé pour "développer la vie environnementale" ! Voilà donc encore un nouveau concept, l’ASPP 65 est prolifique en philosophie de la nature et en écologie. Est-cela signifie simplement respecter la nature ? Surement que non, cela se saurait. Il doit s’agir probablement d’améliorer le taux de reproduction ovine ou de luter contre la Wohlfarta Magnifica, la mouche tueuse qui ravage les troupeaux. Attendons leurs références scientifiques pour juger.

(30)    Communiquer : Les slogans publicitaires transmettent des messages idéologiques, des arguments pour que l’on se comportent selon des règles fixées par les « agences de communication » en fonction des intérêts de leurs clients. Les éleveurs communiquent, fort, mal, bruyamment, mais ils communiquent et leurs messages passent. La presse locale avide de sensations et de brebis égorgées ne rate pas une occasion de charger les boucs émissaires de l’élevage. La responsable, c’est la nature et ses bêtes sauvages, étrangères de surcroit, qui viennent manger le bon bétail français. Allez, qu’un sang impur abreuve nos sillons !

(31)    tous les moyens nécessaires : même les plus illégaux. Les Pyrénées sont une zone de non droit, une république bananière avec à sa tête, quelques politiciens locaux omnipotents tout acquits à la cause des éleveurs et des chasseurs, leurs électeurs les plus bruyants et les plus violents (voir les saccages de mairies, les sièges de préfectures, les manifestations violentes, les menaces de morts, les incendies accidentels, les locaux visités, les traques organisées, les empoisonnements, les tirs à l’instinct, les destructions d’espèces protégées et j’en passe. D’autres associations vont jusqu’à se décharger de toute responsabilités dans leurs statuts : nos membres sont des irresponsables parfois violents, mais nous n’y sommes pour rien, ils sont comme cela de leur plein gré. Ce n’est pas moi, c’est l’Etat. Mais si vous les condamner, nous organisons une grande collecte pour payer les amendes, qu’ils soient chasseurs ou éleveurs. Voilà l’éthique du Développement Durable « à visage humain » de la république libre des Pyrénées.

(32)    bien vivre dans nos montagnes : comprendre décider de tout ce qui nous regarde, rejeter toute autorité extérieure, tout dialogue imposé, toute négociation où nous devrions faire des concessions, rester maître chez soi, isolés dans nos vallées, bien loin du bruit et de la fureur de la ville où tous les écolos-bobos ayatollahs et autres khmers verts noyautent les ministères et empêchent les chasseurs et éleveurs « ruraux » d’éradiquer en haut. Ce sont NOS montagnes, alors arrêtez de vous occupez de nos affaires. Vous êtes seulement admis si vous venez dépenser vos sous dans nos stations, achetez nos fromages d’AOC ou prendre des autocollants aux Pastoralies pour que nous puissions vous compter chaque année plus nombreux lors de cette "hénorrme" fête de la montagne vivante. NOS montagnes, alors circulez !

(33)    perspectives : Le ver est dans le fruit. Le travail a payé. L’ASPP65 fait partie des associations agréées, s’il vous plait. A eux les subsides, la participation aux administrations des parcs et réserves. Riche de l’expérience de l’IPHB ils pourront maintenant créer des commissions, organiser des réunions sans fin pour décider de ne rien décider à part aménager, gérer, contrôler, éradiquer, manifester, se plaindre et continuer à laisser les brebis seules dans leur montagne. Elles sont belles les perspectives, maintenant que le département (puisqu’il s’agit bien de lui) leur a accolé un cachet tout neuf, signe de leur virginitéécologique et de leur professionnalisme en ce qui concerne la protection de l’environnement et le développement durable, môssieur ! Rien de moins. La prochaine étape sera sans doute le prix Nobel de la résistance héroïque agricole.

(34)    coup d’arrêt : là on voit qu'ils en vaient gros sur la patate. La victoire de la montagne vivante est pour eux colossale. Le département que l’on peut qualifier maintenant de république pastorale reprend l’autorité sur les choses écologiques. Il va les écouter et toutes les autres associations de défense de l’environnement, les vraies cette fois, n’auront qu’à bien se tenir. Tout va changer. Espoir ou illusions ? Les français sont-ils tous assez bêtes pour rester aveugles, ils semblent le croire.

(35)    monopole d’un système de pensée unique / idéologie : De quand date le pastoralisme ? A t-il beaucoup changé ? Les éleveurs pensent-ils différemment de leurs arrières grands parents ? De quand date le début de la prise de conscience de la protection de l’environnement ? De l’économique, du social ou de l’environnemental, quel est le pilier du DD qui domine dans notre monde actuel ? La nature envahit-elle l’agriculture et le paysage ? Menace t-elle les villes et l’urbanisation du territoire ? L’emploi est-il pléthorique et le bien être envahissant ? Qu’elle est la vision philosophique la plus répandue en ce qui concerne les relations homme/nature ? N’est ce pas l’anthropocentrisme, le conservatisme, le poids des traditions, la destruction de la nature ? Vous avez dit idéologie et système de pensée unique : un berger ou un politicien local a-t-il le droit de penser différemment de vous, de dire qu’il est favorable à une possible cohabitation, que les Pyrénées sans ours ne seraient plus les Pyrénées ? Répondre à ces questions permet de voir où se situe l’idéologie, le système de pensée unique, l’obscurantisme, la dictature et où se situe l’éthique, la vision du futur, le respect de la nature et de la Terre qui est unique et finie.

(36)    Nos montagnes : votre agrément vaut-il certificat de propriété ? Allez vous les clôturer pour vous retrancher à l’abri des importuns qui en veulent à vos traditions anti-nature. Paranoïaques ou xhénophobes ? Les Pyrénées aux valléens !

(37)    De terrain : Bien ancrés dans vos montagnes, vous considérez quelles vous appartiennent, que le pastoralisme a façonné le paysage, que vous les avez modelée, que vous devez rester maître de votre monde, que les autres sont des étrangers, des irresponsables, des bobos, des intellectuels citadins, des chercheurs, des scientifiques, des philosophes qui croupissent dans des bureaux, tandis que vous, vous avez les pieds sur terre, vous êtes les bons pasteurs qui gardent leurs troupeaux. Vous représentez la vérité, Dieu en somme. Qui a parlé d’idéologie ?

(38)    rêveurs ou sectaires : La science infuse, les raisonnements cartésiens, l’humanisme, les éleveurs de l’ASPP65 se battent contre de doux rêveurs, des utopistes de salon qui rêvent de survie du monde et de changement de paradigmes. leur combat est probablement injustement reconnu. Heureusement, cette reconnaissance départementale leur apporte de nouvelles perspectives. Ils vont pouvoir continuer à faire passer des vessies pour des lanternes, peut-être même plus qu’avant. Dans « Quelle éthique pour la nature », Jean-Claude Génot écrit :

« Ceux qui reprochent à l'écologie de favoriser l'avènement d'un régime écofasciste ne voient pas que leur immobilisme actuel, face à la crise écologique majeure risque plus sûrement de voir l’émergence de régimes autoritaires, soit à cause du repli sur soi et le la xénophobie face à la croissance des mouvements de population provoquée par les changements climatiques, soit à cause des mesures impopulaires pour résoudre les urgences. L'écologie profonde est empreinte de non violence, d'altruisme et de volonté de bien-être et d'autonomie pour chaque individu. Elle cherche un nécessaire équilibre entre nature et culture, émotion et raison et ne se place nullement dans l'irrationnel ou le mystique puisqu'elle s'inspire de fondements scientifiques établis.» (...)

Gary Snyder, poète et essayiste de l'écoIogie profonde ajoute « une culture qui se détourne - de la nature sauvage extérieure - et de cette nature sauvage, celle de l'intérieur, est condamnée à un comportement extrêmement destructeur pouvant même se révéler autodestructeur ».

Voilà qui ressemble étrangement à l'état actuel du pastoralisme pyrénéen : en crise profonde, durable et inchangée, malgré les années, les aides et les subsides qui arrivent à peine à le maintenir en vie artificiellement. Avec les prédateurs, disparaitront les aides, les caméras de télévisions, l’intérêt des français et le pastoralisme lui même. Ils seront alors parvenus à rendre les Pyrénées, que leurs ancêtres avaient "façonnés", plates comme les Flandres. Ils doivent ouvrir les yeux et arrêter de rêver.

Baudouin de Menten

Lire : Armand Farrachi : Petit lexique d’optimisme officiel

 

Marie Lise Broueilh sort du PNP

Les anti-ours de l'ASPP n’iront pas au Parc National des Pyrénées

Les choses rentrent dans l’ordre tout naturellement si l’on peut dire. Les associations de protection de la nature du 65 ont obtenu le retrait de la nomination de Marie-Lise Broueilh  au siège du PNP en tant que représentante des associations d’environnement des Hautes-Pyrénées. Cette information vient de nous être transmise par Michel Geoffre.

En effet, l’ASPP65 avait annoncé en grande pompe sa nomination au travers de divers communiqués de presse lui assurant une publicité sans égal. Maintenant que les mouches ont changé d’ânes,  nous allons bien voir comment les représentants de la civilisation anti-nature vont réagir à ce camouflet médiatique.

Il est pourtant utile de poser les bonnes questions, à savoir comment une personne prônant l’éradication des ours et des vautours dans les Pyrénées et à l’heure où la France envoie 16 députés verts au parlement européen, arrive presque à infiltrer une des institutions françaises où la préservation de la nature est le premier objectif comme le PNP ?

La réponse est relativement simple et tourne autour de 3 mots : le lobby agricole qui sera, soyez en sûr, assez fort, pour nous faire payer les quelques 700 millions d’euros que réclame l’Europe au sujet du détournement de subventions sur les productions de fruits et légumes. Le monde agricole en France est surreprésenté dans nos institutions alors que les agriculteurs représentent moins de 2 % de la population française.

Il est temps de restructurer et réformer nos institutions afin de rééquilibrer la vie démocratique dans ce pays.

Communique de presse
d'Uminate-65-Nature Midi-Pyrénées et FNE MP

Faisant suite à notre communiqué de presse (Uminate-65- Nature Midi-Pyrénées et FNE MP) et aussi à une "action associative diplomatique" énergique, la préfecture des Hautes-Pyrénées nous informe qu’elle renonçait  à désigner Mary-Lise Broueilh au Conseil d'administration (CA) du Parc National des Pyrénées pour représenter les APNE du 65.

Le nom du représentant des associations d'environnement des Hautes-Pyrénées sera bien Rodolphe Gaudin, ainsi que nous l'avions décidé en commun, il figurera sur le prochain arrêté ministériel.

Devant la menace de développement du contentieux pour "erreur d'appréciation", la préfecture a choisi de nous entendre. Nous avons précisé que nous maintenons le recours contre l'arrêté en vigueur, tant que le nouvel arrêté ne sera pas publié.

En revanche, nous maintenons notre recours contre l'arrêté préfectoral d'agrément de l'ASPP-65, au titre du Code de l'Environnement.

Nous avons remporté cette "passe d'armes", mais nous devons rester très vigilant face à ce type de manipulation des instances locale, capable, on l'a vu, de mettre brusquement en scène une association comme l'ASPP-65 pour faire obstacle au plan de restauration de l'ours.

Pour l'heure, félicitons-nous du résultat de notre démarche, en espérant que la préfecture des Hautes-Pyrénées respectera ses engagements.

Michel Geoffre

Source : Lourdes-actu

L'avenir de l'ours brun dans le Parc National des Pyrénées

Article rédigé le 2 août 2009 par Christophe CORET d'AVES France.

La position du Ministère de l’Ecologie sur la problématique de l’ours en France est plus qu’inquiétante. Le nouvel arrêté du Ministère, qui porte l’ASPP 65 au Conseil d’Administration du Parc National des Pyrénées (pour la défense des fragiles écosystèmes et de la biodiversité de nos montagnes), fait bondir les associations de protection de la nature. Sombre avenir pour l’ours dans les Pyrénées...

Car au Conseil d'Administration du PNP, il y avait déjà Marie-Lise Broueilh, représentante de la chambre d’agriculture des Hautes-Pyrénées, et farouche opposante à l’ours.

Photo : Marie-Lise Broueilh de l'ASPP65

Son nom ne vous est probablement pas inconnu : l’AOC viande Barèges-Gavarnie, c’est elle  : "Le Barèges-Gavarnie ayant pâturé en toute liberté sur de grands espaces, sa chair est rouge vif, soutenue, brillante." (Source : http://www.aoc-bareges-gavarnie.com)

C’est par ces mots que l’AOC prône une liberté totale pour ses brebis ; une liberté de divaguer qui est bien sûr incompatible avec la présence de prédateurs, tels que l’ours.

D’ailleurs, les devises sont martelées sur le site internet de l’AOC :

• «Sommets majestueux, sites pittoresques, paysages grandioses : c’est le pays des grands espaces. »
• «Hivers longs et enneigés, pentes rudes, vastes pâturages d’altitude, étés ensoleillés. Ici, c’est le pays du mouton.»

Au Pays Toy, la seule biodiversité qui compte, c’est le mouton !

L’ASPP 65

Mais revenons-en à l’ASPP 65 qui arbore sur les bannières de son site les cadavres de brebis éventrées. Le compte rendu de son assemblée générale du 5 juin 2009 est un bon résumé de sa stratégie : 
 mise en cause des services de l’Etat et du travail de l’ONCFS  :

• mise en cause du régime alimentaire de l’ours brun (tous les scientifiques mentiraient en disant que les ours se nourrissent à 80% de végétaux)
• accusations diverses contre les associations de protection de la nature 
• libre analyse sur les chiffres des sondages sur l’acceptation de l’ours en France 
• réactivation de la polémique sur les vautours par Louis Dollo 
• ASPP 65 a reçu l’agrément départemental d’association de protection de l’environnement conformément aux articles L. 141-1 et R. 252- 1 à R. 252-29 du code de l’environnement

Les français deviennent-ils tous des anti-ours ?

La réponse est non ! Bien sûr que non ! Cependant, le travail de désinformation permanent, les manifestations, les battues d’effarouchement, les saccages organisés par les opposants à l’ours et leur soutien par la presse et les élus locaux ont réussi à ternir l’image du plantigrade.

En outre, il faut avouer que lorsqu’on recherche un mécène, la simple évocation de l’ours brun fait fuir toutes les bonnes volontés. Qui souhaiterait désormais associer son image à l’ours ?

Les français ne sont pas contre les ours. Mais la majorité d’entre eux ne comprend pas les atermoiements de l’Etat, qui organise des renforcements de population sans protéger son habitat, et d’une justice qui fait preuve d’une grande clémence, voire qui ferme les yeux, lorsque les opposants organisent des battues d’effarouchement et même tirent sur cette "espèce protégée".

L’ASPP 65 au CA du PNP

Le nouvel arrêté du Ministère, qui porte l’ASPP 65 au Conseil d’Administration du Parc National des Pyrénées (pour la défense des fragiles écosystèmes et de la biodiversité de nos montagnes), n’est pas là pour clarifier la position du Ministère de l’Ecologie !

La mise en place du Groupe National Ours permet à l’Etat de gagner du temps en tentant d’accorder tous les acteurs avant une éventuelle décision de procéder à de nouveaux renforcements de populations. L’Europe s’en satisfait, et les ours tombent les uns après les autres.

Garantir un avenir à l’ours ?

La question est pourtant simple : l’Etat français souhaite-t-il garantir un avenir à l’ours sur son territoire ? Elle appelle une réponse franche : OUI ou NON. Toutes les tergiversations du GNO sont futiles tant que le Ministère n’aura pas affirmé qu’il mettra tout en oeuvre pour garantir la présence durable d’ours bruns dans les Pyrénées. Pourquoi les associations sont-elles rentrées dans cette danse conduite par un Ministère qui multiplie les faux-pas ?

Un manque d’unité des APN concernant l’ours

Aujourd’hui, le monde associatif s’indigne de la nomination de l’ASPP 65 au sein du Parc National des Pyrénées, peut-être un peu tard. Car cette nouvelle provocation de la part de l’administration aurait pu être évitée si on s’intéressait plus à l’ours qu’à courir après le titre de "Première association de protection de l’ours en France".

Sous prétexte que l’ours est extrêmement localisé et qu’une poignée d’associations en ont fait leur spécialité, les autres associations de protection de la nature s’abstiennent de tout commentaire sur ce dossier, comme si l’ours ne faisait pas parti de la biodiversité. Or, nous sommes face à une crise écologique majeur et il est important d’oeuvrer ensemble pour un objectif commun.

Les associations de protection de la nature en France ont la fâcheuse habitude de pratiquer la "chasse gardée" sur ce qu’elles considèrent comme "leurs dossiers". Nous ne sommes pas des sociétés, il ne devrait pas y avoir de concurrence entre nous, même s’il est normal que les différentes sensibilités puissent s’exprimer. La crise de la biodiversité que nous devons "tenter de stopper" avant 2010 concerne aussi l’ours... mais la partie est loin d’être gagnée.

Christophe CORET

Source : AVES France, association loi 1901 de protection des espèces menacées.

Ultrapastoralies

Bonjour, aujourd’hui, réouverture de la buvette après un séjour pyrénéen. Au programme : randonnées en forêt sur les traces de l’ours, séjours en estives, visites pastorales en zones à ours...

Retour d’estives

Les Pyrénées possèdent un pastoralisme unique!

Première estive : Le premier berger rencontré «garde» un troupeau très, mais alors très éclaté. La question que je me pose : N'est ce pas le troupeau qui garde le berger? D’après lui, il manquait ce jour là entre quatre-vingt et cent vingt bêtes. Il les retrouvera s’il a le temps!

C., un de mes compagnons de randonnée, est berger lui aussi et formateur sur un autre massif, il m’assure qu’il n’y a que dans les Pyrénées que l’on rencontre cela. (Ce sera un commentaire constant durant les différentes visites d’estives.) Plusieurs groupes de brebis sont déjà disséminée sur les quartiers d’automne : gestion pour le moins aléatoire des ressources aux derniers jours de juillet. Une brebis crevée abandonnée à moins de 30 m d’un petit ruisseau, normal.

Le soir les brebis sont dispersées, C. ne comprend pas qu’on puisse laisser un troupeau aussi dispersé et qu’on ne le regroupe pas à proximité de la cabane le soir.  Selon lui, c’est tout à fait possible et permettrai de prodiguer le soin aux bêtes malades, d’éviter que l’ours ne s’attaque aux lots isolés et de le dissuader d’agir par la proximité des hommes et des patous.

Après une nuit sous tente 900m sous la cabane, en bordure de forêt, nous montons vers la crête. Nous passons a côté d’une seconde carcasse de brebis.

Selon C., les brebis malades seraient en meilleur état si le troupeau avait pris l’habitude dès la montée en estive d’un regroupement à la cabane le soir : le travail du berger en serait soulagé à moyen terme car il ne s’agirait plus de pallier aux urgences de façon trop tardive mais de prévenir ou du moins, de soigner dès le départ les différentes maladies.

Inutile selon lui de faire partir le troupeau trop tôt le matin : si les brebis se nourrissent mieux et cheminent moins, elles sont plus grasses en fin d’estive et il est plus facile de gérer les différents quartiers d’estive donc de garder de bonnes ressources en herbe jusqu’à l’automne. Inutile de les laisser paître jour et nuit, il en est certain pour en avoir fait l’expérience. De même, laisser paître les bêtes par petits lots où bon leur semble (selon la méthode de « l'escabote » chère à Lacube) ne leur permet pas nécessairement de s'engraisser davantage puisque elles marchent beaucoup. Au contraire, quand c'est possible comme ici, leur donner la « virade » (le parcours à suivre) groupées (de façon quand même assez lâche pour qu'elles puissent manger à leur guise) permet selon son expérience d'obtenir des bêtes bien nourries. Mieux qu'en « escabote » m'a-t-il assuré.

Deuxième estive : Après 36 heures sur place et de longues discussions pour amadouer l’éleveur (qui monte chaque soir), les langues se délient en fin de repas : l’éleveur se plaint des difficultés que produit le nouveau marquage aux oreilles : beaucoup plus difficile d’écouler des agneaux au noir. Il parle de l’excellent marché (noir bien sûr) constitué par les «arabes » pour les moutons de l’aïd ; mais se plaint des contrôles et avoue qu’il mettra cette année une dizaine de brebis fictives «sur le compte de l’ours», mais que ce sera difficile de le faire pour davantage de bêtes, l'ours est tellement discret cette année. Un de mes accompagnateurs connait bien ce berger pour l’avoir vu lors de différentes manifestation de l’ASPAP, notamment à la manif de soutien des 10 inculpés d’Arbas.

C. se demande pourquoi l’éleveur monte chaque soir pour donner les soins aux bêtes alors que le berger pourrait le faire chaque soir et/ou chaque matin s’il regroupait les bêtes. Une bête est morte. C. a été un peu surpris par le manque de ménagement avec lequel l’éleveur enfonce le couteau dans l’abcès à la patte de la brebis malade : l’infection est telle que seule la manière forte semble convenir.

Le soir, C. nous raconte son expérience. Quand les bêtes sont rassemblées chaque soir, elles prennent l’habitude de cheminer ensemble selon un vaste circuit qui facilite le gardiennage par le berger et par les patous. Quand il « tient les choses en main », il habitue ses bêtes au gardiennage.

Une fois cette chose acquise, le travail du berger n’en est que plus reposant. Dans ses formation, C. montre qu’avec un peu de rigueur et d’ambition affichée dès la préparation du séjour en alpages, on peut garder (et non seulement surveiller) son troupeau et ainsi faciliter grandement la cohabitation avec les prédateurs. Mais le tout est de le vouloir réellement : ici, les consignes de laxisme données par l’éleveur à son berger ne facilitent rien en termes de « possibles ». Anti-ours, l’éleveur songe quand même à protéger son troupeau.

Troisième estive - Après une longue montée en forêt et l’observation de poils d’ours et de griffures sur les arbres qui longe le sentier visiblement très peu fréquenté, on profite d’un repas pour mettre plusieurs fois sur la table la question des mesures à prendre pour protéger le troupeau : regroupement nocturne, mise en place d’un parc, utilisation de patous. Cela ne marche pas parait-il. C. explique que pour lui, agir dans l’urgence et le stress des attaques nocturnes ne donne pas toujours de bons résultats. Si le berger anticipe la présence de l’ours, il peut faire monter son troupeau avec des patous dressés, l’adaptation des uns et des autres est alors progressive. Les solutions sont là, encore faut-il se donner le minimum de moyens pour qu’elles fonctionnent.

Quatrième estive - Pas de patous et pas de regroupement nocturne. En soirée, la bergère de regroupe pas ses bêtes et les laisse sans surveillance pour la nuit. A midi, elle avait rencontré les techniciens « porteur d’antenne » qui lui ont annoncé qu’un ours a été localisé à proximité. Pas de patous, pas de regroupement nocturne, pas de parc, le buffet est servi. Un lot de plusieurs dizaines de bêtes est resté du côté le plus exposé aux attaques potentielles. Mais l’ours n’est pas passé se servir cette nuit là.

Les Ultrapastoralies

Je ne suis pas passé le 8 août 2008 sur le plateau de Beille aux «Pastoralies», cette organisation largement financée par le conseil Général de l’Ariège d’Augustin Bonrepaux, soit disant "fête de la montagne vivante et bien décidée à le rester" n’allait être qu’un prétexte pour manifester contre l’ours, des "ultrapastoralies" en quelque sorte. Elles aurait pu être une vraie fête comme la fête de la transhumance à Die dans la Drôme, mais l'ASPAP n'a pas les talents d'organisateurs du regretté André Pitte.

D’autres sont passés aux Pastoralies : Des talibans! Ils racontent que de nombreux touristes montés pour voir les troupeaux et pour participer à la fête du pastoralisme sont redescendus déçus et dégoutés. Ils se sont sentis manipulés par les antis ours et sont redescendus fâchés d’avoir apporté par leur présence un soutien relatif à cette manifestation. Trop tard, ils seront comptabilisés par l'ex-comptable Louis Dollo comme de fervents défenseurs de la politique anti ours de l'ASPAP et grandiront le chiffre "des manifestants".

2000 personnes parait-il, dont la moitié de touristes, le reste c'est l'ASPAP. Le plateau de Beille s’est parrait-il vidé rapidement l'après-midi. Les touristes (ceux qui seraient apeurés à l'idée de s'aventurer sur un sentier de montagne de peur de se faire bouffer?) n’auraient-ils pas supporté la lourdeur de la manipulation et de l'idéologie des troupes pastorales financées par le Seigneur de Foix avec l’argent de ses administrés ariègeois?

Avec Eldorando, le Haut-Béarn et Jean Lassalle ont eu leur grande messe anti-ours avec le sous fifre de l'IPHB, Didier Hervé, tout surpris de la résistance issue dans la salle (Qui c'est c'eux-là? D'où viennent-ils? Il n’est pas facile d’abrutir les masses quand elles ont un peu de cervelle). Avec ces pastoralies, le Cardinal Augustin Bonrepaux, pasteur de l'Ariège s’est offert sa première grand messe au frais de l’Ariège, pour convertir les brebis perdues de sa paroisse : "L'ours tu craindras mon fils".

Après l’autosatisfaction complaisante quelques peu stalinienne de Louis Dollo racontant la journée «hénaurme» (le coût sans doute!) publié sur l’aréopage des sites prônant «la biodiversité à visage humain» à grands coups de brebis sanguinolentes, il est intéressant de lire la face cachée de l’information officiellement matraquée par les ultra-pastoraux et par la presse qu'ils touchent (même en Belgique), Ils ont des relations!

• Louis Dollo est faché avec Yvan Puntous de l'Amopyc. Yvan Puntous raconte la continuation de l’action "parole d’ours" qui se déroule cet été dans les Pyrénées; ce jour là aux Cabannes (voir les infos FR3) Mais avec qui Louis Dollo n’est-il pas fâché ?
• "Pastoralies, un autre son de cloche" (FERUS) et
• "Ferus raconte les pastoralies"
• La haine de Louis Dollo (Menacé de poursuites -encore-, Louis Dollo a un peu épuré ses calomnies) Il s'en prend aux résistants, car en Ariège, montrer que l’on est pour la cohabitation, c’est comme faire un bras d’honneur au président en pleine réunion du Conseil Général de l'Ariège! En Ariège, il faut être pour l’ASPAP! Si vous êtes neutre, indécis ou pire favorable au plantigrade, il faut se taire et se planquer tellement les intimidations sont fortes et les sentiers vertigineux étroits. Aux pastoralies, sur les « forums », le guide de pays Louis Dollo, correspondant de la presse locale (Lourdes-Infos, Tarbes-Infos) est présenté par Philippe Lacube comme journaliste (journaliste et correspondant de presse locale, ce n’est pas la même chose!) et comme scientifique! (Il a fait ses études au Lycée Technique de la Cathédrale à Poitiers), spécialisé du «mensonge sur la toile» (Il faut lui reconnaitre celà !) et de la «biodiversité».
• Le grand bal de prédateurs par L.P. Gary-Gasparrou, maire de Massat (Une commune de l’ADET, favorable à la cohabitation et située en pleine république bananière Ariègeoise), dont la tête (est-ce l’humour ou de la haine ?) servait de cible à un jeu de fléchettes sur un stand des Pastoralies!

Pas étonnant que les manipulés se sont cassés vite fait de ce 1er congrès du parti ultrapastoral de Saint-Augustin, qui généreux, aurait mis la main au panier en allongeant entre 30000 et 35000 euros pour l'organisation des Pastoralies. Chiffres à vérifier, mais ce n'aurait rien de surprenant après le financement de l'ASPAP, lors de sa création.

Maintenant que l’effet de surprise (pour les touristes innocents qui venaient pour participer à une fête familiale) ne jouera plus, quels touristes retourneront à cette grande messe noire déguisée en vert, comme les célèbres vestes noires et sang de l’ASPAP remplacée pour l’occasion par des t-shirt… verts ? De même, leurs discours extrémistes et sectaires se cachent derrière un pâle verni couleur estive de la «biodiversité à visage humain» et l’intérêt biologique des animaux domestiques !

Les Pastoralies se voulaient un enterrement de l’ours de première classe, ce n’a été qu’une messe basse. Qui se laissera encore avoir par les beaux parleurs Philippe Lacube, Louis Dollo et Bruno Besche-Commenge, à part la presse ariégeoise à la solde de son roi et celle où la rédaction des contenus est confiée à l’activiste de l’ASPP65 Louis Dollo? Quelle famille ira encore faire le plain de haine et se comporter comme des moutons face aux manipulations de la violente clique financée par Augustin Bonrepaux et déguisée en écologistes de montagne ?

Les témoignages des familles descendant dès le début de l’après-midi devraient sonner comme un avertissement envoyé au cercle restreint des proches de Bonrepaux et de ses associations ultras pastorales. Mais faut dire que quand l’Augustin confie le service d’exploitation des sites touristiques de l’Ariège à Pascal Alard (un activiste anti ours, membre de l’ASPAP de la première heure) l’orientation du tourisme ariègeois est priée de suivre la ligne du chef de parti. C’est ainsi que les principaux prospectus touristiques ariégeois (Parc de la préhistoire, Grotte de Niaux, Château de Foix, Grotte du Mas d´Azil, Forges de Pyrène, prospectus généraux sur l'Ariège) sont priés d’éviter la moindre allusion au symbole des Pyrénées : l’ours, sujet tabou et interdit. Le syndrome de Pékin en Ariège ? Le festival Résistances portait bien son nom : pour avoir osé parler de l’Ours, le roi Augustin lui a coupé les vivres.La pensée unique ariégeoise qui étouffe sa population sous la loi du silence comme en Corse.

Ce sera plus dûr l'an prochain pour avoir du monde.

L'ASPP65, association pour la Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, lance son site Internet

D'après l' ASPP 65, "le constat de l'incroyable folie des hommes" est à l'origine de la création de l'association de sauvegarde du patrimoine pyrénéen. Patrimoine qui se limite au ... pastoralisme : "L'élevage est évidemment l'activité la plus menacée par l'arrivée de ces grands carnivores".

ASPP-65 : Du sang et des fleurs à la Heidi

En opposant les Pyrénées "aux activités humaines multiples" aux Pyrénées sauvages avec ses "animaux sauvages, ours et loups importés", l'ASPP65 montre de suite sa politique d'opposition et d'impossible cohabitation. Le pastoralisme serait le garant d'une "biodiversité exemplaire". La segmentation de la biodiversité en "bonne" et en "mauvaise" biodiversité est un des éléments du discours de ces éleveurs qui adoptent la terminoligie de l'air du temsp pour surfer sur la vague verte de protection de l'environnement.

L’ASPP 65, association de type loi 1901, est présidée par Marie-Lise Broueilh. L'ASPP 65 a été créée en septembre 2000. L'association a comme objet de "Préserver, gérer, mettre en valeur et représenter tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité dans le cadre d'un développement durable, pour le transmettre aux générations futures. Le patrimoine peut être aussi bien culturel, social, économique qu'écologique."

En outre, le côté territoire n'est pas absent des objectifs :

• "Défendre les décisions locales s'appuyant sur les us et coutumes et des règlements de chaque vallée."
• "S'opposer publiquement à tout ce qui peut l'atteindre, le cas échéant en utilisant les recours devant les tribunaux." Les méchants estrangers qui viendraient parler de LEURS montagnes sont prévenus. No pasaran en pays Toy.

Sur le site de l'ASPP 65 :

• toute la littérature syndicaliste agricole de leurs partenaires (financeurs?) (Jeunes agriculteurs, FDSEA Fédération Départementale du Syndicat des Exploitants Agricoles, chambre d'agriculture des Hautes-Pyrénées)
• les textes de la lettre d'information réactionnaire agricole de A&E (Agriculture et environnement) comme "NKM va t'elle relancer la guerre de l'ours" où on retrouve le "journaliste pyrénéen Louis Dollo, fin connaisseur du dossier" (sic).
• la prose de Bruno-Besche-Commenge avec ses races autochtones : la bonne biodiversité.
• les textes de l'ADDIP (Association pour le développement durable de l'identité des Pyrénées), de l'ASPAP ou du Grand Charnier.
• les adresses de "Eth Marcat" pour faire votre marché et acheter des produits labellisés "mort aux ours"

Je vous laisse continuer, l'ouverture et la fermeture des fenêtres par défilement vertical me donne le torticoli.

• Toutes les notes de la buvette sur l' ASPP 65

Le public qui visite les Pyrénées a-t-il peur ou pas peur de l’ours ?

Que l’ours soit un produit d’appel touristique réel ou potentiel, c’est une chose. Mais qu’en pense le public visiteur ? Et n’éludons pas la question : a-t-il peur ou non de l’ours ?

Globalement, les accompagnateurs de montagne répondent que les visiteurs sont plus curieux qu’inquiets. Un constat que confirme globalement Xavier Baséras, président du Club alpin français de Toulouse. « Il ne semble pas y avoir de peur particulière de l'ours, dit-il. La clientèle française, d’Europe du Nord ou d’ailleurs exprime surtout de l’intérêt. »

Mais certains professionnels de la montagne considèrent toutefois qu’il faut établir une différence entre le public amoureux de la montagne et celui plus «vacancier». «On se rend compte que le public des stations de ski est parfois moins rassuré, explique Frantz Breitenbach, professionnel dans les Hautes-Pyrénées. Ils n’ont pas vraiment d’informations. Ils connaissent moins le milieu montagnard. Ils sont aussi encore sous le coup de la forte campagne de médiatisation de 2006. A cette époque qui correspond au lâcher de Francka, l’ours était vraiment présenté comme un animal féroce. Il se disait alors n’importe quoi. » Jean-Pierre Pommies, éleveur et accompagnateur, fait le même constat concernant un avant et un après 2006. En revanche, il considère qu’il faut toujours rassurer les visiteurs. «C’est normal, ils se posent des questions, dit-il. D’ailleurs, le sujet revient à chaque fois dans la discussion. Même si je pense que le public est plus intéressé par la vie en montagne, par le pastoralisme et par le travail du berger que par l’ours en lui-même. »

Source : Empreinte ours n° 4 - Empreinte Ours est la lettre d'information semestrielle de l'Etat français sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées.

Note de la buvette

Bernard Moules de l'association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen a déploré lors de l'assemblée générale de l'ASPP65, «les conséquences négatives pour l'agriculture, mais aussi pour le tourisme de la présence des prédateurs.  Le pastoralisme est la base qui permet à toutes les autres activités économiques, et notamment le tourisme de vivre dans les Pyrénées. Et si les éleveurs disparaissent des montagnes, on ne donnera pas cher de toutes les activités autour. La présence de l'ours ne favorise pas le tourisme, il le fait fuir. Les utilisateurs de la montagne demandent d'abord à ne pas rencontrer d'ours. Notre combat est aussi le leur. » On aimerait que cette association apporte des chiffrées ou des témoignages de professionnels pour justifier cette déclaration.

Lettre de FERUS à Madame Nathalie KOSCIUSKO MORIZET (MEDAD)

Lettre de FERUS à Madame Nathalie KOSCIUSKO MORIZET
Secrétaire d'Etat à l'Ecologie
MEDAD - Paris

Madame la Ministre,

Tout d'abord, l'association FERUS vous remercie pour votre demande d'un complément d'enquête sur la mort de l'ourse Franska. Vous trouverez en annexe I une chronologie retraçant le harcèlement dont a été victime cette ourse ; bien évidemment, nous pouvons supposer que d'autres événements du même genre ont eu lieu sans que nous en soyons à ce jour informés.

Dans l'attente des conclusions du bilan à mi-parcours du plan de restauration et de conservation de l'ours dans les Pyrénées Françaises 2006-2009, nous vous demandons de prendre très rapidement des mesures préventives.

L'ourse Franska est morte et l'opposition à l'ours se concentre désormais sur l'ourse Hvala, suitée de deux oursons. Après avoir demandé le déplacement de cette ourse, les anti-ours menacent par voie de presse, La Dépêche du Midi du 25 08 07 : «Si l'Etat ne fait aucun signe d'ici à quinze jours, on va durcir le mouvement», annonce Gérard Dubuc, maire de Saint-Lary. Pour l'ASPAP, «On repart sur le même schéma que pour Franska».

Le communiqué de l'ASPAP du 24 08 07 présente cette ourse comme agressive : «Le comportement agressif de cette ourse qui approche les troupeaux malgré la présence permanente du berger» ; rappelons que Hvala n'a fait aucune attaque sur la commune de Melles où les mesures de protection (bergers / chiens de protection / regroupement nocturne) ont fait leurs preuves ; nous sommes donc de nouveau proche de la désinformation orchestrée contre l'ourse Franska, avec l'issue que nous lui connaissons.

En cette période d'ouverture de la chasse, l'association FERUS craint que l'ourse Hvala soit victime d'un simulacre d'accident de chasse. Nous estimons comme indispensable la mise en oeuvre urgente de deux mesures :

• l'arrêt de la diffusion des localisations des ours lâchés en 2006 ;
• la mise en place d'une mesure garantissant qu'aucune battue avec chien n'aura lieu sur le territoire fréquenté par l'ourse Hvala et ses oursons.

En annexe II, vous trouverez un exemple qui montre que les opposants à l'ours utilisent très certainement contre les ours la diffusion des localisations. On peut espérer que les risques de voir les individus malintentionnés reproduire la chaîne des comportements qui a conduit au harcèlement de l'ourse Franska seraient déjà réduits par cette première mesure.

FERUS demande une mesure garantissant qu'aucune battue n'aura lieu sur les lieux fréquentés par Hvala et ses oursons. Des limitations ou des interdictions de chasse – ou plus précisément les battues avec chiens – sur les zones occupées par Hvala et ses oursons sont primordiales ; FERUS fait pleinement confiance à l'Equipe Technique Ours pour trouver une solution, mais cette mesure doit être mise en oeuvre très rapidement pour que l'ourse Hvala ne connaisse pas le sort de l'ourse Mellba. Sinon, compte tenu de la volonté des opposants d'abattre tous les ours l'un après l'autre, on peut tout de suite faire une croix sur cette ourse avec un possible déguisement d'accident de chasse à l'horizon.

Il va de soi que les présidents de sociétés de chasse et d’ACCA qui prendraient l’initiative d’interroger l’Equipe Technique Ours pour savoir s’ils peuvent organiser une battue dans tel ou tel secteur devraient se voir communiquer tous les éléments disponibles hormis la localisation exacte d’animaux. La plupart des ours actuellement présents dans les Pyrénées ne sont pas équipés de dispositifs de repérage et il est donc fondamental que les chasseurs apprennent systématiquement les bons comportements ; la diffusion des localisations n'est pas garante d'une absence de rencontre avec l'ours (voir annexe III).

Nous vous prions d’agréer, Madame la Ministre, l’expression de nos respects les plus profonds.

Po/ le conseil d'administration - le président - J F Darmstaedter

Chronologie d’une mort annoncée
Annexe I

• Le 28 avril 2006 : Franska, ourse baptisée ainsi par les slovènes en hommage à la France, est lâchée à Bagnères de Bigorre dans les Hautes-Pyrénées. 6 ans, 110 kg, équipée d’un collier émetteur et d’un émetteur intra-abdominal.
• Le 30 avril 2006 : un premier pot rempli de miel et de morceaux de verre est retrouvé sur les hauteurs de Bagnères de Bigorre par un randonneur.
• Le 1er mai 2006 : la zone est ratissée par les gendarmes et les gardes ONCFS, 11 autres gobelets marqués «attention, poison anti-ours» sont retrouvés. Franska est repérée sur Gazost puis refoulée lors d’une battue des anti-ours sur la zone de Bagnères.
• Le 2 mai 2006 : dans la Dépêche du Midi : «Pour nous, le but c’est que l’ours reparte chez lui» ajoute le maire de Betpouey (Hautes-Pyrénées). En guise d’avertissement, il rappelle : «La montagne, c’est notre terrain de jeu.»
• Le 13 mai 2006 : manifestation des anti-ours à Bagnères de Bigorre. Slogans : "Ours en liberté, montagne en danger", "Rendons la peau de l'ours avant de l'avoir tué", "Les ours en Slovénie, au zoo Nelly", "Franska retourne en Slovénie".
• Mai 2006 : Franska a été énormément mobile. Elle est d’abord allée vers l’est (commune de Campan). Puis elle a réalisé un grand déplacement vers l’ouest jusqu’à la limite des Pyrénées-Atlantiques (commune d’Arrens Marsous). Puis elle a effectué une incursion en Aragon. Elle est revenue ensuite plein nord en passant par Cauterets puis vers l’est en passant par Saint Savin où des traces d’ours ont été observées par la population locale, pour aboutir dans la vallée d’Aure vers le 23 mai.
• Le 2 juin 2006 : le Conseil Général des Hautes-Pyrénées vote une motion se prononçant contre les réintroductions d’ours et demandant l’abandon du plan de renforcement.
• Le 9 juin 2006 : Franska est arrivée en Béarn depuis quelques jours. Elle s’installe entre la vallée d’Ouzoum (64), le massif de l’Estibète (65) et celui du Pibeste (65), entre Béarn et Bigorre.
• Le 29 juillet 2006 : Monsieur Pierre Casassus-Lacouzatte au nom de la Fédération Transpyrénéenne des Eleveurs de Montagne, dont le siège est basé à la mairie de Laruns (Pyrénées-Atlantiques) organise une traque d’effarouchement contre l’ourse Franska en coordination avec les éleveurs des Hautes-Pyrénées. Battue et participants très médiatisés.
• Le 1er août 2006 : point sur les dégâts de Franska : 44 ovins classés «imputables», 26 ovins classés «incertains». Nous sommes loin des chiffres annoncés par voie de presse par les opposants à l’ours.
• Le 5 août 2006 : une nouvelle battue a lieu contre l’ours Franska.
• Hiver 2006/2007 : Franska dort, quelque part dans l’ensemble Pibeste-Estibète (65), où elle est cantonnée depuis début juin 2006.
• Dès le 2 avril 2007 : l’ourse Franska montre les premiers signes d’activités autour de sa tanière. Pas d’ourson.
• Dès le 16 avril 2007 : alors qu’elle était sédentarisée depuis près de 10 mois, elle file subitement vers l’est, d’abord sur Hautacam, puis Bagnères et la vallée d’Aure (est des Hautes-Pyrénées).
• Fin avril 2007 : Comme prévu, le collier de localisation GPS de Franska se décroche. Elle est encore suivie par le biais d’un émetteur radio. Elle vadrouille entre Haut-Adour, Nistos et Barousse.
• Le 9 juillet 2007 : les éleveurs des Hautes-Pyrénées se lancent dans une véritable traque à l’ourse Franska afin de la repousser dans la plaine. Le présentateur du JT de 19/20 sur France 3 Midi-Pyrénées parle de Franska et indique mot pour mot : "Les éleveurs de la Barousse et du Nistos ont annoncé cette après-midi leur intention d'abattre l'ourse Franska. [...] On parlera demain de cette importante décision dans nos éditions locales et régionales."
• Le 10 juillet : le présentateur du JT du 12/13 sur France 3 Midi-Pyrénées parle de la battue organisée la veille et indique mot pour mot : «Un certain nombre d’éleveurs de la Barousse et du Nistos est exaspéré par les attaques de l’ours sur leurs troupeaux. Hier, ils ont donc annoncé leur intention, je cite, d’éradiquer le problème et pour commencer, ils ont organisé une battue afin d’effrayer le plantigrade».
• Les 9 et 10 juillet 2007 : La chasse à l’ours est ouverte. Extrait de la Dépêche du Midi du 11 juillet 07 : «Ils ont pris les sentiers de montagne et une dizaine de fusils. Ils ont tiré en l'air dans la forêt où ils pensaient trouver Franska. « Si on voit l'ourse, on tournera le canon vers elle » avertissent 70 éleveurs des Hautes-Pyrénées et du Comminges. Lundi soir et hier, ils ont lancé des battues à l'ours dans la vallée du Nistos, à l'est des Hautes-Pyrénées. Ils ont d'abord voté. À la quasi-unanimité, ils ont décidé de se mettre dans l'illégalité en se débarrassant par eux-mêmes de la prédatrice Franska. (…)L'effarouchement a réussi. Hier à l'aube, Richard Sassus, ouvrier à l'usine d'eau de Ferrére, a suivi l'ourse pendant 200 m sur la route, près de la grotte de Gargas et de la cathédrale Saint-Bertrand de Comminges. Dans la journée, l'animal a été signalé dans un bois près de Montréjeau, à 400 m d'altitude. Hier soir, les éleveurs occupaient ce secteur et repoussaient la bête à coups de pétards vers l'autoroute. (…) Si elle reste en plaine, Franska sera capturée, comme avant elle Balou et Sarousse. Ils ont été relâchés en montagne par la suite. Joëlle Fortassin prévient : « On préfère cette issue à une autre plus définitive. Mais qu'elle ne soit pas relâchée dans les Pyrénées».
• Le 10 juillet 2007 : sur France 3 (édition des régions) un reportage montre des hommes parcourant la montagne, fusils en main, et tirant en l'air pour "faire peur" à Franska. Le maire de Générest était présent, ainsi qu'un éleveur (M. Campan) qui dit maintenant garder son troupeau nuit et jour avec son fusil...
• Le 12 juillet 2007 : Le ministère envisage de déplacer l’ourse Franska loin des zones habitées. Des éleveurs mettent sur pied en fin d'après-midi, une traque, avec balles à blanc, dans le secteur de Tuzaguet, proche de Lannemezan, dans les Hautes-Pyrénées, où Franska a été repérée.
• Le 16 juillet 2007 : Franska a finalement retrouvée toute seule le chemin de la montagne. Franska est vue vers 13h près du Bas Nistos (65). Une traque est immédiatement organisée.
• Le 26 juillet 2007 : Louis Dollo annonce sur son site: «Franska et le plan ours plombés ! ». [NDLB: lire FERUS porte plainte ; Louis Dollo bien informé !]
• Le 9 août 2007 : Franska est tuée par une voiture près de Lourdes.
• Le 13 août 2007 : Dépêche AFP: "Les clichés radiographiques réalisés préalablement à l’autopsie mettent aussi en évidence la présence de plusieurs dizaines de plombs de petit calibre ayant atteint l’animal sur l’arrière-train, il y a environ un mois selon l’expert, qui exclut formellement que ces plombs puissent être à l’origine de la mort de l’ourse", ajoute le communiqué.

Danger de la diffusion des localisations d'ours
Annexe II

• Dimanche 8 juillet : des dégâts ont lieu sur les communes de Seich et d’Ardengost (Actualités Ours 2007 – N°5 – Juillet), dans l’est des Hautes-Pyrénées, en Barousse, bien au sud de la commune de Générest.
• Le week-end, le répondeur de l’Equipe Technique Ours (ETO) n’est pas mis à jour.
• Les anti-ours l’ont bien compris : «Pendant le week-end, Franska n’est pas suivie. On ne peut pas savoir où elle risque d’attaquer […]» explique Joëlle Fortassin, représentante des éleveurs à la chambre d’agriculture. (La Dépêche du Midi – 11/07/2007)
• Lundi 9 juillet, au soir : le répondeur de l'ETO est mis à jour (habituellement, entre 17 et 18h) et indique que Franska se trouve ce jour sur la commune de Générest.
• Ce même jour, «les éleveurs de la Barousse et du Nistos se sont réunis et ont tenu une conférence de presse en début d'après-midi. Ils avaient à choisir entre plusieurs solutions d'actions pour manifester leur mécontentement face aux prédations de Franska. Ils ont opté pour la solution la plus radicale, à savoir d'engager une "chasse" afin d'éradiquer totalement cette ourse» (Site Lourdes-infos)
• Les battues commencent le 9 juillet au soir sur la commune de Générest justement (France 3 Midi-Pyrénées – 10/07/2007 et La Dépêche du Midi – 11/07/2007).
• Alors que les derniers agissements de l'ourse Franska ont eu lieu bien plus au sud de la commune de Générest, les anti-ours ont décidé le 9 au soir d'organiser une battue sur cette commune ; ils ont simplement écouté le répondeur de l’ETO mis à jour en fin d'après-midi qui indiquait la commune exacte où se trouvait Franska.
• Ceci est confirmé dans un reportage du JT du 10 juillet (édition du 12-13h de France 3 Midi-Pyrénées), où la journaliste indique mot pour mot: «leur but [aux participants de la battue du 9]: arpenter la montagne avec pétards, fusils et cloches et effrayer Franska que le suivi de l’ours a localisé dans le secteur le matin même».
• La battue du 9 juillet au soir a eu un impact réel sur Franska, puisque dans la nuit du 9 au 10 juillet, elle est aperçue à 3h du matin par un automobiliste (ayant lui-même participé à la battue), à basse altitude, du côté du Tibiran-Jaunac, dans la vallée de la Garonne (La Dépêche du Midi – 11/07/2007).
• Les battues se sont poursuivies le 10 juillet.
• A partir du 10 juillet, le répondeur n’est plus mis à jour en ce qui concerne Franska.
• Mais les anti-ours, qui l’ont repoussée en plaine, arrivent encore à la repérer, à partir des témoignages de personnes l’ayant observée qui se multiplient, vu que l’ourse a été poussée dans des zones beaucoup plus fréquentées.

Rencontre entre un chasseur et l'ourse Sarousse
Annexe III

• Le samedi 2 décembre 2006, Sarousse est localisée sur la commune de Bossost (Espagne), dans le Val d’Aran.
• Le dimanche 3 décembre 2006, un chasseur la rencontre à une trentaine de mètres lors d’une battue aux sangliers et aux cervidés, sur la commune de Cierp-Gaud (Haute-Garonne), dans le Luchonnais.
• Les chasseurs se sont déclarés surpris et inquiets de rencontrer Sarousse, alors qu’elle était signalée bien plus au sud la veille.
• En fait, dans la nuit du 2 au 3 décembre 2006, Sarousse est passée de Bossost à Cierp-Gaud (soit une dizaine de kilomètres).

FERUS
Ours-Loup-Lynx-Conservation
Association loi 1901 sans but lucratif créée en 1993
Agréée au titre de l’art L-141-1 du code de l’environnement
Contact - Tel/FAX :          04 91 05 05 46      

La prose anti environnementale de Marie-Lise Broueilh

Après la mort de l'ours Franska plombée, loin de chercher l'apaisement, Marie Lise Broueilh,  présidente de l'ASPP 65 (Association pour la Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen) et après avoir annoncé qu'elle allait "mettre le feu à la montagne" si le programme de réintroduction était repris pour remplacer Palouma et Franska, désire maintenant s'en prendre à l'ours Boutxy, que quelques coups de fusil cet hiver n'ont pas réduit au silence, et aux "ultra environnementalistes". Délires et dérive annoncée du pastoralisme et de la prose anti environnementale de Marie-Lise Broueilh.

Franska, une mort annoncée et des problèmes qui restent

Marie-Lise Broueilh - La mort accidentelle de Franska sur la voie rapide entre Lourdes et Agos Vidalos mercredi dernier n’est qu’un accident banal comme nous pouvons en voir avec tout le gros gibier en France et à l’étranger. En Slovénie, le problème se pose également avec les trains. Cette disparition n’est pas un véritable événement en soi.

Pour l’ASPP 65, ce qui est important c’est que les éleveurs puissent retrouver la sérénité et la tranquillité pour exercer librement le métier qu’ils ont choisi. Eleveur/berger dans un village de vallée ou de montagne avec de petites surfaces d’exploitation complétées par les estives.

C’est aussi l’espoir que des estives abandonnées ou partiellement vidées depuis l’introduction des ours slovènes puissent à nouveau retrouver vie et que les bergers et éleveurs puissent en tirer une ressource suffisante de leur exploitation et maintenir la vraie biodiversité de nos montagnes qui s’est construite au fil des siècles voire des millénaires grâce au pâturage.

Franska n’est qu’un élément révélateur des objectifs des ultra environnementalistes qui veulent introduire des ours exogènes dans un milieu ou le développement des activités humaines d’hiver et d’été n’a pas laissé de place à l’ours des Pyrénées.

Leur acharnement pour implanter des ours slovènes met en évidence, une méconnaissance totale des contraintes techniques et économiques des éleveurs, un refus de prendre en compte les conséquences destructrices irréversibles sur un milieu d’une biodiversité à la richesse exceptionnelle et la volonté de classer la seule exploitation durable du milieu naturel comme sans importance.

Ces environnementalistes qui imposent aujourd’hui leur désir sont incapables d’avoir une vision globale de la biodiversité, de l’environnement et du développement durable en s’attachant à une seule espèce emblématique sans jamais approfondir les conséquences d’importations coûteuses d’ours qui auraient sans doute vécu dans de meilleures conditions dans leur pays d’origine malgré l’existence d’un plan de chasse pour réguler leur prolifération.

Franska comme les autres ours importés n’est que le révélateur d’une écologie politique malade de ses dogmes et de son idéologie dépassée tournée contre l’homme et plus spécialement contre ceux qui habitent et travaillent sur les territoires de montagne.

La mort de Franska ne doit pas nous faire oublier que tous les problèmes restent à régler.

1. les préalables à toutes discussions avec les pouvoirs publics à savoir le retrait de Boutxy et l’arrêt du plan d’introduction d’ours
2. les problèmes que rencontrent les autres éleveurs / bergers pyrénéens avec d’autres ours, que ce soit en vallée d’Aspe, à Melles, dans le Biros, le haut-Ariège ou chez nos amis espagnols de la Navarre à l’Alt Anéou.
3. les problèmes de fond liés :

•  
  • à la protection et au développement de la biodiversité y compris des races animales domestiques et au développement durable des villages et des vallées pyrénéennes.
  • Au choix de société entre protection et développement durable dans un cadre de maintien des activités humaines sur un territoire et l’ensauvagement total des montagnes vidées de toutes activités humaines et pastorales bien avant que les 120 à 150 ours Slovènes aient été trasplantés dans les Pyrénées par le plan ours.

La mort de Franska n’efface pas les problèmes de sinistres occasionnés par les vautours à l’occasion desquels des éleveurs / bergers se font outrageusement qualifier de menteurs ou de « chasseurs de primes » par certaines administrations publiques et des associations ultra environnementalistes irresponsables.

La mort de Franska n’est qu’un accident occasionnel lié à la confrontation du monde animal sauvage et du monde moderne vécu par la majorité de la population française. Elle apporte la preuve que les Pyrénées ne sont pas un espace sauvage mais un milieu humanisé où vit de manière régulière et permanente toute une population et où s’exercent des activités humaines à tous les niveaux et à tous les étages montagnards.

Cette mort d’une ourse ne remet pas en question les actions en cours menées par l’ASPP 65 et les syndicats agricoles notamment l’aide et assistance matérielle aux éleveurs victimes d’un sinistre de la part des grands prédateurs (constats, aide juridique, etc…)

Par ailleurs, l’ASPP 65 n’oublie pas et tient aussi à apporter son soutien à ceux qui, dans les Alpes, le Jura et le Massif Central souffrent de la présence du loup et de toutes ses conséquences économiques, sociales et humaines. Elle soutiendra les élus savoyards qui viendront lundi et mardi chercher de l’aide dans les Pyrénées.

Communiqué de presse du 13 août 2007.
Contact presse : Marie-Lise Broueilh : Tel : 06 30 36 97 52

Le schéma type de la rhétorique anti-environnementale Par Laurent Mermet. La rhéthorique ou le discours anti-environnemental est articulé autour de quatre volets. 1) Il commence par installer les populations locales dans la position de victimes et les protecteurs de l’environnement en position de persécuteurs, faisant porter à ces derniers toute la responsabilité des problèmes sociaux et économiques rencontrés par les populations rurales. Puis il s'attache à récuser les constats scientifiques et à déconsidérer les experts. Les victimes...   "... ce qui est important c’est que les éleveurs puissent retrouver la sérénité et la tranquillité pour exercer librement le métier qu’ils ont choisi." "... que les bergers et éleveurs puissent en tirer une ressource suffisante de leur exploitation" "...les problèmes que rencontrent les autres éleveurs / bergers pyrénéens avec d’autres ours, que ce soit en vallée d’Aspe, à Melles, dans le Biros, le haut-Ariège ou chez nos amis espagnols de la Navarre à l’Alt Anéou. Et les boureaux...   "...révélateur des objectifs des ultra environnementalistes qui veulent introduire des ours exogènes dans un milieu ou le développement des activités humaines d’hiver et d’été n’a pas laissé de place à l’ours des Pyrénées." "Leur acharnement pour implanter des ours slovènes met en évidence, une méconnaissance totale des contraintes techniques et économiques des éleveurs, un refus de prendre en compte les conséquences destructrices irréversibles sur un milieu d’une biodiversité à la richesse exceptionnelle et la volonté de classer la seule exploitation durable du milieu naturel comme sans importance."  Franska comme les autres ours importés n’est que le révélateur d’une écologie politique malade de ses dogmes et de son idéologie dépassée tournée contre l’homme et plus spécialement contre ceux qui habitent et travaillent sur les territoires de montagne.   2) Ensuite, il propose un concept «nouveau» de gestion des ressources. Aux Etats-Unis, par exemple, le «partage» (share), qui consiste à partager les espaces protégés avec les acteurs qui veulent les exploiter économiquement, ou l’utilisation rationnelle (wise use), qui revient à ne pas laisser des ressources économiques se perdre pour des motifs de protection de l'environnement. En France: les animaux sauvages doivent être parqués, les animaux domestiques doivent être en liberté, comme à l'état sauvage.   "C’est aussi l’espoir que des estives abandonnées ou partiellement vidées depuis l’introduction des ours slovènes puissent à nouveau retrouver vie et que les bergers et éleveurs puissent en tirer une ressource suffisante de leur exploitation et maintenir la vraie biodiversité de nos montagnes qui s’est construite au fil des siècles voire des millénaires grâce au pâturage." 3) Ces concepts sont affichés comme «éclairés» dans la mesure où ils reposent sur un principe auquel il est difficile de s’opposer, et «équilibrés» en ce sens qu’ils considèrent la poursuite de la dégradation de l’écosystème à un rythme raisonnable au profit de l'homme et de ses activités comme le bon compromis entre ceux qui veulent stabiliser la situation de conservation et ceux qui veulent continuer à exploiter ou transformer les écosystèmes concernés.   "Ces environnementalistes qui imposent aujourd’hui leur désir sont incapables d’avoir une vision globale de la biodiversité, de l’environnement et du développement durable en s’attachant à une seule espèce emblématique sans jamais approfondir les conséquences d’importations coûteuses d’ours qui auraient sans doute vécu dans de meilleures conditions dans leur pays d’origine malgré l’existence d’un plan de chasse pour réguler leur prolifération." 4) Sur cette base, enfin, les partisans d’une politique claire de conservation, qui rende compte de ses résultats, sont présentés comme des extrémistes auxquels on attribue souvent des visées cachées, marxistes ou mondialistes, par exemple. (d'après A. Rowell).   "ultra environnementalistes", "acharnement", "malade de ses dogmes et de son idéologie dépassée", "associations ultra environnementalistes irresponsables"

Pour en savoir plus, lire les travaux scientifiques de Laurent Mermet où il explique le principe de la prose anti environnementale des années 1990. Pour le pastoralisme, rien n'a changé depuis. L'immobilisme est total ! Ils ont simplement adaptés leurs discours pour parler de "développement durable, d'écologie" et noyer leur politique environnementalement exécrable dans un charabia de mots politiquement corrects. Quand ils resistent à l'envie de se laisser aller et ne pètent pas les plombs sous l'effet des rassemblements festifs...

Voir les autres discours anti-environnementaux

Laurent Mermet (Engref)
Après une double formation, en écologie (Ecole Normale Supérieure) et en gestion (doctorat de l’Université de Paris-Dauphine), Laurent MERMET est aujourd’hui Professeur à l’Ecole Nationale du Génie Rural, des Eaux et des Forêts (ENGREF). Laurent MERMET  travaille sur l’analyse stratégique de la gestion environnementale, sur les problèmes de négociation liés à l’environnement, sur les théories et méthodes de la prospective.

C'est le retournement complet de la peau des moutons qui interroge

En direct de la tannerie de Peau-de-Mouton (Ariège) - Hier, dans "La Dépêche, le saigneur des agneaux est de retour", j'avais publié la photo au dessus de la légende "C'est le retournement complet de la peau des brebis qui interroge."

La photo de la brebis à la peau retournée (dépiautée comme un lapin!) n'étant pas de la Dépêche comme je l'avais imprudemment signalé, mais du photographe reporter LD, celui a exigé par mail que je la retire immédiatement de cette note sous peine de poursuites immédiates. J'ai obtempéré illico, sa tendance procédurière étant renommée mondialement.

Magnanime, je ne désire pas l'empêcher de vendre cette photo de grand intérêt biologique aux plus grandes agences de presse mondiales ainsi qu'aux spécialistes du comportement de Canis lupus ou des peaux de moutons retournées. N'ayant pas de photo de brebis dépiautée, ni même de lapin sous la main, je vous propose à la place un scoop : La buvette aurait retrouvé l'atelier dans lequel les loups stockeraient les peaux de moutons!

L'association de sauvegarde des peaux de moutons pyrénéens

D'après Marie-Louise Brouette, présidente de l'association de sauvegarde des peaux de moutons pyrénéens, ce trafic juteux serait la véritable raison des horribles attaques sanglantes qui déciment les troupeaux non gardés et les transforment en charniers. Pour quelle raison la nouvelle de cette étonnante activité clandestine n'a pas été révélée plus tôt ? «Tout simplement parce que nous avons tout d'abord, cherché à en savoir davantage sur la façon dont attaquent les loups avant d'en parler»

Les peux de moutons AOC serviraient, d'après notre interprétation des propos de Marie-Louise Brouette à la fabrication de manteaux (tailles S, M, L) et de chaussons (du 37 au 44) pour les jeunes louveteaux en hiver.

Trafic de peux de moutons : Le cinquième pouvoir enclenche le seconde

Louis D., un journaliste Lourdais motorisé serait entrain de prendre des contacts auprès des candidats aux prochaines élections présidentielles pour qu'une commission d'enquête parlementaire présidée par le député Auguste Bonnesieste fasse toute la lumière sur une ramification supposée de ce réseau "Ysengrin". En effet, plusieurs vielles paires de pantoufles ont été retrouvées dans des cabanes d'altitudes ariègeoises. L'hasardeuse hypothèse selon laquelle des ursidés étrangers non encore identifiés chercheraient à détourner une partie de la marchandise non taxée pour équiper les tanières pyrénéennes pour l'an prochain n'est pas écartée, quoi que non encore vérifiée.

Tout porte à croire que la silhouette à droite pourrait bien être (certains se permettent de le penser), celle d'un célèbre journaliste Lourdais (mais on n'est pas sur, vu qu'il ne lui ressemble pas du tout, il est bien trop grand et il n'a pas son appareil photo dans les mains) enquêtant sur la bande de terroristes intellectuels qui prétendent que cette histoire est de la fumisterie d'écologistes de salon ayant infiltré le ministère de l'habillement.

Les spécialistes se perdent en conjectures sur la situation géographique de cet atelier. Des personnes bien intentionnées auraient laissé sous entendre dans certains forums pentus qu'il pourrait bien être situé à Harbas-sur-gave, petite commune où sont implantées des fabriques de produits à base de peaux de moutons importées de Slovénie. Personne n'a encore osé s'y rendre vu l'odeur nauséabonde qui règne là bas.

Plus d'infos prochainement dans Lourd d'infos sans doute. La buvette vous tiendra au courant de cette actualité brulante.

Je cède avec plaisir les droits exclusifs de ce scoop à "Dépêche toi y va être Midi" et à "Lourd d'infos", vu la qualité régulière de leurs informations.

La Dépêche : Le saigneur des agneaux est de retour

La Dépêche du midi s'offre un grand article dans le plus pur style pyréniais. Supputations, rumeurs, approximations, conditionnels, un vrai morceau d'anthologie. Le loup est de retour dans les Pyrénées. Accrochez-vous, Le saigneur des agneaux est de retour.

La Dépêche du Midi : Le fait du jour. Alors que l'association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen dénonce l'ours comme menace pour la biodiversité : suspicion d'attaques du loup au Vignemale. (C'est le titre)

Par Guillaume Atchouel (Dépêche du midi du 14 mars)

Le loup aurait-il gagné les Hautes-Pyrénées ? Si pour l'heure, rien ne permet de l'affirmer, l'attaque de trois brebis, en septembre 2006, en vallée d'Oussoue, au pied du Vignemale, conduit à le penser. Pour quelle raison la nouvelle de cette étonnante prédation n'a pas été révélée? «Tout simplement parce que nous avons tout d'abord, cherché à en savoir davantage sur la façon dont attaquent les loups avant d'en parler», explique Marie-lise Broueilh, présidente de l'Association pour la Sauvegarde du Patrimoine pyrénéen et mère de Sylvain, le berger qui a fait les frais de cette "tuerie".

[NDLB : Suspicion, emploi du conditionnel, "rien ne permet de le penser", 6 mois de réflexion... Voilà de biens étranges cadavres que l'ASPP sort de son placard. D'habitude, à la moindre prédation on ameute la presse. Dans ce cas on réfléchit, on consulte les alpins : «Des alpins victimes de prédations du loup pensent qu'il pourrait bien s'agir d'une attaque de ce dernier même si pour l'heure, cela n'est pas confirmé». La prudence du journaliste qui ne vérifie pas ses sources est de rigueur, histoire d'assurer ses arrières au cas où viendrait un démenti plus officiel. Quand on a rien à dire et qu'en plus tout est hypothétique, on ferme sa ... bouche.

Cette méthode de discours, toute en insinuations intentionnelles me rappelle le style d'un pyrénéen spécialiste de la rumeur, Louis Dollo, qui posait au côté de "la présidente" de l’ASPP, un soi-disant éleveur qui, sur son site, avec des titres d'articles non développés mais accusateurs comme : «Du rififi à l'ADET», «Jean Lassalle - IPHB contre un Webmaster belge» ou encore «Franska aurait avorté» nous a habitué à ses articles nauséabonds, sensationnalistes, mensongers et parfois diffamatoires. Il n’y a pas de fumée sans feu. Continuons la lecture de Louis Dollo car voici l’histoire d’une veste en mouton retourné..]

Les brebis ont été retrouvées quasiment (?) dépecées mais pas n'importe comment : «Leur peau était arrachée à la hauteur des reins et retournée jusqu'au cou, poursuit Marie-Lise Broueilh. Elle recouvrait la tête. Exactement comme l'on fait pour un lapin».

Rien à voir, donc avec une attaque de l'ours. D'ailleurs le garde du Parc National des Pyrénées qui s'est rendu sur place, a catégoriquement réfuté que cela puisse lui être imputé. Aucune trace de son passage n'a également été relevée à proximité du "charnier". La piste de chiens errants a tout autant été rapidement écartée.

[ NDLB: Après les prétendues attaques d'ours sur les veaux d'Aston malades de septicémie, les partisans du patrimoine deviennent-ils plus prudent dans leurs diagnostics d'attaques ou inventent-ils une nouvelle stratégie pour rajouter le danger du loup au danger de l'ours et faire pleurer sur les conditions misérables d'un pastoralisme en phase terminale et sur leurs troupeaux ... non protégés ?

Le loup est dans les Pyrénées et les bergers vont regretter le bon vieux temps de l'ours et ses 300 victimes annuelles. Avec le loup, les prédations vont prendre une autre tournure et l’ambitieux programme de l'ASPP pour un pastoralisme nouveau est à la hauteur du danger nouveau : 

• refus de garde des troupeaux au profit de surveillance de l'ours,
• refus d'embaucher des bergers ou des gardiens de troupeaux,
• pas de Patous pour des raisons de sécurité des randonneurs

Voilà un programme qui montre bien l'incohérence et l'irresponsabilité des ultras-pastoraux de l’ASPP, encouragée par la communication de celui qui devient le porte parole de l'ASPP sur le web et dans la presse : Louis Dollo. Allez hop, continuons encore cet article ahurissant...]

Des randonneurs, mais aussi Louis Dollo, un Lourdais, étaient présents lors de la découverte des bêtes. Louis Dollo rapporte : «Les promeneurs nous ont dit avoir vu un animal ressemblant à un gros renard se promener dans les parages. Avec Sylvain Broueilh, nous avons questionné des Alpins victimes de prédations de loup. La description que nous leur avons fait de ce gros renard et la façon dont étaient dépecées les bêtes leur ont tout de suite fait penser au loup».

[ NDLB: Faut dire qu’il n’y a ni ours, ni gros renards dans les Alpes. Dès qu'il y a des victimes, ils pensent d'office au loup. Entrée en scène de Super Louis Dollo, le "Lourdais" (en fait il est de Tarbes, mais on n'est pas à une approximation près dans cet article) arrive sur le « charnier », les lieux de la « tuerie » après le « carnage » par pur hasard, à moins que ce ne soit la chance. Il n'a pas le temps de terminer de se prendre une veste en mouton retourné que des promeneurs (de grands naturalistes dignes de foi) prennent le loup pour un gros renard. Quelle aventure passionnante ! Et dire qu'il a fallu 6 mois de réflexion pour sortir ce scoop dans la presse. Nous sommes habitués à ses effets de manches dans les forums à ces annonces du style : "On en reparlera", "Vous verrez dans quelques temps" ou "L'avenir nous réserve des surprises", sans plus de détails. Depuis un an, nous avons pris l'habitude de lire les actualités sanglantes d'une certaine presse : "deux brebis dévorées aux portes d'un village", "Qui sera la prochaine victime, un mouton ou un enfant?" Avec le printemps, on attend le retour des porte-paroles des éleveurs à la une des pages spécialisées en faits divers et en croustillants détails macabres destinés à les faire passer pour des victimes innocentes. Ils sont impatients et fébriles.

Alors que les ours féroces autant que slovènes ne pensent qu'à dormir, heureusement que de nouveaux gros renards, sans doute venus d'Espagne (encore des estrangers) viennent réveiller les Pyrénées et que les journalistes républicains des Pyrénées sont là pour nous inonder de rumeurs rédigées au conditionnel. ]

Des «carnages» similaires auraient aussi été constatés dans les Pyrénées Atlantiques. Si là encore l'hypothèse de loups venant d'Espagne est avancée, celle de chacals n'est pas non plus écartée par d'autres sans pouvoir pour autant le confirmer.

[ NDLB : Y a pas à dire, cette phrase c'est du grand art : conditionnels, hypothèses, aucune confirmation... Taisez-vous, vous seriez risibles si vous n'étiez pas des «pro» de l'information. "De gros renards", "des chacals", et pourquoi pas des hyènes moqueuses ministérielles ? Pourquoi Guillaume Atchouel emprunte-t-il le style tout craché de Louis Dollo. Auraient-ils rédigé à trois cet article sur une table de bergerie? Et on continue dans le burlesque ...]

Sans chercher à conclure [On n'oserait pas], en l'absence d'éléments matériels et scientifiques probants [Pas même un indice] , qu'il s'agit du loup, l'éventualité [restons prudents] que ce dernier puisse [peut-être] avoir gagné les Hautes-Pyrénées n'est pas impossible [C’est pas sûr non plus].

La présence de ce prédateur, qui parcourt de grandes distances, a déjà été confirmée dans les Pyrénées-Orientales. Elle vient aussi d'être établie dans le Gard et en Lozère. Cela fait plusieurs années que des personnes (?) se promenant en montagne rapportent avoir vu une bête lui ressemblant étrangement ... [ NDLB : La bête du Gévaudan racontée par l'homme qui a vu l'homme qui a vu le gros renard, ou le chacal, on se sait pas ]. Reste que les agents de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage n'ont jamais constaté qu'il se trouve dans le département. [ NDLB : Sans doute les agents de l'Etat cherchent-ils à cacher la vérité aux bergers (Une théorie habituelle de Louis Dollo, voir ses attaques contre l'ETO ou les noms de fleurs de pavés qu'il a utilisés dans les forums pour qualifier les fonctionnaires). Le grand méchant complot qu'on vous dit. Saloperie d'écolos de salons et d'agents de l'Etat à la solde des associations financées par le lobby écologiste. Il est temps que la cour des comptes, Lassalle et Bonrepaux réunis viennent faire le grand nettoyage dans cette vermine financée par l'argent du contribuable et de réorienter l'argent du MEDD pour soutenir financièrement les pauvres troupeaux non protégés attaqués par tous les carnassiers de la terre, y compris les gros renards espagnols, ces grands fauves voyageurs. Il faut arrêter le Jurançon moelleux, Monsieur, votre discours pitoyable dépasse l'entendement.]

Article de Guillaume Atchouel dans un journal dont le titre ressemble à « Dépèche toi c'est l'heure de l'apéro, va bientôt être midi. »

Louis Dollo se prétend aussi «journaliste» à Lourdes Infos. La crédibilité et l'objectivité ne semble pas être la première de leurs préoccupations. Avec de tels articles, vos explications sur la faune, le pastoralisme, le patrimoine, la cohabitation ou l'écologie deviennent des références. Heureux lecteurs et heureux touristes guidés par de telles lumières. La buvette, soucieuse de toujours bien vous informer vous apporte la vraie réponse, pourtant simple : pourquoi les brebis enlèvent-elles leur peau ? A cause du réchauffement climatique, la preuve en image (c'est une autre hypothèse, rien n'est moins sûr. )

Mon propos n'étant pas ici de dire que ces brebis sont ou ne sont pas victimes du loup. Je n'en sais rien. Le loup est de retour dans les Pyrénées et les éleveurs qui refusent les moyens de protection parce que les adopter c'est "accepter les prédateurs" vont se rendre compte rapidement des conséquences de ce choix politique irresponsable. Par contre cette manière de traiter une information sans aucune recherche ni recoupement est pour le moins orientée et peu pro.
(Musique à écouter: «Les loups-ou, les loups sont entrés dans Paris» de Serge Reggiani)

Baudouin de Menten

Louis Dollo: Franska, morte ou vive

Après  "Louis Dollo se vautre dans les rumeurs", Lourdes Infos, par la plume de son "homonyme d’un belge spécialiste en dinosaures" trace dans un article intitulé "Franska, morte ou vive", le programme de l'ASPP 65 (Association pour la Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen) pour les mois à venir.

Ce programme a été dévoilé lors d'une réunion de l'ASPP organisée à Omex. (Lire : Marie Lise Broueilh, Louis Dollo et l'ASPP dans la Dépêche : l'hibernation des ultra-pastoraux est terminée.)

On y apprend que «durant près de trois heures de débat, de nombreuses idées ont été proposées dont celle d'éliminer Franska», les bergers ayant proposé de «l'envoyer en Pays Basque parce que les Basques ont un savoir faire» ou «d'en faire cadeau à l'IPHB puisque l'institution avait, en décembre 2004, donné son accord pour recevoir deux femelles». Sans succès. «Et pourtant, il faut trouver une solution ou abandonner l'élevage de montagne. Trouver une solution en maintenant la transhumance et le pastoralisme, c'est bien le but que se donne l'ASPP 65.»

Des solutions pour éliminer Franska ?

On y apprend que la cabane «du Pré du Roy» est à proximité de la «tute» de l’ourse Franska. Louis Dollo dans son style inimitable prudent et riche en conditionnels y va d’un : «Selon nos informations, il semble qu'une ou des solutions aient, en définitive, été trouvées mais les participants restent discrets sur la méthode ou les méthodes qui pourraient être adoptées selon les secteurs et la complexité des pratiques et surtout des droits exercés sur les terrains par les uns et les autres. L'ASPP 65 serait le «chef d'orchestre » de l'ensemble. Une réunion de travail pour la coordination des actions devrait avoir lieu en comité restreint en fin de semaine. Nous devrions en savoir plus à cette occasion.»

Que de mystère pour traquer à nouveau Franska, par une voie plus administrative ou terrienne semblerait-il ?

L’ensauvagement serait-il le but des défenseurs de l’ours ?

«L’ensauvagement» est le nouveau terme à la mode des opposants du plantigrade. A rajouter au «viol des Pyrénées» au «blanchiment des consciences» et à «La réintroduction doit être un acte d'amour».

Ainsi Bruno Besches-Commenge dans un par ailleurs intéressant "Montagnes : l’histoire oubliée d’une biodiversité à visage humain" : «Il paraît alors inquiétant, dans les débats actuels autour de la montagne - ils concernent aussi on le sait son ensauvagement par les grands prédateurs- que l’on fasse aussi peu référence à un document essentiel par lequel la France s’est engagée, dans la droite ligne des réflexions que la FAO conduit au niveau planétaire. Il s’agit de la Charte du Bureau des Ressources Génétiques /BRG/ , dont le ministère de l’Agriculture et de l’Environnement entre autres, furent cosignataires en 1998.»

Document qui parle de la juste protection des races ovines et bovines rares et bien sûr de l'intérêt de ne pas garder les troupeaux afin de les laisser profiter des terrains difficiles.»

Pour un responsable de l'ASPP 65 «l'abandon du pastoralisme c'est accélérer l'ensauvagement des Pyrénées avec toute les conséquences que cela peut avoir sur l'environnement et même le tourisme (…) Ce serait aussi un problème d'aménagement du territoire, un problème social et un problème économique, c'est-à-dire tous les ingrédients d'un développement durable. A cause de l'ours, les Pyrénées vont-elles perdre le bénéfice de toutes leurs qualités ? »

Voici maintenant que 4 ours relâchés mettraient en danger toutes les qualités des Pyrénées. Mais que font nos responsables politiques ? Que pensent-ils de l'ensauvagement des Pyrénées?

Le programme de l'ASPP : refus des gardes de troupeaux, des embauches de bergers et des chiens patous

Louis Dollo annonce alors les nouveaux «principes généraux» (très procéduriers) prônés par l’Association de «sauvegarde du patrimoine» quant à la forme de pastoralisme qu’ils souhaitent :

1. «Refus de garde des troupeaux au profit de surveillance de l'ours : « les éleveurs n'ont rien demandé, à l'Etat d'assumer ses responsabilités et de garder les animaux qu'il importe.
2. Refus d'embaucher des bergers ou des gardiens de troupeaux pour un motif juridique assez clair: il n'existe pas de cabanes aux normes de la législation sociale, certaines n'ayant même pas de possibilité d'avoir de l'eau.
3. Pas de Patous pour des raisons de sécurité des randonneurs. Plusieurs procès ont eu lieu dans les Alpes où les éleveurs et bergers ont été condamnés. Certaines communes des Alpes auraient même interdit les Patous et paient directement les dégâts causés par les loups.»

Voilà leurs revendications clairement exprimées face à la présence de Canis lupus dans les Pyrénées. Le réchauffement du printemps s'annonce. Si froid il y a eu ?

L’Equipe Technique Ours et la DIREN, deux cibles fréquentes de Louis Dollo

Louis Dollo revient à nouveau à la charge (Lire Louis Dollo s'en prend à la DIREN dans Plaisir de la chasse») et annonce des «procédures judiciaires» (encore) contre les personnes qui s’occupent d’expertiser les dégâts des ours accusées d’avoir eu des «comportements» anormaux l’an passé ( comprendre d’avoir refusé de mettre sur le dos de l’ours des pertes en estives et d’être «juge et partie».)

Rappelons que les dégâts jugés «douteux» sont comptabilisés comme «dégâts des ours», même s’ils sont douteux ! Des comportements anormaux ... en faveur du pastoralisme, mais pas assez.

L'été 2006 a vécu un véritable feuilleton autour de l'histoire des veaux d’Aston. Episode grotesque qui a vu les éleveurs faire pression sur les autorités pour faire passer ce qui ressemblait plus à des manques de soins pour des dégâts d’ours. (lire les notes ci-dessous)

«Les éleveurs ne laisseront plus faire n'importe quoi par des gens dont la compétence et les méthodes sont pour le moins contestées. Des dispositions devraient  être prises à défaut de voir les services de l'Etat évoluer favorablement.» Pas un mot sur la justesse des diagnostics et la «compétence» des éleveurs et de la fine stratégie de l’ASPAP dans cette affaire délirante des veaux d’Aston soi-disant tués par des ours.

Source : Lourdes-Infos

Le feuilleton des veaux d'Aston

• Après la mort de Palouma: Franska, la nouvelle cible
• Ours: Et si ça marche on essayera les tracteurs
• La septicémie des veaux
• Yves Guillot, préfet de l'Ariège remonte les bretelles de l'ASPAP
• Anti-ours: la stratégie des veaux
• Veaux d’Aston : la déclaration de l'ASPAP était fausse

Marie Lise Broueilh, Louis Dollo et l'ASPP dans la Dépêche : l'hibernation des ultra-pastoraux est terminée.

Baudouin de Menten répond à Marie Lise Broueilh, Louis Dollo et  à l'ASPP suite à un article de la Dépêche du Midi : «Réveil de l'ours. Les éleveurs écrivent aux préfets» du 17 février 2007. «Que l’Etat joue le berger.»

Delphine Pereira - Franska joue-t-elle encore à la Belle au bois dormant. Il semblerait que la célèbre ourse n’ait hiberné que par intermittence mais c’est plutôt son réveil définitif qui inquiète les éleveurs des Hautes-Pyrénées et des Pyrénées-Atlantiques.

Ils optent aujourd’hui pour l’anticipation autour de Marie-Lise Broueilh, présidente de l’Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen (ASPP) [ Baudouin de Menten : A ne pas confondre avec l’ASPAP, Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège Pyrénées. Point commun : ils réduisent le patrimoine pyrénéen aux intérêts du pastoralisme et donc à la lutte contre l’ours qui lui bien sûr, n’en fait pas partie. (Lire : Ours patrimoine pyrénéen) ], en alertant les préfets des deux régions concernées mais aussi celui de la région par courrier : «Nous sommes tous concernés nous rappelons les points fondamentaux oubliés par les autorités. D’abord, l’Etat n’est pas propriétaires des terrains, ce sont les communes. Notre système pastoral est le même depuis des générations. Nous leur rappelons aussi que Natura 2000 préconise le développement du pastoralisme dans sa forme actuelle».

Question de biodiversité

Lors de la réintroduction des ours dans le massif pyrénéen, des moyens de protection des troupeaux avaient été avancés par l’Etat. Mais le gardiennage des troupeaux à renfort de bergers ou encore de patous sont des solutions qui sont loin d’emporter l’adhésion des éleveurs : «Nous avons de trop petits troupeaux, le secteur est très vaste. Il faut rappeler qu’avec l’appellation AOC, nous avons des directives et notamment celle qui prévoit que les troupeaux doivent être laissés en liberté». [ L’INAO s’est complètement fait avoir par les bergers qui ont instrumentalisé le texte de l’Appellation pour pouvoir l’utiliser dans leur combat contre l’ours. Lire « De l'AOC pour les ours pyrénéens. Réactions » ]

Bref, ce que veulent les professionnels du pastoralisme c’est que leurs bêtes puissent paître en paix [Baudouin de Menten : comprendre, sans surveillance] comme l’a rappelé Marie-Louise Broueilh : «Les penseurs écolos en ont plein la bouche du mot biodiversité et nous, c’est notre façon de la protéger, nous avons un département remarquable en terme de biodiversité. La nature on la respecte, elle alimente nos troupeaux car nous avons besoin que, l’été suivant, les animaux puissent revenir sur l’estive. Le respect de la nature, on l’a dans nos gènes». [Marie Louise Broueilh parle bien sûr de la nature qui l’intéresse, l’herbe seulement. La sélection est du même type que pour le patrimoine. Il n’y a qu’à voir les détritus abandonnés au pied des cabanes. Les vautours et les prédateurs ne faisant pas partie de la nature, mais des sales bêtes nuisibles et étrangères maintenant qu’ils ont presque réussi à les faire disparaître. Pastoralisme sélectif, écologie sélective, aides sélectives, patrimoine sélectif. Après eux le déluge.]

Au travers de ce courrier, c’est bien évidemment le retrait de l’ours – et en particulier de Franska, qui semble se sentir particulièrement à l’aise sur le massif du Pibeste – [ Le retrait de l’ourse Franska : nous y voilà. Je croyais que les ourses slovènes n’étaient pas adaptées aux Pyrénées, ou l’inverse. Lire à ce propos « Après la mort de Palouma, Franska, la nouvelle cible ] sans toutefois trop y croire : «On demande qu’on nous l’enlève, c’est à l’Etat de prendre ses responsabilités, on n’a pas de solutions à leur apporter on dit simplement : c’est vous qui avez provoqué la situation, à vous de régler le problème, le temps presse, c’est une question de calendrier».

Effectivement, dès le milieu du mois de mai, les troupeaux de tous poils reprendront le chemin des estives et les ours seront à ce moment-là totalement réveillés. C’est pour cette raison que les trois préfets sont, d’ores et déjà invités sur le secteur de l’ASPP.

Delphine Pereira

[Baudouin de Menten : Les ultra-pastoraux sont sortis d’hibernation. A noter la présence sur la photo qui accompagne l’article de Louis Dollo, qui est guide de pays et non éleveur.]

L'ASPP bientôt sur la toile?

ASPP - Marie-Louise Broueilh, chef de file de l’ASPP (L’Association pour la Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen) qui devient bizarement dans la nouvelle République "L'Association de défense pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen", a annoncé lors de l’amicale des maires du canton d’Argelès-Gazost (une grande réunion internationale) qu’elle aura en 2007 un « canal pour faire passer ses informations ». Marie-Louise Broueilh est une des figures de l’AOC Barèges-Gavarnie et maintenat de l'ASPP

Les ultras-pastoraux vont envahir le net

Internet entre dans les bergeries reculées des vallées pyrénéennes. Louis Dollo, chroniqueur pastoral à Lourdes-Infos l’avait promis : Les éleveurs et les opposants à la survie de la maigre population d’ours dans les Pyrénées allaient investir le net pour contrer les associations écologistes et autres sites persos ou blogs comme la buvette qui prônent la cohabitation. Cela ne pouvait plus dûrer, la « vérité » ultra-pastorale va donc envahir la toile et on va voir ce qu’on entend déjà.

Sites pastoraux : un inventaire décevant

Depuis la disparition du site pastoralisme-prédateurs, un site avec une galerie de photos de cadavres de brebis bouffées par des loups ou des ours (Il y a aussi un charnier bien gorre à la buvette), il est vrai que les opposants à la réintroduction des ours dans les Pyrénées et du loup communiquent plus en organisant des descentes musclées sur le village d’Arbas ou en troublant les lâchers et les marchés qu’en argumentant sur le Web. Que trouve-t-on en cherchant un peu ?

• Le site piréniais (voir l'ours dans la bannière de la buvette, ci dessus) de Louis Dollo, centrale nationale de la désinformation anti-réintroduction. Proche de ossau.net, de Michel Mouret (avec qui il ouvre des groupes de discussion pour eux deux, en fait des usines à liens vers son site) et de la mairie de Bielle,  le maire Jean Baylaucq étant un opposant farouche et excessif.
• Une page de téléchargement d’un essai poétique et dramatique de Violaine Berot « Non à la réintroduction », c'est le titre et il dit tout.
• « Le Grand charnier » : Un sommet de 2561 m dans le massif de Belledonne qui donne son nom à une association créée au printemps 2004 pour la  «Protection du pastoralisme et de la faune sauvage (sic !) contre les grands prédateurs» (qui font rien que de manger les brebis et les isards des chasseurs!) dont le siège social est à la mairie (encore une) d’Arvillard en Savoie. Le nom fait évidement allusion à la montagne de cadavres provoquée par la présence de prédateurs indésirables sur le sol de leurs montagnes. «L’originalité de notre association est de fédérer, pour la première fois différents acteurs de la montagne : bergers, agriculteurs, chasseurs (on s’en serait douté) et amis de la nature (Là je demande à voir, mais c’est vrai que les bergers se considèrent comme les jardiniers de la montagne et les premiers des écolos, les autres étant des rigolos ou des «escrolos».
• L’ASPAP et « Vivre en Pyrénées » (manque le chant « halte là , les montagnards sont là »), site statique malgré les subventions reçues du Conseil Général de l’Ariège d’Augustin Bonrepaux. Mais peut-être l’argent a-t-il servi à financer les voyages en cars de la campagne de manifestations violentes de cet été.

Quelques sites persos plus ou moins farfelus ou délaissés comme ceux de :

• Sylvain Poirier, candidat dépressif (C'est lui qui l'admet) aux présidentielles 2007,
• Guillaume de La Rochefoucauld ( www.ossau.com, www.ossau.biz et www.haut-bearn.com), sites pas suivis et pas souvent en ligne.
• Philippe Mollard, traficoteur d’images sur son site du FILOU (Front International de Libération des Ours et Ursidés) et son slogan « Vive l’ours libre » 
• Jacques Paltz, aromathérapeute et opposant farouche avait une page incendiaire sur les dangers que font courir les ours sur les Pyrénées et les pyrénéens, mais elle ne semble plus en ligne. Si vous la trouvez, envoyez-moi le lien. C'est avec Bruno-Besche Commenge et Claude Allègre, l'un des "scientifiques" de référence des opposants à la réintroduction. Que fait-on en aromathérapie avec de l'essence d'ours?
• Jean Agnouede avait un site amusant, malheureusement son site n’est plus en ligne. Et on avait droit au chant "halte là". Faudra le remettre en ligne!

L’ASPP promet un site Internet grâce à l’action de deux toys

Que de plaisir en perspective. Marie-Louise Broueilh, chef de file de l’ASPP (L’Association de défense pour la sauvegarde du patrimoine d’après la Nouvelle République), a annoncé lors de l’amicale des maires du canton d’Argelès-Gazost (une grande réunion internationale) qu’elle aura en 2007 un « canal pour faire passer ses informations ». Marie-Louise Broueilh est une des figures de l’AOC Barèges-Gavarnie. (Lire Barèges Gavarnie, le grand bleuf)

Après l’ADIP (Association de défense de l’identité pyrénéenne) et l’ASPAP (Association de sauvegarde du patrimoine Ariège Pyrénées), voilà donc L’Association de défense pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen, une association pastorale supplémentaire qui va chercher à «Défendre la sauvegarde» (sic) de «notre manière de vivre dans nos vallées» ! Esprit de clocher quand tu nous tiens.

L’identité pyrénéenne et le patrimoine commun ont bon dos puisqu’il s’agit aussi de luter contre la communication des défenseurs du plantigrade identifiés la plupart du temps comme des «fonctionnaires parisiens ou de la plaine», en opposition aux valeureux montagnards, et des «écologistes de salon» , ceux des associations (financées bien sûr…) qui noyautent la presse, les ministères etc, le grand complot en quelque sorte. Lire à ce sujet «ADIP, fausse identité, ASPAP, faux patrimoine».

Dans toutes ces associations agro-pastorales, l’ours est systématiquement exclu du «patrimoine pyrénéen» au profit du seul pastoralisme.

Marie-Louise Broueilh : «Nous avons créé cette association pour préserver, gérer et mettre en valeur notre patrimoine social et économique… », (Remarquez que le patrimoine naturel est absent du discours de Marie-Louise Broueilh.

Marie-Louise Broueilh : «Nous voulons maintenir l’élevage, nous voulons plus de pastoralisme, protéger nos paysages …»
Peut-être plus de pastoralisme comme dans les Pyrénées-Atlantiques ou la surexploitation et le surpâturage transforme la montagne en golf pelé ?

Marie-Louise Broueilh :«Toutes les populations se sentent concernées par notre action. La réintroduction de l’ours a mobilisé toutes les catégories socioprofessionnelles, les élus. Nous ne sommes pas contre l’ours, contre la biodiversité, nous sommes contre la manière dont il est réintroduit».
Et voilà qu’une fois de plus on cherche à nous faire croire que toutes les pyrénéens se lèvent contre la sauvegarde de la population d’ours et les indispensables réintroduction de femelles, puisque Cannelle, la dernière ourse femelle autochtone a été refroidie par un chasseur dont on ne sait pas encore s’il sera jugé ou si l’affaire de la troisième ourse tuée par un chasseur se terminera par un non lieu ?

Marie-Louise Broueilh : «Les races barégeoise et lourdaise, auxquelles je suis attachée, font partie de cette biodiversité. Nous sollicitons les communes pour mobiliser les citoyens et participer à notre assemblée générale de décembre.»
Une bonne nouvelle si les éleveurs organisent enfin la gestion des «races à petit effectif», chère à un autre "scientifique spécialiste de l'ours" parce que jusque là, la défense des races bovines et ovines était plutôt l’occasion de s’attaquer à l’ours. (Lire Bruno Besche-Commenge: Où est la biodiversité à préserver?

Au côté de Marie-Louise Broueilh, Christine Prissé, l'autre toy remontée déclare sans rire...
Christine Prissé : «La France entière s’intéresse à ce que fait l’ASPP (L’Association de défense pour la sauvegarde du patrimoine) et nous voyons notre importance en lisant la plaquette éditée par le WWF.»
Ah bon, l’ASPP fait la une de l’actualité ? Cela m’a échappé. Christine Prissé est furieuse contre le WWF, une des associations active dans la protection des ours pyrénéens.

Christine Prissé :«C’est lamentable de distribuer de telles infos sur le secteur. Elles visent à nous diviser pour mieux régner. On déforme nos actions. Et nous voilà déterminés à les combattre. Nous allons ouvrir un site Internet pour répondre aux innombrables demandes des internautes. Il faut canaliser vers la juste information.» Sans doute de la même manière qu’Augustin Bonrepaux canalise vers la juste culture.

Télécharger le PDF distribué dans 30.000 ménages des Pyrénées par le WWF : 9 vérités sur l'ours.

Lire a propos de la "canalisation vers la juste culture" par Augustin Bonrepaux :

• Festival Résistances 2006 : Philippe Lacube s'invite au débat pour défendre les casseurs d'Arbas
• Augustin Bonrepaux coupe les ailes du Festival «Resistances»
• Marc Saracino : Lettre à Bonrepaux, qu'il lira peut-être s'il a le temps...
• Bonrepaux l'a lu : Résistances, Tintin est en colère

Marie Lise Broueilh poursuit : «Nous avions l’ambition des Hautes-Pyrénées, nous arrivons maintenant à l’échelle du massif des Pyrénées. L’ASPP créée sur Argelès s’élargit sur Saint-Pé de Bigorre, Bagnères, tous les départements (65, 66, 64, 09 et l’Espagne). Nous collectons des moyens financiers pour la création de ce site mais aussi des moyens humains.»

Les opposants sont donc entrain de mettre un pied sur le web et rameutent tous les opposants dispersés pour faire croire à un front populaire anti-ours, ce que démentent tous les sondages ours/Pyrénées effectués dans les Pyrénées depuis des années.

Internet, c’est autrement plus sauvage que les estives. Les webmasters ultra-pastoraux vont avoir besoin de conseils. Je connais bien une société qui développe des sites Internet de qualité avec un bon chef de projet et qui aime le « patrimoine pyrénéen » mais je ne suis pas sûr qu’ils puissent travailler ensemble : incompatibilité d’idées probables, puisque pour eux, l’ours fait partie de ce patrimoine et en est même la clé de voute.

La Nouvelle République conclut son papier en disant : «Largement ovationnées, les deux toys en action (NDLB : Je n'ose pas imaginer les murs qui vibraient, la photo du journal montre 13 personnes dans la salle) ont reçu l’agrément des maires du canton et celui d’André Pujo, président de l’amicale. Reste aux communes à financer la création de ce site. D’ores et déjà, l’accord de principe est acquis à ces dames.»

On trouvera toujours des politiciens de montagne en période pré-électorale pour utiliser l’argent public au financement d’actions sensibles pour leur électorat agro-pastoral. Mais le site est encore loin d’être en ligne, visité et référencé. Il nous faudra attendre encore pour être «canalisé vers la juste information», dommage et bon courage à ces vibrantes toys qui devraient avoir leur petit succès sur la toile.