La Buvette des Alpages

La plainte contre le chasseur qui a blessé Balou classée sans suite

Sans suite pour le chasseur, puisque l'ours Balou n'est pas mortellement blessé. Si Balou venait à mourir cet hiver, il ne serait pas difficile de nier le cause à effet : les glands de cette année n'étaient pas assez nourissants.

Par chance, 30 mètres devant "l'instinct" se trouvait un ours, pas un homme. Tirer sur un ours n'est pas une infraction, à condition de ne pas le tuer de suite. Tirer sans visibilité n'est pas une infraction, celà dépend de qui se trouve devant.

Ce classement sans suite ne sera pas sans suite pour les ours : la question n'est pas de savoir si un autre chasseur va tirer sur un ours, mais quand ?

Dès cette bonne nouvelle, les "agités du tir d'instinct" peuvent ressortir de leurs abris et boire le pastis avec les "agités de la traque". La chasse à l'ours est ouverte.

Photo : La buvette est entrée dans les bureaux du Tribunal de Grande Instance de Foix et a retrouvé la plainte contre le chasseur qui a tiré sur l'ours Balou. Le document était en attente de classement. Il ne manque pas grand chose pour clouer définitivement l'ours au mur. un clou.

Classement sans suite

Ministère de la Justice
Cour d’Appel de Toulouse
Tribunal de Grande Instance de Foix
Cour d’Assises de l’Ariège
Le procureur de la République

Foix, le 10 octobre 2008

Monsieur le président,

Par courrier-plainte reçu à mon parquet le 11 septembre 2008 vous avez dénoncé les blessures occasionnées à l'ours Balou par un coup de feu tiré par Thierry BERGEAUD lors d'une battue qui se déroulait sur la commune de Prades le 1 septembre 2008.

Dans ce courrier vous énoncez un certain nombre de dispositions pénales susceptibles d'être reprochées au mis en cause.

Cependant, de la procédure établie par les services de la gendarmerie, il apparaît que les blessures causées à Balou à l'occasion de ce tir l'ont été de façon involontaire de la part de Thierry BERGEAUD.
En l'absence d'élément intentionnel il ne saurait être établie l'existence d'une infraction pénale
Je dois rajouter que le fait d'avoir tiré sans identification de la cible ne constitue pas, en soi, une infraction pénale autonome mais caractérise, le cas échéant et en application du second alinéa de l'article L428¬14 du code de l'environnement, une circonstance aggravante des infractions prévues au premier alinéa de ce même article.

J'ai donc ce jour 10 octobre 2008 classé sans suite cette procédure au motif que l'infraction était insuffisamment caractérisée.

Je vous prie de croire, Monsieur le président, en l'expression de mes civilités.

Le procureur de la République
Antoine LEROY

Commentaire

L'ours, une espèce protégée ? Des clous. Le message est clair.

Tir de l'ours Balou en Ariège : AVES porte plainte

Pourquoi l'Association AVES France porte-t-elle plainte ?

par Christophe CORET

A 10h15 le dimanche 7 septembre 2008, à Prades en Ariège, un chasseur (Thierry Bergeaud, 46 ans) a tiré sur un ours, pendant une battue aux sangliers. La battue était organisée par l’association communale de chasse de Prades. Le chasseur, qui a blessé Balou, aurait fait un tir d’instinct. AVES France a décidé de porter plainte.

Il est tout simplement inexcusable d’entendre un chasseur dire qu’il a tiré sur un animal sans l’avoir identifié. Beaucoup de chasseurs ont réagi après l’accident qui a blessé l’ours Balou. Ce nouvel épisode est mauvais pour l’image de la chasse, et c’est pourquoi certains chasseurs se sont positionnés en faveur d’un retrait de permis de chasse.

AVES France a décidé de porter plainte, afin que les responsabilités de chacun soient révélées. Même si Balou n’est pas mort, la jurisprudence nous indique que "Le tir d’un coup de fusil sur des oiseaux appartenant à une espèce protégée constitue un acte de destruction ou de mutilation, même s’il n’est pas suivi d’effet parce que les oiseaux ont été manqués, et ne saurait juridiquement être considéré comme une tentative par commencement d’exécution. (Poitiers, 17 fév. 1983 : Gaz. Pal. 1984. 1. 130, note Alauze."

Les articles qui servent de base à la plainte

L’article L. 411-1 : "Lorsqu’un intérêt scientifique particulier ou que les nécessités de la préservation du patrimoine biologique justifie la conservation d’espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées, sont interdits :

1) La destruction ou l’enlèvement des oeufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l’enlèvement, la perturbation intentionnelle, la naturalisation d’animaux de ces espèces ou, qu’ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur détention, leur mise en vente, leur vente ou leur achat" (...)

L’article L. 415-3 : "Est puni de six mois d’emprisonnement et de 9 000 € d’amende :
1° (l. n° 2003-591 du 2 juill. 2003, art 31-III) "Le fait, en violation des interdictions prévues par les dispositions de l’article L. 411-1 et par les règlements pris en application de l’article L. 411-2 :

a) De porter atteinte à la conservation d’espèces animales non domestiques, à l’exception des perturbations intentionnelles."

L’article L. 428-15 :
I. Le permis de chasser ou l’autorisation de chasser mentionnée à l’article L. 423-2 peut-être suspendu par l’autorité judiciaire :
2° Lorsqu’a été constatée l’une des infractions suivantes :
d) La destruction des espèces d’animaux protégées.

La Convention de Berne et la Directive Habitats

Selon la jurisprudence, tirer sur une espèce protégée est aussi grave que de la détruire... mais l’ours est-il une espèce protégée dans les Pyrénées ?

Et pour compléter la plainte, un extrait de la buvette des alpages :
"Les chasseurs de cette battue ne savait pas que l’ours avait été localisé le matin même là où ils ont fait la battue. Par contre ils étaient prévenus de la présence de Balou dans la zone, et une réunion avec l’ETO a eu lieu à Belesta (09) le 13 août 2008 pour leur rappeler de bien identifier le sanglier avant de tirer pour être sur de ne pas le confondre avec un ours. Le tireur de Balou était présent à cette réunion..."

Source : AVES

La propagande de Louis Dollo

Dans son dossier sur le Tir de Balou, Louis Dollo n’exerce que très peu ses propres talents de rédacteur, mais quand il le fait, il s’adonne à une propagande de mauvais goût bien maladroite et peu crédible.

Les 3 singes de la sagesse

Les chasseurs seraient tous myopes

« l'ADET (…) devient guignolesque (…) en envisageant de porter plainte contre le chasseur. (…) il est facile de confondre ours et sanglier. Le fait de n'avoir rien fait pour éviter cette confusion les rend responsable, au moins moralement si ce n'est pénalement, pour défaut de précaution et d'information, du tir du chasseur. » déclare Louis Dollo.

Il est enfantin de faire croire que confondre un ours et un sanglier est quelque chose de normal, que pour un chasseur, cette identification approximative du gibier représente le quotidien. Les chasseurs comme les autres ont 5 sens et un cerveau. Les chefs de battues donnent souvent des instructions claires. Quand il s’agit de tirez un cerfs de 8 corps, ni 6 ni un 10, ou de ne pas tirer les biches, ils font la distinction. C’est prendre les chasseurs pour des débiles que de laissez croire qu’ils sont tous myopes au point de tirer «à l’instinct» sur quelque chose qui bouge et qu’ils n’identifient pas. Nathalie Kosciusko-Morizet devrait-elles prévoir un poste «ophtalmologie» dans le budget "Ours" pour offrir des lunettes aux chasseurs ?

Son dernier argument consiste à sortir une plaquette espagnole de la FAPAS qui parle de la confusion possible entre un ours et un sanglier. L’Etat français, n’ayant pas diffusé un tel document porterait «une lourde responsabilité  (…) dans le cas spécifique de l’accident de chasse de Prades.» En l’écoutant, il faudrait que l’Etat français publie pour l’ours, des «avertissements de sécurité» comme on le fait aux Etats-Unis dans les manuels d'utilisation des fours à micro-ondes : Ne pas y introduire un animal protégé. 

«Une fois de plus, il est mis en évidence l'amateurisme et l'absence de réflexion en amont de ces introductions d'ours. Il est également mis en évidence les difficultés de cohabitation entre une vie normale des populations locales et la présence de ces grands prédateurs. » C’est bien lui qui parle d’amateurisme et d'absence de réflexion. Gare à l'effet boomerang. Louis Dollo à raison : «L'écologie est une chose trop sérieuse pour qu'on ne la laisse pas entre les mains d'écolos.» Laissons là aux mains des agriculteurs, des industriels, des chasseurs qui tirnet « à l’instinct », des associations de sauvegarde du patrimoine et des guides de pays.

Les chasseurs seraient tous sourds

Dans la Dépêche du 9 septembre, Dominique Delpiroux, en parlant de Balou écrit «L'animal connaît bien le secteur et avait l'habitude d'aller dans la forêt de Prades avant de revenir vers Gargante où se situe son gîte, d'après un éleveur des environs, Thierry Marthouret.» Les éleveurs sont sur le terrain, ils savent où est l’ours. Et c’est bien un sujet sur lequel ils communiquent. Mais les chasseurs, en plus d’être malvoyants seraient sourds pour Louis Dollo. «Alors que l'ADET-Pays de l'ours dispose, avec la DIREN-Midi-Pyrénées et le Ministère de l'Ecologie d'un budget de promotion conséquent (…) le fait de n'avoir rien fait pour éviter cette confusion les rend responsable, au moins moralement si ce n'est pénalement, pour défaut de précaution et d'information, du tir du chasseur.» «Vivement un procès que l'on puisse encore s'amuser et éclaircir la responsabilité de tous ces organismes budgétivores.»

Le tir aveugle serait légal, mais juste une mauvaise conduite

Le Guide de pays se fait juriste. D’abord Louis Dollo fait dans le politiquement correct «De nombreux chasseurs critiques (sic) le principe du "tir instinctif " au motif que la cible doit être clairement identifiée avant de tirer. C'est une "règle de bonne conduite" parfaitement compréhensible et justifiée… » . C’est qu’il serait dangereux ce correspondant de presse local, une arme entre les mains : confondre «règle de bonne conduite» et  «règle minimum de sécurité». A le suivre, il y aurait chaque semaine des cartons de vaches et de promeneurs. Ce ne serait pas des fautes, juste des chasseurs qui ne se conduisent pas très bien. Il se ridiculise en essayant de plaider pour le chasseur quand il ajoute que cette règle n'est pas : «une règle de droit écrit.» Le chasseur qui a tiré sur Balou ferait mieux de lui demander de se taire, avoir Louis Dollo pour défenseur s’avère catastrophique.

Le tir aveugle de Prades serait «justifié ou acceptable»

«Par ailleurs, à voir le lieu et les conditions de la battue, ce comportement pourrait être justifié ou du moins acceptable. Les forêts de montagne comme celle de Prades n'ont rien à voir avec le dégagement existant dans une forêt de Sologne. Mais dans ce domaine, laissons les chasseurs, connaisseurs de ce milieu de montagne, faire leur propre analyse pour éventuellement faire évoluer leur pratique.»

Louis Dollo propose l’autogestion dans le domaine de la chasse. Laissons les faire en quelques sortes, ils connaissent leur sujet. Il est bien connu que tous les chasseurs respectent les dates d’ouvertures, les espèces chassables, les règles de prudences. S’il est un piètre avocat pour le chasseur qui a tiré sur Balou, il l’est tout autant pour la chasse en général. Voici cette brousse inextricable.

Le bois où le chasseur a tiré sur l'ours Balou en Ariège.

Les ours seraient innombrables

«Ce chiffre officiel et très extensible de "entre 8 et 20 bêtes" qui ne bouge jamais comme s'il n'existait pas de naissance (…) Avec ce type d'informations approximatives il est tout à fait impossible d'avoir une vision sérieuse du nombre d'ours dans les Pyrénées. Si à ceci nous devons rajouter l'incapacité de l'équipe de suivi à localiser régulièrement Balou sauf après des accidents de chasse. » Oui il y a des naissances, mais de la mortalité aussi : Cannelle, Palouma, Franska ...

L'équipe Technique Ours (ETO) de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) a établi pour le numéro 118 de Pyrénées Magazine un arbre généalogique de la population d'ours des Pyrénées. Les connaissances sont parfois très précises (parents, dates de naissances) parfois moins quand de l'ours on a perdu la trace ou quand on le découvre tardivement. En bon ex-comptable, Louis Dollo désire compter les naissances inconnues, mais oublie les mortalités connues ou inconnues (Pour ne citer que le dernier : où a disparu l’ours Kouki ? ) Il est malhonnête de sous-entendre que de nombreux ours inconnus peuplent les Pyrénées. Cette stratégie, utilisée en son temps par l’IPHB, permet aux opposants de dire qu’avant toute réintroduction, il est indispensable de connaître le nombre d’ours et de planifier un recensement de plusieurs mois. Pour eux, des mois de gagnés ; il est urgent de ne rien faire.

Les chasseurs n’auraient pas été informés

«Il est aujourd'hui confirmé que les chasseurs n'avaient pas été informés du secteur où se trouvait Balou ou d'autres ours.» Il est aujourd’hui confirmé… Pouvons-nous savoir par qui ? Quelles sont les sources de Louis Dollo qui reste volontairement bien flou. Pas de chance pour ce manipulateur car il s’avère que dans les chasseurs ont bien été prévenu. (Lire "Tir de l'ours Balou en Ariège : les chasseurs savaient")

Thierry Bergeaud a assisté à une réunion où des membres de l’ETO ont prévenu les chasseurs de la présence de l’ours Balou et les ont mis en garde de ne pas tirer sans avoir préalablement identifié la cible afin de ne pas confondre un ours et un sanglier. Voilà que toute la machination de Louis Dollo et sa crédibilité s’écroule. Ces éléments importants ont été transmis au procureur de la République de Foix pour l'enquête.

L’équipe de suivi (ETO) serait composée d’incapables

«Depuis de nombreux mois, l'équipe de suivi s'est avéré incapable d'assurer ce suivi alors que le Préfet comme les agents de l'ONCFS ne cachaient pas leur intention de le capturer pour la Xème fois afin de lui retirer son collier émetteur qui ne fonctionne plus depuis longtemps. Vu leur incapacité antérieure, il semble, sauf miracle et évolution rapide, peu probable qu'ils y parviennent aujourd'hui sans l'aide des habitants locaux. Certains ne cachaient pas ce soir leur espoir de voir "l'ours mourir dans un coin discret où personne ne pourrait le retrouver afin de régler le problème de l'impossible cohabitation. " D'autant, que, même si le procureur estime qu'il n'y a pas de poursuite à engager tant que l'ours n'est pas mort, compte tenu des plaintes que ne manqueront pas de déposer des associations parfois très lointaines des Pyrénées, le chasseur aura quand même des ennuis comme celui de la vallée d'Aspe.»

Louis Dollo se permet d’avoir des avis sur tout et critique des personnes bien plus diplômées et expérimentées que lui. Mais nous attendons toujours ses développements qui prouveraient cette soi-disant incompétence. Il a tendance à confondre discrétion et incompétence. Ce n’est pas parce que les membres de l’ETO ne disent pas, qu’ils ne font pas ou ne savent pas.

Sur le forum sangliers.net, notre «journaliste pyrénéen, fin connaisseur du dossier » comme l’appelle Gil Rivière-Wekstein va vomir sa haine de l’ours, de l’équipe technique et son autosatisfaction sans compter les innombrables liens vers son site. Certains chasseurs ne sont pas dupes de ses manipulations, ce qui donne une conversation animée assez intéressante dont vous trouverez quelques extraits dans le bas de cette note.

Les manipulateurs sont parmi nous

Je ne peux m’empêcher de vous donner un extrait du livre «Les manipulateurs sont parmi nous» d'Isabelle Nazare-Aga. Voici les 30 critères qui permettent d’identifier un manipulateur :

1. Il culpabilise les autres au nom du lien familial, de l'amitié, de l'amour, de la conscience professionnelle
2. Il reporte sa responsabilité sur les autres, ou se démet des siennes
3. Il ne communique pas clairement ses demandes, ses besoins, ses sentiments et opinions
4. Il répond très souvent de façon floue
5. Il change ses opinions, ses comportements, ses sentiments selon les personnes ou les situations
6. Il invoque des raisons logiques pour déguiser ses demandes
7. Il fait croire aux autres qu'ils doivent être parfaits, qu'ils ne doivent jamais changer d'avis, qu'ils doivent tout savoir et répondre immédiatement aux demandes et questions
8. Il met en doute les qualités, la compétence, la personnalité des autres : il critique sans en avoir l'air, dévalorise et juge
9. Il fait faire ses messages par autrui
10. Il sème la zizanie et crée la suspicion, divise pour mieux régner
11. Il sait se placer en victime pour qu'on le plaigne
12. Il ignore les demandes même s'il dit s'en occuper
13. Il utilise les principes moraux des autres pour assouvir ses besoins
14. Il menace de façon déguisée, ou pratique un chantage ouvert
15. Il change carrément de sujet au cours d'une conversation
16. Il évite ou s'échappe de l'entretien, de la réunion
17. Il mise sur l'ignorance des autres et fait croire en sa supériorité
18. Il ment
19. Il prêche le faux pour savoir le vrai
20. Il est égocentrique
21. Il peut être jaloux
22. Il ne supporte pas la critique et nie les évidences
23. Il ne tient pas compte des droits, des besoins et des désirs des autres
24. Il utilise souvent le dernier moment pour ordonner ou faire agir autrui
25. Son discours paraît logique ou cohérent alors que ses attitudes répondent au schéma opposé
26. Il flatte pour vous plaire, fait des cadeaux, se met soudain aux petits soins pour vous
27. Il produit un sentiment de malaise ou de non-liberté
28. Il est parfaitement efficace pour atteindre ses propres buts mais aux dépens d'autrui
29. Il nous fait faire des choses que nous n'aurions probablement pas fait de notre propre gré
30. Il fait constamment l'objet des conversations, même lorsqu'il n'est pas là

Sources :

• Tir de l’ours Balou : quand c’est l’État qui est responsable !

Agissons maintenant !

Suite au nouvel "accident de chasse" et le tir de l'ours par le chasseur Thierry Bergeaud en Ariège, vous avez envie de participer à la défense des ours ? Alors agissez ! Commencez par vous faire connaître en envoyant un e-mail avec vos coordonnées à actionours (at) yahoo.fr

Vous serez tous recontactés rapidement pour participer à des actions concrètes. La première ? Réagir et répondre à la Dépêche du Midi qui ose mettre un ligne un sondage visant l'ADET intitulé "Le programme de réintroduction de l'ours dans les Pyrénées est-il en danger ?" On pourrait s'attendre à un sonfdage du genre "Faut-il réglementer la chasse en zone à ours ? " Manipulons, manipulons, il en restera toujours quelque chose. La Dépêche est un journal de caniveau !

07 septembre 2008

• Un ours tiré ce matin en Ariège ?
• Ours tiré en Ariège : ce serait Balou
• Stéphan Carbonnaux : l’Ours et la Chasse (juillet 2008)

08 septembre 2008

• Tir de l'ours Balou en Ariège : AVES réagit
• Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de Jean Lauzet de la SEPANSO Béarn
• Extraits choisis de "L'ours et la chasse" de Stéphan Carbonnaux (juillet 2008)
• Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de Jean-Paul Mercier
• La dépêche : du pain et des ours
• Balou serait blessé au talon, Thierry Bergeaud, le chasseur, à l'amour propre
• Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de L.P. Galy Gasparou, Maire de Massat.
• Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction du FIEP
• Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de la ligue ROC
• Gilbert Laval : lourd, lourd !
• Paté de marcassin de pays
• Philippe Charlier : Un ours tiré, ça suffit
• Tir de l'ours Balou en Ariège : FERUS porte plainte

09 septembre

• Ariègenews : mauvaise foi et instrumentalisation de l'ours
• Dominique Delpiroux : Sur les traces de l'ours Balou

10 septembre

• Mise en place d’un suivi continu de l’ours Balou
• Listes des derniers "accidents de chasse" pour les ours

11 septembre 2008

• Tir de l'ours Balou en Ariège : FNE accuse l'Etat

12 septembre

• La propagande de Louis Dollo
• Tir de l'ours Balou en Ariège : les chasseurs de l'ACCA de Prades savaient
• Balou sur TF1 ce dimanche 14 septembre à 18:40 dans «Sept à Huit»

13 septembre

• Tir de l'ours Balou en Ariège : AVES porte plainte

15 septembre

• Un premier chasseur mort le jour de l'ouverture

Tir de l'ours Balou en Ariège : FERUS porte plainte

Ferus avait mis en garde les autorités

L’ours Balou a été blessé par un chasseur, nous espérons bien sûr qu’il s’en remettra. Qu’on ne s’y trompe pas, ce triste événement est tout sauf un malheureux concours de circonstances.

Après la mort de Cannelle, puis celle de Franska, Ferus avait averti solennellement les pouvoirs publics : puisque les forêts pyrénéennes ne disposent pas de parcs nationaux ou de réserves dignes de ce nom, il convient au minimum d’encadrer les activités les plus perturbantes pour les ours, dont la chasse en battue, et de sanctionner ceux qui les tuent ou même les dérangent volontairement.

Ferus renouvelle toutes ses demandes, que l’affaire Balou rend encore plus pressantes. Il faut d’abord voter une loi qui réprime les tentatives de destruction d’espèce protégée, et qui de plus sanctionne sévèrement les perturbations intentionnelles. Nous allons porter plainte dans cette affaire mais, et c’est un comble, le tireur ne semble pas risquer gros si l’ours n’est que blessé.

Il faut ensuite cesser d’absoudre ceux qui tuent des ours et qui s’en sortent devant des tribunaux peu au fait des réalités de la nature et du monde de la chasse. Nous avions dit au gouvernement que renoncer à faire appel de l’acquittement du tueur de Cannelle, c’était délivrer un permis de chasse à l’ours. Cela n’a pas traîné, et peu importent les détails que nous ne connaissons pas tous à ce jour. Que les chasseurs aient organisé une battue alors que la présence de l’ours était connue serait une circonstance aggravante mais les chasseurs ne sont pas censés être avertis de la présence de chaque représentant de toutes les espèces protégées de France. Leurs dirigeants disent partout que les chasseurs doivent identifier avant de tirer, et dans le doute s’abstenir. L’expression "tir d’instinct" est scandaleuse, elle fait froid dans le dos si l’on songe aux risques d’accident avec des promeneurs. La seule attitude correcte pour un chasseur surpris, c’est de ne pas tirer.

Il faut enfin rétablir des espaces de tranquillité là où les femelles ont l’habitude d’élever leurs jeunes et de passer l’hiver, en interdisant dans ces espaces la chasse en battue avec des chiens courants en automne, avant l’entrée dans les tanières.

Si par malheur Balou ne devait pas survivre, Ferus réclamerait, conformément au programme qu’il a adopté avec ses partenaires associatifs et remis à Nathalie Kosciuzko-Morizet, son remplacement par deux animaux reproducteurs. Et de toute manière Ferus confirme sa demande d’un programme de soutien régulier des populations d’ours pendant des années, jusqu’à ce qu’elles aient atteint le seuil critique qui leur permettra de surmonter ces aléas malheureux.

Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de la ligue ROC

Un ours victime d’un « tir d’instinct » lors d’une chasse au sanglier

Ce sont les chasseurs qui ont alerté la gendarmerie et l’équipe de suivi de l’ours. Les recherches ont été immédiatement entreprises, le préfet alerté s’est rendu sur les lieux et le chasseur entendu par la gendarmerie aurait déclaré avoir effectué un "tir d'instinct".

Que l'ours ait été signalé ou non, la chasse était autorisée. Si l'Etat veut protéger l'ours, il doit mettre en place dans la concertation des règles permettant de concilier présence de l’ours et exercice de la chasse. Cependant, aucune discussion n'a permis d'avancer sur ce dossier qui nécessite, à l'évidence, d'être enfin examiné, la responsabilité de l'Etat étant une fois de plus engagée pour imprévoyance.

Que l'ours ait été signalé ou pas, la Ligue ROC s’insurge contre le "tir d'instinct" : on ne vise pas, on tire, et comme ce doit être rapide, on n'identifie pas. Cette méthode comporte de tels risques que tout tireur devrait se l’interdire. Elle est d’ailleurs refusée par de nombreux responsables et instances cynégétiques.

La chasse du sanglier, plus que d'autres, rappelle de bien douloureux épisodes avec des morts humaines pour non identification de la cible. C’est pourquoi la Ligue ROC regrette l’absence d’un « code légal de sécurité ».

Source : Ligue ROC

Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction du FIEP

Nul doute que la relaxe du chasseur qui avait tué Cannelle et le manque de poursuites contre celui qui avait tiré Mellba, incitent certains chasseurs à ne pas changer de comportement et à continuer à tirer «d’instinct» sur ce qui se présente.

Par ailleurs, les chasseurs de cette commune ont-ils été avisés de la présence de cet ours qui aurait été localisé dans le secteur par l’ETO la veille ?

Le FIEP Groupe ours Pyrénées se réserve le droit d’entamer des poursuites au vu des compléments d’information qui seront connus dans les jours qui viennent.

D’ores et déjà, il repose au Ministère de l’Ecologie la question du remplacement des ours lâchés en 2006 et morts (Palouma et Francka) et des ourses tuées en Béarn (Cannelle et Claude) ainsi que celle de l’absence de nouvelles sur l’ours (Boutxy) percuté par un minibus en Ariège il y a quelques semaines.

Le FIEP Groupe ours Pyrénées se félicite de s’être battu et d’avoir obtenu de l’Etat que pour la saison de chasse 2008-2009 soient rétablies des zones sans battues automnales sur un certain nombre de sites vitaux pour l’ours en Béarn. Elles avaient été supprimées en 2005.

Le Plan de restauration doit se poursuivre par des lâchers réguliers destinés à remplacer systématiquement les animaux tués accidentellement ou volontairement afin de dissuader ceux qui voudraient tuer des ours pour faire échouer le Plan de restauration qui pour le moment n’a même pas remplacé les animaux éliminés par l’homme ou accidentés.

On est loin de la reconstitution d’une population viable sur le massif pyrénéen.

Source : FIEP

Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de L.P. Galy Gasparou, maire de Massat

par L P Galy-Gasparou

La battue, organisée alors même que la chasse n'était pas ouverte, regroupait des chasseurs locaux, réputés bien connaitre "leur" territoire et ses occupants. Ces sportifs sont bien armés et compétents, titulaires d'un brevet qui devrait leur permettre de distinguer un ours d'un sanglier ou d'une marmotte. Avaient-ils autant de chances de rencontrer un ours qu'un hippie-communiste ?

Le syndrome poujadiste initié en Haute Ariège par les notables locaux, pousse les paysans à des extrémités lamentables. Bien peu d'entre eux se rendent compte qu'en faisant porter à l'OURS la responsabilité de leur légitime désarroi les élus néo-libéraux dissimulent leur propre impéritie dans la mise en place des politiques européennes et mondialistes qui ruinent l'agriculture en général et celle de montagne en particulier.

Fort de la Jurisprudence "Cannelle", protégés par les rodomontades de puissants notables, certains montagnards se croient tout permis. En réalité ils sont entrain de galvauder leur propre image et celle de nos chères pyrénnnées.

Pour sauver les ours ici il convient d'abord de mettre fin a toutes ces hypocrisies politiciennes.

L.P. GALY-GASPARROU,
Maire de MASSAT, Vice-Président de l'ADET
Source

Balou serait blessé au talon, Thierry Bergeaud, le chasseur, à l'amour propre

D'après Le nouvel Obsvervateur, "Ses membres (NDLB : Les membres de l'Equipe Technique Ours) devraient tenter dès lundi d'approcher l'animal qui serait touché au talon, mais toujours vivant, pour procéder à l'examen de ses blessures."

"Le procureur de la République de Foix, Antoine Leroy, a confirmé qu'il s'agissait bien de l'ours Balou. Il a également précisé que le chasseur avait été entendu par les gendarmes dans la journée "au titre de renseignement" mais qu'aucune enquête judiciaire n'avait encore été ouverte. "Tant que l'on ne sait rien sur l'état de santé de l'ours, il est difficile de parler d'infraction pénale. Si l'on découvrait l'animal mort, une enquête judiciaire pourrait être ouverte pour destruction d'espèce protégée", a poursuivi le procureur de la République."

Le "tir d'instinct" sur une cible non identifiée serait donc légal pour le Nouvel observateur ; surprenant ! Et si a la place de l'Ours, Thierry Bergeaud avait tiré sur un enfant jouant en forêt ou sur un chercheur de champignons ? Que dit l'Association Nationale des chasseurs de grands gibiers ?

Code de l'environnement

L’article L-411-1 du Code de l’environnement qui précise que :

«Sont interdits la destruction ou l’enlèvement des œufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l’enlèvement, la perturbation intentionnelle, la naturalisation d’animaux de ces espèces ou, qu’ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur détention, leur mise en vente, leur vente et leur achat…. ».

et cela également au regard de l’article L.415.3 du même Code de l’environnement qui indique que :
«Est puni de six mois d’emprisonnement et de 9000 Euros d’amende :
- le fait de porter atteinte à la conservation d’espèces animales non domestiques ou végétales…. ».

et cela également au regard de l’article R.415.1 du même Code de l’environnement qui indique que :
«Est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe le fait de :
- Perturber de manière intentionnelle des espèces animales non domestiques protégées au titre de l'article L.411-1
- Contrevenir aux dispositions des arrêtés préfectoraux pris en application des articles R.411-15 et R.411-17

L'arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection, ayant été pris en application de l'article L.411-1 et citant l'ours dans son article 2, toute tentative de destruction de cette espèce est une violation de l'article L.411-1 et L.415-3 et toute perturbation intentionnelle est une violation de l'article L. 411-1 et R.415-1.

Responsabilité du chasseur

La plupart des accidents sont causés par l'arme à feu qu'utilise le chasseur ou par ses chiens. La responsabilité individuelle du chasseur est consacrée par les articles 1382 à 1385 du Code Civil. La faute, mais aussi la simple négligence, sont génératrices de la responsabilité civile du chasseur de son propre fait ou du fait des choses qu'il a sous sa garde.

L'article 1382 stipule que "tout fait quelconque de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer".

L'article 1383 précise pour sa part que "chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait mais encore par sa négligence ou par son imprudence".

Responsabilité de l'organisateur de la chasse

La responsabilité de l'organisateur de chasse peut être recherchée :

• de son propre fait suite à une faute ou une négligence commise dans ses attributions notamment dans les domaines liés au respect des règles de sécurité, au placement des chasseurs, au défaut  d'organisation, au non respect de la réglementation en vigueur, aux accidents imputables à l'action de chasse..., Il en est notamment ainsi si l'organisateur de la chasse n'a pas donné toutes consignes afin que soient respectées les règles de sécurité.
• du fait des chasseurs en cas d'accident de chasse, de destruction d'espèces interdites à la chasse ou d'infractions au plan de chasse (...) Source

L'Association FERUS a déjà réagit quant au comportement de Thierry Bourgeaud : "Les chasseurs et leurs dirigeants disent tous qu’on ne tire que sur un animal parfaitement identifié et qu’en cas de doute, on ne tire pas. Dans ces conditions, peu importe qu’on ait signalé ou non la présence d’un ours aux chasseurs. Ce n’était pas un sanglier, on ne devait pas tirer."

La dépêche : du pain et des ours

On est lundi, les chroniqueurs de La Dépêche du Midi ont enfin repris leur travail. Avant d'avoir avalé le café de ce matin, les journalistes du canard ne se dépêchaient pas. Merde, c'était le week-end. L'article est daté du 8 à 9h du matin !

Le récit des évènements d'hier et du tir de Balou par "La Dépêche toi, voilà Midi" est écrit dans le plus pur style "caniveau" de la presse people à sensations.

D'abord, on plante le décor

"Ouverture de la chasse ce week-end. A Prades, au-dessus d'Ax-les-Thermes, Thierry Bergeaud, 46 ans, avec ses amis de l'ACCA (société de chasse) locale se prépare pour une battue au sanglier. Les chasseurs ont décidé de se rendre sur le massif de Laurza, entre Ariège et Aude, au fond de ce plateau qui conduite aux gorges de la Frau. Il fait beau. La journée promet d'être belle."

Présentation des acteurs. Le drame se joue

"A 9 h 30 précise, à une cinquantaine de mètres de son poste, Thierry voit passer l'animal. Il pense à un sanglier. Tire. Touche la bête… Et se rend compte qu'il s'agit d'un ours. De Balou, qui a élu domicile depuis plusieurs semaines dans le massif et que le comité de suivi cherchait de longue date dans ces forêts. L'animal est blessé. Il saigne. Conscient de son geste, Thierry arrête la battue immédiatement et se rend à la gendarmerie. D'après les indices (traces, poils, sang) l'équipe de suivi sur place confirme qu'il s'agit bien d'un ours et plus que probablement de Balou."

Grand spectacle

Enfin, mise en place des effets spéciaux pour le film à grand spectacle à la "11 septembre". Hier, c'était le 7.

"Le tranquille village de Prades prend aussitôt des allures de place forte. Les voitures de gendarmerie investissent l'unique rue, la mairie est ouverte, un cordon de sécurité empêche les curieux de se rendre sur la piste qui mène au « lieu du crime », le préfet, Jean-François Valette arrive sur place, le ballet des voitures entre office de la chasse, office de la forêt et comité de suivi est incessant."

Un suspens insoutenable

"La zone est vaste et couvre plusieurs milliers d'hectares. Retrouver Balou sera difficile, bien que l'animal soit équipé d'une puce électronique dans l'abdomen et équipé avec son collier pour le radio guidage. Suivant la gravité de ses blessures, Balou a très bien pu parcourir plusieurs kilomètres après avoir reçu le coup de fusil. Sur place, dans le village, hier, en début de soirée le préfet avouait « n'avoir pas d'information plus précise » sur l'état de santé de l'animal."

Un futur huis clos

"Thierry Bergeaud, le chasseur qui a tiré, a été auditionné hier après-midi. Mais, pour l'heure rien n'a été retenu contre lui, puisqu'on ne sait pas quel est l'état de santé de l'animal. Dans les heures qui viennent tout doit être entrepris pour retrouver le plantigrade, blessé ou, peut-être, mort. Hier soir il était repéré à une vingtaine de kilomètres de l'endroit du tir, dans la forêt entre Ariège et Aude."

Financièrement, une bonne affaire

Chouette, des lecteurs.

"Cette affaire va une nouvelle fois rouvrir le débat sur les réintroductions d'ours dont on sait qu'il est particulièrement épidermique en Ariège. Et si jamais nous apprenons dans les prochaines heures que Balou n'a pas survécu, il est clair que les passions entre « pro » et « anti » vont se réveiller alors que les ours, eux, l'automne arrivant, vont se chercher une tanière pour hiberner et ne plus faire parler d'eux jusqu'au printemps prochain."

Cet article est suivi d'un rappel de la vie de l'ours Balou "un instable voyageur"; pour moi, c'est un ours normal. L'ours est toujours descendu vers le piémont et la pleine, mais la normalité, celà ne fait pas vendre, il faut du sang et des larmes.

La Dépêche rappelle quand même que "le collier initialement prévu a été volé par un commando d'opposants à l'ours dans la nuit du 10 au 11 février 2006 dans les locaux de l'équipe technique ours à Villeneuve de Rivière." 

Pas un mot sur la sauvegarde de l'ours des Pyrénées, sa protection ou les choses à mettre en place pour le protéger. Pour la Dépêche, l'ours et tous les drames successifs qui se jouent, c'est du pain béni, du grand spéctacle qui permet de vendre le canard... boiteux ; comme l'ours Boutxy.

Pour Ariègenews, l'article est repoussé dans les faits divers. Faut pas déplaire à Augustin Bonrepaux.

Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de Jean-Paul Mercier

Par Jean-Paul Mercier

Nous revoilà, une fois encore, en face de l'inacceptable. La dernière décision dans l'affaire Cannelle et l'excessive prudence de notre Ministère de tutelle aboutissent à ce nouveau désastre.

Aujourd'hui, on évoque un tir "instinctif". Il est vrai que l'Ariège est un des hauts lieux du "tir instinctif". Chaque année, ces messieurs blessent ou tuent des vaches, des chevaux et des ânes et même, il y a quelques années, un cycliste !

D'ailleurs il s'agit d'une catastrophe annoncée. Depuis très longtemps, ils ont prévenu qu'ils allaient "flinguer" tous les ours et les exhortations à la destruction, de la part de gens comme Lacube ou Huez, la reine des ânes, ont certainement contribué, chez certains chasseurs ou éleveurs ariégeois bornés comme j'en connais (beaucoup?), à excuser le passage à l'acte.   

Peut-être que, s'il était mort sur place, nous n'en aurions jamais entendu parler. L'affaire aurait été réglée "entre amis". Mais un ours blessé qui va mourir plus loin, ça fait "tache"! Alors on parle d'accident !

Cette fois, le laxisme et la mauvaise foi ne peuvent plus être admis! Il faut engager une action à l'échelon national et mobiliser le plus de gens possible, dans les Pyrénées, mais aussi dans tout le pays !

Il faut se faire entendre dans les médias et pilonner les radios, les télévisions et les journaux, leur montrer que la cause de l'ours peut aussi bien "se vendre" que les mensonges des antis.

Que chacun, dans sa région, contacte un journaliste de ses relations et fasse son siège pour diffuser notre nouveau maître-mot : relâcher un ou deux ours chaque année jusqu'à obtention d'une population viable dans les Pyrénées. 

Le temps des faux-semblants et de la tergiversation se termine

Si notre gouvernement entend réellement rétablir une population viable d’ours dans les Pyrénées, il doit s’en donner les moyens. A défaut, nous prolongerons cette politique des apparences que nous connaissons bien, dans laquelle aucune décision volontariste ne doit être prise sans concertation, sans consultation des groupes concernés.

Chacun sait que la concertation n’a jamais, dans ce dossier, amené aucune avancée, surtout avec la politique de la «chaise vide», c'est-à-dire l’option exactement inverse, que pratiquent depuis de longues années les opposants. La plupart de ceux-ci instrumentalisent l’ours pour des mobiles qui n’ont rien à voir avec lui :

• Les vieux politicards pratiquent un clientélisme d’un autre âge par lequel ils espèrent survivre.
• Certains éleveurs utilisent l’ours pour clamer leur désespoir, alors qu’ils sont morts économiquement il y a 20 ans et qu’ils coûtent bien plus à la collectivité que ce programme ours qu’ils dénoncent.
• Les responsables agricoles renchérissent pour détourner l’opinion publique de leurs erreurs d’orientation qui ont en partie provoqué la situation actuelle des éleveurs ariégeois en particulier (vente en agneau de bergerie, choix de la «tarasconnaise» qui n’est pas une race à viande performante).

L’élevage ovin doit maintenant faire face à une épizootie de grande ampleur qui risque d’asséner le coup de grâce à beaucoup. N’aurait-il pas été plus judicieux de dépenser toute l’énergie et l’argent utilisés contre l’ours à mettre en place des mesures de vaccination ou d’alerte sanitaire plus performants ? Les associations et manifestations comme les Pastoralies, fiasco financé en particulier par le Conseil Général où l’on a passé la journée à dénigrer sans fin les ours, coûtent, en fait, à tous les ariégeois qui devraient avoir leur mot à dire.

Pourquoi dénoncer les dégâts causés par l’animal (environ 300 brebis au maximum), si l’on oublie de parler des 30 000 pertes par an dans les Pyrénées, dues en grande partie au manque de surveillance ? Les journalistes, en recherchant le sensationnel (apparent), ne sont certainement pas les derniers responsables. Une analyse objective de la situation ne pourrait-elle pas tempérer, de temps en temps, cette recherche forcenée du plus grand nombre de lecteurs ? Le maniement subtil d’insinuations ou d’affirmations équivoques ne contribue-t-il pas à créer un climat défavorable ? Le dossier pyrénéen de l’ours doit être traité objectivement, comme il l’est chez nos voisins où les interférences sociopolitiques restent réduites et ne masquent pas le travail des scientifiques et des responsables de terrain.

Désormais, nous devons nous attaquer aux problèmes réels. Il convient de se donner les moyens de parvenir à une population viable :

• procéder à des lâchers réguliers d’un ou deux individus chaque année.
• mettre en place sur les voies de communication importantes, dans les secteurs les plus fréquentés, des passages à gibier (ponts verts) comme il en existe dans d’autres pays (Croatie, Trentin, Slovénie etc…).
• Créer de véritables zones préservées à l’intérieur desquelles la chasse du sanglier en battue serait interdite et où les éleveurs auraient l’obligation de mettre en place un gardiennage permanent avec conduite des troupeaux, chiens de protection et regroupement nocturne, les aides au fonctionnement et les indemnités en cas de pertes étant liées à la mise en place de ces moyens.

Souhaitons que le groupe Ours, dont la prochaine réunion est prévue à la fin de ce mois s’attaque enfin à un tel programme. Tous les sondages démontrent l’intérêt de la majorité des français pour la présence de l’ours dans les Pyrénées. Doit-on continuer à donner, en priorité, la parole à des personnages pour lesquels l’ours n’est qu’un prétexte ?

Jean-Paul Mercier
membre de l'ADET

Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de Jean Lauzet de la SEPANSO Béarn

Je suis abasourdi par la nouvelle et les conditions de ce tir. Pourtant, je sais qu'il ne s'agit pas d'un accident ou d'une fatalité,  mais d'un événement tout à fait prévisible et qui se réitèrera tant  qu'il restera un ours dans nos montagnes.

Je ne peux laisser dire que le problème de la restauration de la population d'ours consiste à remplacer les ours morts. On ne gère pas l'ours comme du faisan de tir. Ne nous cachons pas les yeux. L'habitat de l'ours est très détèrioré. Sa restauration doit aller de pair avec celle de la population d'ours. Cela signifie qu'il faut conditionner toute nouvelle réintroduction avec la mise en place d'une protection territoriale.

Nous (SEPANSO-Béarn et FIEP) avons déjà obtenu dans l'arrêté préfectoral concernant la chasse pour la saison 2008-2009 des mesures intéressantes qu'il conviendrait d'élargir à l'ensemble des Pyrénées. Voila un combat que les associations de protection de la nature concernées devraient mener. Il est tant de faire fi de la doctrine selon laquelle la chasse ne doit pas être règlementée !

Jean Lauzet

NDLB : Stéphan Carbonnaux citait Jean Lauzet dans son "Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les Pyrénées." Extrait de la partie "Chasse et ours : aujourd'hui" :

(...) Voici ce que Jean Lauzet, naturaliste, très bon connaisseur de l'ours des Pyrénées, et représentant de la SEPANSO-Béarn, écrivait après une réunion à la sous-préfecture d'Oloron concernant la prise en compte de l'ours lors de la saison de chasse, 2006-2007, dans les Pyrénées-Atlantiques :

«Depuis l'an passé, en effet, le préfet a tenté de mettre en place des mesures pour éviter de nouveaux "accidents". En cours de saison de chasse 2005-2006 (en novembre) il avait ainsi été décidé que les chasseurs téléphonent à l'ONCFS 72 heures avant la tenue d'une battue dans certaines zones.

La SEPANSO-Béarn avait estimé à l'époque que cela était complètement insuffisant puisque rien n'interdisait les chasseurs de chasser même si un ours était repéré dans les zones en question, que la superficie concernée était ridicule et que de véritables mesures cynégétiques auraient été de supprimer la chasse en battue au profit de la chasse à l'affût. Nous avions donc dénoncé au TA l'arrêté préfectoral.

Ce printemps, un bilan a été tiré de l'expérience et l'on s'est aperçu que les chasseurs avaient fait en réalité ce qu'ils avaient voulu. Trois réunions ont eu lieu ensuite pour adapter les mesures à la nouvelle saison de chasse 2006-2007. Il a seulement été décidé d'appliquer ce dispositif à partir du 1er septembre. C'est à dire que certains secteurs sont concernés du 1er sept au 30 octobre, d'autre du 1er octobre au 1er novembre....pour coller au plus prêt (belle foutaise!!) à l'activité (supposée!!!) de l'ours. Hé bien, hier soir, les représentants des chasseurs sont venus expliquer que les valléens refusaient de voir ainsi évoluer la "règlementation" (je rappelle qu'il n'y a rien de contraignant) !! Je pourrais parler des heures de tout ce qui s'est dit d'ubuesque et d'écoeurant lors de cette réunion. (…) Ou dois-je me réjouir que plus de 70% des Pyrénéens sont favorables à l'ours en attendant le prochain tir malencontreux ? »

NDLB : Le prochain tir malencontreux à eu lieu hier. A quand le prochain tir malencontreux ? 

Tir de l'ours Balou en Ariège : AVES réagit

Suite au tir d'un ours en Ariège le 7 septembre 2008 par le chasseur Thierry Bergeaud, l'AVES réagit par la voix de Christophe CORET.

"Ce nouvel incident est inacceptable et il est temps d’identifier les responsables. Depuis la création de l’association AVES FRANCE, nous demandons l’interdiction des battues dans les zones où l’ours est signalé. Un ours avait été observé la veille de cet incident par l’équipe technique ours !

Qui a autorisé cette battue ? Pourquoi l’Etat français n’a toujours pas légiféré sur la protection des zones à ours ? Pourquoi les tueurs d’ours ne sont-ils jamais condamnés ? Y a-t-il encore un avenir pour l’ours dans les Pyrénées ?

A plusieurs reprises, et encore récemment (le 27 août 2008), AVES FRANCE a envoyé un courrier au Ministère de l’Ecologie afin de demander des comptes sur la gestion du dossier ours : "Dans le cadre du nouveau Groupe National Ours et à l’occasion des prochaines tables rondes sur la chasse, l’association AVES France réitère sa demande de création de zones protégées intégrales sur le territoire des ours.

Le dérangement causé par certaines activités (touristiques, forestières, création de routes…) et l’opposition systématique des ultra-pastoraux sont autant de menaces pour la survie des ours pyrénéens. La chasse est une autre source de nuisances non négligeable. (...)

Pour AVES France, il semble indispensable aujourd’hui de créer des zones de réserves intégrales sur le domaine vital de l’ours, comme le furent les réserves Lalonde en leur temps.

Ces zones sur lesquelles la chasse doit être prohibée et les activités humaines contrôlées permettront aux populations d’ours de se développer et limiteront les perturbations liées aux hommes.

L’ours est un animal fragile. Son avenir passe aussi par la protection de son environnement. Ces zones de protection intégrale devront être soigneusement délimitées de façon à prendre en compte les domaines vitaux des ours. Nous insistons particulièrement sur l’activité de chasse, qui est extrêmement dommageable pour les plantigrades. Notamment les battues aux sangliers. L’expérience a hélas montré que les fédérations de chasse se sont montrées incapables de prendre des décisions adéquates dans les zones à ours. Il convient donc de leur interdire de pratiquer cette activité dans ces lieux."

Ce n’est pas le premier courrier que nous envoyons à M. Sarkozy et à Mme Kosciusko-Morizet. Dans la lettre que la secrétaire d’Etat chargée de l’écologie nous a adressée en réponse, le 30 octobre 2007, elle souhaitait nous rassurer sur son engagement sur ce dossier. Et pourtant !

Depuis, aucune de nos plaintes n’a abouti ! Depuis, rien a changé ! Depuis, on continue de persécuter l’ours sans être inquiété...

Nous avons donc décidé, le 26 avril 2008, d’envoyer une plainte au Conseil de l’Europe contre l’Etat français, pour sa mauvaise gestion du dossier ours. La protection de l’ours est un engagement européen ! L’Etat français doit trouver le courage de mettre en place quelques mesures (protection intégrale du domaine vital des ours, interdiction de la chasse en battue, limitation des activités humaines sur les zones de protection intégrale, mise en place d’un contrat obligeant les éleveurs à protéger leurs troupeaux dans ces zones de protection...), ou avoir la franchise d’annoncer qu’il renonce à la conservation de l’ours dans les Pyrénées lors de la prochaine réunion du Groupe National Ours.

Christophe CORET

Ours tiré en Ariège : ce serait Balou

Selon une première source :

"L'ours tiré ce matin en Ariège serait l'Ours balou. Apparemment les chasseurs avaient été avertis de la présence de l'ours mais auraient quand même chassé le sanglier en battue.

Au cours de la battue l'ours aurait été débusqué par plusieurs chiens. Un ou plusieurs coups de carabine auraient été tirés. L'ours Balou n'a pas encore été retrouvé. Il y aurait beaucoup de sang à l'endroit du tir". Par la suite l'ours Balou aurait été repéré à plusieurs km de là ! Il ne serait donc pas mort.

La chasse n'ouvre que dimanche, nous sommes en période d'ouverture anticipée, au sanglier seulement.

Il semble évident qu'une nouvelle réintroduction doit être envisagée. Balou était le quatrième ours en provenance de Slovénie. Il avait été lâché le vendredi 2 juin 2006 sur la commune d'Arbas en Haute-Garonne. Un mâle avait été choisit pour luter contre la consanguinité de la population d'ours dans les Pyrénées.

La gazette ariégeoise confirme le tir, pas l'identité de l'ours ni sa mort

Prades (Ariège) : un chasseur tire sur un ours et le blesse

"L’accident s’est produit ce matin dimanche 7 septembre à 10h15. Alors que les chasseurs de l’ACCCA de Prades, petit village de haute Ariège, participaient une à battue aux sangliers. Le chasseur responsable du tir aurait fait "un tir d’instinct" avant de se rendre compte qu’il avait en visé un ours.

Aussitôt les gendarmes et l’équipe technique de suivi Ours sont prévenus et montent sur les lieux. Au sol, des traces prouvent bien que l’animal a été blessé. Il s’agit selon toute vraisemblance de l’ours Balou que l’équipe technique avait localisé dans le secteur, hier samedi 6 septembre. Quelle est la gravité de la blessure ? C’est justement ce que cherchent à savoir ce soir les deux équipes ours qui sont sur les lieux, en même temps que le préfet de l’Ariège Jean-François Valette. S’agit-il du même ours que celui qui a été percuté le 15 août à Mérens les Vals par un minibus ? Le chasseur doit être entendu par les gendarmes dans la soirée." (Source : Cécile Dupont)

L'ours aurait été repéré

FOIX (AFP) 07/09/2008 22h05 - Un ours, blessé dimanche par un chasseur lors d'une battue au sanglier près de Prades (Ariège), a été localisé vivant dimanche soir par des équipes de suivi technique des plantigrades, a-t-on appris auprès de la préfecture. L'ours "a été repéré, grâce à son collier-émetteur, à un vingtaine de kilomètres" du lieu de l'accident, survenu dimanche matin vers 10H15, mais n'a pas été retrouvé, a précisé la préfecture.

Un ours tiré ce matin en Ariège ?

Un ours a été tiré ce matin en Ariège lors d'une battue au sangliers. Il serait au moins blessé.

Le dernier ours tué en France lors d'une chasse au sanglier était l'ourse Canelle, tuée par René Marquèze le 2 novembre 2004. L'émotion qui a suivi était très forte.

Selon Louis Dollo "un ours aurait été blessé, aujourd’hui, au cours d’une partie de chasse sur la commune de Prades en Ariège Pyrénées. Nous ne connaissons pas les circonstances précises de cet incident. Nous savons que ce sont les chasseurs qui ont immédiatement alerté la gendarmerie et l’équipe de suivi de l’ours afin d’entreprendre les recherches du plantigrade blessé."

Louis Dollo (toujours sur les bons coups quand du sang d'ours coule; kairn avait déjà annoncé "en exclusité" l'accident du minibus) essaie de "couvrir" les chasseurs en citant un "témoin local" : "Nous pouvons noter le civisme des chasseurs qui auraient pu ne rien dire" . Belle mentalité.

Après, sentant monter la colère des associations environnementales, il poursuit "Ce type d’accident (ou incident) avec un ours est de plus en plus à craindre que ce soit avec des chasseurs, des randonneurs ou des automobilistes. Ce genre de rencontre n’est pas nouveau et ira en s’accroissant au fur et à mesure que le nombre d’ours augmentera dans des zones relativement urbanisées ou, du moins, ayant une activité humaine régulière.

Malheureusement, il est à craindre, qu’une fois encore, la polémique monte en puissance dans les jours qui viennent face à un incident banal de chasse comme nous l’avons vu par le passé pour les ourses Melba et Cannelle voir même pour l’ours Palouma mort accidentellement seul." (sic)

Pas de doute, la polémique va monter. "La saison s'annonce bonne pour les chaseurs" titrait Ariègenews il y a quelque jour. Pas sûr. On ne sait pas encore si l'ours a été tué ou s'il n'est que blessé. Rappelons que l'ourse Franska était criblée de plombs. Avant-elle l'ours Papillon avait subit le même sort. Mais la chasse au sanglier se fait à balle, pas avec des plombs!

Premières réactions

Dans un premier communiqué, l'association ADET-Paysdelours demande à l’Etat "un véritable plan de restauration d’une population d’ours viable dans les Pyrénées." Alain Reynes déclare "Nous devons donc sortir de la logique des « coups » consistant à lâcher quelques ours tous les dix ans. Pour cela, la seule voie claire et raisonnable est, comme nous l’avons déjà exprimé, de lâcher un ou deux ours chaque année, jusqu’à constater la viabilité de la population, en intégrant tous les paramètres démographiques de reproduction et de mortalité des animaux."

Dans le communiqué suivant, l'ADET annonce qu'elle va déposer une plainte contre ce chasseur pour destruction d’espèce protégée : "le tir avant identification est un manquement grave aux règles éthiques et de sécurité les plus élémentaires pour un chasseur; il aurait pu tirer sur n’importe quoi, et même sur n’importe qui ! Il s’agit d’une faute inadmissible et inexcusable."

FERUS, quant à elle rappelle "qu’il est totalement inacceptable de voir se répéter des tirs de chasseurs sur les ours. Ces comportements sont inexcusables. Les chasseurs et leurs dirigeants disent tous qu’on ne tire que sur un animal parfaitement identifié et qu’en cas de doute, on ne tire pas. Dans ces conditions, peu importe qu’on ait signalé ou non la présence d’un ours aux chasseurs. Ce n’était pas un sanglier, on ne devait pas tirer. Espérons, contre toute probabilité, que l’ours s’en remettra."

En cas de mort : exigeons le remplacement immédiat

En juillet dernier, lors de sa visite à Toulouse pour présenter le Groupe National Ours, Mme Kosciusko-Morizet avait lancé quatre missions pour améliorer le plan ours 2006-2009. Les rapporteurs avaient également proposé le remplacement "sur-le-champ" des ours "qui auront été éliminés par des causes humaines".

Vu que c'était la période de l'ouverture de la chasse, la buvette a publié dernièrement le dossier de Stéphan Carbonnaux sur l'ours et la chasse. On est en plein dans l'actualité !

Dès 1996, et de manière prémonitoire, l'étude AScA de l'époque (p.125) sous l'égide de Christopher SERVHEEN avait identifié les trois facteurs majeurs menaçant la survie de l'ours :

1. accident de chasse,
2. chute dans un habitat dangereux,
3. collision avec un véhicule.

Les trois morts par accidents de chasse des ours femelles Claude en 1994, de Mellba en 1997 puis de Cannelle, dernière ourse pyrénéenne, en 2004, suivies en août 2006 du dérochement de l'ourse Palouma et enfin en août 2007 de la collision de l'ourse Françka avec deux véhicules, correspondent exactement à la prédiction. Ainsi sont mortes l'une des deux ours femelles lâchées en 1996 et deux des quatre ours femelles introduites en 2006.