La Buvette des Alpages

Un appel des anciens Ministres de l'Environnement en faveur de l'ours des Pyrénées

Communiqué de Presse Paysdelours-ADET

Tous les anciens Ministres de l'Environnement* depuis les premiers lâchers en 1996 soutiennent la restauration de la population d'ours dans les Pyrénées

A l'appel de Pays de l'Ours – Adet, tous les anciens Ministres de l'Environnement* depuis le premier lâcher d'ours dans les Pyrénées en 1996 ont signé un texte de soutien à la restauration de la population d'ours.

La position actuelle du gouvernement marque bien une rupture inédite avec la politique menée de manière constante depuis 15 ans en matière de biodiversité, et les engagement internationaux de la France, quelque soit la majorité au pouvoir.

L'appel des anciens Ministres de l'Environnement* en faveur de l'ours

Nous, anciens Ministres de l'Environnement, ayant tous œuvré pour la conservation de l'ours brun en France, considérant :

• la situation critique de l'espèce dans les Pyrénées, notamment en Béarn ;
• les engagements internationaux de la France en matière de biodiversité ;
• le succès des opérations de lâcher réalisées depuis 1996 et la bonne adaptation des animaux à leur nouveau territoire ;
• l'efficacité des moyens de protection et des mesures en faveur de la conciliation avec les activités humaines ; 

appelons à poursuivre cette action pour la sauvegarde de la biodiversité et soutenons la demande de nouveaux lâchers d'ours dans les Pyrénées portée par les associations avec le soutien des Français.

Appel signé par : (par ordre alphabétique)

• Jean-Louis BORLOO
• Yves COCHET
• Corine LEPAGE
• Nelly OLIN, qui a lâché 5 ours!
• Dominique VOYNET

* Les anciens ministres de l'environnement encore membres du gouvernement n'ont pas été sollicités. D'autres sont soumis au devoir de réserve du fait de leur fonction actuelle.

Source : Paysdelours

Note de la Buvette

Et mon petit doigt me dit que pour les ministres actuels, c'est la même chose. Les (anciens) ministres non solicités sont :

• Nathalie Kosciusko-Morizet, faux pas exagérer !
• Roselyne Bachelot : actuelle ministre des solidarités et de la cohésion sociale
• Chantal Jouanno, actuelle ministre des sports 
• Michel Barnier, commissaire européen
• Brice Lalonde et Serge Lepeltier nommés Ambassadeur chargé des négociations sur le changement climatique (à l'ONU).

Manque ségolène Royal, mais qui s'étonne de voir une personnalité socialiste ne pas s'engager sur l'ours ? Mitterrand, reviens ! « Ce n'étaient pas tous des spécialistes de l'environnement, mais à un moment donné tous ont dû ouvrir le dossier de l'Ours » explique Alain Reynes.

Notez que certain n'hésite pas à signer ce communiqué, histoire de ne pas paraître esseulé, après avoir freiné (et c'est un euphémisme) les décisions de la secrétaire d'Etat à l'écologie qui dépendait de son ministère ! Pourquoi aurait-elle renié son "Quand on pense Pyrénées, on pense ours" et ce qu'elle avait dit lors de la rigolote interview donnée à un journaliste spécialisé en .. aviation (et cela s'est vu!)

Serge Lepeltier est soumis au devoir de réserve, mais son avis, on le connait.

D'autre pourrait signer cet appel comme elle a signé le "OUI" qui, par l'intervention du prince, devint ce "NON" qui risque de coûter cher (en €) à la France. Ce "NON" politique est purement électoraliste. Pourquoi Nicolas Sarkosy aurait-il fait plaisir à ses ennemis politiques (les écolos votent traditionnellement à gauche) quand on peut faire plaisir aux "amis" des lobbies des chasseurs et des agriculteurs qui traditionnellement votent à droite, et cela à quelques mois d'une élection présidentielle mal engagée. Un "OUI" lui aurait fait perdre plein de voix, alors qu'un "NON" lui en coutera un minimum.

France Soir confirme : "Pour François Arcangeli,  il ne fait aucun doute que la décision prise par Nathalie Kosciusko-Morizet a des visées purement électoralistes. « On oublie l’intérêt général pour préserver celui d’une seule personne », à savoir Nicolas Sarkozy, qui chercherait par cette décision à ne pas s’attirer la colère des agriculteurs et des éleveurs pyrénéens dans l’optique de l’élection présidentielle de 2012. Un avis partagé par les militants anti-ours qui, de leur côté, s’en accommodent évidemment fort bien. « Bien sûr que c’est une décision politique ! Il ne faut pas oublier qu’il y a des élections sénatoriales dans quelques mois et la présidentielle en 2012 », confirme Marie-Lise Broueilh."

La ministre aurait pû démissionner, mais elle a préféré rentrer dans le rang, histoire de continuer sa carrière. Jusqu'au présidentielle suivante ? On se souviendra pourtant de ce manque de courage politique, de ce non respect de la parole donnée, et des engagements internationaux de la France  : une brèche dans laquelle les associations sont entrain de s'engoufrer, après y avoir mis le pied avec le dépôt d'une plainte contre la France. On pensait que cela allait prendre beaucoup de temps. Ce "Non" est un argument supplémentaire de poids qui renforce cette plainte. Les conséquences seront peut-être pour un(e) président(e) suivant(e). Un effet boomerang qui sait ?

SNB Stratégie nationale pour la biodiversité : Chantal Jouanno doit tenir ses promesses

Lancement officiel du processus de révision de la Stratégie nationale pour la biodiversité

Jean-Louis BORLOO, ministre d’État, ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de la Mer, en charge des Technologies Vertes et des Négociations sur le Climat, et Chantal JOUANNO, secrétaire d’État chargée de l’Écologie ont lancé officiellement aujourd’hui le processus de révision de la Stratégie nationale pour la biodiversité.

Adoptée en 2004 conformément aux engagements pris par la France dans le cadre de la Convention sur la diversité biologique (Rio de Janeiro - 1992), la Stratégie nationale pour la biodiversité (SNB) a pour finalité de stopper l’érosion de la biodiversité, comme s’y sont engagés tous les pays de l’Union Européenne. La SNB vise à préserver la biodiversité ordinaire et extraordinaire, en France métropolitaine et en Outre-mer, ainsi que chaque composante du vivant : les gènes, les espèces, les écosystèmes.

L’objectif de la SNB consiste à faire de la biodiversité un enjeu transversal, intégré à tous les domaines. Elle a également pour but de sensibiliser les responsables publics, de reconnaître la valeur du vivant et d’améliorer les connaissances scientifiques. A l’occasion de l’année internationale de la biodiversité, les acteurs ont souhaité faire le point sur les résultats obtenus et lancer le processus de révision de la SNB afin d’élaborer une nouvelle stratégie pour la période post-2010.

L’un des principaux enjeux de cette révision concerne la gouvernance. En effet, lors de la Conférence française pour la biodiversité qui s’est tenue au mois de mai dernier à Chamonix-Mont-Blanc, les experts ont souhaité que la nouvelle stratégie procède d’un processus collectif, sur le modèle de la concertation  5 du Grenelle Environnement, qui, sans remettre en cause les fondements initiaux, permettra de mieux intégrer les questions de biodiversité dans toutes ses dimensions : écologiques, économiques, territoriales, socioculturelles et éthiques.

Pour Jean-Louis BORLOO et Chantal JOUANNO, « Même si l’objectif 2010 n’a pas encore été atteint, la SNB a permis de mobiliser tous les acteurs sur un sujet mal connu et pourtant crucial pour l’avenir de notre planète. Cette révision doit permettre de renforcer le rôle de la Stratégie nationale, dans le droit fil des conclusions du Grenelle Environnement et de définir la stratégie post-2010 afin de poursuivre les efforts engagés».

Communiqué de presse du Cabinet du ministre d’État
Paris, le vendredi 9 juillet 2010

Peut-être qu'une annonce ambitieuse le 26 juillet contribuerait à "atteindre l'objectif 2010 et à définir la stratégie post-2010 afin de poursuivre les efforts engagés" ? Nous comprenons mal que la restauration de l'espèce reconnue comme la meilleure indicatrice de préservation des écosystèmes d'Europe ne soit pas déclarée "cruciale pour l'avenir".

2010 Année de la biodiversité

L'Organisation des Nations unies (ONU) a déclaré 2010 Année internationale de la biodiversité, afin de mobiliser la communauté internationale sur la richesse et la fragilité de la biodiversité. Face aux menaces qui pèsent sur elle (urbanisation croissante, pratiques agricoles, déforestation, pollutions...), la conservation de la diversité biologique est devenue une préoccupation mondiale.

«Il est temps que les gouvernements envisagent sérieusement de sauver des espèces et s’assurent que la conservation soit une priorité de leur agenda l’an prochain, dans la mesure où nous manquons réellement de temps» (UICN)

Mobiliser la communauté internationale sur la richesse et la fragilité de la biodiversité, tel est l'objectif de l'ONU pour cette nouvelle année. Lancée officiellement le 11 janvier prochain à Berlin, cette année internationale de la biodiversité sera ponctuée par de nombreuses manifestations en tout genre. Voici un petit aperçu en images et en musique du rôle majeur de la conservation d'une diversité biologique.

A Copenhague, Jean-Louis Borloo avait "confirmé la position leader de la France, le pays le plus serein en vertu de ses 7 points d'avance sur les engagements de Kyoto". Il avait confirmé son ambition de voir l'Europe se positionner pour 30 % de réduction des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2020. 

Chantal Jouanno n'a toujours pas fait connaître sa position sur la suite de la fin du programme de sauvegarde de l'ours dans Pyrénées, espèce présente sur la liste rouge de l'UICN. L'Etat français abandonne l'ours brun. Alors, la France est-elle vraiment en position de leader ?

Frédéric Nihous chante une chanson douce à Jean-Louis Borloo

Pour Frédéric Nihous, «le temps des élections approche...». Frédéric Nihous croit tenir Borloo par les "coudes" et devant «l’ensemble de la communauté cynégétique et de ses 1,3 millions de pratiquants – électeurs» il désire montrer au ministre qu’il suffit qu’il mette un peu la pression, qu’il serre un peu pour changer le destin du maître du Grenelle. Le responsable de CPNT rappelle donc au ministre qu’il fatigue des doigts et qu’il désire «du concret, et vite !», prestige et élégance.

Frédéric Nihous est vraiment un maître de diplomatie. Il pratique une politique toute en finesse ; le résultat sans doute de longues heures de frustration passées dans des cabanes, de nuit, à attendre des canards. Alors ils se décident à venir me manger dans la main, ses sales bêtes? Lui, il «désire trancher». Jean-Louis Borloo n'a qu'à bien se tenir.

Pour Frédéric Nihous, ce n’est "qu’une histoire de bon sens" :

• destruction des oies : les hollandais le font bien, ce sera "sans conséquences",
• massacre des ramiers : "des prélèvements si peu importants", "des nuisibles",
• le grand tétras : "une espèce chassable".
• l’ours : "la vitrification de la montagne". Du verre dans le miel?

Que dévitrifient les chasseurs - électeurs ? A quoi, à qui donnent-ils la vie ? La chasse n’étant qu’une «activité ludique et traditionnelle». «Si ces trois dossiers n’étaient pas réglés favorablement pour les chasseurs, personne, surtout le chasseur-électeur, ne comprendrait l’incompréhensible.» Pour Frédéric Nihous, le patron de CPNT (Dans ce cas : Chantage, Pressions, Neutralisation, Traditions) : «une réponse forte et rapide est donc nécessaire».

Frédéric Nihous place Jean-Louis Borloo, enfin une partie sensible de Jean-Louis Borloo dans un étau et dit qu’il faut «trancher le débat.» Tout en finesse disais-je. Il aurait juste pu terminer par un «Suis-je clair, Monsieur le Ministre ? », cela aurait fait une chute à la hauteur du reste de son chantage. «Ma formation a passé un accord global avec la Majorité qu’il faut maintenant cimenter.» Va t-on retrouver Jean-Louis Borloo émasculé, les pieds dans un bloc de béton au col de l'Escrinet ?

Voilà comment on se fait des amis. Frédéric Nihous est une personne infréquentable. Le Ministre Jean-Louis Borloo va t-il apprendre ou se laisser "écraser" ? Le Ministre en a t-il encore ? Résiste, montre que tu existes...

"Dans une vraie démocratie, 2% de la population peut-elle imposer son intérêt particulier contre l'intérêt général, contre les 98% restants?" (Extrait du chapitre "La législation cynégétique est anti-démocratique" de "Pour en finir avec la chasse" de Gérard Charollois.

Samedi a eu lieu le 16 ème accident de chasse mortel de l'année, ça fait partie de la tradition de la chasse française. A la place de trouver des solutions à ce problème inadmissible, les chasseurs insultent ceux qui dénoncent la chasse française telle qu'elle est pratiquée, ses excès, ses abus, son amateurisme, ses imprudences, ses représentants, son manque de démocratie, son poids politique. Il reste du travail, que les chasseurs s'y attèlent ou raccrochent.

Lettre de Frédéric Nihous à Jean-Louis Borloo

Source : Lettre de Frédéric Nihous à Jean-Louis Borloo

4 décembre 2009

Monsieur le Ministre d’Etat,

Je vous adresse ce courrier afin de faire le point sur les discussions et négociations que nous menons, sur les dossiers «chasse et ruralité» notamment, depuis notre rencontre du 7 octobre dernier.

Lors de cette réunion, je vous avais ainsi fait part d’un certain nombre de revendications quant à des dossiers d’importance, constitutifs de la base de l’accord politique passé entre CPNT et la Majorité, sur lesquels je vous sais d’autant plus attentif que vous avez pris des engagements en la matière et notamment un calendrier de réalisation échelonné de novembre à fin décembre sur plusieurs domaines.

Ceux-ci allaient de la simplification de la vie du chasseur par publication de plusieurs décrets et arrêtés jusqu’à divers dossiers emblématiques dont l’impact politique est particulièrement important :
•    chasse des oies en février,
•    négociations européenne pour la chasse du pigeon en Ardèche,
•    chasse en montagne et grand tétras.

A ces éléments cynégétiques d’importance et de bon sens, s’ajoutaient la prise en compte de la ruralité et de ses besoins spécifiques dans les diverses politiques environnementales et l’association des instances cynégétiques et halieutiques aux diverses structures à naître dans le cadre du Grenelle de l’environnement.

Novembre est quasiment terminé, le temps avance, les élections approchent, et je ne vous cache pas mon interrogation, et même mon inquiétude, quant à la tenue de ce calendrier de réalisation.

L’ensemble prend du retard et le silence nourrit les inquiétudes et les rumeurs d’autant plus que ce volet «chasse» est une condition majeure de notre accord partenarial et politique avec la Majorité dont vous êtes un des plus hauts dirigeants. Cet accord global, comportant des symboles forts, est pourtant d‘autant plus facile à réaliser qu‘il est basé sur le bon sens.

Sur le fond, je tiens à vous rappeler l’importance de l’enjeu politique sur trois dossiers hautement symboliques qui doivent aboutir à une décision satisfaisante qui aurait ainsi valeur de signe fort pour l’ensemble de la communauté cynégétique et de ses 1,3 millions de pratiquants – électeurs.

Le premier de ces symboles attendu impatiemment par les chasseurs français est la chasse des oies et de quelques canards de surface (notamment le siffleur) en février.

Une toute autre décision que l’autorisation de chasser ces oies et anatidés en février ne serait ni comprise, ni acceptée, par les chasseurs et leurs instances et ne pourrait qu’avoir des répercussions politiques et électorales fortes, entre autres sur notre accord avec la majorité mais aussi sur le comportement électoral des chasseurs.

Pourtant, une décision favorable, permettant la chasse des oies et des siffleurs en février, est possible puisqu’elle relève du bon sens notamment en se basant sur les constations scientifiques, le rapport de l’enquête sur les destructions aux Pays-Bas, la jurisprudence de la Cour de Justice Européenne sur la chasse à Malte, les réflexions du GEOC qui, bien que «mi-chèvre, mi-chou» ouvrent des possibilités et le principe de précaution (ou de frilosité poussant à ne rien faire…) n’en est pas une !

C’est donc au politique de prendre et trancher le dossier. Vous pouvez le faire et le réaliser d’autant plus que cette chasse des oies est un «problème simple» : les populations d’oies se portent très bien ; un massacre annuel est organisé aux Pays-Bas (plus de 110.000 oiseaux détruits !) et les chasseurs formulent une demande raisonnée puisque portant sur des prélèvements peu importants (quelques milliers) au regard justement des populations considérées et de la hauteur du massacre hollandais !

(Photo : pinces à émasculer (Source : Génia, la référence vétérinaire)

Il est donc à noter le côté «dérisoire» de la demande en termes d’impact sur les populations d’oies comparativement à l’impact des destructions hollandaises, relevé lui-même par la mission d’enquête que vous avez diligentée en mai 2009.

On doit donc pouvoir chasser les oies en février et la communauté cynégétique, tout comme CPNT, compte sur vous pour qu’une décision aille en ce sens. Le refuser ne serait donc ni compris, ni accepté car paraîtrait à tous absurde, irrationnel et injuste.

Le deuxième symbole important est la chasse ardéchoise du pigeon ramier début mars.

Là aussi le bon sens peut et doit prévaloir, surtout quand on considère le prélèvement en cause si peu important. Et que dire du classement nuisible du pigeon ramier dans les départements voisins, et ailleurs, qui permet des destructions massives, immensément plus conséquentes en nombre que le prélèvement dérisoire demandé par les chasseurs ardéchois !

Ainsi, pour ce qui est de ce dossier ardéchois, et comme vous vous y étiez engagé vous-même, une réunion de l’ensemble des intervenants (Etat, parlementaires locaux, FNC, FDC de l’Ardèche, CDCAR et autres) doit avoir lieu, comme ils l’attendent, dès réception de l’expertise juridique commandée par vos soins.

Cette réunion doit être préalable à l’envoi auprès de la Commission Européenne, et avant la fin de cette année, d’une délégation vigoureuse, maîtrisant le sujet, rompue à ce type d’exercice de négociation européenne et représentative des différents intervenants cynégétiques.

Ce serait un geste fort montrant que le dossier est soutenu et défendu ardemment par la France et qu’on en veut une décision satisfaisante, d’autant plus que cette chasse spécifique démarre le 1er mars, soit deux semaines avant le premier tour des élections régionales !

Enfin, concernant un autre dossier symbolique, le bon sens impose lui aussi que la chasse ne puisse être freinée en montagne au motif de la présence soit d’espèces chassables (quel paradoxe !) comme le grand tétras, soit par vitrification de la montagne pour éviter le dérangement de quelques spécimens lâchés (comme l’ours) mais qui a pour effet du coup de créer de nouveaux problèmes sur des activités ludiques et traditionnelles (notamment la chasse) qu’économiques et sur la vie des « gens de montagne ». Pour le grand tétras, cela est d’autant plus vrai que cette espèce, loin d’avoir besoin d’un moratoire de sa chasse, pour se maintenir et prospérer, trouve en la gestion cynégétique de ses populations et de ses territoires la condition prouvée de sa bonne tenue !

Si ces trois dossiers n’étaient pas réglés favorablement pour les chasseurs, personne, surtout le chasseur-électeur, ne comprendrait l’incompréhensible.

On voudrait alors mettre à mal la méthode suivie en matière de chasse (concertation, négociation) et au niveau politique qu’on ne s’y prendrait pas autrement ! Comment pourrait se justifier un accord politique passé si les symboles ne sont pas positivement réglés alors même que le bon sens le permet ?

Comment croire enfin que les chasseurs-électeurs pratiquant cette chasse populaire, notamment dans les régions intéressées, puissent aller voter le 14 mars pour les listes de la Majorité, UMP en tête, quelques semaines seulement après que cette même Majorité leur aurait refusé ces symboles permettant une chasse raisonnée et durable en … février et début mars ? Ceci serait proprement impensable et illusoire !

Les chasseurs, plus encore dans les régions concernées, ne pourraient assurément avoir un comportement électoral raisonnable face à une (non)décision irraisonnable prise en dépit du bon sens et qui ne pourrait être considérée que comme un «coup de couteau dans le dos» et un argument électoral de premier choix pour la gauche dans les régions.

Vous m’aviez fait part le 7 octobre, comme lors de votre discours devant la FNC en mars dernier, de votre volonté ferme et résolue de régler les problèmes, de corriger les erreurs passées, et de rétablir la chasse, en tant qu’acteur à part entière de l’écologie et de la ruralité, dans nombre de ses droits légitimes.

Le débat scientifique est flou et frileux, de l’aveu même de ses concepteurs. Le principe de précaution, sous-entendu dans cette affaire, ne peut être de mise car serait au mieux contre-productif et partiel scientifiquement, au pire explosif politiquement et électoralement parlant.

Devant cette situation, une réponse forte et rapide est donc nécessaire. Le bon sens appelle donc à ce que le politique tranche le débat et prenne la bonne décision sur ces symboles que sont les oies en février, les pigeons en mars et la chasse de montagne.

Le politique doit reprendre la main : vous détenez la clé, en tant que Ministre et dirigeant de la Majorité, pour aller sur la voie de la justice cynégétique sur ces dossiers comme sur les questions réglementaires attendues, tels que vous l’avait formulé CPNT le 7 octobre

Ma formation a passé un accord global avec la Majorité qu’il faut maintenant cimenter. Notamment sur ces symboles forts évoqués ci-dessus, il n‘est alors pas compliqué d‘apporter une solution positive ; c‘est possible ; vous le pouvez.

Je souhaiterais enfin pouvoir vous rencontrer rapidement afin de faire le point sur ces questions de la plus haute importance qui focalisent l’attention des chasseurs comme des instances cynégétiques dans leur totalité, d’autant plus que les dates de finalisation du calendrier fixé approchent.

Frédéric Nihous

Lire aussi :

• de Fabrice Nicolino : «Frédéric Nihous, chasseur de Borloo (le petit oiseau va sortir)»
• Claude-Marie Vadrot dénonce le rapprochement UMP-CPNT

Rapport sur la mise en oeuvre des engagements nationaux pour enrayer l'érosion de la biodiversité d ici 2010

Journée mondiale de la Biodiversité

Dans le cadre de la journée mondiale de la biodiversité du 22 mai 2008, le Gouvernement présente un deuxième rapport sur la mise en oeuvre des engagements nationaux pour enrayer l’érosion de la biodiversité d’ici 2010. 

Communiqué de presse

Deuxième rapport sur la mise en œuvre de la Stratégie nationale pour la biodiversité : «des avancées notables»

A l’occasion de la journée mondiale de la biodiversité du 22 mai, le Gouvernement présente un deuxième rapport sur la mise en œuvre des engagements nationaux pour enrayer l’érosion de la biodiversité d’ici 2010. 

«La perte de biodiversité constitue, avec le changement climatique, l'autre menace environnementale majeure posée à l’humanité. Le rapport 2007 fait le point de l’avancée des chantiers destinés à inverser l'érosion de la biodiversité d'ici 2010 comme à valoriser les territoires par une gestion concertée et contractualisée du patrimoine naturel. Beaucoup reste à faire, mais l’engagement français, renforcé lors du Grenelle Environnement est déjà important. Un effort budgétaire sans précédent, en progression en 2008 de plus de 30% et qui se poursuivra à long terme en est une des illustrations majeures» a déclaré Jean-Louis BORLOO, ministre d’Etat, ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire.

Ce 2ème rapport fait un point à mi-parcours sur la mise en œuvre de la Stratégie nationale pour la biodiversité et des 10 plans d’action sectoriels qui la déclinent dans tous les domaines d’activité, et met en évidence des avancées notables.

Deux parcs nationaux outre-mer, un parc naturel marin et sept réserves naturelles nationales viennent compléter le réseau des espaces protégés et le réseau Natura 2000 terrestre a été stabilisé. Des actions de lutte contre les espèces envahissantes sont lancées et la réactualisation des listes rouges est en cours. La construction du système d’information sur la nature et les paysages permet de consolider la connaissance opérationnelle sur la biodiversité. De nouvelles mesures agro-environnementales favorables à la biodiversité sont inscrites dans le programme de développement rural de la France pour la période 2007-2013. 

Cabinet du ministre d’État Paris, le jeudi 22 mai 2008
Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de l’Aménagement du territoire.

Contenu du rapport à propos de l'ours des Pyrénées

Dans ce rapport «Stratégie nationale pour la biodiversité - Rapport d'activité 2007», on ne trouve qu’une seule fois le mot «ours» (tableau page 67) dans la partie «Maintenir une bonne qualité écologique du territoire»


Action : « I-3 Sauver les espèces sauvages menacées »
Sous-action : « Lancer de nouveaux plans de restauration : ours, butor étoilé »
Avancement : « réalisée »

L'Etat a donc lancé un nouveau plan de restauration de l'ours des Pyrénées...

A la page 78-79 du rapport, dans la fiche 5 : plan d’action «Infrastructures de transports terrestres » de la SNB, ont découvre parmi les priorités d’ici 2010, celle qui consiste à éviter les collisions avec l'avifaune :

• Intégration au plan d’action des décisions prises en matière de conservation de la biodiversité dans le cadre du Grenelle de l’environnement ;
• Exploitation des résultats des thèses : «dépendances vertes et biodiversité» et «routes et collisions avec l’avifaune», se terminant respectivement fin 2008 et fin 2010 ;
• Capitalisation des données sur la nature issues des études d’impact et des évaluations et bilans environnementaux.

Ainsi qu'une autre pour "la préservation et la non perturbation d’espèces" :

Orientation : La préservation et la non perturbation d’espèces
Action : Evaluer l’impact des pratiques actuelles sur la biodiversité et les adapter, si  nécessaire, en  encourageant les démarches de type « management environnemental » et en modifiant les tâches d’entretien et d’exploitation en particulier dans les zones sensibles
Avancement : en cours

Action : Veiller à ce que la gestion de la partie appartenant au maître d’ouvrage de l’infrastructure permette le bon fonctionnement des corridors écologiques afin qu’ils puissent être, si nécessaire, restaurés en concertation avec les gestionnaires d’espaces hors emprise.
Avancement : en cours

Les intentions seront-elles suivies d'actes ? Le GNO a t-il déjà discuté des oursoducs ? Les associations pèsent-elles sur le gouvernement pour créer des passages routiers pour les ours ?

J'aimerais tant voir la Charte de Syracuse pour la protection de la biodiversité

Le Sommet des Ministres de l'environnement à Syracuse des 22-23-24 avril 2009 a donné naissance à la "Charte de Syracuse" pour la protection de la biodiversité.

J'aimerais tant voir Syracuse... Aïe! Quand un ministre français signe une charte sur la biodiversité, je ne peux m'empécher de penser à Michel Barnier et à la Charte qu'il a signée avec l'Institut Pas Très moral du Haut Béarn : l'IPHB. La Charte de Développement Durable des Vallées Béarnaises et de Protection de l’Ours a été signée en janvier 1994, en grande pompe : "Une méthode innovante de gestion en patrimoine commun, basée sur l’implication, la concertation et la décision partagée a été retenue comme alternative à un cadre réglementaire." On connait le résultat ! Chat échaudé craint l'eau froide..., je demande à voir des actes et non ce joli papier qui n'engage que ceux qui y croient. Que dit la "Charte de Syracuse" qui utilise beaucoup de jolis mots avec des majuscules ?

je cite...

Nous, les Ministres de l'Environnement du G8, ainsi que les Ministres représentant l'Afrique du Sud, l'Australie, le Brésil, la Chine, l'Égypte, l'Inde, l'Indonésie, le Mexique, la République de Corée, la République Tchèque, la Suède, les Présidents en exercice et à venir de l'Union Européenne, et les Organisations Internationales participant au sommet de Syracuse,

I. prenant acte de la place essentielle que les dialogues du G8 doivent réserver à la biodiversité, et la nécessité de développer les bases jetées par "l'Initiative de Postdam" et "l'Appel de  Kobe pour une action pour la diversité";

II. reconnaissant l'importance de l'Objectif 2010, réitéré lors des sommets d'Heiligendamm et d'Hokkaido Toyako du G8, et souhaitant conserver l'élan en faveur de la biodiversité lors du prochain G8 de La Maddalena G8 et au-delà;

III. soulignant le rôle essentiel de la biodiversité et des services des écosystèmes pour le bien-être de l'humanité, ainsi que les résultats des objectifs du Millénaire pour le développement (OMD);

IV. nous engageant en faveur des trois objectifs de la Convention sur la Diversité Biologique (CBD);

V. profondément préoccupés par le recul de la biodiversité, l'incidence de la réduction et de l'altération des services des écosystèmes sur la sécurité alimentaire, la disponibilité des ressources en eau, la diminution de la capacité de la biodiversité à composer avec les changements climatiques et s'y adapter, ainsi que par la fragilisation des processus économiques à l'échelle internationale;

VI. reconnaissant  les efforts substantiels menés pour atteindre l'Objectif 2010;

VII. rappelant le Plan de mise en œuvre du Sommet mondial pour le développement durable (WSSD), et notant que les efforts à mener pour ralentir de manière significative le recul actuel de la diversité biologique nécessiteront des ressources financières et techniques nouvelles et supplémentaires pour les pays en voie de développement;

VIII. identifiant le besoin urgent de soutenir et de renforcer le processus international d'identification, pour l'après 2010, d'un cadre commun ambitieux et réaliste en faveur de la biodiversité, sollicitant tous les acteurs et parties prenantes compétents, et tenant compte des leçons tirées de l'Objectif  2010;

IX. prenant note des discussions informelles du Groupe de Travail de Haut Niveau sur l'Avenir des Objectifs Mondiaux pour la Biodiversité convoqué par l'actuelle Présidence de la Convention sur la Diversité Biologique de Bonn, mars 2009;

X. conscients de l'importance des opportunités offertes par la célébration de l'Année internationale de la biodiversité et la réunion de haut niveau de l'Assemblée générale des Nations Unies sur la Biodiversité en 2010, qui mettent l'accent sur l'importance primordiale de la biodiversité dans le calendrier politique international, et déterminés à tirer pleinement parti de ces opportunités;

XI. convaincus de la nécessité de mener à bien les processus d'exploration des dispositifs qui permettront d'améliorer l'interface entre science et politique en faveur de la biodiversité et des services des écosystèmes;

XII. souhaitant œuvrer en faveur d'investissements dans la biodiversité en tant que facteur de lutte contre la crise économique, gisement d'emplois et source d'avantages économiques à long terme;

XIII. convaincus de la nécessité de renforcer la compréhension de l'intérêt de la biodiversité et des services des écosystèmes et des coûts inhérents à leur perte, et d'identifier des politiques rentables favorisant la conservation et l'utilisation durable de la biodiversité ainsi que la préservation de ses capacités de restauration;

décidons de prendre les mesures suivantes :

Biodiversité et climat 

1. Développer des politiques synergiques prenant en compte l'apport de la biodiversité et des écosystèmes dans l'adaptation au changement climatique et l'atténuation de ses effets aux niveaux local, national et international, en rappelant que la biodiversité et les services des écosystèmes sont essentiels à la régulation de nos climats. 

2. Mettre en place de manière dynamique des actions en faveur de l'adaptation au changement climatique des écosystèmes naturels et gérés, leurs capacités d'adaptation spontanée n'apparaissant pas suffisantes pour limiter l'impact de ce changement à tous les niveaux de la biodiversité, sur les écosystèmes les plus vulnérables ou sur le bien-être de l'humanité à plus long terme.

3. Promouvoir une meilleure compréhension du rôle des communautés et des écosystèmes dans les mesures d'adaptation au changement climatique, dans l'optique d'en renforcer les capacités de restauration et d'adaptation et d'en tirer en outre des avantages économiques.

4. Mettre en œuvre des actions de conservation et d'exploitation durable de la biodiversité dans le but d'améliorer l'adaptation au changement climatique dans des secteurs prioritaires tels que la gestion des eaux, des forêts, de l'agriculture, des milieux marins et des espaces côtiers, ainsi que le développement d'infrastructures recourant à des technologies nouvelles et améliorées, en portant une attention toute particulière au soutien des services des écosystèmes. 

5. Lutter contre l'abattage illégal des forêts dans le cadre des législations en vigueur, y compris en soutenant une gestion durable des forêts, afin de préserver les moyens d'existence qu'elle constitue, de conserver et d'utiliser durablement la biodiversité et d'augmenter le piégeage et le stockage du carbone.

6. Développer des mesures d'atténuation des effets du changement climatique sur terre, telles que la réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD) tout en œuvrant pour la conservation de la biodiversité, une gestion durable des forêts et le renforcement du stockage de carbone dans les forêts, afin d'intégrer dans les actions futures de lutte contre le changement climatique le potentiel d'atténuation des forêts et autres terres, en tenant compte du potentiel de ces approches qui pourront servir de modèle pour l'évaluation et le paiement des services des écosystèmes.

7. Assurer l'élaboration et le transfert des meilleures pratiques ainsi que de technologies durables ou non, sur la base d'accords mutuels, essentiels pour élaborer une réponse coordonnée et une utilisation rentable des ressources face au recul de la biodiversité et au changement climatique.

Biodiversité, économie et commerce 

8. Renforcer le rôle de l'économie en tant qu'outil de réalisation des objectifs de la politique en faveur de la biodiversité par la généralisation d'une meilleure compréhension de l'intérêt de la biodiversité et des services des écosystèmes ainsi que du coût de leur perte, et identifier des options politiques rentables pour la conservation de la biodiversité et des services des écosystèmes. 

9. Investir dans la conservation, l'utilisation durable des ressources naturelles, l'atténuation du changement climatique et l'adaptation aux effets de ce changement, afin de contribuer à une relance économique verte à l'échelle mondiale par des tendances positives et durables sur le marché de l'emploi, ainsi qu'à la lutte contre la pauvreté, et aider toutes les parties prenantes des processus décisionnels en prenant en compte leurs responsabilités individuelles.

10. Donner l'élan, la résonance et le soutien nécessaires à l'étude "L'économie des écosystèmes et de la biodiversité (TEEB)" actuellement menée sous l'impulsion de l'Initiative de Postdam et dans le cadre de la stratégie de suivi de l'Évaluation des écosystèmes pour le millénaire (EM) ainsi qu'à d'autres études similaires. Le secteur privé, la société civile et les citoyens à l'échelle individuelle devraient être pleinement sollicités aux différentes étapes de ces études et de la mise en œuvre de leurs résultats. 

11. Œuvrer pour la conclusion des négociations sur un système d'accès et de partage à l'échelle internationale d'ici 2010. 

12. Promouvoir la reconnaissance, à tous les niveaux, du flux constant de biens et de services fournis par les écosystèmes terrestres et marins, y compris de leurs fonctions de soutien de la vie humaine pour les générations présentes et avenir, et développer des opportunités commerciales et autres moyens et dispositifs pour affirmer ces valeurs. 

13. Élargir le soutien aux actions de lutte contre le commerce illégal de la faune et de la flore, lorsque le trafic menace à la fois les composantes des écosystèmes et des ressources naturelles sur lesquelles s'appuient les communautés les plus pauvres en en tirant souvent des sources de revenus durables.  

14. Promouvoir la création, la restauration et la gestion efficaces de zones protégées et de leur connectivité écologique, garantes de la continuité du flux de services des écosystèmes. 

15. Améliorer, promouvoir et gérer efficacement des systèmes de réseaux d'espaces terrestres et maritimes protégés, afin de favoriser des opportunités économiques et d'emploi, et promouvoir des dispositifs financiers nouveaux et novateurs telle que l'initiative Life Web. 

16. Éviter ou minimiser l'impact néfaste pour la biodiversité de la mise en œuvre de programmes de développement d'infrastructures, et engager une réflexion sur les contributions potentielles de ces programmes à des investissements en infrastructures "vertes".  

Gestion de la biodiversité et services des écosystèmes  

17. Maintenir et restaurer à long terme le flux des services des écosystèmes.  

18. Mettre en œuvre des politiques et des incitations en faveur de la biodiversité pour l'ensemble des secteurs concernés, dont les forêts, les pêcheries et l'agriculture ; promouvoir sur les marchés des produits élaborés dans le respect de l'environnement ; et promouvoir une gestion durable des ressources naturelles dans la lignée de l'initiative Satoyama introduite par l'Appel de Kobe pour l'action en faveur de la biodiversité, afin de créer les conditions permettant de satisfaire les objectifs de développement du millénaire. 

19. Œuvrer pour la conservation et le développement durable des zones maritimes et côtières, en appliquant en particulier des principes de gestion intégrée des zones côtières telles que celles déjà introduites dans le bassin méditerranéen par le Programme du PNUE pour les mers régionales. 

20. Développer et renforcer des actions de prévention et de lutte contre les espèces invasives en prenant également en compte les coûts importants de la lutte contre les invasions existantes, et l'impact considérable de ces invasions sur la biodiversité et les services des écosystèmes. Au nombre des actions prioritaires figure la mise en place d'un dispositif d'alerte précoce et de réponse rapide. 

Sciences, recherche et politique

21. Poursuivre l'exploration de mécanismes d'amélioration de l'interface sciences-politique pour la biodiversité et les services des écosystèmes dans l'intérêt de la conservation et d'une utilisation durable de la biodiversité, du bien-être à long terme de l'humanité et du développement durable, en tenant compte de la nécessité de développer et d'entretenir la capacité technique et scientifique des pays en voie de développement en matière de biodiversité, dans l'esprit de la 25e session du Conseil d'administration du PNUE ainsi que du Forum Ministériel Mondial pour l’Environnement de la 10e Session spéciale du Conseil d’Administration du PNUE ; et anticiper la prochaine réunion intergouvernementale et multipartite d'octobre 2009 en réaffirmant notre volonté de faire aboutir ce processus le plus rapidement possible.  

22. Soutenir la collaboration entre les pays, les organisations internationales, les instituts de recherche et les ONG afin de renforcer la surveillance globale de la biodiversité, en s'appuyant sur la mise en réseau efficace des systèmes de surveillance existants.  

23. Réunir des données sur la biodiversité, en particulier sur les indicateurs de bien-être de l'humanité, à la fois fiables, comparables et exploitables de manière transversale, et développer des approches globales d'échange de connaissances scientifiques, de meilleures pratiques, de technologies et d'innovations par le biais des organismes, centres et dispositifs existants.  

24. Entretenir à tous les niveaux une recherche et un renforcement des capacités à la fois larges et ciblés sur la biodiversité et les services des écosystèmes, en prenant en compte le potentiel des différents pays et en améliorant le développement et le recours à des technologies évoluées pour la surveillance de l'évolution de la biodiversité ainsi que l'évaluation globale de l'environnement. 

Au  vu de ce qui précède, nous proposons également : 

Une voie commune pour le cadre de l'après 2010 sur la biodiversité 

a) Les multiples défis auxquels le monde est aujourd'hui confronté nous dictent sans équivoque de renforcer nos efforts afin de préserver et de gérer de manière durable la biodiversité et les ressources naturelles.

b) L'exploitation non durable de la biodiversité entraîne des pertes économiques significatives, et des programmes et actions destinés à renforcer les capacités de restauration des écosystèmes doivent être menés. 

c) En dépit des efforts entrepris et des engagements pris pour atteindre l'Objectif 2010, des facteurs directs et indirects de recul de la biodiversité aggravés par le changement climatique persistent. En outre, le monde a évolué rapidement depuis l'adoption de l'Objectif 2010. Tous ces facteurs qui constituent une menace à moyen et long terme pour la biodiversité, sont identifiés par la recherche scientifique et doivent être pris en compte dans l'élaboration du cadre de l'après 2010. 

d) Une stratégie de communication approfondie engageant les différents secteurs ainsi que les parties prenantes, les communautés indigènes et locales et le secteur privé afin de souligner leur participation et leurs responsabilités respectives, constitue également un facteur essentiel pour la mise en œuvre efficace du cadre de l'après 2010 en faveur de la biodiversité. 

e) Une réforme à tous les niveaux de la gouvernance environnementale s'impose pour intégrer la biodiversité et les services des écosystèmes dans l'ensemble des politiques, transformer les faiblesses actuelles des systèmes économiques en opportunités, et renforcer durablement le développement et l'emploi en tenant tout particulièrement compte du contexte des pays en voie de développement.  

Commentaire de la Buvette

En voilà un beau programme ! Si quelqu'un à un exemple de ce qu'il conviendrait de faire en France,  pour sauvegarder la Biodiversité, en commençant par exemple, ne soyons pas trop gourmand, par les espèces protégées, GNO et Groupe Loups par exemple...

"L'exploitation non durable de la biodiversité entraîne des pertes économiques significatives" : Thierry Jaccaud, rédacteur en chef de la version française de "The Ecologist" cite en vrac : "Le rapport Stern, qui chiffre à 5500 milliards de dollars le coût total à venir de la dégradation du climat. L'étude du professeur Stocking sur les sols, qui chiffre à 65 milliards annuels le coût de la dégradation de cette fine pellicule qui supporte la vie sur terre. L'étude de l'INRA dirigée par Bernard Vaissière sur les insectes pollinisateurs, qui vient avec la même étonnante précision de chiffrer à 153 milliards le coût de leur disparition au niveau mondial. Qui dit mieux? Mais quel qu'il soit, le chiffre obtenu après moult années d'études interdisciplinaires ne sera jamais qu'une grossière sous-estimation de l'infini : la valeur d'une planète Terre habitable! Le raisonnement en dollards ne tient pas, il tend à faire croire que tout s'achète, même la planète." (extrait de l'éditorial "Comment sortir de la crise?" L'Ecologiste n° 28 avril-juin 2009) Sur le même sujet, lisez aussi : Rapport sur l’approche économique de la biodiversité - La nature n’est pas un supermarché où tout est gratuit !

Je déteste les chartes et les institutions patrimoniales à la noix ! 2010 Approche, l'année de la Biodiversité. Maintenant, Messieurs dames, des actes!

Sarkozy chasse les voix des chasseurs et les nuisibles

Une nouvelle fois, la martre et la belette changent de statut juridique. Sorties en 2002 de la liste des espèces dites «nuisibles», puis réintégrées, puis ressorties en 2008 grâce à Jean-Louis Borloo, elles sont à nouveau précipitamment intégrées par le président de la République (le fait du prince) ! Et pan dans son beau Grenelle. Il parait qu'Alain Bougrain-Dubourg a eu une "explication franche" avec Jean-Louis Borloo.

On aurait pu attendre une justification scientifique à ce revirement. Que neni. La raison est simple, Le président Sarkozy, à l'approche des élections européennes, est à la chasse aux voix. Et celles des chasseurs lui ont été promises par la puissante Fédération nationale des chasseurs en échange de quelques cadeaux, aux rangs desquels le retour immédiat de ces deux mustélidés sur la liste des espèces «nuisibles».

Nicolas Sarkosy a, dans une lettre du 16 février, assuré les chasseurs de son soutien. Le poids du lobby est important, trop de français moyens voteront uniquement en fonction des décisions autour de la chasse, leur "raison de vivre" et de tuer. Tant pis si c'est un camouflet personnel pour Jean-Louis Borloo. Les chasseurs se frottent les mains. Tout leur réussit en ce moment (sauf les accidents de chasse, mais chut; d'après le responsable de sangliers.net : "2008-2009 se révèle à ce jour comme une année statistiquement normale, avec 23 fatalités répertoriées à ce jour. (NDLB : on est monté à 27 depuis) Elle se situe dans la tendance de baisse historique des accidents de chasse et en dessous de la moyenne des 15 dernières années : 32 morts/an." Ouf, tout va bien, malgré l'augmentation, on reste en dessous de la moyenne . Une anegdote : on trouve 132 fois le mot "condoléances" sur leur forum.

Pour l'ASPAS, "Cette valse hésitation du statut juridique de deux espèces démontre en tout cas le manque total de fondement biologique de la notion de « nuisibilité ». Toutes les études scientifiques réalisées en Europe prouvent que le régime alimentaire de ces deux mustélidés n’est en rien dommageable à la biodiversité ni aux élevages. Au contraire, ces gros consommateurs de rongeurs sont très utiles à l’agriculture et à la sylviculture. La seule chose qui motive la destruction de ces deux animaux, c’est le fait de pouvoir s’amuser à les piéger toute l’année. Le nombre des piégeurs est en hausse permanente depuis des années, mais pas celui des mammifères : on ne connaît même pas l’état des populations de martre dans la plupart des départements.

Curieux décalage entre le monde de la chasse et les réalités biologiques. Curieux décalage entre le président de la République du Grenelle de l’Environnement et celui de la chasse aux voix des chasseurs."

Qui sont les nuisibles ?

Borloo aime les chasseurs qui aiment Borloo

Communiqué de presse du Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du développement durable et de l'aménagement du territoire du 24 février 2009

Bilan des actions en faveur de la chasse depuis 18 mois

Jean-Louis BORLOO, ministre d’Etat, ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du Territoire et Charles-Henri de PONCHALON, président de la Fédération Nationale des Chasseurs, ont évoqué au cours d’une rencontre les mesures en faveur de la chasse mise en œuvre par le gouvernement. Ils ont dressé un bilan d’ensemble pour les derniers 18 mois, en mettant en avant le principe d’une chasse durable, intégrée aux territoires et en phase avec les autres acteurs ruraux. L’octroi d’une décade de plus de chasse à l’ouverture et à la fermeture pour une majorité d’espèces chassées, dès lors que le droit européen et l’état de conservation des espèces le permettent, la mise en place de la table ronde sur la chasse, présidée par le député Jérôme BIGNON, et la mise en place du groupe d’expert sur les oiseaux et leur chasse et le principe d’une gouvernance scientifique de la chasse constituent des avancées importantes. La convention entre l’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques et l’Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage qui place la police de l’environnement sous l’autorité des préfets sera signée avant le 10 mars : c’était là une demande de la Fédération Nationale des Chasseurs.

Le ministre d’Etat s’est félicité à cette occasion de l’élection d’Henri SABAROT, président de la Fédération départementale des chasseurs de Gironde, et vice-président de la Fédération Nationale des Chasseurs, à la présidence du Conseil d’Administration de l’Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage. 

Le ministre d’Etat et le président ont également identifié ensemble des actions prioritaires pour les prochaines semaines, comme le lancement d’un plan national de régulation des sangliers et la mise en place d’ici mai 2009 d’une concertation sur la généralisation des PMA (prélèvements maximum autorisés).

Par ailleurs, Jean-Louis BORLOO, après avoir écouté les arguments du président de la Fédération Nationale des Chasseurs, a considéré que l’arrêté du 2 décembre 2008 concernant la Martre et la Belette n’avait pas été pris conformément aux principes qui régissaient la table ronde sur la chasse animée par le député Jérôme BIGNON. De plus, il lui est apparu nécessaire de disposer des résultats d’une étude scientifique que le Muséum National d’Histoire Naturelle rendra le 15 mai, et du rapport demandé au député Pierre LANG sur ce sujet. Dans l’attente d’une nouvelle discussion sur ces bases au sein de la table ronde chasse réunissant les chasseurs et les associations de protection de la nature, l’application de cet arrêté sera suspendue.

Jean-Louis BORLOO, a indiqué que «la chasse fait partie intégrante du projet de développement durable des territoires et du Grenelle Environnement. Il nous faut une chasse responsable et acceptée par tous. Au delà des questions liées au gibier d’eau, la gestion des ongulés, et notamment du sanglier, est une priorité. Nous allons travailler avec les fédérations de chasseurs et l’Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage pour mettre en place dès ce printemps une concertation sur
l’économie de la chasse et les missions croisées de l’ONCFS et des fédérations ainsi que leur financement». 

Il a annoncé par ailleurs qu’il signerait, avec la Commission Européenne, le guide interprétatif sur la chasse, fruit d’une collaboration des chasseurs et des associations de protection de la nature au niveau européen, si possible avant l’assemblée générale de la Fédération nationale des Chasseurs à laquelle il se rendra le 18 mars prochain.

Communiqué de presse de la Fédération nationale des chasseurs

Borloo s’engage pour la chasse

Une délégation de la Fédération Nationale des Chasseurs, conduite par son président Charles Henri de Ponchalon, a été reçue par Jean Louis Borloo à l’occasion d’un déjeuner de travail au ministère de l’Ecologie le lundi 23 février 2009.

Au cours de cet échange, passionné et sans langue de bois, il a été constaté que le manque de dialogue entre les chasseurs et le ministre était à l’origine de fortes tensions qui auraient pu être évitées. Toutefois, malgré les polémiques, la Fédération nationale des chasseurs a reconnu que la Table Ronde Chasse présidée par Jérôme Bignon, avait permis quelques avancées significatives concernant certaines dates d’ouverture et de fermeture des oiseaux migrateurs et que la loi chasse, votée conforme le 18 décembre dernier, était un bon texte pour simplifier la vie des chasseurs et la pratique de la chasse.

Plusieurs dossiers ont fait l’objet d’un échange constructif avec le ministre et devraient aboutir à des décisions favorables aux chasseurs, dés qu’elles seront traduites dans les faits.

A la demande du président de la FNC, le ministre a accepté de suspendre l’application de l’arrêté «Martre et belette» dans l’attente de l’étude scientifique du Muséum National d’Histoire naturelle et des conclusions du rapport du parlementaire Pierre Lang. Tous ces éléments seront soumis à la Table Ronde présidée par Jérôme Bignon. Le ministre a reconnu que cette décision était une erreur car elle ne respectait ni la procédure mise en œuvre avec la Table Ronde, ni les données scientifiques indispensables à ce genre de décision.

Dans le même souci de respect de la méthode, le ministre Jean Louis Borloo a confirmé que le monde de la chasse devait être strictement associé à toutes les étapes de l’élaboration de la stratégie de réhabilitation du Grand Tétras et à sa mise en œuvre, ainsi qu’au Comité de suivi et dans le cadre de la préservation de cette espèce emblématique. 

Le Président de la FNC a évoqué trois décrets qui sont en préparation et qui seront soumis à la concertation dans les prochaines semaines. Il s’agit, notamment, du décret sur le délit d’entrave à la chasse qui a fait l’objet d’un engagement du gouvernement en décembre 2008 et de l’évolution du décret «Cochet» sur les PMA.

Réaction de Sylvie Cardona d'AVES France

Chasse : La messe est dite

"Toutes les revendications des chasseurs ont été reprises à l’occasion de cette table ronde. Point de dialogue, si ce n’est sur le papier, avec les quelques associations de protection de la nature représentées. En décembre 2008, les députés ont à nouveau favorisé les chasseurs à travers une loi qui permet l’autorisation de porter une arme à feu, à la chasse, dès 16 ans, diminue le tarif du permis de chasse, permet l’agrément des fédérations départementales des chasseurs au titre de la protection de la nature et de l’environnement, autorise de l’emploi du grand duc artificiel pour la chasse, procédé interdit auparavant.

Enfin, malgré une saison marquée par de nombreux accidents de chasse, dont certains mortels, cette loi rejette l’automaticité du retrait du permis de chasser en cas d’infractions normalement sanctionnées par cette peine complémentaire. Sans parler de l'éternelle bagarre autour des dates de clôture de chasse des oiseaux migrateurs...

Enfin, nous nous étions récemment réjouis il y a quelques semaines du retrait de la liste des nuisibles, de la martre et de la belette. Maigre consolation il est vrai, au sein de cette série de décisions prises au mépris du respect de la biodiversité (malgré les promesses et beaux discours du ministre de la chasse, pardon de l’écologie...).

Outre le fait que le terme de nuisibles est tout à fait inapproprié, cette catégorie d’animaux est sans cesse remaniée au gré des différents ministres qui se succèdent à l’Ecologie. On finit par s’y perdre complètement. Nouveau revirement grâce à M. Borloo - mais il est vrai qu’il n’est que l’ombre de notre président de la république tout-puissant - qui, après discussion avec le président de la fédération nationale des chasseurs, décide de suspendre sa décision relative à la martre et à la belette. Sur quels fondements scientifiques ? Mystère...

Après ça, si certains croient encore au dialogue... Donc par un tour de passe-passe, ces deux petits animaux risquent fort de tomber à nouveau dans l’escarcelle des piégeurs. On dit merci qui ?"

Grand tétras : une stratégie et un comité de suivi de l'élaboration de la stratégie

Le MEEDDAT (quel nom), ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement Durable et de l'Aménagement a annoncé hier "une stratégie de conservation du Grand Tétras". On espère qu'elle sera plus efficace que la stratégie de conservation de l'Ours brun dans les Pyrénées !

Comme l'ours brun, le Grand Tétras est une espèce vulnérable en déclin au niveau national. L'élaboration de cette stratégie sera conduite par un regroupement constitué par :

• la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO),
• l'Office national de forêts (ONF),
• Les Réserves naturelles de France (RNF).

Les chasseurs sont parait-il pleinement associés, même si on continue à tirer les Grands Tétras. Pour mener à bien ce travail, les différents partenaires seront assistés d'un "comité de suivi de l'élaboration de la stratégie" auquel il présentera ses propositions. Un groupe National Grand-Tétras en quelques sortes. Sera-ce encore un grand machin ? Clémenceau disait qu'il suffisait de créer une commission pour enterrer un problème. 

Communiqué de presse

Le ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire lance une stratégie nationale de conservation du Grand Tétras, espèce vulnérable actuellement en déclin au niveau national.

Son élaboration sera conduite par un groupement constitué par la Ligue pour la Protection des Oiseaux, l’Office national des Forêts et Réserves Naturelles de France. Les chasseurs sont pleinement associés.

A la suite des conclusions de la stratégie nationale pour la biodiversité et conformément aux engagements du Grenelle Environnement, le ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire a amorcé un renforcement des plans nationaux d’actions en faveur d’espèces particulièrement menacées.

Dans ce contexte et en raison de la situation préoccupante de l’espèce au niveau national, le ministère en charge de l’écologie a décidé, dès 2008, de lancer l’élaboration d’une stratégie nationale en faveur du Grand Tétras.

Cet oiseau forestier, présent dans les Pyrénées, les Vosges, le Jura et de façon limitée dans le Massif Central, est considéré comme «En danger» pour la sous-espèce major (Vosges, Jura), et «Vulnérable» pour la sous-espèce aquitanicus (Pyrénées).

Afin d’élaborer cette stratégie nationale, le ministère en charge de l’écologie a lancé en 2008 un appel public à la concurrence. Le groupement constitué de la Ligue pour la protection des oiseaux, le Groupe tétras France, l’Office national des Forêts et le réseau des réserves nationales de France a été retenu prestataire.

Pour mener à bien ce travail, le prestataire sera assisté d’un comité de suivi de l’élaboration de la stratégie auquel il présentera ses propositions. En plus des services de l’Etat, l’Office national de la Chasse et de la Faune sauvage, des représentants des chasseurs, des représentants de la forêt privée, des associations naturalistes et des gestionnaires d’espaces y siègeront.

Ainsi, la concertation avec tous les acteurs concernés par la conservation du Grand Tétras sera assurée tout au long de l’élaboration de cette stratégie, qui sera finalisée à la fin de l’année 2009.
 
Source : MEEDDAT

Ecologie : NKM un remplacement délicat

Le départ de Nathalie Kosciusko-Morizet pourrait rebattre les cartes au sein de l'énorme ministère de Jean-Louis Borloo.

Jean-Louis Borloo a l'habitude de parler de son ministère comme celui des «grandes contradictions». Le ministre de l'Ecologie, de l'Energie, des Transports, de l'Aménagement du territoire et du Développement durable a passé l'après-midi d'hier à réfléchir sur l'identité du remplaçant ou de la remplaçante de Nathalie Kosciusko-Morizet. Le portefeuille du ministère d'Etat est gigantesque en comparaison de ce que fut, dans le passé, le ministère de l'Ecologie qui parvenait rarement à s'imposer face aux bastions des Transports, de l'Equipement et même du secrétariat d'Etat à l'Industrie alors niché aux Finances. Pendant des mois, les principaux services ont déménagé à la Défense, le site historique de l'avenue de Ségur a été mis en vente avec l'idée de reconstruire un bâtiment du futur à énergie positive. Les directions autrefois habituées à se combattre comme celles de la biodiversité, de l'urbanisme et de la construction ont été regroupées en pôles. Et les fonctionnaires habitués à construire des routes poussés à participer au Grenelle de l'environnement.

Chuchotements au ministère

Avec à ses côtés Dominique Bussereau chargé des Transports, Hubert Falco de l'Aménagement du territoire et Christian Blanc de l'Aménagement du Grand Paris, Jean-Louis Borloo acceptera-t-il de confier à une même personne les questions énergétique et de lutte contre le changement climatique ? Il soulignait lors des négociations climatiques à Poznan que la conseillère nommée par Barack Obama devra gérer pour la première fois ces deux questions en même temps. S'il veut conserver la haute main sur le climat, alors que les négociations internationales sur l'avenir du protocole de Kyoto auront lieu fin 2009, Jean-Louis Borloo peut aussi confier au futur secrétaire d'Etat exclusivement les questions de nature, santé et environnement.

Dans les couloirs du ministère sont chuchotés les noms de Fabienne Keller, sénateur du Bas-Rhin, et de la navigatrice Maud Fontenoy.

Source : Les échos

Fabienne Keller

Fabienne Keller est une ancienne élève de l'École Polytechnique (X 1979) et de l'École nationale du génie rural et des eaux et des forêts. Elle est également diplômée d'un Master of Arts in Economics de Berkeley. Elle a commence sa carrière professionnelle au Ministère de l'Agriculture entre 1985 et 1988 comme responsable de la gestion du marché français des céréales, puis au Ministère des Finances (Direction générale du Trésor), où elle est nommée responsable du financement du secteur très sensible de l'agriculture et de la pêche. Nommée en 1989 Directrice générale du CIAL (Crédit Industriel d'Alsace Lorraine), elle devient, en 1996, Directrice générale du Crédit commercial de France, qu'elle quitte en 2001, année de son élection comme maire de Strasbourg. Après avoir effectué son service militaire au Service des Renseignements du commandement en chef de la marine nationale pour la méditerranée, Fabienne Keller est également capitaine de corvette de réserve.

Maud Fontenoy

Née à Meaux le 7 septembre 1977, Maud Fontenoy est une navigatrice française pratiquant aussi bien la rame que la voile. Elle est membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence et proche de Nicolas Sarkozy[1]. Elle est également vice présidente du Conservatoire du littoral.

Source : Wikipédia

Un contentieux entre le Museum National et le Ministère de l'Ecologie

Les animaux lâchés par le Muséum

Le Muséum national pourrait renoncer à son rôle d’autorité scientifique française dans le cadre de la convention internationale sur le commerce des espèces sauvages.

L’affaire concerne un marché légal, mais aussi un trafic illégal, de milliards d’euros par an. Un marché d’espèces et de plantes sauvages. Un marché de centaines de millions de spécimens vivants et de produits dérivés. Un marché d’éléphants, de tigres, de grands singes, d’oiseaux tropicaux, mais aussi de papillons inconnus fors les spécialistes, de batraciens, d’acajou, d’un prunier africain, d’ivoire, de cuir, de remèdes traditionnels… Bref, de la prédation de l’homme, suractivée par l’appât du gain, sur des espèces sauvages qui peuvent en être menacées d’extinction.

L’affaire prend la forme d’une question posée à Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet, en charge du ministère de l’Ecologie et du Développement durable. La France va-t-elle renier sa signature de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (Cites) ? Ce texte, en vigueur depuis 1975 et signé par 173 pays, confère une protection à plus de 30 000 espèces sauvages.

La question se pose depuis l’envoi d’un courriel, le 3 décembre, par le directeur général du Muséum national d’histoire naturelle, Bertrand-Pierre Galey, au bureau Cites du ministère. Il y propose de mettre fin à la mission d’autorité scientifique que le muséum exerce dans le cadre de la Cites. Pourtant, cette convention stipule que «chaque partie à la convention doit désigner au moins un organe de gestion chargé d’administrer le système de permis et au moins une autorité scientifique qui lui donne son avis sur les effets du commerce sur les espèces».

Le concept d’autorité scientifique «distincte» de l’organe de gestion repose sur une évidence. Les experts, sur la base de la science, fournissent les informations sur le risque d’extinction des espèces, et les gouvernements en tirent les conclusions. Le mélange des deux fonctions est interdit. Depuis 1978, l’autorité scientifique française, c’est le muséum qui rend des milliers d’avis pour la Cites - près de 3 500 en 2007.

Anguilles

Aucune autre institution scientifique française ne pourrait accomplir cette mission avec les mêmes garanties d’indépendance et de compétence. Elle ne peut en effet aller sans frictions. L’impératif de la conservation se heurte à des intérêts économiques. Lesquels savent intervenir au niveau politique, là où la décision est, in fine, prise. Or, depuis 2006, les tensions se multiplient avec le bureau Cites du ministère. Parmi les experts du muséum, on s’inquiète de le voir de plus en plus rétif à reprendre les recommandations des scientifiques. Le cas de l’anguille est exemplaire. Ce poisson dépend de manière cruciale pour sa reproduction de sa phase juvénile - il porte alors le nom de civelle ou de pibale - qui se déroule dans les rivières des Pyrénées-Atlantiques et du nord de l’Espagne. Le stock de l’espèce chute depuis vingt ans. En cause ? La surpêche de la civelle provoquée par l’appétit des Japonais, qui l’achètent au prix du caviar.

D’après les experts de l’Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer (Ifremer), la situation est alarmante : «Les informations disponibles montrent que pratiquement dans toute son aire de distribution, le stock est au niveau le plus bas jamais observé et qu’il continue de baisser.» En juin 2007, l’anguille est introduite dans l’annexe II de la Cites qui traite des «espèces […] pour lesquelles le commerce doit être contrôlé pour éviter des utilisations incompatibles avec leur survie». Les experts du muséum ont proposé, comme ceux de tous les pays, excepté l’Espagne, que la Cites interdise l’exportation des civelles hors de l’Union européenne.

Mépris

Or, Bertrand-Pierre Galey a ordonné qu’une position plus favorable au commerce soit présentée lors des réunions européennes. Réunions où, méprisant le principe d’indépendance de l’autorité scientifique, les fonctionnaires du ministère se rendent et parlent à la place des experts. Etrangement, le directeur général se saisit de ce prétexte - le muséum ne jouirait pas de la confiance du ministère - pour proposer… de mettre fin à la mission d’autorité scientifique de l’établissement.

S’il est difficile d’imaginer que les ministres donnent suite à cette incroyable suggestion, il faut s’interroger sur son origine. Le muséum vit depuis février 2008 sans président, au mépris de ses statuts, à la suite du décès d’André Menez. Cette situation permet au directeur général, un énarque, de prendre des initiatives qui ne le seraient probablement pas si les deux ministères de tutelle - Valérie Pécresse, pour l’Enseignement supérieur et la Recherche, est aussi en cause - n’avaient pas failli à leur mission : nommer dans les meilleurs délais un remplaçant.

Le comité de sélection a pourtant proposé un scientifique réputé, Gilles Bœuf, professeur à l’université Pierre-et-Marie-Curie, avec l’objectif de remettre de la science dans le pilotage du muséum qui en a manifestement un besoin urgent. Sa nomination se heurte jusqu’à présent à la volonté de Bertrand-Pierre Galey de transformer le président du muséum en potiche dénuée de tout pouvoir. Et au refus du gouvernement d’exercer son devoir de nomination, une responsabilité élémentaire en République.

Sylvestre Huet dans Libé

Jean-Louis Borloo ne connaît pas bien le dossier de l'ours des Pyrénées

Ce matin, Jean-Louis Borloo était sur France-Inter, dans l'émission "Le sept dix" de Nicolas Demorand. Et bien surprise, Jean-Louis Borlloo ne connait le dossier de l'ours que de très très loin !

Question d'Alain Reynes (ADET) à Jean-Louis Borloo : "L'union européenne comme le Grenelle de l'Environnement ont décidés de stopper l'érosion de la biodiversité. Je me posais la question de savoir si en France, dans ce cadre, nous allions sauver l'ours brun dans les Pyrénées dont je rappelle qu'il ne reste qu'une vingtaine d'individus avec une situation particulièrement dramatique à l'ouest de la chaine avec 3 ou 4 individus qui sont les derniers ours des Pyrénées et qui malheureusement ne sont plus que des mâles ?"

Réponse de Jean-Louis Borloo : "D'abord, la biodiversité, j'allais dire il était temps ! On est dans une situation de dégradation extrêmement importante de la biodiversité... En ce qui concerne l'ours, de mémoire, il y a une ou deux femelles qui sont aujourd'hui installées dans les Pyrénées donc je pense que..."
France Inter : "Et ce sont des ourses slovènes; ce ne sont plus des ours pyrénéens."
Jean-Louis Borloo : "Oui, ce sont des ours slovènes DANS les Pyrénées."
France Inter : "Et bien merci..."

Allons sauver l'ours brun dans les Pyrénées ?

Pour la question "Allons sauver l'ours brun dans les Pyrénées", il faudra attendre pour avoir une vraie réponse. Visiblement, pour l'ours, c'est plus à Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET qu'à Jean-Louis Borloo qu'il faut poser les questions. Alors je pose la question à NKM ?

Madame la secrétaire d'Etat, vous avez répondu à Monsieur J.F. Darmstaedter, Président de l’Association Ferus que "pour tirer toutes les expériences des accidents survenues ces dernières années, je souhaite que figure dans les premiers axes de travail du groupe pyrénéen ours, la définition des mesures techniques pouvant assurer la compatibilité entre la pérennité de la population d’ours et les activités humaines, dont la chasse."

Le Groupe National Ours devait être convoqué pour septembre. On est mi-octobre et rien ne bouge. Le GNO ne va t-il pas mettre en place, par sa lenteur et son urgent besoin d'attendre, un enterrement de première classe pour l'Ours des Pyrénées ? Echaudé par l'expérience désastreuse de l'IPHB, la seule chance de sauvegarder la population d'ours dans les Pyrénées ne va t-elle pas passer par des voies judiciaires au niveau européen, à l'encontre de la France qui ne fait rien pour tenir ses engagements ?

A la journaliste de France Inter, pour qui les ours des Pyrénées ne sont que des ours slovènes, je cite Gérard Bozzolo, Ingénieur Aronome, professeur de Zootechnie à l'Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse (extrait de "La tute de l’ours : chaudron pro-ours anti-ours") :

"A l’inverse, parmi les espèces sauvages, on ne peut parler de races, tout au plus de populations qui peuvent, compte tenu de leur isolement géographique, concentrer à la marge, quelques particularités phénotypiques. La pureté raciale est donc une chimère pour les animaux sauvages. L’ours slovène et celui des Pyrénées peuvent génétiquement se distinguer peut-être encore moins qu’une vache Limousine d’une Blonde d’aquitaine ! Au contraire, l’introduction d’un patrimoine génétique un peu élargi ne peut qu’apporter de la variabilité génétique salutaire qu’un trop grand isolement géographique n’a pu que réduire. L’ours de Slovénie et celui des Pyrénées sont de la même espèce. Ce ne sont que les barrières mises en place par l’homme qui font que ce premier ne fait pas actuellement le voyage, par ses propres moyens, depuis la Slovénie jusqu’en Pyrénées.

Indiquer, qu’il vaudrait mieux laisser l’ours slovène là où il est constitue un trait trop simpliste pour servir de justification ! Toutes les espèces domestiques animales et races un peu anciennes ont été importées.

Ensuite, donner des leçons au pays tiers pour les exhorter à préserver leur faune en voie de disparition : tigres du Bengale, éléphants, rhinocéros nains, aujourd’hui hippopotames etc. ou bien même à créer des sanctuaires forestiers (poumon vert amazonien, africain, asiatique) alors que depuis le néolithique nous avons éradiqué nos espaces forestiers sans soif, détruit tous les grands prédateurs au comportement voisin de l’Homme (loup, ours etc.) tient du ridicule opportuniste, axé sur une profitabilité à court terme sans scrupule."

Source : France Inter - Inter Activ du 14 octobre 8:41:00, invité : Jean-Louis Borloo
Télécharger le lourd podcast - La question d'Alain Reynes se situe à 00:18:08.
Photo : France-Inter

Christian Estrosy se voit ministre de l'Ecologie

Christian Estrosi, plus écolo que nature, interview

Christian Estrosi, secrétaire général adjoint de l'UMP cache à peine ses ambitions ministérielles. Il presse le ministre de l'Ecologie, Jean-Louis Borloo, de ne pas «s'endormir sur des slogans». Une invitation à conduire la pelleteuse du balcon du Mercantour ou à venir tirer les loups ?

Interview de Christian Estrosi par Anna Bitton du journal Le Point

Le Point : Le 10 septembre, Jean-Louis Borloo devait présenter en conseil des ministres les mesures issues du Grenelle de l'environnement, notamment l'écoprêt à taux zéro. Cette batterie de mesures vous paraît-elle suffisante ?
Christian Estrosi : Sur le prêt écologique à taux zéro, je m'interroge. Alors que le pays souffre d'un problème de pouvoir d'achat, est-il opportun d'inciter les ménages à s'endetter ? Cette mesure peut créer un effet d'aubaine pour les plus riches et endetter les plus modestes. Je pense que le milliard d'euros que coûte cette mesure pourrait être utilisé beaucoup plus efficacement, notamment sous la forme d'aides directes ciblées. La preuve que c'est possible ? Je le fais ! Dans mon département, nous prenons en charge jusqu'à 80 % du coût d'achat de tout équipement agréé «énergies propres». Va-t-on enfin récompenser les collectivités par des dotations supplémentaires ? Je suis convaincu que c'est par les collectivités que le Grenelle trouvera les applications concrètes qui lui font cruellement défaut.

Vous paraissez bien sceptique sur l'efficacité du Grenelle...
Christian Estrosi : On ne va pas passer quatre ans à répondre «Grenelle, Grenelle» chaque fois qu'on nous parle d'environnement. Le Grenelle est un extraordinaire capital d'idées, il édicte des règles, c'est très bien, mais il faut dresser un bilan annuel qui nous garantisse qu'en cinq ans un certain nombre de cases seront remplies ! Les Français ont besoin d'illustrations concrètes, les élus locaux aussi. Arrêtons de nous gargariser du Grenelle si c'est pour ne pas bouger sur des sujets aussi essentiels que la traversée des Alpes, par exemple. Qu'attend-on ? Dans mon département, le faible coût du péage autoroutier entre l'Italie et la France en comparaison des péages des passages transalpins du Mont-Blanc et du Fréjus a entraîné une augmentation de 70 % du transport par camions en dix ans. Cela devient insupportable.

Vous critiquez. Avez-vous fait des propositions ?
Christian Estrosi : Je ne critique pas, j'aide et j'incite, car je veux que personne ne s'endorme sur des slogans. Vous voulez une proposition ? Le principe pollueur-payeur doit s'appliquer de manière équitable.

J'ai proposé à Jean-Louis Borloo une surtaxe sur les poids lourds qui ne font que traverser notre territoire. C'était d'ailleurs l'idée sous-jacente à la création d'un grand ministère d'Etat de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de l'Aménagement du territoire, à la construction duquel j'avais beaucoup travaillé, avant l'élection présidentielle, au côté de Nicolas Sarkozy. Je demande à Jean-Louis Borloo d'aller jusqu'au bout de la logique de ce grand ministère. Il faut aller plus vite sur le Lyon-Turin, il faut favoriser les alternatives au tout-routier.

Ne pas ouvrir des autoroutes maritimes, c'est ne pas aller jusqu'au bout de la logique de ce ministère ! Surtout quand on sait qu'un navire moyen transporte l'équivalent d'un convoi de camions de plus de 50 kilomètres de longueur !

Doit-on comprendre que vous reprochez à la politique environnementale de la France de se cantonner à de l'incantation ?
Christian Estrosi : Je ne reproche rien, je souhaite que l'on aille plus vite. Le Grenelle ne doit pas rester un catalogue de bonnes intentions. Un exemple : le Grenelle préconise la mise à l'étude de la taxe carbone, mais ne l'a pas avalisée. Pourquoi ? Notre pays ne doit pas se montrer frileux sur ces sujets. Dans les Alpes-Maritimes, sans aucune aide de l'Etat, j'ai réussi à proposer, depuis le 1er janvier, un tarif unique de 1 euro pour tous les trajets en bus dans l'ensemble du département. Cette mesure permet une économie de 1 million de trajets individuels, ce qui représente près de 10 000 tonnes d'émission de CO2.

Depuis quand vous intéressez-vous à ces sujets environnementaux ? N'y a-t-il pas dans votre présent coup de gueule un véritable opportunisme ?
Christian Estrosi : Je ne suis pas un opportuniste. Je n'ai pas attendu les cris d'alarme de Nicolas Hulot ou le Grenelle pour être, en France, un élu de droite écolocompatible. J'ai la conviction que de notre mobilisation dépend l'avenir de notre société. Lorsque j'étais ministre délégué à l'Aménagement du territoire, je n'ai fait que de l'environnement pendant deux ans. J'ai permis l'ouverture en avril 2007 de la première autoroute ferroviaire entre Perpignan et Bettembourg-depuis, je ne vois rien se poursuivre. J'ai lancé un plan de gestion intégrée des zones côtières.

Quand j'étais secrétaire d'Etat chargé de l'Outre-mer, j'ai fait classer le récif corallien de la Nouvelle-Calédonie au patrimoine mondial de l'Unesco. C'est aussi moi qui suis allé au forum du Tonga, dont l'objectif était de sauver la baleine à bosse du Pacifique Sud. Je ne vois pas pourquoi je me priverais de le revendiquer.

Il s'agit de vos expériences ministérielles. Or vous n'êtes plus ministre... Votre préoccupation écologique se décline-t-elle localement ?
Christian Estrosi : Mon bilan depuis cinq ans à la tête du département des Alpes-Maritimes parle pour moi. Je travaille avec Nicolas Hulot pour établir, dans l'agglomération niçoise, un centre international du développement durable. J'ai l'ambition de faire de Nice la première «ville verte» de la Méditerranée. De même, je souhaite contribuer à faire de la Méditerranée un sanctuaire marin, et j'ai un rêve personnel : voir les tortues de mer revenir pondre sur les lieux d'éclosion qui existaient autrefois sur les plages de la Côte d'Azur, comme elles l'ont fait cet été sur l'île de Linosa, en Italie.

Jean-Louis Borloo manifeste-t-il un intérêt pour ce que vous faites ?
Christian Estrosi : Oui, puisqu'il m'a accordé une opération d'intérêt national sur 10 000 hectares, Ecovallée. J'ai demandé à Jean-Louis de me donner le lieu où je pourrai réaliser le laboratoire écologique de toutes les innovations possibles. J'avais lancé ce dossier lorsque j'étais ministre délégué à l'Aménagement du territoire, et Jean-Louis l'a fait aboutir.

Ne craignez-vous pas que Jean-Louis Borloo prenne ombrage de votre passion pour ces sujets ?
Chirstian Estrosi : Je ne veux pas être un cogneur, mais un accompagnateur. Je soutiens Jean-Louis dans la bataille qui l'oppose à Bercy. Mon devoir est d'aider le président de la République à réussir et à faire réussir la France dans ce domaine. Son quinquennat se jouera en grande partie sur ces questions. Prenons bien garde que le bonus engrangé au début du mandat ne se transforme en malus à son terme. Je souhaite que le consensus qui a existé autour du Grenelle soit poursuivi par un grand débat au sein de la société, qui n'a, hélas, pas encore eu lieu. La mise en oeuvre du Grenelle n'est pas à ce jour à la hauteur de l'espoir qu'il a suscité. Le lancement des réalisations les plus urgentes se fait encore attendre. Il ne faut pas laisser retomber l'élan. J'en appelle à l'énergie ! J'en appelle à l'audace !

Doit-on comprendre qu'à votre sens Borloo manque d'énergie et d'audace ?
Christian Estrosi : Je mesure les obstacles qu'il doit surmonter, c'est pourquoi je veux faire partie de ceux qui aideront la France à relever ce défi majeur.

Votre harangue sonne comme un acte de candidature à la succession de Borloo...
Chirstian Estrosi : On n'est pas candidat à ce genre de poste ! Mais l'écologie est l'affaire des plus déterminés, et j'en suis.

Source : Le point

Commentaire de la buvette

Christian Estrosi à l'écologie ? Avec une pelleteuse ! Et pourquoi pas Jean-Marie LP aux droits de l'homme ?

Jean Lassalle et le Syndrome du Somport

Démocratie et hérésie économique : Je viens de lire un courrier qui vaut son pesant d'or : la lettre de Jean Lassalle à Jean-Louis Borloo datée du 12 août dernier. Depuis maintenant près de 15 ans, Jean Lassalle se débat contre la cacophonie, l'anarchie et in fine l'inertie des pouvoirs publics quant à l'usage du tunnel du Somport.

Je cite particulièrement ce passage de la note écrite par Jean Lassalle ; éclairant...

Jean Lassalle : «La vallée d'Aspe prise en otage»

«Pendant plusieurs années, l'absence d'un réel arbitre au-dessus des parties, à contraint notre région à vivre au rythme des manifestations de plus en plus nombreuses et sous l'éclat des projecteurs. On vient à ce moment là de très loin lutter contre le tunnel du Somport comme on partait jadis libérer le tombeau du Christ. Tout est mélangé dans un salmigondis invraisemblable : pour ou contre la ligne de chemin de fer Pau-Canfranc ; pour ou contre le tunnel du Somport ; pour ou contre l'aménagement d'une autoroute en Vallée d'Aspe (dont il n'a jamais été question, cette dernière devant entraîner aux dires de ceux qui en propagèrent et firent vivre la rumeur, la fin des derniers ours des Pyrénées) ; pour ou contre la bretelle autoroutière Pau-Oloron ; pour ou contre les Ours, et enfin pour ou contre la biodiversité...

Bref, il y en eut pour tous les goûts. La malheureuse Vallée d'Aspe et ses 2700 habitants, totalement pris en otage par les tenants des différents partis d'aménagement ou de non-aménagement, ont essuyé un véritable déluge de communication, de manifestations, de contre-manifestations.

Avec les «moyens du bord», en l'occurrence la vigueur de son histoire et le sang froid de ses habitants, la Vallée fit face, attendant que les «grands esprits» qui animaient cette mascarade  consentent enfin à s'apaiser. A l'heure actuelle, un semblant de calme est revenu.

Pour autant, le débat dit «du Somport» (avec son  autoroute tueuse d'ours, sa ligne de chemin de fer Pau-Canfranc noyée dans la montagne), a fait jurisprudence, au point qu'aujourd'hui plus aucun dossier n'avance en partie montagneuse.»

Pauvre Vallée d'Aspe... Il faut ajouter que Dominique Perben, ex-ministre de l'équipement, a autorisé le transport de produits dangereux à travers le tunnel en février 2005, ce contre quoi Jean Lassalle a essayé en vain de lutter. Dans sa lettre, il interpelle Jean-Luis Borloo afin qu'il interdise, en signe de bonne volonté, le transport de tels produits à travers la vallée.

«Compte tenu de l'état actuel de la RN 134 où, vous le savez, certains tronçons sont très dangereux, de son passage devant les collèges et lycées d'Oloron-Sainte-Marie, cette décision est l'une des plus irresponsables que j'ai jamais vu prendre par le gouvernement de mon pays tout au long de ma carrière. Bonjour le combat pour le maintien de la biodiversité ! C'est la raison pour laquelle une interdiction immédiate de ces véritables « bombes roulantes » sous le tunnel du Somport apparaîtrait comme un signe de bonne volonté marquant la résolution de l'Etat Français à revenir à une attitude responsable.»

Voilà, à mon sens, une occasion de tester ce que vaut Borloo comme ministre du développement durable. De Lassalle, en tout cas, on peut dire que voilà un député dont les deux pieds ne restent pas dans le même sabot ! Chapeau, Monsieur le Député !

La buvette : Jean Lassalle oublie qui est à l'origine du tunnel du Somport. Et une veste en mouton retourné de plus pour le gréviste de la faim qui a pris Sarkozy en otage dans l'affaire Toyal ; qui au dernières nouvelles parle de délocalisation, mais bien loin de la France maintenant. Jean Lassalle arrive à faire le vide autour de lui.

Source : Démocratie et hérésie économique, l'actualité politique et économique commentée par un disciple de Schumpeter

Toyal en rade

Les négociations butent sur un désaccord financier dans l'application d'un protocole d'accord signé en 2006 entre l'entreprise et Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, à la fin du jeûne de M. Lassalle.  Le groupe japonais attend désormais la réponse de l'Etat français à une nouvelle contre-proposition écrite qu'il a soumise le 5 juillet dernier. Le responsable de Toyo a indiqué que « le groupe a déjà commencé à étudier les différentes possibilités » de se développer hors de France, évoquant l'hypothèse de l'Inde. « Cela coûte plus cher de s'étendre à Accous à cause de cette mise aux normes. L'Etat français devrait prendre en charge cette dépense supplémentaire », a réaffirmé M. Hayashi.

Les représentants de l'Etat français ont récemment assuré avoir été au bout de ce qu'ils pouvaient offrir au groupe japonais, conformément à la législation européenne en matière de concurrence. La question est donc : le chantage exercé par Jean Lassalle sur Nicolas Sarkosy alors ministre de l'Intérieur, donnera t-il envie à Nicolas Sarkosy, président de la République de ne pas respecter la législation européenne pour satisfaire le fantasque député béarnais ? Pas sûr. Le chantage risque donc bien de se retourner, comme les vestes de Jean Lassalle, contre son auteur et contre la vallée d’Aspe. Mais avec Jean Lassalle, plus c’est gros, plus cela marche, alors méfions-nous.

• Lire Le groupe japonais Toyal en appelle à Sarkozy pour son site d'Accous)

L’IPHB en panne sèche

D’autre part, le député chanteur, aussi président de l’IPHB aux poches désormais vides est entrain de faire les yeux doux à Michel Barnier, le Ministre de l'Agriculture et de la Pêche. Sur son site, Jean Lassalle relate sa version de l’entrevue : «L'entretien entre les deux hommes fut des plus chaleureux ». Il parle de lui comme Alain Delon, faut s’habituer ! Jean Lassalle espère que celui qui a participé à la création de l’IPHB, renfloue son grand machin en oubliant les casseroles que traine l’IPHB : les dépenses qui n’ont servi à rien, la disparition des ours en Béarn… L’IPHB sert de modèle universitaire pour montrer aux étudiants ce qu’il ne faut pas faire !

Michel Barnier est aussi l’homme qui a signé la première réintroduction d’ours en 1996-1997. La partie n’est donc pas gagnée. Mais avant de s’opposer bille en tête, Jean Lassalle vient ronronner à Paris. Au sortir du ministère de l'Agriculture, « le député Jean Lassalle s'est félicité (Il parle toujours de lui à la 3ème personne sur son site) de cette rencontre qu'il a qualifié « d'extrêmement encourageante pour l'agriculture de montagne, pour les montagnards et l'Institution Patrimoniale du Haut-Béarn .»

• Lire les paroles de ses chansons sur son site.