La Buvette des Alpages

Les dépouilles des ourses Mellba, Cannelle, Palouma et Franska rejoignent celle de l'ours Papillon

Quatre ourses mortes ces dernières années dans les Pyrénées, victimes d'accidents ou de chasseurs, entrent au Muséum d'Histoire naturelle de Toulouse où elles compléteront une collection exceptionnelle d'ursidés, a annoncé jeudi le conservateur, Pierre Dalous.

Les dépouilles de Mellba, Cannelle, Palouma et Franska, jusqu'alors conservées, congelées, à l'Ecole nationale vétérinaire de Toulouse (ENVT), seront remises ces prochaines semaines au Muséum.

Les squelettes finiront dans les salles d'exposition ou dans les réserves.

Mellba, une ourse slovène, a été confiée au Muséum le 21 octobre. Elle sera suivie par Cannelle, le spécimen le plus intéressant en tant que dernière femelle de souche pyrénéenne pure du versant français des Pyrénées.

Le muséum possède déjà dans ses collections Papillon, dernier mâle pyrénéen de souche pure, mort de vieillesse en 2004 et dont le squelette sera prochainement monté pour être exposé.

Parmi les ourses qui vont rejoindre le Muséum, deux sont mortes accidentellement :

• Palouma en 2006 lors d'une chute dans les Hautes-Pyrénées
• Franska, victime d'un accident avec une voiture en 2007 dans ce même département.

Les deux autres ont été tuées par des chasseurs:

• Mellba en 1997 en Haute-Garonne
• Cannelle en 2004 dans la vallée d'Aspe (Pyrénées-Atlantiques).

Cette dernière est la seule dont la dépouille pourrait éventuellement permettre une naturalisation, si le poil de sa fourrure se révèle en assez bon état, a précisé Pierre Dalous.

Le muséum dispose déjà de 2 squelettes et de crânes d'ours des Pyrénées (Ursus arctos pyrenaicus), ainsi que des restes de quelque 60 ours des cavernes (Ursus spelaeus).

Les Pyrénées abritent actuellement une vingtaine de plantigrades, dont 8 ours slovènes - six femelles et deux mâles - lâchés à partir de 1996 dans le massif.

Le gouvernement a renoncé à lâcher une nouvelle ourse cette année malgré ses engagements antérieurs pour remplacer Franska, expliquant ne pas vouloir pénaliser les éleveurs touchés par la sécheresse du printemps, qui s'opposent violemment à la présence des ours.

Source : Le parisien

Cannelle au Museum de Toulouse

Cannelle, la dernière ourse de souchepyrénéenne rejoindra le Muséum de Toulouse. Francis Duranthon se réjouit !

Le cadavre de Cannelle, dernière ourse de souche pure du versant français des Pyrénées, tuée en 2004 par un chasseur dans la vallée d'Aspe (Pyrénées-Atlantiques), sera prochainement remise au Muséum d'Histoire naturelle de Toulouse, a annoncé samedi son directeur.


"Nous allons récupérer Cannelle, dernière femelle de souche pure, après avoir accueilli Papillon, dernier mâle de souche pure" mort de vieillesse en 2004, s'est "réjoui" le directeur et conservateur en chef du Muséum, Francis Duranthon.

"Il est important de garder le témoignage d'une espèce disparue du côté français", a-t-il souligné.

Le cadavre de Cannelle est conservé, congelé, à l'Ecole nationale vétérinaire de Toulouse (ENVT) où il avait été placé sous scellés pendant l'enquête judiciaire sur sa mort. Le chasseur qui l'avait abattue, René Marquèze, a été condamné à verser 10.000 euros de dommages et intérêts à des associations environnementalistes.

Les scellés ont été récemment levés par le procureur général de Pau.

D'autre part, Francis Duranthon a fait part de ses inquiétudes quant à l'état dans lequel se trouve la dépouille de l'animal. Il est possible que le musée, qui dispose d'un laboratoire de taxidermie réputé, ne puisse pas naturaliser le corps. Le cadavre "avait été attaqué par des vautours. Le pelage de l'animal a pu être endommagé par des bactéries. On ne pourra peut-être pas naturaliser Cannelle mais on est sûr de récupérer son squelette", a expliqué le conservateur du Muséum. Mais si l'état du cadavre permet une  naturalisation, celle-ci devrait demander au moins trois mois de travail.

Le Muséum dispose déjà de 2 squelettes et des crânes d'ours des Pyrénées (Ursus arctos pyrenaicus), ainsi que des restes de quelque 60 ours des cavernes (Ursus spelaeus).

Qu’est ce qui va rester des derniers ours des Pyrénées : des squelettes et des touffes de poils : quelle histoire merveilleuse ! J'aimerai que le Museum marque le même intérêt pour les ours vivants dans les Pyrénées, tous d'origine slovène. Mais le Museum rêve peut-être de les naturaliser...

Les copains de René Marquèze ont payé

Tiens, on m’a dit hier que René Marquèze a payé la condamnation de 10.000 euros pour la mort de l’ourse Cannelle, argent qui sera versé aux associations partie civile. Enfin ce n'est pas lui personnellement qui a payé, je pense, mais les joyeux donateurs qui ont participés à la collecte de fonds, en guise de solidarité.

Pour l'établissement du montant de la prochaine peine, l’Etat devra en tenir compte, il pourra demander bien plus. Ils sont si nombreux prêt à payer pour se débarasser des ours.

La France préfère les dépouilles d'ours aux ours vivant dans les Pyrénées

Nous pouvons faire une consternante constatation à la laecture d'un article de la Dépêche du Midi : La France gère les dernières dépouilles mais oublie de protéger les derniers ours vivants ! Que va faire la France des derniers ours vivant dans les Pyrénées ?

Que faire des derniers ours des Pyrénées ?

Faune sauvage -  Un squelette d'ours des Pyrénées dans les réserves du Muséum. Les spécimens les plus récents sont à l'école vétérinaire./Photos DDM, N. Saint-Affre

Cannelle, le dernier ours femelle de souche pyrénéenne, va-t-elle bientôt quitter la chambre froide de l'école nationale vétérinaire de Toulouse (ENVT), qu'elle occupe depuis six ans, pour rejoindre les collections du Muséum d'histoire naturelle ?

Après plusieurs années de blocage, le dossier devrait enfin avancer. Les dépouilles des ours des Pyrénées encombrent depuis longtemps les frigos de l'ENVT où leur autopsie a été réalisée. Melba y est depuis 1997, Cannelle depuis 2004, Palouma depuis 2006 et Franska depuis 2007. Ces ours, qui ont fait l'objet d'une procédure judiciaire après leur mort violente (deux ont été tués par des chasseurs, un autre renversé par une voiture), sont sous scellés. Et seule leur levée peut permettre un transfert vers le Muséum d'histoire naturelle. Ce dernier se dit très intéressé par Cannelle, le seul spécimen autochtone qui présente un réel intérêt patrimonial. «Nous souhaitons être dépositaire de l'espèce française la plus récente» confirme Virginio Gaudenzi, directeur par intérim du Muséum d'histoire naturelle de Toulouse. Mais, regrette le directeur, «on ne maîtrise pas le calendrier de son transfert dans notre collection. ça fait bientôt quatre ans que nous avons formalisé la demande. Si les scellés sont levés, après ça ira vite».

Blocage depuis six ans

Dès 2004, Philippe Douste-Blazy, alors maire de Toulouse, avait annoncé le transfert de Cannelle au Muséum. Depuis, rien n'a bougé. «Une fois la fièvre retombée, les pouvoirs publics s'en désintéressent complètement» déplore le professeur vétérinaire Yves Lignereux, aujourd'hui au Muséum de Toulouse. Or aujourd'hui, le parquet général de Pau, dont dépend Cannelle, se dit favorable à la levée des scellés : «Il n'y a aucune difficulté, affirme le substitut du procureur, Dominique Briron. Mais encore faut-il qu'on nous en fasse la demande : à ma connaissance, elle n'a jamais été déposée». L'école vétérinaire devrait dans les semaines qui viennent demander la levée des scellés et régler les détails du transfert avec le Muséum de Toulouse. Avec un risque cependant : se faire souffler Cannelle par le Muséum d'histoire naturelle de Paris, également intéressé.

Impossible à naturaliser

«Après une autopsie, il ne reste pas grand chose à récupérer, et en tout cas pas de dépouille à naturaliser», explique le professeur vétérinaire Yves Lignereux, qui avait participé à l'autopsie de Melba. «Melba par exemple, avait perdu une bonne partie de la peau de sa tête. Et quand Cannelle a été trouvée, elle avait déjà été bien nettoyée par les vautours.» «La seule préparation possible, c'est le squelette, confirme-t-on à l'ENVT. La chambre à congélation, qui tombe souvent en panne, ne permet pas une bonne conservation de la peau.»

L'ours Papillon est dans une caisse

L'exploitation de son squelette n'a jamais fait l'objet de polémique : mort de vieillesse - il était âgé de 28 ou 29 ans - en juillet 2004, l'ours béarnais Papillon est au Muséum d'histoire naturelle de Toulouse depuis fin 2007. Ses os reposent dans une boîte en bois, conservée dans les vastes sous-sols climatisés du musée où la température n'excède pas les 18° et un taux d'humidité de 50 %. Assistant de conservation en zoologie au Muséum, Henri Cap montre le crâne et la mâchoire du plantigrade, dont les dents sont très usées. Pour l'heure, il n'est destiné qu'à l'observation scientifique. Sa présentation au public aura lieu dans un second temps : «On réfléchit à l'aménagement d'un espace autour de la question des espèces menacées que pourrait illustrer l'ours des Pyrénées. Mais pour l'instant, Papillon est un objet patrimonial qui fait partie de nos collections» explique le directeur par intérim, Virginio Gaudenzi, qui ne désespère pas obtenir la dépouille de Cannelle. Il est moins intéressé par le squelette de Melba, née en Slovénie, dont les scellés ont pourtant été levés par le parquet de Saint-Gaudens. En attendant, Papillon reste dans sa boîte. Toutefois, un ours sortira des quelque 2,5 millions de pièces que comptent les réserves du Muséum : un splendide squelette d'ours des cavernes pour la grande exposition sur la préhistoire qui se déroulera en octobre.

Le chiffre : 4 ours des pyrénées

Conservés à Toulouse. Il s'agit de :

• Melba (souche slovène), tuée en 1997 par un chasseur en Haute-Garonne;
• Cannelle (souche pyrénéenne), tuée par un chasseur en 2004 dans les Pyrénées-Atlantiques;
• Palouma (souche slovène), retrouvée morte au fond d'un ravin en 2006;
• et Franska (souche slovène) percutée par une voiture en 2007 dans les Hautes-Pyrénées.

Source : DDM

 

Ourse Cannelle : René Marquèze paiera 10000 euros

Relaxé pénalement pour avoir tué Cannelle la dernière ourse pyrénéenne le 1er novembre 2004 mais condamné au civil à verser 11 000 € de dommages et intérêts à des associations environnementales, René Marquèze espérait en avoir fini avec la justice. Il n'en est rien, Marquèze paiera 10000 euros.

Le 1er juin, la cour de cassation a examiné son pourvoi. La Dépêche du Midi dans un article qui soutient le chasseur tueur d’ours écrit que «le ministère public estimait notamment dans son réquisitoire que si la chambre criminelle dit de René Marquèze qu'il s'est trouvé dans un état de nécessité, elle ne pourra approuver la décision des juges du second degré d'accorder des dommages et intérêts.»

 
Il paraît que René Marquèze, joint au téléphone, se disait «être confiant car on m'a acquitté à Pau et partout. Mais j'en ai ras le bol de tout cela, j'en ai assez qu'on m'en parle. J'aspire à être tranquille» mais l'ourse  Cannelle poursuit encore René Marquèze.
 
En effet, la Cour de cassation s'est penchée sur le pourvoi du chasseur mardi 1er juin 2010 après-midi et a rendu sa décision quelques heures plus tard. Exonéré de toute responsabilité pénale quant à la disparition tragique de l'animal, le chasseur avait été toutefois condamné à verser 11000 euros à sept organisations de protection de l'environnement. La haute juridiction a cassé l'arrêt de la cour d'appel de Pau uniquement sur la recevabilité d'une des associations, One Voice, qui ne recevra pas les 1000 euros alloués par la juridiction paloise.
 
À l'annonce de cette décision, Maître Thierry Sagardoytho, défenseur de René Marquèze s'est dit déçu mais pas surpris ; pour lui : «cette indemnité n'a ni queue ni tête. Elle n'est pas le prix de la disparition de l'ourse Cannelle. Elle est une aumône donnée à des associations pour renflouer leur trésorerie».

Il s’agit pourtant du prix de la dernière ourse pyrénéenne. Le même prix qu'une peau d'ours sur le marché noir en Espagne.

La Cour de cassation a confirmé hier la condamnation. René Marquèze devra donc indemniser diverses associations de protection de la nature à hauteur de 10000 €. René Marquèze, âgé de 61 ans à l'époque des faits, avait été averti en partant pour une battue aux sangliers qu'il était susceptible de croiser le plantigrade.

Les opposants au plantigrade ne digèrent pas que justice soit faite : Louis Dollo parle ainsi de “racket légal”, furieux que les associations utilisent les sommes ainsi récoltées via la justice pour continuer leur combat pour la défense de l’ours des Pyrénées et pour attaquer en justice ceux qui tirent sur les plantigrades.

Avant René Marquèze, les dix éleveurs et membres des associations opposées à la survie de l'ours dans les Pyrénées qui avaient violemment manifestés à Arbas le 1er avril 2006 ont été condamnés par la justice à 6.796 € pour dégradation de biens publics. Les éleveurs s’étaient alors cotisés.

Il est probable que, d’une manière toute aussi immorale, les opposants se cotisent à nouveau pour payer cette amende.  C’est dur à organiser ; ce n’est pas cher pour le chasseur responsable mais c’est douloureux intellectuellement de financer ainsi un éventuel prochain procès. Autant y réfléchir avant de tirer sur un ours, une espèce dite protégée en France.

Le 7 septembre 2008, un chasseur ariégeois tirait “à l’instinct” sur l’ours Balou et le blessait à la patte. La plainte déposée contre le chasseur a été classée sans suite. La question n’est donc pas de se demander si cela arrivera de nouveau, mais quand cela arrivera.

En juillet 2008, lors de sa visite à Toulouse, Mme Kosciusko-Morizet avait lancé quatre missions pour améliorer le plan ours 2006-2009. Les rapporteurs avaient également proposé le remplacement "sur-le-champ" des ours "qui auront été éliminés par des causes humaines".  Les trois ourses mortes par “accidents de chasse” : Claude en 1994, Mellba en 1997 puis Cannelle, dernière ourse pyrénéenne, en 2004, n’ont pas été remplacées.  Les ourses Palouma (dérochement en août 2006) et Franska (collision avec deux véhicules en août 2007) n’ont pas été remplacées non plus.

Une plainte à été déposée contre la France pour défaut de protection de l'ours des Pyrénées.

A suivre donc.

 
 
 
 

Les chasseurs sont ciblés

Patrice Sanchez interroge l'Association Sépanso-Béarn.
Article paru dans le journal Sud-Ouest

HAUT BÉARN - 5 ans après la mort de Cannelle, les écologistes attaquent de nouveau les chasseurs

Epaulés par leur fédération, les associations de chasseurs d'Urdos et de Borce reprendront le chemin du tribunal de grande instance de Pau le 16 novembre, dans le cadre d'une procédure civile. Ils devront s'expliquer sur le fondement de l'organisation de leurs territoires mis en réserves dans le but de sauvegarder les espèces protégées. Dont l'ours.

Le Code de l'environnement prévoit que 10 % des espaces naturels ne doivent pas être ouverts à la chasse. Dans quelle mesure est-il ou non respecté ?

À l'origine de ce nouveau bras de fer : la Sepanso, dont les membres dénoncent la validité des périmètres déterminés. « Selon nous, les associations de chasses d'Urdos et de Borce ne possèdent pas les documents officiels, approuvés par le préfet, prouvant l'existence des réserves en question », explique Jean Lauzet, un des spécialistes de l'ours en Béarn.

Responsabilité

Dans la même veine, un autre recours a été déposé devant le tribunal administratif. Il vise cette fois les associations communales de chasse agréées de Laruns en vallée d'Ossau, et d'Etsaut en vallée d'Aspe. La Sepanso reproche au préfet d'avoir avalisé l'intégration des réserves de chasse dans la zone du Parc national. «Or, il est déjà interdit de chasser dans le Parc national. Nous demandons que les périmètres de protection soient déplacés là où l'on sait que l'ours ne se rend pas.»

«Il faut que les chasseurs évoluent dans leurs pratiques», ajoute François Ruffié, l'avocat de la Sepanso. «La montagne ne leur appartient pas. On fait appel à leur responsabilité individuelle et collective. S'ils ne parviennent pas à s'autogérer, ils s'exposeront, un jour, à une interdiction totale de chasse. Tel n'est pas notre objectif.»

Le président de la société de chasse d'Urdos n'en revient pas. «Je comprends les arguments des écologistes. Mais pourquoi n'attaquent-ils pas plutôt l'État qui n'a rien trouvé à redire au moment de la création de l'association en 1977 ? À l'époque, contrairement à ce que pense la Sepanso, le préfet a approuvé nos statuts. Je ne vois pas pourquoi les anciens auraient triché. C'est une histoire de fou. Autour de 60 % de la commune d'Urdos se trouvent dans le Parc national. C'est quand même énorme comme espace protégé. Notre territoire de chasse représente 1 600 hectares. Ils veulent finalement nous interdire de chasser partout.»

Le président de la fédération de chasse, Bernard Placé, dénonce, de son côté, «l'acharnement» des écologistes en général et de la Sepanso en particulier. «J'ai cru pendant longtemps que nous pouvions discuter et travailler ensemble. Tel n'est pas le cas. Ils sont dans une logique destructrice. Quand le Parc national a été créé, l'État a englobé les territoires qui étaient déjà classés en réserves. Ce même État n'a jamais bougé. On ne comprend pas.»

Un million d'euros

À la Sepanso, Jean Lauzet ne dit pas non plus le contraire. À ses yeux, la France a de quoi rougir de sa politique à l'égard des espèces protégées dans les Pyrénées. C'est aussi la raison pour laquelle une procédure a également été engagée contre l'État. La Sepanso lui réclame ainsi un million d'euros de dédommagement pour la perte de Cannelle (300.000 euros à l'Institution patrimoniale du haut Béarn : IPHB) et le non-respect de conventions internationales.

D'autres plaintes sont aussi en cours à l'échelon européen non seulement à l'initiative de la Sepanso mais aussi du Fiep (Fonds d'intervention écopastoral) ou de Férus. «Elles visent à obtenir le renforcement de la population d'ours et la mise en place de mesures de protection spécifiques qui n'existent pas aujourd'hui», commente Jean Lauzet. «Dans ces affaires, on constate que l'on ne doit rien du tout à l'État français. À chaque fois, ce sont les associations qui font avancer les choses. Soit en le poussant directement à agir. Soit en saisissant la justice. Dernier exemple avec les recours contre les arrêtés du préfet sur les périodes de chasse. La Sepanso a obtenu l'interdiction de la chasse quand l'ours est susceptible d'être actif dans certains secteurs d'Aspe ou d'Ossau. La même action est d'ailleurs entreprise en Ariège.»

Remplacer les femelles

«Aujourd'hui, la population d'ours dans les Pyrénées est de quinze individus. Il en faudrait le double si l'on s'en tient au plan de restauration initial», indique pour sa part Jérôme Houillon, du Fiep. «On pense que des lâchers massifs ne sont pas une bonne solution. Ils poseraient des problèmes. On demande donc une ou deux réintroductions par an. La suite doit dépendre du niveau de reproduction. Le plus urgent est de remplacer les deux femelles abattues : Claude en 1994 et Cannelle en 2004». Même si les préconisations des scientifiques portent plutôt sur une implantation de six femelles dans les Pyrénées occidentales.

Un seul ours en Béarn

Les chiffres sur la présence d'ours en Béarn ne font pas l'unanimité. Officiellement, on en compte quatre : Néré, Aspe-ouest, Camille et le petit de Cannelle. À la Sepanso, Jean Lauzet n'y croit pas. Pour lui, Néré serait le dernier à évoluer chez nous. Âgé d'une trentaine d'années, Camille pourrait être mort de vieillesse. Le fils de Cannelle semble être du côté de Cauterets. Aspe Ouest passerait le plus clair de son temps en Espagne.

Auteur : Patrice Sanchez


2010 Année de la Biodiversité : l'Etat français abandonne l'ours brun

2010 Année de la Biodiversité : l’Etat français abandonne l’ours brun

Novembre 2004 : Cannelle, la dernière ourse de souche pyrénéenne, tombe sous les balles de René Marquèze.

Novembre 2009 : 5 ans après, triste bilan. Où en est l’ours en France ?

Un collectif d'associations demande l'intervention de la Commission Européenne pour maintenir une population d'ours viable

En 1981, la France lançait « le plan ours » pour sauver l’espèce de l’extinction. Le 3 novembre 2004, le Président de la République Jacques Chirac, ému par la nouvelle, annonce au Conseil des Ministres que la disparition de Cannelle est une grande perte pour la biodiversité en France et en Europe.

Mais la France, soucieuse de ménager les lobbies menaçants opposés à l’existence de l’ours (chasseurs, éleveurs, promoteurs et aménageurs), ne s’est nullement donné les moyens de défendre sa cause. Malgré les promesses de restauration des populations et les programmes de réintroductions au compte-goutte de 1996 et de 2006, la population ursine dans les Pyrénées françaises est toujours à l’agonie.

Nous dénonçons

• Les manquements de l’Etat dans le dossier de la protection des ours dans les Pyrénées. En 50 ans, l’habitat des ours n’est toujours pas efficacement protégé, la chasse en battue sur leur territoire n’est toujours pas interdite et les renforcements de populations couvrent à peine les morts naturelles, accidentelles ou intentionnelles.
• Une politique de réintroductions peu ambitieuse. Elle n’a pas permis de restaurer la population d’ours dans un état de conservation favorable et a laissé s’éteindre le noyau des ours autochtones isolés à l’ouest des Pyrénées.
  Les réintroductions n’ont pas pour simple but de satisfaire les exigences a minima de la communauté européenne en conservant une quinzaine d’ours sur son territoire comme dans un petit zoo. Elles doivent permettre de conserver une population viable.
• Une mauvaise utilisation des fonds destinés à la protection de l’ours. Plusieurs organismes ont été subventionnés pendant de longues années sans pouvoir fournir de résultats.
• Le financement des associations ultra-pastorales violentes et opposées à l’ours avec des fonds publics. L’ASPAP a reçu 20.000 euros en 2006 de la part du conseil général de l’Ariège. Le Président du Conseil Général de l’Ariège, Augustin Bonrepaux, est d’ailleurs lui-même un opposant à l’ours. Au terme de 10 ans de gestion, la population d’ours est au plus mal, surtout après l’abattage de deux femelles.
• Le manque de volonté des pouvoirs publics. Ils continuent d’indemniser les éleveurs qui refusent catégoriquement les mesures de protection des troupeaux, au lieu de conditionner le versement des indemnités à leur mise en place.
• La complicité de la justice française. En traitant les affaires environnementales comme des affaires secondaires, elle augmente le sentiment d’impunité chez les chasseurs et les activistes ultra-pastoraux.

Nous demandons

• L’apport immédiat de femelles dans la population occidentale où ne subsistent plus que 2 ou 3 mâles. Et le recours régulier à des renforcements de l’ensemble de toute cette population d’ours dont les effectifs sont trop faibles pour assurer sa survie à moyen terme, tant que cette dernière ne sera pas garantie par les experts.
• La création de zones de protection intégrale dans les Pyrénées dont l’ours serait un des grands bénéficiaires.
• L’interdiction de la chasse en battue et avec chiens dans les zones où la présence d’ours est avérée, notamment par l’équipe technique ours, et surtout dans les zones identifiées au préalable comme zone d’élevage des jeunes pendant les deux mois qui précèdent l’entrée en tanière.
• Que l’Etat mette en place un contrat avec les éleveurs afin de rendre systématique la protection destroupeaux dans les zones à ours, et que l’indemnisation des dégâts soit réduite en cas de refus desmoyens et dispositifs de protection.
• Que l’Etat finance la recherche sur les nouveaux moyens de protection des troupeaux à l’aide de spécialistes (clôtures, effarouchements lumineux ou sonores…)
• Le renforcement des effectifs de l’ONCFS pour lutter contre le braconnage, les pièges, les empoisonnements et les armes à feu.

Depuis de trop nombreuses années, l’État français s’arrange pour faire disparaître une espèce menacée en faisant croire qu’il la protège. Aujourd’hui, nous demandons au Conseil des Communautés Européennes d’ouvrir une enquête et de mettre la France face à ses engagements communautaires.

2010 est l’année que s’est fixée la Communauté Européenne pour faire le point sur l’état de la Biodiversité, en espérant constater le ralentissement de sa dégradation.

A cette occasion, il est du devoir de tous de briser les murs du silence et les langues de bois. La France n’aura aucun droit, aucune légitimité à s’ériger en modèle. Les engagements pris ne sont pas respectés. Les espèces continuent à décliner, les habitats à se réduire, en raison de décisions visant à préserver ou accroitre les intérêts corporatifs au détriment des aspirations majoritaires des citoyens.

Il est du devoir des commissaires européens en charge de la biodiversité d’exiger de la France qu’elle respecte les obligations qui lui sont faites, pour lesquelles elle a adhéré aux programmes de conservation et protection, et pour lesquelles elle reçoit des aides financières.

Il est du devoir des citoyens des pays de la communauté européenne de soutenir les initiatives
visant à obtenir de la France le respect de ses engagements.

L'ourse Cannelle est morte depuis 5 ans déjà : le FIEP est reçu par Chantal Jouanno

A la veille du 5ème anniversaire de la mort de Cannelle tuée par un chasseur le 1er novembre 2004, Chantal JOUANNO a reçu, le 26 octobre 2009, le président du FIEP Groupe ours Pyrénées, Gérard Caussimont, en compagnie de sa directrice de cabinet et du directeur général de la nature.


Le Président du FIEP a insisté sur : 


• La nécessité absolue et vitale de ne plus attendre pour reprendre le plan de restauration de l’ours dans les Pyrénées, notamment dans le Béarn, pour rompre «la spirale de la mort» vu que l’ours est en train de disparaître sous nos yeux. Selon le FIEP, le lâcher d’ours devrait se faire très graduellement (1-2 ours/an), en fonction des besoins, de façon très pragmatique, sans médiatisation, en n’hésitant pas à retirer tout ours à comportement problématique avéré. 

• Après 3 ans d’un moratoire de fait (2006-2009), deux ans de concertation encore prolongée cet automne, il faut une nouvelle impulsion du Plan comprenant le soutien de la population d’ours qui est aujourd’hui au même niveau que les ours autochtones, dans les années 80, avec le résultat  final qu’on connaît.

Le besoin de prendre des mesures connues pour protéger les sites vitaux des ours,  leur vie contre des tirs au cours de battue aux sangliers, cause de mortalité importante de l’espèce :

• La nécessité de renforcer le «bonus écologique» lié à l’élevage en zone à ours et à la sécurisation des troupeaux, à la valorisation des produits et des services locaux avec l’image de l’ours.
• Le suivi des ours devrait être généralisé avec les méthodes qui ont fait leurs preuves dans les Pyrénées occidentales françaises et espagnoles : suivi indirect, recherche de femelles suitées, photo automatique, génétique, utilisation saisonnière de l’habitat. 
 Ceci afin d’éviter le manque d’informations, après une 1ère phase de suivi radio  télémétrique, «au cul de l’ours» pour vérifier son intégration au milieu.

La secrétaire d’état et les membres de son cabinet ont affirmé au président du FIEP les grandes orientations indiquées aux médias il y a quelques jours en précisant que des décisions seraient prises avant la fin 2009. 


Le «moratoire» 2006-2009 prendrait fin, le plan serait continué avec des lâchers quand il faudra pour éviter la disparition. La décision d’où, quand, comment n’est pas encore prise car la secrétaire d’État veut terminer une série de consultations en cours. 


La volonté est de banaliser la gestion de cette espèce, avec moins de médiatisation pour les renforcements. 
 La secrétaire d’état a bien perçu l’extrême urgence de remplacer les femelles tuées en Béarn afin d’éviter la dispersion des mâles encore présents ce qui reviendrait à la disparition du noyau occidental franco-espagnol et hypothèquerait l’avenir d’une population viable dans le massif.  La secrétaire d’état a affirmé aussi sa volonté de s’appuyer localement sur les gens favorables à l’ours et à tout projet de soutien au pastoralisme de montagne et aux activités de développement durable.


Ces déclarations laisseraient penser que le Secrétariat d’état à l’Ecologie va peut être sortir d’une «hibernation» de trois ans sur le thème de la conservation de l’ours brun. 


Le FIEP attend des actes concrets, par exemple remplacer Cannelle et Claude, c'est-à-dire appliquer le 2ème contrat de charte de l’IPHB et tenir les engagements pris par les divers partenaires à l’époque.  En attendant, les plaintes auprès de la Commission européenne et du secrétariat de la Convention de Berne suivent leur cours.

Source : FIEP

Cannelle : le WWF réclame 800000 euros a l'association de chasse

15/09/2009

Communiqué de presse du WWF

Ours Cannelle : victoire judiciaire !

Le chasseur qui avait tué l’ourse Cannelle en 2004 vient d’être condamné, en appel, à payer 11.000 euros de dommages et intérêts à sept associations.

 

Le WWF se félicite de cette décision de justice qui protège, enfin, la biodiversité française.

En effet, contrairement à la décision rendue en première instance, il est reconnu désormais que M. Marquèze a bien engagé sa responsabilité en se rendant, sciemment, sur un territoire où la présence de l’ourse était connue, ainsi qu’en quittant le lieu sécurisé où il s’était réfugié après une rencontre avec l’animal.

 

Ce succès affirme le retour du bon sens et de l'indépendance intellectuelle de l’organe judiciaire, et constitue une victoire pour le monde associatif qui combat avec acharnement, depuis de nombreuses années, pour la protection des ours des Pyrénées.

 

Cet arrêt est en outre de bonne augure pour le procès civil que le WWF a engagé contre l’association de chasse. La fondation lui reproche en effet d’avoir organisé la battue et d’avoir ainsi commis une faute directement à l’origine de la mort de Cannelle, dernière ourse de souche pyrénéenne. Le WWF demande donc à être indemnisé à hauteur des sommes investies depuis environ vingt ans, notamment grâce aux dons, pour les actions de protection de l’ours des Pyrénées soit environ 800 000 euros.

 

Cette affaire sera prochainement jugée par le tribunal de grande instance de Pau.

Source : WWF

 

Ourse Cannelle : René Marquèze condamné à 11.000 euros d'amendes en appel

René Marquèze, le chasseur qui a tué en 2004 l'ourse Cannelle, la dernière ourse de source pyrénéenne, a été condamné jeudi en appel à payer près de 11.000 euros d'amendes à plusieurs associations écologistes, a-t-on appris de sources judiciaires.Le chasseur avait été relaxé en première instance par le tribunal correctionnel de Pau, en avril 2008, pour "destruction d'espèce protégée".

Mais la cour d'appel de Pau a examiné en mai dernier les demandes de dommages et intérêts des parties civiles et condamné le chasseur à un total de quelque 11.000 euros à sept des huit parties civiles, selon son arrêt rendu jeudi en délibéré.

La défense de René Marquèze, qui avait soutenu que "l'intéressé avait agi en état de nécessité", n'a "pas exclu un pourvoi en cassation".

"Il est difficile pour un profane de comprendre qu'on puisse être complètement innocenté sur le plan pénal et qu'on puisse, pour d'autres motifs, être déclaré responsable de la mort de l'ourse", a déclaré à l'AFP Me Jean-Pierre Casadebaig, avocat du chasseur.

Me François Ruffié, avocat de trois associations de protection de l'environnement, a affiché sa "grande satisfaction", lisant dans cette décision "un appel à la responsabilité individuelle" des chasseurs qui doivent "apprendre à s'autoréguler".

"Rien ne remplacera l'ourse qui a disparu", a-t-il dit à l'AFP, mais "le délit de destruction d'espèce protégée est constitué".

M. Marquèze n'écopera "d'aucune sanction mais il a commis un délit, pour nous, c'est essentiel", a-t-il dit.

"Il faut que les chasseurs évoluent dans leur comportement, collectivement mais surtout individuellement", a ajouté l'avocat, estimant l'arrêt de la cour d'appel "porteur d'avenir pour préserver la chasse elle-même mais aussi pour les autres espèces qui restent", comme le loup et le lynx.

La mort de l'animal, en novembre 2004, avait provoqué une vague d'indignation en France, incitant le gouvernement à mettre en place un plan de "renforcement de la population d'ours bruns" dans les Pyrénées avec l'introduction de plantigrades slovènes. Ce plan avait été vivement contesté par les éleveurs de l'Ariège et des Hautes-Pyrénées.

214 000 euros demandés au chasseur pour la mort de l'ourse Cannelle

URDOS 64. Le chasseur René Marquèze qui avait abattu l'ourse d'un coup de fusil lors d'une partie de chasse est jugé en appel. Dix associations de protection de l'environnement ainsi que l'Etat se sont constituées parties civiles et réclament, au total, 214 000 euros

214 000 euros demandés au chasseur pour la mort de l'ourse Cannelle

La Cour d'appel de Pau a examiné ce jeudi matin le cas du chasseur René Marquèze, qui a tué l'ourse Cannelle le 1er novembre 2004, d'un tir au fusil. Il avait été relaxé en première instance le 21 avril 2008 par le tribunal correctionnel de Pau. La Cour d'appel doit désormais déterminer si René Marquèze a une responsabilité civile dans la mort de l'espèce protégée et s'il doit payer des dommages et intérêts. Dix associations de protection de l'environnement ainsi que l'Etat se sont constituées parties civiles et réclament, au total, 214 000 euros. L'arrêt sera rendu le 10 septembre 2009.

Relaxé il y a plus d'un an par le tribunal correctionnel de Pau, René Marquèze n'en a pas fini pour autant d'être poursuivi par le fantôme de Cannelle, la dernière ourse de souche pyrénéenne, qu'il avait abattue d'un coup de fusil lors d'une partie de chasse au sanglier, le 2 novembre 2004 en vallée d'Aspe.

Le chasseur d'Urdos comparaît aujourd'hui devant la cour d'appel de Pau, qui juge l'aspect civil de l'affaire. Le parquet général n'ayant pas interjeté appel de la relaxe prononcée le 21 avril dernier (pour destruction d'espèce menacée), René Marquèze n'encourt plus de sanction pénale.

Les parties civiles (des associations de défense de l'environnement et l'Agence judiciaire du Trésor, pour le compte de l'État) lui réclament en revanche de lourds dommages et intérêts : plusieurs dizaines de milliers d'euros au total.

Absent à l'audience

En fait de «comparution», René Marquèze ne sera pas physiquement présent devant ses juges et ses adversaires. Le chasseur ne viendra pas, annonce l'un de ses avocats, Me Thierry Sagardoytho.

À la veille de l'audience, celui-ci se voulait «plutôt confiant». En premier ressort, le tribunal correctionnel de Pau a reconnu que son client avait tiré sur le plantigrade «en état de nécessité». «C'était l'ourse ou moi» avait expliqué le sexagénaire à la barre, en évoquant comment il avait tiré sur l'animal qui le chargeait.

Selon Me Sagardoytho, «l'état de nécessité, qui a été consacré et est devenu définitif, exclut toute demande de dommage et intérêt. La jurisprudence de la cour de cassation va dans ce sens».

Les parties civiles ne l'entendent pas de cette oreille. C'est notamment le cas de Me François Ruffié, qui représente trois d'entre elles (la Sepanso fédération, la Sepanso Béarn, et la Société nationale de protection de la nature). Chacune de ces trois parties demande 20 000 euros de dommage et intérêt.

«Mais ce n'est pas cela l'essentiel», souligne Me Ruffié. «La perte de Cannelle, dernière ourse de souche pyrénéenne, est inestimable, et ce montant peut paraître arbitraire. Ce qui nous intéresse vraiment, c'est que la cour ne peut infliger ces dommages et intérêts que si elle considère que les éléments de l'infraction sont réunis. Nous voulons une réponse à la question de savoir s'il y a ou non une responsabilité individuelle».

« Mascarade »

Combien vaut la peau de l'ourse Cannelle ? Me Sagardoytho, l'avocat de la défense, dénonce une «mascarade». «La défense des intérêts de la nature n'a rien à voir avec cela. Quel est le préjudice personnel pour ces associations ? Elles viennent battre monnaie sur le dos de Cannelle et de René Marquèze, qui est déjà fortement ébranlé par cette histoire depuis quatre ans, et dont l'absence de faute a déjà été reconnue.»

Les associations ont l'habitude de ce type de procès d'intention, et s'en défendent par avance. «Ce qui est important pour nous, c'est de rompre avec ce cercle infernal qui fait qu'à chaque fois qu'un chasseur tue un ours, il soulève l'état de nécessité», insiste Me François Ruffié.

Pour l'avocat des écologistes, «il est illusoire de vouloir maintenir la population d'ours tant que les chasseurs s'inscrivent dans une certaine mentalité, qui est encouragée par le jugement rendu en première instance».

Me Ruffié estime en effet que «les chasseurs n'avaient rien à faire là où l'ourse a été tuée. En échange de l'abrogation des réserves Lalonde, ils s'étaient engagés à suspendre les battues là où la présence de l'ours est signalée, et cela dans le cadre de la charte qui a créé l'institut ''pas très moral'' du haut Béarn». Une référence irrévérencieuse à l'IPHB, on l'aura compris. «Or Cannelle avait été signalée sous le col du Bendous.»

Un point qui devrait être âprement débattu lors des débats, prévus dès ce matin à 8 h 30 à la cour d'appel.

Source : Gwenaël Badets dans Sud-Ouest

Cannelle, l'IPHB et la SEPANSO Béarn

PYRÉNÉES. Pour les écologistes de la Sepanso, la mort de la dernière ourse de souche locale pouvait être évitée. Ils attaquent l'État et l'Institution patrimoniale du haut Béarn

Le fantôme de Cannelle hante les tribunaux

Le 2 novembre 2004, la dernière ourse de souche béarnaise trouvait la mort en Aspe, dans les Pyrénées-Atlantiques. Ce jour-là, la partie de chasse au sanglier avait mal tourné. Un habitant du village d'Urdos, René Marquèze, s'était retrouvé nez à nez avec l'animal. Se sentant menacé, il avait tiré. Un coup en l'air. Un autre fatal.

Dans un dernier souffle, Cannelle abandonnait l'ourson mis au monde deux mois auparavant. Si l'on en croît la légende, les cris du petit sans sa mère avaient résonné toute la nuit dans la haute vallée. L'émotion avait été ressentie jusqu'au plus haut niveau de l'État.

Les caravanes de journalistes et de photographes ont quitté la montagne depuis longtemps. Mais deux procès en correctionnelle plus tard, l'affaire n'en finit pas d'alimenter la polémique. Aujourd'hui, les écologistes de la Sepanso lancent une nouvelle procédure judiciaire. Pour eux, alors que le chasseur a été blanchi, les «responsabilités collectives» n'ont toujours pas été sanctionnées. Dans leur ligne de mire cette fois : l'État et l'Institution patrimoniale du haut Béarn, l'IPHB, dont la charte prenait en compte la protection de l'ours. Le tribunal administratif de Pau est saisi.

«L'État a été pris en otage dans cette affaire. La Sepanso et les plus grands naturalistes tiraient la sonnette d'alarme depuis les années 1970», observe François Ruffié, l'avocat du barreau de Libourne en charge du dossier. «Sous le prétexte d'une politique contractuelle, les élus locaux et les chasseurs ont trouvé, au sein de l'Institution patrimoniale, une pompe à subventions. On voit le résultat. L'humanité triomphante était la gardienne d'une grande espèce menacée qui a maintenant totalement disparu. Ce n'est même pas la peine d'en réintroduire, ils vont encore les tuer.»

Le conseil de la Sepanso réclame 1 million d'euros à la France en réparation du préjudice. Notre pays est notamment engagé, à travers plusieurs conventions internationales, dans la conservation de la faune en péril.

Réserves Lalonde

François Ruffié constate, par ailleurs, que tous les moyens dont dispose l'État n'ont pas été mis en oeuvre pour accomplir sa mission. Créées en 1990, les «réserves Lalonde» ont été abrogées trois ans plus tard face à la levée de boucliers des montagnards. Ont alors repris les battues au chevreuil et au sanglier, principales causes d'activité de nature à déranger l'animal et à provoquer sa mort au cours d'accidents de chasse.

Ainsi, en 1994, l'ourse Claude se fera abattre par des chasseurs de Borce dans une ancienne zone réglementée. Cette année-là, un nouvel acteur apparaît : non sans difficultés, l'IPHB réunit autour de la même table les amis de la nature, les élus des communes concernées et les partenaires institutionnels. Ils signent une charte de développement des vallées et de protection de l'ours. L'objectif est de calmer les esprits et de trouver des solutions.

«À cette époque, on s'aperçoit que la responsabilité de l'organisation des activités cynégétiques dans les zones à ours est laissée aux chasseurs. Comme si les automobilistes rédigeaient eux-mêmes le Code de la route », regrette François Ruffié.

Le président de l'IPHB, Jean Lassalle, n'est pas encore le député Modem que l'on connaît pour avoir chanté à l'Assemblée nationale et mené une grève de la faim d'un mois contre la délocalisation de Toyal. Mais sa personnalité charismatique va permettre de calmer le jeu pendant un certain temps.

Quelques mois avant la mort de Cannelle, il se dit favorable à des réintroductions d'ours.(NDLB: Lire La parole donnée de Jean Lassalle)  Ses amis bergers lui claquent la porte au nez. Jean Lassalle change son fusil d'épaule et s'engage dans un nouveau bras de fer avec l'État. A leur tour, les associations de protection de l'environnement abandonnent l'IPHB. Le feu n'est toujours pas éteint.

Capital génétique

La Sepanso demande à la justice administrative de condamner l'IPHB à lui verser la somme de 300 000 euros. Elle souligne plusieurs carences, dont celle relative à l'incapacité de l'IPHB, membre d'un dispositif de surveillance de l'ours, de suspendre une battue en cas de présence d'ours...

De son côté, Jean Lassalle ne comprend pas : «La Sepanso siégeait à l'IPHB jusqu'en janvier 2005. Elle a activement participé à la politique qu'elle dénonce. Quand elle attaque l'IPHB, elle s'attaque elle-même. Quant à la souche pyrénéenne, elle n'a pas disparu. Nous touchons à un débat raciste qui ne m'intéresse pas. Mais nous avons encore des mâles. Du côté espagnol, il y a encore des femelles. On pourrait même reconstituer le capital génétique de Cannelle. C'est une question de volonté et de moyens.»

Source : Sud-Ouest

Un ami du Béarn, spécialiste de la problématique de l'ours me confie : "C'est dommage que les journalistes même lorsqu'ils semblent animés des meilleures intentions, fassent toujours autant de coquilles. Je relève entre-autre le fait que Marquèze aurait tiré une fois en l'air avant de tirer sur Cannelle. On sait hélas que ce pauvre chasseur qui a pourtant eu trois quart d'heure pour réfléchir avant de quitter son abris n'a même pas pensé à un tir de sommation. Dommage que tous les articles sur l'ours soient ainsi entâchés d'erreurs qui n'aide pas à la compréhension du dossier."

Il est temps que l'IPHB paie pour sa responsabilité dans la gestion catastrophique du dossier ours en Béarn. La stratégie est pourtant claire depuis longtemps : discuter, palabrer, compter, laisser faire le temps et les chasseurs, user les gens, tromper les français, puiser l'argent jusqu'à ce que les ours disparaissent définitivement et élever gentiment les moutons dans et hors du Parc National sensé protéger la nature et la faune, dont l'ours...

Généalogie : Combien d'ours dans les Pyrénées ?

L'équipe Technique Ours (ETO) de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) a établi pour le numéro 118 de Pyrénées Magazine un arbre généalogique de la population d'ours des Pyrénées.

Généalogie de la population d'ours dans les Pyrénées. (ETO) - Cliquez pour agrandir.

Les ours morts (barrés)

• Les mâles : Papillon, Medved, Kouki (à confirmer mais l'absence de traces depuis 2002 le laisse sous-entendre)
• Les femelles Cannelle, Mellba, Palouma, Franska
• 2 oursons nés et morts en 2001.

Les ours vivants

Ours mâles

• Ours mâle autochtone : Camille
• Ours mâles réintroduits : Pyros (1997), Balou (2006)
• Ours mâles nés de l'ourse autochtone Cannelle : Aspe-Ouest (1998, père inconnu), Cannellito (2004, père Néré)
• Ours mâles issus d'ours réintroduits : Néré (1997), Boutxy (1997)
• Oursons mâles :
  • 2 oursons en 2002 nés de (Pyros + Ziva ou Caramelles)
  • 1 ourson en 2002 ou 2003 (Boutxy + Caramelles)

Ourses femelles

• Ourse femelle autochtone : aucune
• Ourses femelles réintroduites : Ziva (1996), Hvala (2006), Sarousse (2006)
• Ourse femelle issue d'ours réintroduits : Caramelles (1997 Mellba + Pyros)
• Oursons femelles :
  • 2 oursonnes nées en 2002-2003 (?) de (Boutxy + Caramelles)
  • 2 oursonnes nées en hiver 2006-2007 de Hvala : Pollen et Bambou (de père Slovène)
• Oursons de sexe inconnu :
  • 2 oursons né en 2000 (Ziva + Pyros)
  • 1 ourson né en 2004 (Ziva + Pyros)

Contrairement à Pyrénées Magazine (23), j'arrive à 21 ours vivants connus.

Claude Carrière perd son sang froid

Claude Carrière, fils d'agriculteur et créateur du groupement pastoral, maire d'Ascou, pête un câble et perd son sang froid : "On ne sait plus combien il y a d'ours, Il y avait Boutxi puis Kouki, maintenant Balou, puis des petits...

La stratégie 2008 de Claude Carrière :

1. Il y aurait bien plus d'ours qu'on nous le dit (On nous ment!). Claude Carrière : "Y a-t-il eu de nouvelles réintroductions sans que nous le sachions ?". Qui a vu des hélicoptères ou des camionnettes blanches?
2. Les ours deviendraient familiers : "A Causson, on l'a vu sur la place à 7 heures du matin. Ici, à Ascou, il a attaqué devant le gîte d'étape". L'heure de la messe?
3. Il faut les éliminer : "Les éleveurs ne veulent plus parler, ils veulent de l'action". « Ces ours, on les tue en Slovénie, on les voit dans les Asturies parqués. Il ne faut pas jouer avec la nature ». Les éleveurs s'ennuient dans les estives.

Après la lecture du rapport à mi parcours, L'ASPAP a bien lu «qu’il faudrait probablement envisager l’élimination des ours excessivement familiers, dangereux ou très prédateurs» L'ASPAP demande donc l’application immédiate de cette recommandation formulée par l'Etat lui même, et veillera de près à sa mise en oeuvre concrète sur le terrain. Le Groupe National Ours n'a pas encore commencé à débattre, que déjà les extrémistes du monde pastoral exigent le retrait ou le conatonnement des ours et... refusent de participer au Groupe National Ours : le beurre, l'argent du beurre et la crémière. Ont-ils lu le rapport à mi parcours? Il semble bien que non. Le boycott du Groupe National Ours pourrait bien leur revenir en pleine figure, même s'ils sont soutenus par Jean Lassalle et d'autres politiciens locaux.

Lauriane d’ESTE : La mort de Cannelle est un crime contre l’humanité

Lauriane d’ESTE dans l'éditorial de "la Gazette des grands prédateurs" n°28
Publication FERUS

Le procès Marquèze ne fut qu’une pitoyable parodie de justice. Marquèze, c’est le «courageux» chasseur qui a tué Cannelle. Cannelle ce n’était pas un grizzli, c’était une ourse de petite taille qui fréquentait ce territoire familier aux ourses suitées. Elle avait commis l’erreur de se promener avec son ourson dans une zone que les chasseurs considéraient à eux, pas aux ours.

Si j’étais Marquèze et sa clique j’aurai honte de ma lâcheté, de mes mensonges. Nous vivons des temps bien étranges. Dans les Pyrénées,on tue des ours, espèce protégée, sans craindre que la justice ne vous demande des comptes, hier Claude, Mellba et je ne voudrais pas alourdir la liste avec Franska et Palouma, victimes expiatoires de la vindicte locale.

Et pendant ce temps, à Paris, dans les aréopages dont le Grenelle de l’Environnement n’a été que l’épiphénomène médiatique on ne parle que de sauvegarde de la biodiversité et de préservation des espèces dans leurs biotopes. Schizophrénie, inconscience, qui protège-t-on, l’animal sauvage ou le chasseur-éleveur-piégeur, pourvu d’armes de mort ? Car s’il y a des espèces protégées il doit y avoir aussi des espaces protégés où les animaux peuvent en toute quiétude se déplacer sans la crainte de se retrouver face à un fusil.

En vérité, quelle nature voulons-nous donc ? Depuis le néolithique l’homme n’a eu de cesse d’éradiquer ce qui ne lui était d’aucun profit : il a conquis les territoires et éliminé l’animal sauvage. Si le loup est revenu, si l’ours s’est maintenu dans la montagne, si le lynx se cache au plus profond de la forêt, c’est qu’il y a encore quelques rares espaces sauvages…Laissons-les leur. Cette nature, l’homme du XXI° siècle a le droit de la rêver peuplée d’animaux sauvages dont il espère l’improbable rencontre car la nature n’appartient
ni aux éleveurs ni aux agriculteurs, elle est à tous, elle est patrimoine de l’humanité.

Cette Nature c’est aussi notre chance, notre billet de première classe pour l’avenir de l’humanité car sans elle, sans l’équilibre de ses écosystèmes auquel collaborent toutes les espèces vivantes d’un bout à l’autre de la chaîne de l’évolution, la vie de l’homme est en sursis.

Le poison et le fusil qui éradiquent loups, renards, oiseaux sont des armes qui en détruisant la vie, polluent la terre et les eaux et collaborent à plus ou moins brève échéance à la destruction de l’homme. Les crimes contre la Nature sont aussi des crimes contre l’humanité. La justice « impartiale » ferait bien d’y réfléchir.

Lauriane d’ESTE,
administratrice de Ferus
Chevalier de l’Ordre national du mérite

CPNT et les associations zoolâtres écologistes

« Mort de Cannelle : un acte de dernière nécessité, compris et défini par la loi » 

Communiqué de presse CPNT 33
Le Mouvement de la ruralité CPNT est rassuré par le jugement du tribunal correctionnel de Pau. Par sa clairvoyance, le bon sens naturel et l’application stricte des lois, le juge a fort logiquement relaxé le chasseur René Marquèze dans l’affaire « Ours Cannelle » en reconnaissant qu’il était dans son droit le plus élémentaire : le droit à la vie.

Pour CPNT, si cette décision ne remet en rien en cause les règles qui régissent la protection des espèces, elle confirme néanmoins que face à un risque de mort imminente, la légitime défense face à un grand prédateur reste un acte naturel d’instinct de survie, parfaitement compris et défini par la loi.

Il est vrai que pour les associations zoolâtres écologistes, la mort d’un humain peut paraître préférable à celle d’un animal et a fortiori encore plus lorsqu’il s’agit d’un chasseur. Cet acharnement extrême et haineux, véhiculé par des idéologues aux comportements psychiques douteux, devrait inciter le Gouvernement à une plus grande réserve vis-à-vis de leurs associations et de la représentativité que leur accorde trop régulièrement le ministère de l’écologie. Brigitte Bardot n’est-elle pas poursuivie pour la 4ème fois pour incitation à la haine raciale alors que le ministère lui déroule le tapis rouge dans le cadre des discussions sur le bien-être animal ?

CPNT souhaite que René Marquèze puisse enfin retrouver une quiétude bien méritée auprès de sa famille et dénonce la montée de l’intégrisme écologique qui consiste à agresser et harceler des citoyens dans l’exercice de leurs bons droits. Les parlementaires devraient rapidement s’attacher à faire évoluer les textes législatifs, pour qu’enfin une loi protège les acteurs d’activités légales comme la chasse, la pêche ou la corrida loin de la vindicte haineuse de leurs détracteurs.

CPNT
20 avril 2008

Voilà du Frédéric Nihous pur jus, sans nuances, un vocabulaire d'Ayatollah. Quand je pense que j'ai été chasseur ! Heureusement chez nous c'est sensiblement différent : les chasseurs participent par exemple au projet LIFE de restauration des tourbières et milieux humides du plateau de Saint-Hubert !   

René Marquéze sera jugé

René Marquèze pourra se défendre en correctionnelle

La Cour de cassation a confirmé mardi le renvoi en correctionnelle de René Marquèze, le chasseur responsable de la mort de Cannelle en 2004. Cannelle était la dernière ourse de souche pyrénéenne.

Au mois d'avril, la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Pau avait décidé le renvoi en correctionnelle de René Marquèze, annulant le non-lieu prononcé quelques mois plus tôt par le juge d'instruction de Pau.

Selon Me François Ruffié, l'un des avocats des nombreuses associations parties civiles, M. Marquèze contestait le fait que les débats devant la cour d'appel de Pau aient été publics. Mais mardi, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi. Regrettant avoir "perdu du temps", Me Ruffié s'est tout de même "réjoui de cette décision" et "de ce que M. Marquèze va pouvoir ultimement s'expliquer" en public.

Le 1er novembre 2004 en Vallée d'Aspe (Pyrénées-Atlantiques), René Marquèze avait fait feu sur Cannelle et l'avait tuée. Le sexagénaire avait alors été mis en examen pour "destruction d'espèce protégée". Il a toujours affirmé n'avoir tiré qu'en dernier recours, après avoir cherché à éviter l'animal à plusieurs reprises, lors d'une partie de chasse en montagne.

Source : AFP

• La dernière interview de Maître Ruffié, l'avocat de la SEPANSO Béarn et des associations avant l'arrêt d'aujourd'hui.
• Tous les articles sur la mort de l'ourse Cannelle
• Tous les articles sur le procès de René Marquèze.

René Marquèze va t-il avoir un procès? La réponse aujourd'hui !

René Marquèze, le chasseur qui a tué l'ourse Cannelle, la dernière ourse de souche pyrénéenne va savoir aujourd'hui s'il sera renvoyé en correctionnelle. La Cour de cassation tranchera ce mardi 13 novembre sur la tenue d'un procès Marquèze.

Cannelle a été abattue le 1er novembre 2004 en Vallée d'Aspe (Pyrénées-Atlantiques), laissant les ours du Béarn sans femelle, condamnés à la disparition.

Le 19 janvier 2007, un non-lieu avait été prononcé par un juge d'instruction de Pau en faveur de René Marquèze. La cour d'appel de Pau, saisie par des associations de protection de la nature, avait ordonné en avril son renvoi devant le tribunal correctionnel dans cette affaire. René Marquèze s'était pourvu en cassation.

René Marquèze avait été mis en examen le 7 décembre 2004 pour "destruction d'espèce protégée". Il a toujours affirmé n'avoir tiré qu'en dernier recours, après avoir cherché à éviter l'animal à plusieurs reprises, lors d'une partie de chasse en montagne.

L'État ainsi que 19 associations environnementales s'étaient portées parties civiles dans le dossier.

La mort de Cannelle avait provoqué une vague d'indignation en France, poussant même le gouvernement à mettre en place un plan de renforcement de la population d'ours bruns dans les Pyrénées.

FIEP : Il faut relâcher 2 ourses en Béarn

Mort de Cannelle : 3 ans déjà !

Communiqué du FIEP
Fond d’Intervention Eco-Pastoral Groupe Ours Pyrénées
1er novembre 2007

Va-t–on laisser l’ours brun s’éteindre sous nos yeux ?

Le 1er novembre 2004, l’ourse Cannelle était abattue d’un coup de fusil. L’affaire traîne en longueur dans les méandres de la justice. Quand sera-t-elle jugée ?

Après Claude, Mellba, Papillon, Cannelle, Franska, combien d’autres ours (espèce protégée !) devront prendre du plomb dans leur corps pour que cela change enfin ?

L’extinction de l’ours est là, sous nos yeux ! Qu’a-t-on fait en Béarn depuis 3 ans ?

Aucun des signataires de la charte de 1994 (communes, chasseurs, éleveurs, Région, Département) qui prévoyait le renforcement si nécessaire n’a vraiment honoré sa signature, malgré un comptage «patrimonial» des femelles en 2004 et la mort de la seule reproductrice, Cannelle, la même année.

Face aux manquements à la parole donnée, l’Etat a essayé de sauvegarder l’ours dans notre région en lâchant une ourse en Hautes Pyrénées pensant qu’elle arriverait jusqu’au noyau occidental existant. Mais ce lâcher, dans un habitat peu favorable où on ne cohabite plus avec l’ours depuis longtemps, n’a pas eu l’effet escompté.

A l’occasion de l’anniversaire de la mort de Cannelle, le FIEP Groupe Ours Pyrénées lance un appel pour que, dans l’esprit du Grenelle de l’environnement, se mettent autour d’une table tous ceux qui veulent faire du développement durable (respectueux de l’environnement) et de la conservation de la biodiversité concrets, en évitant l’extinction de l’ours (par un renforcement limité) et du berger.

C’est en Béarn qu’il faut relâcher 2 femelles pour remplacer celles qui y ont été abattues. C’est là que des habitats favorables existent et qu’une culture de vie avec l’ours n’a jamais disparu.

La cohabitation ours - berger est une réalité dans les vallées où vivent les ours depuis toujours de façon sédentaire (Aspe-Ossau) : les dommages aux troupeaux sont en général très limités (une quarantaine de brebis/an) ; la grande majorité des bergers cohabite avec l’ours sans problèmes majeurs, bénéficiant de mesures de compensation (héliportages, radiotéléphones, muletage, etc). Certains se sont prononcés publiquement en faveur de la cohabitation.

La mise en place dans notre département, au cours des étés 2006 et 2007, grâce au plan de restauration de l’ours, d’aides en faveur du gardiennage, de bergers salariés, de chiens et de moyens de protection (35 bénéficiaires), démontrent que sur le terrain on arrive à du concret et qu’ours et berger peuvent cohabiter quoi qu’en disent certains leaders dont le seul projet est de rassembler les gens «contre» quelque chose.

C’est un enjeu d’avenir, qui bien au-delà de l’ours, doit mobiliser dans le Département et la Région pour démontrer que l’on est capables localement de relever les défis d’un développement respectueux de l’environnement qui permette aux hommes et aux espèces sauvages de vivre dans une nature qui est notre «or vert» et notre patrimoine à léguer aux générations futures.

FIEP
Groupe Ours Pyrénées

Questions à Maître François Ruffié, avocat de la Sepanso

La buvette des alpages a posé quelques questions à Maître François RUFFIÉ, avocat de la SEPANSO dans le dossier René Marquèze/Cannelle.

La buvette : L'arrêt "René Marquèze" pris le 6 avril par la Cour d'Appel de Pau a suscité assez peu de réactions. Que pensez-vous du «vice de forme» invoqué par Me Thierry Sagardoyotho, avocat de René Marquèze ?
François RUFFIÉ : La nullité arguée par Me Thierry Sagardoyotho ne fait pas grief à son client. La publicité des débats ne gêne en rien le prévenu Marquèze, c’est même une garantie d’impartialité. Elle a été réclamée et aurait été bien utile dans d’autres affaires comme celle d’Outreau par exemple. Cela ne change en rien le fond du dossier, mais risque juste de retarder le procès de plusieurs mois. C’est peut-être d’ailleurs l’effet recherché.

La buvette : L’arrêt de la Cour d’Appel de Pau a été très bien rédigé. Il est bien documenté et argumenté dans les détails.
François RUFFIÉ : Effectivement, le texte est exemplaire. Avec de telles conclusions, la porte de sortie est étroite pour René Marquèze!

La buvette : Un proche des associations pastorales de "défense du patrimoine" déclare que "La haine et l'obstination qu'affichent les associations parties civiles au procès signent un arrêt total et immédiat de tout dialogue et toute collaboration. Toutes les associations locales de protection du patrimoine et les éleveurs refusent toute aide et indemnisation transitant par des associations dites "écologistes". C'est donc la fin de l'intervention dans le pastoralisme d'associations comme le FIEP". Qu’en pensez-vous ?
François RUFFIÉ : Pour arrêter un dialogue, encore faudrait-il qu’il ait commencé ! L’histoire récente de la gestion de l’ours en Béarn montre que l’IPHB a tout fait pour éviter le dialogue et imposer les vues de son président. Le résultat obtenu par l’IPHB est éloquent : les ours disparaissent. Dans d’autres régions de France, des fédérations de chasse confient la gestion de territoires à des associations come la LPO. La concertation entre les professionnels et les associations est régulière… sauf dans le Sud-ouest. Pourtant, même les pêcheurs du bassin d’Arcachon collaborent avec les écologistes pour vérifier que les boues de dragage du bassin soient rejetées en mer et pas dans le bassin où c’était nuisible pour les huitres et le milieu. En Béarn, l’IPHB n’a jamais voulu dialoguer et attaque l’Etat qui a arrêté de subventionner une institution inefficace. La SEPANSO est bien décidée à  soutenir l’Etat contre l’IPHB.

La buvette : Le dialogue avec le milieu du pastoralisme est-il impossible?
François RUFFIÉ : Tout débat social ou démocratique sous-entend une confrontation d’idées opposées, ce qui n’empêche pas la concertation et le dialogue. Les négociateurs sociaux parviennent bien à des accords depuis des années.

Les associations écologistes ne nient pas l’utilité des associations de bergers ou de chasseurs. Ils sont condamnés à s’entendre et à la gestion paritaire. Cette déclaration a visiblement un but incendiaire. Chaque partie doit prendre ses responsabilités et à le choix de la méthode pour être crédible et pour convaincre.

Lors de la reconstitution dans l’affaire Cannelle, les chasseurs ont traités publiquemenr les avocats des associations environnementales d’ «enculés de parisiens». Il faut qu’ils se rendent compte qu’ils n’ont aucun monopole sur la montagne. Ils ne sont pas les seuls à participer à la gestion du milieu montagnard. Aucun des chasseurs qui participaient à la battue fatale à l’ourse Cannelle ne vit ou n’a vécu de la montagne : René MARQUEZE est retraité de l'équipement, Alain BONNEMAZOU est agent d'entretien, Francis CLAVERIE surveillant de nuit, Joseph HOSTA est gérant d'entreprise, André CEDET est agent de travaux à la DDE et Bernard CLAVERIE est retraité de France Télécom. Ce ne sont pas des métiers liés à la montagne. Traiter ceux qui n’ont pas les mêmes idées qu’eux d’ «enculés de parisiens», c’est faire de l’ostracisme, de l’ostra-racisme! Si tu n’es pas de ma vallée, voir de mon village, tu es un étranger, un «écologiste de salon».

La montagne appartient à tout le monde. Les touristes et les promeneurs respectent des règles : ils ne peuvent cueillir les plantes protégées, ni faire de feux. Les chasseurs qui sont aussi des «usagers» de la montagne n’ont pas de privilèges, ils ont les mêmes obligations que les autres usagers, voire plus.

La buvette : Pourquoi les chasseurs auraient-ils plus d’obligations?
François RUFFIÉ : Les chasseurs s’étaient engagés, afin de ne pas avoir d’interdiction de chasse en zone à ours à une «particulière prudence» et au minimum à prendre en compte les informations de localisation fournies par le réseau Ours. Ce qu’ils n’ont pas fait comme le montre bien les faits relatés dans l’arrêt de la cour d’appel de Pau. L’égalité doit être pour tous: pour les professionnels de la montagne, les estivants et les chasseurs. Chacun à des obligations à respecter. On a demandé aux chasseurs d’adapter leurs pratiques au milieu (les zones à ours) et à l’Etat de la faune (l’état de faiblesse de l'espèce protégée Ours des Pyrénées).

Les chasseurs en question forment une bande d’irréductibles qui refusent les adaptations au milieu naturel, à l’évolution des données scientifiques et écologiques voire même au respect de la loi républicaine.

La buvette : Frédéric Nihous, le candidat aux élections présidentielle du parti «Chasse, pêche, nature et traditions» qui est aussi le représentant des chasseurs annonce dans sa campagne qu’il est «l’adversaire des partisans de l’écologie répressive»...
François RUFFIÉ : Pourquoi l’écologie doit-elle parfois être répressive ? Si tous les usagers de la montagne s’inscrivaient dans un cadre consensuel et contractuel de la gestion et de l’utilisation du milieu, il n’y aurait pas besoin de «réprimer». Si tous les chasseurs et tous les éleveurs respectaient les lois, il n’y aurait pas besoin de réprimer. Mais si des irréductibles attisent la haine, saccagent des lieux publics ou privés, ne respectent pas les engagements contractuels et attaquent les personnes comme l’a été Gérard Caussimont, la seule solution, c’est la répression! Est-ce faire preuve d’intelligence politique que de soutenir des personnes irrespectueuses?

Il est extrêmement dommage qu’une minorité d’extrémistes porte atteinte à l’image de la majorité des professionnels de la montagne et des chasseurs qui sont respectueux de la nature, du milieu montagnard et de la loi.

Lire aussi

• L'arrêt Marquèze ne passe pas pour tout le monde
• Le texte de l'Arrêt Marqueze : Pourquoi René Marquèze va être jugé en Correctionnelle?
• René Marquèze sera jugé
• René Marquèze : renvoi en correctionnelle ou non lieu? Interview de Maître François Ruffié, avocat de la SEPANSO dans le dossier de la mort de l'ourse Cannelle.
• René Marquèze, bientôt le procès du tueur de Cannelle ?

L'arrêt Marquèze ne passe pas pour tout le monde

Le futur procès de René Marquèze passe mal pour les ultras du pastoralisme. Me Thierry Sagardoyotho attaque pour "vice de forme" : l'ouverture des portes, un détail de procédure? Or, la publicité des débats ne gêne en rien le prévenu, ce serait même une garantie d’impartialité. Mais ils ne désirent sans doute pas l'impartialité. La nullité cynégétique est avérée, celle de procédure a moins de chances de prospérer que les ours des Pyrénées.

Louis Dollo, le célèbre guide du pays pastoral déclare que "La haine et l'obstination qu'elles affichent (ndlb: les associations parties civiles au procès) signent un arrêt total et immédiat de tout dialogue et toute collaboration. Toutes les associations locales de protection du patrimoine et les éleveurs refusent toute aide et indemnisation transitant par des associations dites "écologistes". C'est donc la fin de l'intervention dans le pastoralisme d'associations comme le FIEP". Est-il mandaté par les associations ultra-pastorales pour faire de telles déclarations incendiaires? Son intention est claire en tout cas. Ce printemps on vous met le feu! Et il parait que la buvette répend la haine...

Louis Dollo admet que le jugement fera jurisprudence et que nous serons "clairement fixé" sur ce que les chasseurs peuvent faire ou ne pas faire. N'y a-t-il pas des lois, aussi pour les chasseurs? Il est vrai que les chasseurs ont pris l'habitude d'une certaine... liberté avec la législation. Les exemples sont nombreux.

Pour le bouillant scribe de Lourdes-Infos et de Kairn, une condamnation de Marquèze deviendrait "un problème de liberté d'activités de loisir et professionnel sur les territoires (...)  le jeu est beaucoup plus dangereux pour les écologistes que pour les éleveurs et nécessitera une clarification sur le droit de chasse dans les Pyrénées sur les territoires de montagne où l'ours peut se trouver n'importe où sans que personne ne le sache."

Louis Dollo unit les chasseurs et les éleveurs, il pense que "les éleveurs et les chasseurs doivent pouvoir positiver une telle situation au détriment des écologistes." avant de, comme le faisait il y a quelques mois Augustin Bonrepaux, proférer quelques menaces prémonitoires : "attention, une condamnation trop lourde du chasseur pourrait entraîner une réaction violente difficilement appréciable aujourd'hui."

Rumeurs difficilement vérifiables, menaces difficilement appréciables, développements nébuleux, le spécialiste de l'approximation n'est pas meilleur avocat que journaliste. Il qualifie même les demandes de dommages et intérêt des associations de "totalement fantaisistes"  et de "tentative d'escroquerie légale". La justice suivra son cour, malgré les commentaires subtils de maître Louis Dollo.