La Buvette des Alpages

Kairn et sa rubrique Nature

Une actualité récente : La découverte d’un cadavre de loup dans le Mont Ventoux (Vaucluse), va me servir d'exemple pour illustrer la rhétorique anti-environnementale du site Kairn.com.

La découverte d’un cadavre de loup

Le cadavre d'un loup a été découvert le lundi 30 janvier par un promeneur, dans la forêt communale de Bedoin, dans le mont Ventoux, à une altitude de 1000 mètres. La carcasse du loup a été redescendu à Avignon par la gendarmerie pour y être autopsié par le laboratoire départemental d’analyse du Vaucluse. Le procureur de Carpentras a été saisi.

Selon la direction régionale de l'Office national de la Chasse et de la Faune sauvage, il s’agit d’un mâle adulte pesant près de 40 kg, en parfait état de fraicheur, présentant deux blessures par balles apparentes. Lors de sa découverte, le sang n'était pas encore coagulé. 

L’association FERUS porte plainte

L’association FERUS a annoncé dans un communiqué que « comme à chaque fois dans les affaires de braconnage, elle portera plainte, en espérant qu’une enquête sérieuse soit menée et qu’elle aboutisse, que le responsable de cet acte soit jugé et sévèrement puni. »

Kairn dénonce à mots couverts, un grand complot

Du côté pastoral, le rédacteur de la rubrique « Nature » du site Kairn, Louis Dollo, dans son style habituel, dénonce d’abord le fait pourtant assez logique, qu’une association de défense des grands prédateurs porte plainte pour destruction d’espèce protégée.  Pour Kairn, « la grande parade judiciaire débute ».

Car, même si le loup n’a pas été, comme on a pu le lire dans la presse, « criblé de balles » mais tué de deux balles, il s’agit bien d’un nouvel acte délictueux de braconnage d’une espèce protégée en France. Mais, à quelques mois des élections, les espèces protégées, surtout si les électeurs agriculteurs et chasseurs les jugent « nuisibles », « ça commence à bien faire ».  (Lire : La drague électorale des chasseurs)

On connaît le peu d’estime que Louis Dollo porte aux agents de l’Etat. Il n’est donc pas surprenant de le voir s’en prendre à nouveau aux agents de l’ONCFS, coupable à ses yeux de ne pas avoir simplement abandonné sur place le cadavre du loup, sans autre forme de procès et de feindre l'ignorance.

Plus original, le guide de pays tarbais s’en prend aussi aux gendarmes. « L’ONCFS et la gendarmerie se sont mobilisés avec sans doute plus d’efficacité que pour courir derrière quelques voyous s’attaquant aux personnes âgées. » Rappelons qu’il a dans le passé effectué son service national au Peloton de Gendarmerie de Haute Montagne de Pierrefitte-Nestalas avec un détachement hivernal à Barèges. C’est de là sans doute que vient le fait qu’il cite souvent des sources « proches de l’enquête », qu'il était le premier à publier des informations "exclusives" sur la mort de l'ourse Cannelle et qu'il était un des premiers sur les lieux de la mort de l'ourse Franska.

« Le découvreur n’est pas n’importe qui. »

Et puis vient la rumeur de complot. Pour Louis Dollo, « Le découvreur n’est pas n’importe qui ».  Il s’agit d’une découverte effectuée par un « naturaliste » (c'est un gros mot). Et comme il est dit dans le journal qu'en plus le naturaliste « participe à une revue touristique sur le Ventoux », il insinue par ailleurs que celui-ci avait intérêt à « découvrir » un loup tué par balles : « Imaginez la belle affaire ! Une découverte, comme par hasard, par un « naturaliste », immédiatement après le « crime »….  Et sur le bord du chemin probablement décrit pour le guide touristique. En voilà une belle anecdote à raconter dans ce bouquin. Une occasion, comme pour l’ours dans les Pyrénées, de justifier le loup comme « vecteur de développement touristique ».

Louis Dollo déclare imaginer « que le doigt accusateur des associations et ONG environnementalistes va se porter sur les chasseurs et les éleveurs. » Pour lui, il y a un doute évident car « Autre fait troublant. C’est un accompagnateur en montagne, proche de FERUS ou se réclamant comme tel, qui a prévenu une grande chaine de TV du service public en proposant sa version ». Il s’agirait donc d’une nouvelle « provocation ». « Nous avons connu ce type de provocations, pour le moins naïve, autour de la présence de l’ours en 2006 dans les Hautes-Pyrénées et plus récemment en Ariège avec du miel et du verre pilé. Pourquoi ne pas tirer un loup, sur le bord d’un chemin rapidement découvert par un …. naturaliste ? »

Sur de la confiance qu'il croit inspirer dans le milieu pastoral, pour lui, le fait que « les quelques éleveurs que nous avons pu joindre par téléphone et mails nous disent ne pas savoir. Beaucoup ignorait l’information que nous leur donnions. » est une preuve d’un complot monté de toute pièce par un « environnementaliste » proche de FERUS !

« Un de moins » lui auraient dit en cœur les éleveurs, visiblement ravis du braconnage de ce loup dans le Mont Ventoux. « Une réaction qui en dit long sur le ras le bol ressenti par cette profession » justifie Dollo avant de reconnaître, obligé, que « le loup est incontestablement une espèce protégée. Des lois régissent ce statut de protection et doivent être respectées. » Mais la loi l’ennuie, alors il ne peut s’empêcher de rajouter « Néanmoins, le loup n’est pas une espèce en voie de disparition. Le statut de protection strict doit-il vraiment s’imposer ? » Et bien, normalement oui : la loi c’est la loi, partout en France. Sauf dans le milieu pastoral pyrénéen, terre de résistances ou montagnes bananières ?

Dans le même article, Kairn s’en prend :

• à l’Etat, « incapable d’assurer la protection des troupeaux » (et des loups, et des ours?)
• aux pouvoirs publics qui  « ne mettent pas tout à plat en toute indépendance »
• aux ONG environnementalistes « ancrées dans leur idéologie sectaire du tout sauvage ».

Pour le rédacteur de Kairn, « les conflits sont la raison d’être d’une multitude d’associations qui deviennent, pour l’occasion, de véritables pompes à fric du néant environnemental » (sic). Les associations environnementales défendent l’environnement et la cohabitation : elles ont tort. Les associations pastorales veulent la disparition des espèces protégées : elles ont raison. La vérité est simple, le problème est binaire. Le ET ne fait pas partie du vocabulaire de Louis Dollo, adepte de la simplification alors que le problème et les solutions sont complexes.

Hypothèses, allusions non vérifiées, stigmatisation des uns, victimisation des autres, conclusions « provisoires », « énigmes posées ». Dollo se vôtre dans la rumeur et les allusions mensongères ou diffamatoires s’il n’y avait l’emploi prudent et perpétuel du conditionnel.

L’utilisation du « Développement durable » dans son argumentation est un véritable blanchiment écologique de l’image du pastoralisme qui devient une pratique culturelle idéale :

• malgré sa non rentabilité économique structurelle,
• malgré le non gardiennage des troupeaux et ses corollaires : sous-pâturage et sur-pâturage qui ne tiennent pas compte de la biodiversité des espèces végétales,
• malgré l’éradication illégale répétée des prédateurs,
• malgré le déséquilibre social et la non embauche de berger pour des raisons économiques,
• malgré le saccage des habitats et le traçage sauvage de pistes pastorales, parfois en zone Natura 2000, pour le confort des trajets en 4X4, conséquence de l’absence de berger.

Malgré tout cela, le pastoralisme est un exemple de « développement durable ». Mais les 3 piliers économique, social et environnemental sont bien branlant. Difficile de croire à ce développement durable là.  "Le contrat plutôt que la contrainte" disait Jean Lassalle à l’IPHB, mais avec ce pastoralisme pyrénéen réactionnaire, tout le monde est perdant. Il n’y a ni développement, ni durabilité, ni viabilité, ni éthique, ni bénéfice à répartir, ni emploi créé. Oserais-je dire que ces associations pyrénéennes sont "de véritables pompes à fric du néant pastoral", c'est tentant. Le DD, il ne suffit pas d’en parler pour qu’il se réalise. Ce projet pastoral est perdant pour toutes les parties.

La rhétorique anti-environnementale de Louis Dollo

Dans son livre Green Backlash [«Green backlash - Global subversion of the environmental movement» ; Routledge, Londres, 1996], Andrew Rowell dresse, à partir de nombreux exemples, une synthèse des mouvements de réaction anti-environnementale dans le monde, et décrit les méthodes utilisées par les acteurs qui combattent la protection de l’environnement. On en retrouve tous les traits essentiels dans le discours exemplaire de Louis Dollo. Mais vous pouvez analyser d'autres discours.

Ce discours est articulé autour de quatre volets :

1) Il commence par installer les populations locales  (éleveurs, randonneurs, chasseurs, usagers de la montagne) dans la position de victimes et les protecteurs de l’environnement en position de persécuteurs, faisant porter à ces derniers (et à leurs protégés) toute la responsabilité des problèmes sociaux et économiques rencontrés par les populations rurales et par le pastoralisme.

2) Puis il s'attache à récuser les constats scientifiques et à déconsidérer les experts. Les dégâts doivent être indemnisés pour peu qu’un prédateur ait été un jour dans le coin, même en absence du moindre indice de prédation.

3) Ensuite, il propose un concept «nouveau» (inventé par Bruno Besche-Commenge) de gestion des ressources. Un pastoralisme idéal, sans gardiennage, rejetant les espèces « sauvages » au profit d’une biodiversité « domestiquée », controlée, dominée, dite biodiversité « à visage humain ». Elle consiste à partager les espaces protégés (Parc National, estives) avec les acteurs locaux (éleveurs, chasseurs) qui veulent les exploiter économiquement (même si c’est à grands coups de subsides). Elle prône l’utilisation rationnelle de l’espace et des ressources. Ce qui revient à ne pas laisser des activités économiques traditionnelles (même en déficit chronique) comme le pastoralisme, se perdre pour des motifs inutils de protection de l'environnement et de sauvegarde d’espèces "sauvages", évidemment injustement protégées. (Il reste bien des ours, des loups et des vautours dans d'autres pays, mais des moutons aussi que je sache).

4) Ces concepts sont affichés comme «éclairés» dans la mesure où ils reposent sur le principe du Développement Durable. Ces concepts sont «enrichis », ne soyons pas chiche, du pilier « culturel » (la sauvegarde du "Patrimoine d'Ariège Pyrénées", patrimoine uniquement pastoral, de "l’Identité pyrénéenne" (limitée à ceux qui pensent comme eux), auquel il est difficile de s’opposer (Le DD, c'est dans l’air du temps), et «équilibrés» en ce sens qu’ils considèrent la poursuite de la dégradation de l’écosystème à un rythme raisonnable comme le bon compromis entre ceux qui veulent stabiliser la situation de conservation « le retour dans les arbres, le refus du progrès ou des traditions) et ceux qui veulent continuer à exploiter ou transformer les écosystèmes concernés.

5) Sur cette base idéale enfin, les partisans d’une politique claire de conservation (une espèce protégée doit être protégée) qui rende compte de ses résultats et qui dénonce braconnage, immobilisme politique, et opportunisme pré-électoral sont présentés comme des extrémistes (« les khmers verts », « l’écologie punitive », les « escrolos bobos », les « partisans du tout sauvage ») auxquels on attribue souvent des visées cachées, parfois d’extrême gauche (vert dehors, rouge dedans), parfois d’extrême droite, c'est selon (Ils font le lien avec la politique environnementale d’hitler ou avec l'extréme droite franquiste), refusant la croissance (qui est obligatoire, socialement pour l'emploi (PS) ou économiquement pour les actionnaires (UMP) et le progrès scientifique (agricole, nucléaire, chimique), la solution pour sortir des crises.

Dans les articles de Louis Dollo, on trouve de suite ces 5 points. Tous les "non pastoraux" sont diabolisés, stigmatisés : les agents de ONCFS sont incompétants, les gendarmes sont zélés, l’Etat est inefficace, les associations sont procédurières, les naturalistes sont des comploteurs, des tueurs de loups ou des semeurs de pots de miels piégés. Les éleveurs sont bien évidement incompris, méprisés, responsables, résistants, courageux, loyaux, visionnaires...

Dans la BD « Le Génie des Alpages », de F’Murrr, les brebis se posent la bonne question en écoutant un personnage semblable : dépression paranoïaque ou paranoiä dépressive ?

La rhétorique anti-environnementale gagne du terrain en France. On était habitué à la rencontrer du côté des multiples associations pastorales, des lobbies agricoles, industriels, chimiques, pétroliers, énergétiques. Aussi du côté du mouvement CPNT de Nihous, du côté des cadres des associations de chasseurs, mais maintenant, elle est aussi à la tête de l’Etat. "L’environnement, ça commence à bien faire."

La France se moque souvant, incrédule du côté « primaire » des conservateurs américains, un peuple difficile à comprendre, avec ses excès, mais elle suit le même chemin. Négation du réchauffement climatique, écolophobie etc. Les réactionnaires ont de l'avenir. Surtout, ne changeons rien.

Le Parc National des Pyrénées vise Louis Dollo en plein coeur

Règlements de comptes entre Louis Dollo et le Parc National des Pyrénées ou les conséquences de l'agressivité d'un "petit chien de salon". Voilà qui nous promet un bel avenir !

Les dégâts d’ours sont indemnisés, convenablement. Pas assez pour les éleveurs et pas assez souvent. Pourtant, les indemnités sont bien plus élevées que le prix du marché.  Les autres dégâts : chutes, dégâts ou peurs de chiens errants ne le sont pas. Et là se situe le problème. L’intérêt est fort de “charger” l’ours pour éviter les pertes et récupérer un maximum.

Louis Dollo, guide de pays et chroniqueur "Nature" chez Kairn et quelques canards locaux, communique régulièrement sur les dégâts non reconnus officiellement, sur l’incompétence des agents de l’Etat, sur “le bénéfice du doute” qui ne serait pas appliqué.

Plusieurs tentatives d’escroqueries

L’épisode rocambolesque des veaux d’Aston

En août 2006, Quatre veaux sont retrouvés morts dans le massif d'Aston, en Haute-Ariège. Philippe Lacube ne décolère pas dans AriègeNews (07/09/2006) : «Les ours s’attaquaient aux brebis, jusqu’à présent. Les éleveurs ont redescendu préalablement les troupeaux d’ovins de leur estive? L’ours s’attaque donc à ceux qui restent : les bovins. Et après, quand les bovins ne seront plus là, à qui s’attaquera t-il, aux randonneurs ? »,« Quelques observateurs proposent de « retirer » l'ours Boutxy de la circulation.» L'ours Boutxy disparaitra mystérieusement en 2009, évaporé. 

L'Equipe Technique Ours avait vu juste. Les éleveurs, soutenus par l’ASPAP, tentent de discréditer les agents de l’Etat chargés du suivi et du contrôle des dégâts (ETO) : «Ils sont incompétents» déclaraient-ensemble presse locale et éleveurs. Les techniciens avaient pourtant décelé le problème de maladie et confié la détermination du diagnostic exact aux vétérinaires.

Quelques jours plus tard, en septembre 2006,Yves Guillot, préfet de l’Ariège remonte les bretelles de l’ASPAP.  La préfecture de l’Ariège rectifie, après autopsie des veaux d'Aston : “Les veaux d’Aston ont été victimes d'une maladie «de type charbon symptomatique» et non pas d'une attaque d'ours”. Ils ne seront pas indemnisés. ce n’est pas la première tentative d’escroquerie qui échoue. Chez les éleveurs, la haine de Boutxy et l’envie de revanche s’installe. Louis Dollo, lui continuera à rependre des rumeurs en 2007.

La planche à clous

En novembre 2008, un journaliste d’une webTV raconte qu’un montagnard lui explique “comment certains essaient d'obtenir des dédomagements de pertes avec une planche de parquet équipée de 5 fausses griffes d'ours permetant de faire croire à une attaque d'ours.”

Les chevaux sont des ruminants

En août 2011, des dégâts « d’ours » sur chevaux Merens sont rejetés. Bruno Besche Commenge est linguiste, pas biologiste, mais quand même..., le stratège de l’ASPAP, commet un communiqué qui fait bien rire dans les facultés vétérinaires. « Après avoir été contacté par un éleveur, un zootechnicien est allé constater les blessures d’un cheval de mérens dans la vallée d’Orle. Les propriétaires du cheval ont jugé nécessaire de faire appel à ce professionnel, venu bénévolement, dans le but de connaitre la vérité, le constat établit par les vacataires de l’ONCFS, n’était pas suffisamment élaboré pour déterminer ce qui était arrivé à ce cheval. »

L’ASPAP a donc recours à un "zootechnicien, professionnel et bénévole". qui classe le cheval parmi les "grands ruminants" ! Ce zootechnicien est un expert, visiblement bien plus compétent que ces manches de fonctionnaires. L'ASPAP publiera un communiqué rectifiant l'erreur du zootechnicien.

Les 58 brebis d’Etsaut

Le 18 septembre 2011, 58 brebis font le "saut de l’ange" et sont retrouvées mortes à Etsaut au-dessus des estives d'Yèse. La République des Pyrénées écrit : "La Cido n'a trouvé « aucun élément susceptible d'engager la responsabilité de l'ours » dans cet accident. Et pointait, au contraire, des « manquements » dans le gardiennage du troupeau de 1300 têtes, assuré par Bertrand Domengeus."

Le sang chaud de Louis ne fait qu’un tour. Et voilà que malgré ces grosses claques passées, malgré les démentis singlants, et ses problèmes de santé, Louis Dollo remet le couvert. Dans son canard favoris “Tarbes-Infos”, le pigiste pige tout mieux que tout le monde. Il publie en décembre 2011 un article virulent contre les agents du Parc National des Pyrénées. « Exercice de girouettes à la CIDO du Parc National ».

 

Il y en a pour tous le monde. Pour la CIDO : “La Commission d'indemnisation des dégâts d'ours du Parc National des Pyrénées est constituée d'élus « girouettes »  . « Les indemnisations de dégâts d'ours se font à la tête du client. » ; pour les agents du PNP : « Le niveau de compétence des agents de l'ONCFS et du Parc National est discutable et discuté pour réaliser des pseudo-expertises qui ne sont que des constats approximatifs que n'importe quel éleveur est capable de réaliser au premier coup d’oeil». Des experts vétérinaires, on l’a vu.

Il est intéressant de noter que Louis Dollo écrit « Si l'éleveur est sage, docile et discret, il a plus de chance d'être indemnisé que celui qui invite la presse. Ou alors, il faut que la profession agricole exerce de fortes pressions. » Pour ceux qui doutaient encore des pressions exercées sans cesse par les éleveurs. Voilà qui est écrit.

Il s’en prend aux membres de la commision, n’épargne que Jean-Marc Prim, « éleveur solitaire compétent au milieu de l'incompétence professionnelle de cette commission ». Il est furieux quand René Rose, maire de Borce déclare au journaliste de la république des Pyrénées « « Pour moi, l'ours n'y est pour rien. En plus, ces brebis n'étaient pas dans leur estive. Elles n'avaient rien à faire là » Et manque de s’étouffer quand la commission conclut : « Il a été décidé qu’il n’était pas imputable à l’ours du fait de l’absence de traces de prédation sur les brebis et sur le lieu du départ du dérochement, mais également de l’absence d’indices d’ours à proximité immédiate ».

Toute la mise en scène s’écroule. « Et pourtant, un jour, je l’aurai » doit-il penser après l’échec des veaux d’Aston et des chevaux de Merens. Sans cesse, sur le métier remettre son ouvrage ! En théorie, on apprend de ses erreurs. Pour le justicier pastoral, il s’agit d’une « décision purement idéologique ». un grand complot ! Puis viennent en vrac pour expliquer celui-çi : « un mouvement néo-fasciste aragonais », Europe-Ecolgie,  « l’écologie sectaire et punitive », la non application du « bénéfice du doute » et les obligations de l’Etat à assurer la protection des troupeaux. Il en viendrait presque à nationaliser le pastoralisme comme au bon vieux temps de la collectivisation des terres agricoles sous Staline. Faut dire qu'avec les subsides que le pastoralisme reçoit, c'est tout comme. L'Etat est devenu éleveur.

L’ours émissaire

Pourtant, le 20 décembre 2011, la commission CIDO se réunit à nouveau : « …. la Commission d’Indemnisation des Dégâts d’Ours du Parc national des Pyrénées rappelle qu’elle ne traite que les cas pour lesquels il y a un doute. Elle a constaté qu’il n’y avait pas de faits nouveaux pour ce dossier. Cependant, considérant les incidences économiques désastreuses pour certains éleveurs et compte tenu de l’absence de certitude de la non responsabilité de l’ours, la commission a décidé d’indemniser ce dégât ».

Victoire, les 58 brebis seront indemnisées ! Et bien non. Louis n’est pas content. La haine des fonctionnaires reprend le dessus. Ce n’est pas le bénéfice du doute qu’il veut, même en absence de doute ! Il veut l’ours émissaire, sur la place publique, sur un char, comme au temps des montreurs d'ours.

Les membres compréhensifs de la CIDO deviennent donc des « girouettes », « inconscientes ». Ce qui ne passe pas, c’est que les tentatives d’escroqueries grosses comme des camions de transhumance soient révélées au grand jour.

Le : « Au cours de l'examen approfondi de ce dossier, la commission s'est rendu compte qu'il va falloir sérieusement se pencher sur le gardiennage en présence ou en dehors de la présence de l'ours et ceci pour améliorer le suivi des troupeaux en estive » lui reste en travers de la gorge.

Et le communiqué de presse enfonce le clou : « Au cours de l’examen approfondi de ce dossier, la commission s’est rendu compte qu’il va falloir sérieusement se pencher sur le gardiennage en présence ou en dehors de la présence de l’ours et ceci pour améliorer le suivi des troupeaux en estive ». Injure suprême que de contester la probité pastorale ! « Moi mentir ? Mais je vous jure Madame ! » aurait-on dit dans « La vie est un long fleuve tranquille ».

Alors Louis Dollo crache sur le Parc National. Il en veut au président Berdou qui dénonce les manœuvres ultrapastorales : « Il ne faut pas faire endosser à l'ours l'assurance tout risque de ce qui se passe là-haut, de l'incurie et de l'irresponsabilité de certains. Après tout, il existe des assurances. » Déconfit, Louis Dollo lâche un : « On croit rêver ». C’est une expression qu’il utilise souvent. C’est vrai qu’il aime prendre ses rêves de remboursement pour des réalités.

Enfin, il conclut en reprenant une des critiques de Jean Lassalle, avec qui il partage la haine du Parc National qui « a tous les pouvoirs. »

On aurait du en rester là. Mais c'était sans compter sur le droit de réponse que le Parc National à envoyé à Kairn, qui avait repris, comme toujours, les écrits, même les plus ridicules, les plus manipulateurs et les plus anti-environnementaux de son responsable de rubrique Nature. Je connais des sites d'Alpinisme qui ont arrêté de reprendre les actualités du flux RSS de Kairn pour cet extrémisme anti prédateurs et anti vautours.

Le Parc National des Pyrénées publie un droit de réponse

Texte intégral - Le président du Parc national des Pyrénées, le président de la commission d’indemnisation des dégâts d’ours du Parc national des Pyrénées et le directeur du Parc national des Pyrénées tiennent à réagir avec vigueur aux propos fallacieux et infamants tenus par Louis Dollo dans son article du 23 décembre paru sur Kairn.com. Cet article met en cause les gardes du Parc national, le fonctionnement de la commission d’indemnisation des dégâts d’ours et, personnellement, certains membres de cette commission. Les propos tenus sont inacceptables, les faits approximatifs, les interprétations orientées et les analyses entachées d’un manque d’objectivité flagrant.

La réalité des faits

Le lundi 18 septembre au soir, Bertrand Domengeus contacte les gardes du secteur d’Aspe car il soupçonne un incident important sur son troupeau qui est éparpillé avec des bêtes blessées. Ces derniers montent sur l’estive le mardi matin et passe la journée avec le berger à chercher les brebis concernées. Huit constats sur bêtes blessées ou mortes seront réalisés. Le sol est partiellement couvert de neige, ce qui facilite la recherche d’empreintes.

A la descente de l’estive, les gardes reçoivent un appel du berger de l’estive voisine. Il a trouvé une trentaine de bêtes de M. Domengeus au pied d’une barre rocheuse, mortes pour la plupart, sur son estive. Le mercredi, les gardes remontent donc constater les faits sur place, en compagnie des bergers. Ils remonteront à nouveau le jeudi compléter les observations avec les dernières bêtes retrouvées disséminées entre la falaise et la cabane de M. Domengeus.

Au final, il s’agit bien de 58 brebis mortes et 51 blessées pour les évènements du Moundaut. L’ensemble de ces brebis ont été examinées ou autopsiées, une à une, en présence du berger. La chronologie est néanmoins un peu plus complexe que voudrait le faire croire Louis Dollo et l’implication des agents du parc national est forte quand à la recherche des victimes.

Situées à près de 5 kilomètres à vol d’oiseau des dernières empreintes d’ours, les carcasses ne semblent pas présenter de traces de prédation. Quelques éléments interpellent tout de même les agents, qui sollicitent de ce fait les conseils de vétérinaires. Il ressort qu’une trace de morsure provient d’un petit chien, et que les marques observées sur la peau sont dues au substrat rocheux, particulièrement coupant sur le secteur. En l’absence complète d’éléments plaidant pour une prédation, les gardes concluent le rapport par une cause de la mort indéterminée. Le dossier est de ce fait transmis à la Commission d’indemnisation des dégâts d’ours.

Il s’agit de la procédure normale des dossiers indéterminés puisque la commission d’indemnisation des dégâts d’ours est seule compétente pour les traiter.
 
Les gardes mis en cause par Louis Dollo
 
Le Parc national des Pyrénées a compétence pour indemniser les dégâts d’ours sur son territoire et, pour ce faire, ses agents réalisent des constats et non des expertises comme le laisse entendre Louis Dollo.

Considérer que les agents du Parc national des Pyrénées n’ont pas les compétences pour assurer les constats de dégâts d’ours est tout simplement mensonger. Les gardes ont tous suivi des formations rigoureuses leur permettant de mener à bien ces constats : techniques d’autopsie, description des blessures, en particulier celles dues à l’ours, recherche et identification des indices d’ours…

Il est par conséquent faux d’affirmer que tout un chacun est capable de réaliser ces constats. Par ailleurs le secteur d’Aspe est un secteur régulièrement concerné par les attaques d’ours et, loin d’être théorique, la formation est mise en application chaque année sur le terrain, certains des gardes ayant plus de dix années de pratique. Il faut ajouter que sur le constat incriminé, compte tenu du nombre de brebis concernées par le dérochement, cinq gardes étaient présents, trois jours durant. Des analyses complémentaires ont été sollicitées, des visites sur l’ensemble des estives voisines organisées, afin de disposer du maximum d’éléments permettant la résolution du dossier. Contrairement à ce qu’affirme Louis Dollo, le constat a été remis au berger, comme l’ensemble des constats réalisés en 2011. Au final, ni le berger, présent lors du constat, ni les éleveurs n’ont contesté la qualité du travail. Bien au contraire, ce dernier a été unanimement salué, y compris par la profession agricole, sauf par Louis Dollo, qui n’était pas là ces jours là pour juger.
 
La Commission d’indemnisation des dégâts d’ours mise en cause…
 
Les personnes incriminées par Louis Dollo sont issues et désignées par le conseil d’administration du Parc national des Pyrénées de façon tout à fait démocratique. Chacune de ces personnes est reconnue et respectée, chacune dispose de compétences variées, et c’est cette diversité qui fait la richesse des analyses, des échanges et la pertinence des positions. Mettre en avant, comme le fait Louis Dollo, que ces personnes ne seraient pas compétentes parce qu’elles ne sont pas éleveurs (sauf un des membres) est stupéfiant ! Il faut peut-être, pour mieux comprendre, expliquer comment fonctionne une commission d’indemnisation des dégâts d’ours.

Remettre en cause la probité des personnes qui constituent la commission d’indemnisation des dégâts d’ours du Parc national des Pyrénées est outrageant !
 
Les réunions de la commission d’indemnisation des dégâts d’ours se déroulent en deux phases. La première comprend les cinq membres de la CIDO et diverses personnes invitées. Ces invités sont présents pour nourrir la commission de leurs analyses des cas examinés. Ainsi, ils représentent :

• le monde agricole et pastoral (Chambres d’agriculture, Centre départemental de l’élevage ovin d’Ordiarp, Association des éleveurs transhumants des 3 vallées…),
• le territoire (Institution patrimoniale du Haut-Béarn)
• et l’administration (Préfectures, Directions départementales des territoires, Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement, Office national de la chasse et de la faune sauvage…).

Les dossiers incertains sont alors présentés à l’ensemble des personnes présentes par l’agent constatateur, qui répond aux questions de l’assistance.

Une fois l’ensemble des dossiers présentés, les personnes invitées se retirent, et seuls les membres stricto sensu de la commission délibèrent alors sur chaque dossier, L’objet de la commission n’est pas de définir ce qui s’est passé mais bien de décider, ou non, de l’indemnisation des pertes au titre de l’ours.

La collégialité est un élément important de la CIDO. Chacun de ses membres est issu du territoire, connaît la montagne et s’est investi, à sa manière, dans la vie publique des vallées. Il ne leur est pas demandé d’être éleveur ou berger, mais d’écouter l’ensemble des éléments et des avis, puis, en leur âme et conscience, de statuer collectivement sur les dossiers. Leur légitimité provient de leur rôle de maire, de conseiller général ou de représentant de la société civile ; elle est le fruit de la démocratie. La mise en cause par Louis Dollo de cette légitimité est pour le moins surprenante…
 
… ou bien ses membres
 
Louis Dollo fait tenir des propos à Mr Aubry qui sont inexacts. Voilà ce que dit Mr Aubry en réaction :

«  J’ai bien rencontré Louis Dollo il y a deux hivers à Cauterets. Nous avons effectivement échangé sur l'ours (celui du Lisey , et les dégâts subis par un éleveur Cauterésien l'été précédent... (dégâts indemnisés par la CIDO à l'époque! ). Je lui ai dit que les éleveurs n'étaient plus légion à Cauterets, que l'enjeu y était moins marqué que dans certaines autres vallées. Sortie de son contexte, cette prétendue citation semble indiquer que "je me fiche" de ce qui se passe à la CIDO... Ce point me semble bien diffamatoire, tout comme le fait que je suis coutumier de la contestation ... alors que je n'ai jamais eu affaire à Louis Dollo ! »
 
Une lecture des textes de loi toute personnelle
 
Louis Dollo fait référence au code rural (article L113-1). Cependant il a une interprétation très personnelle de ce texte qui ne correspond nullement à la réalité.

En effet, Louis Dollo indique que ce texte de loi « impose » à l’Etat « d’assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l’ours dans les territoires exposés à ce risque ». Or, cet article stipule en fait que « le Gouvernement (…) s’attache à assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l’ours dans les territoires exposés à ce risque ». Cela s’est traduit, depuis des décennies, par le soutien au pastoralisme (héliportages, liaisons radio, etc…), par le financement jusqu’à 100% des moyens de protection contre les prédations (gardiennage, chiens, clôtures…) ou encore par l’indemnisation des dégâts de grands prédateurs. Louis Dollo songerait-il à nier cet état de fait tout en exigeant, dans le même temps, l’indemnisation ? Drôle de contradiction…
 
Le réexamen du dossier en CIDO, et les conclusions qu’en tire Louis Dollo…
 
Tout constat de dégât d’ours peut faire l’objet d’un recours du propriétaire ou du berger, si ceux-ci ne sont pas d’accord avec la conclusion apportée par les gardes ou la CIDO. Depuis la création du Parc national des Pyrénées, tous les recours déposés par les éleveurs devant la CIDO ont été examinés. Le cas du Moundaut ne fait pas exception à la règle. C’est donc de façon tout à fait normale que le dossier a été examiné à nouveau, à la demande des bergers et propriétaires, lors de la CIDO du 20 décembre.

Les éléments du constat ont été à nouveau exposés aux cinq membres de la CIDO et aux invités présents. Les soutiens aux éleveurs ont été versés au dossier, le tout dans une ambiance beaucoup moins dogmatique que ne le note Louis Dollo. Fort de tous ces éléments, la commission a délibéré, comme indiqué dans le communiqué de presse qui l’a suivie.
 
De cette délibération, Louis Dollo tire des conclusions pour le moins surprenantes : glorification de la pression en tant que « lobbying (…) salutaire dans un système démocratique », éléments incomplets apportés par des gardes « dogmatiques », disparition de « l’inconscience de la commission d’octobre »… Autant d’assertions sans argument mais à l’indélicatesse consommée.
 
L’amalgame avec la charte du parc national
 
Faire l’amalgame entre la commission d’indemnisation des dégâts d’ours et les éventuelles commissions qui pourraient être constituées en application de la charte du Parc national est tout aussi tendancieux. Cela manque d’objectivité et ne correspond à aucune réalité.

Plutôt que de plaider à charge un journaliste (NDLB : Louis Dollo n'est pas plus journaliste que moi) n’est-il pas censé relater des faits avérés et vérifiés ? Contrairement à ce qu’affirme l’article, un fonctionnaire n’est pas un militant. C’est un fonctionnaire avant tout qui agit en fonction des directives qui lui sont données. Chacun appréciera où est le militantisme.

Pour conclure son propos, Louis Dollo en appelle à la vigilance du territoire, et en particulier à celle des éleveurs, dans le parc national et à plus forte raison dans son cœur. Pourtant, le Parc national des Pyrénées soutient depuis sa création le pastoralisme. Il n’a cessé de renforcer sa politique en la matière. Pour exemple, depuis 2006, plus de 800.000 € d’aides aux projets agricoles et pastoraux (cabanes, aménagements pastoraux, mécanisation…), montant auquel il convient d’ajouter 1.000.000 € en mesures agri-environnementales territorialisées, apportés grâce à l’investissement important du parc national. Est-ce de ce bilan du soutien du parc national au secteur agropastoral dont Louis Dollo se plaint ?
 
Il est facile, par la manipulation des mots et des idées, de modifier les faits et les dires et comme le conclut Louis Dollo dans son article « voila qui nous promet un bel avenir … ».
 
Louis Dollo répond. Je vous passe les détails. sauf ceux-çi qui vallent une poignée de “croquettes Grognokiki, l’aliment du quadrupède ravi” :

• “Nous n’avons jamais mis en cause la compétence des gardes mais, connaissant les lieux et la localisation observée de l’ours avec très probablement les mêmes informations que les gardes,  nous avons émis des doutes sur l’appréciation de la responsabilité ou non du plantigrade”. Mauvaise foi ou manque de c…
• “Je peux même préciser que pour certains gardes, leurs notions d’anatomie des caprins et des ovins sont tout à fait originales”. peut-être ont-ils été formé par le zootechnicien bénévole de l'ASPAP, allez savoir ?

 

Loup : les tirs de prélèvement et de défense sont suspendus

6 loups étaient prélevables en 2011

En 2010, le nombre maximum de loups « prélevables » était fixé à 6.  L’objectif étant de « concilier le maintien des activités d’élevage avec le développement maîtrisé de la population de loups », de «diminuer la pression sur les éleveurs».

Les ministères chargés de l’écologie et de l’agriculture « mobilisent des moyens importants pour accompagner les éleveurs dans la mise en place de mesures de protection des troupeaux domestiques et indemniser les dégâts imputés au loup. En complément de l’accompagnement des éleveurs, dans le cadre des principes de la gestion adaptative et différenciée définis par le Plan d’action national sur le loup 2008-2012 dans le contexte français d’une activité importante et traditionnelle d’élevage, Il est donc possible, lorsque toute autre méthode de prévention se révèle inadaptée ou insuffisante, de déroger à l’interdiction de destruction de spécimens protégés, en procédant à des interventions limitées sur la population de loups. » 


Un arrêté fixe donc chaque année les conditions et limites dans lesquelles des dérogations - en principe, le loup est une espèce protégée - peuvent être accordées par les préfets. Cet arrêté fixe :

• le nombre maximum de spécimens de loups dont la destruction peut être autorisée chaque année,
• le cadre général dans lequel peuvent s’opérer les interventions,
• les conditions de déclenchement et les modalités d’exécution des opérations d’effarouchement ou de destruction par la mise en œuvre de tirs de défense ou de prélèvement.

Les tirs de prélèvement et de défense sont suspendus

Le ministère de l’Ecologie et du Développement durable vient de demander aux préfectures de suspendre temporairement les tirs de prélèvement et de défense. « Nous n’avons pas de certitudes que le quota de six loups prélevés prévu dans le protocole national ait été atteint », a expliqué un conseiller de la ministre Nathalie Kosciusko-Morizet.

Les résultats de l’autopsie des louves retrouvées mortes dans le massif du Dévoluy et dans la vallée de la Vésubie devraient bientôt permettre de déterminer s'il s’agit ou non de cas de braconnage et donc de savoir si le quota de 6 tirs de loups est atteint pour 2011.

Les mesures de prélèvement et les actes de braconnage connus (pas les autres) font que le maximum est sans doute atteint. Mais l'objectif lui ? Le maintien des activités d'élevage est compromis même en dehors des zones à grands prédateurs : la consommation, le nombre d'exploitations, le nombre d'éleveurs, le nombre de berger diminuent. Le tir de loups désorganise les meutes. Les opposants contrôlent et entretiennent le feu sous la marmite. Le braconnage n'est pas réprimé, ou si peu. Les appels à destruction d'espèces protégées se retrouvent toutes les semaines dans les médias. Les acteurs ruraux n'ont aucune envie de respecter les lois, ils veillent simplement à être le plus discret possible et à ne pas se faire prendre. Est-ce là un exemple de réussite d'une politique? Je ne le crois pas.

En 2012, il faudra tuer plus de loups !

Et vous allez voir, ils commencent déjà à prétendre que le nombre de loups en France est largement sous évalué et que donc... le nombre de loups à prélever l'année prochaine devra êtrerevu considérablement à la hausse, n'en doutez pas.

"Les autres années nous n’avions pas fait le quota !" justifiait hier Sandrine Hauser, la vice-présidente de la FDSEA des Hautes-Alpes. Louis Dollo y va de son estimation hasardeuse : "Dans les coulisses de l'ONCFS, il se dit que le nombre de loups dans les Alpes serait 2 à 3 fois supérieur aux chiffres officiels annoncés de 160 à 200 environ." "Il se dit dans les coulisses de l'ONCFS" revoilà le champion de la rumeur. Ne cherchez pas à savoir qui dit quoi à qui, c'est juste Louis Dollo qui parle.

Estimation hasardeuse mais aussi inculte ! Il ne connaît rien au mode de vie du loup ; le gratte papier de Kairn note que "curieusement, ces chiffres restent stables depuis plusieurs années alors que la seule louve du Mercantour équipée d'un collier (morte depuis) a mis au monde pas moins de 4 louveteaux. Si toutes les femelles font la même chose depuis 5 ans.... le nombre de loups doit bien atteindre les 400 sans beaucoup de difficultés."

Pour Louis Dollo, le loup doit sans doute faire partie de la famille des léporidés (les lapins) ou du genre Rattus (les rats). Louis Dollo oublie volontairement de préciser - l'imprécision étant ici un outil de manipulation - que seule la louve alpha se reproduit : "Les loups gris vivent en meutes organisées selon une hiérarchie stricte dirigée par un couple de loups. La meute est dirigée par un mâle alpha et parfois une femelle alpha. Le couple alpha est généralement le seul à procréer." (Wikipédia) Ce n'est pas difficile de s'informer un minimum, pour quelqu'un qui se dit journaliste.

Mais après le spécialiste de l'ASPAP qui classait le cheval dans les ruminants (lire L'ASPAP et la linguistique), on sait que l'éthologie et la biologie des espèces (sauvages ou domestiques) n'ont guerre d'importance. L'important n'étant pas d'être crédible, mais de répendre des rumeurs, de jouer sur la peur et les émotions. "Faire appel à l'émotionnel plutôt qu'à la réflexion" est une des dix stratégies de manipulation des masses expliquées par le linguiste (autrement plus crédible que celui de l'ADDIP) américain Noam Chomsky. j'y reviendrai.

Association pour la sérénité à la campagne

L'Association "pour la sérénité à la campagne au pays basque"  a été créée en 2007 contre "les attaques répétées d'animaux d'élevage sains par les vautours." Cette association m'avait échapé.

Objet de l'association

"Promouvoir tout projet permettant un meilleur équilibre entre la vie des espèces animales domestiques et des espèces animales sauvages; lutter contre toutes pratiques menaçant la pérennité de ces espèces; agir pour la protection et la tranquillité des humains vis à vis de ces espèces; protéger, conserver et restaurer les espaces, les ressources, les milieux et habitats naturels des espèces animales dans leur diversité et leurs équilibres fondamentaux; ester en justice tant en demande qu’en défense."

Maison Tholonie

64120 - Ilharre
Président : Alain Larralde

Secrétaire : Régine Mendiburu - Tel : 06 83 46 67 44
2007

Alain Larralde prévient "Si l'on ne fait rien, il y aura des personnes attaquées en montagne, j'en suis convaincu."»

Louis Dollo dans son style inimitable (à la Choc) raconte les évènements à l'origine de la création de l'Association pour la sérénité à la campagne au pays basque : "Charognards ou assassins? L'attaque des vautours mutants : Jusqu'ici, ces rapaces faisaient oeuvre utile. Croque-morts des montagnes, ils se nourrissaient de cadavres d'animaux. Des éleveurs les accusent d'être devenus des tueurs".

Lire aussi :

• Des vautours vivants ou la sérénité des Pyrénées mortes ?
• Martine Razin : des précisions sur le comportement des vautours dans les Pyrénées
• Vautours : charognards et pas prédateurs

Dans le coeur de Louis Dollo ne bat plus que la rumeur

"Trois ours lâchés dans les Pyrénées aragonaises en Espagne?" titre Louis Dollo dans sur son site pyréniais presque à l'abandon. Une phrase affirmative démentie par le point d’interrogation final et par la suite. J'appelle de mes voeux les espagnols à venir au secours de l'ours des Pyrénées !

Reprenons cet article exemplaire des méthodes de Louis Dollo pour propager des rumeurs : imprécisions, absences de sources, affirmations non vérifiées, fauses preuves, généralisations, stigmatisations etc.

Louis Dollo : Selon nos (qui nous?) sources (lesquelles?) émanant d'élus de Catalogne Sud (lesquels?) , l'Espagne s’apprêterait (pourquoi au conditionnel ici avec un titre affirmatif deux lignes plus haut?) à lâcher dans les Pyrénées trois ours d'origine cantabrique. Ce lâcher se ferait en Aragon. (Une incertitude encore)

La Catalogne en colère se prépare (Généralisation, "toute la catalogne?", affirmation gratuite non justifiée) Selon des éleveurs catalans proches de l'Aragon (lesquels?) que nous (qui nous ?) avons pu contacter hier, une réunion aurait eu lieu (un "journaliste" qui ne vérifie pas son info?) en fin de semaine dernière afin d'envisager des solutions de protection (cela me semble assez normal et basique pour des éleveurs censés). Une démarche qui confirmerait notre information venant des élus. (En quoi le fait de protéger un troupeau confirme de futur lâchers? On voit bien à quel point protéger activement son capital est devenu une tâche superflue pour Louis Dollo, porte parole (propagande) des pastoraleurs pyrénéens).

En Val d'Aran, des mesures de regroupement des ovins ont été prises depuis l'an dernier, laissant à l'abandon et l'ensauvagement de nombreux territoires notamment en bas Aran. (La forêt, un milieu naturel, et le «sauvage  sont vraiment diaboliquement haï par «nos» rédacteurs!) Des prédations, à priori non encore reconnues officiellement (Mise en cause gratuite de l’intégrité et des capacités des responsables basée uniquement sur sur des à priori et sur l'intérêt qu'il y a à les dénigrer?), ont été constatées en ce début d'été sur 7 juments. (L’article est lui aussi au conditionnel : "a causa, presumiblement, de la presència d'un ós.", ce qui n’est pas une preuve).

Selon les éleveurs (ben tiens!) aranais, des griffures ne laissent planer aucun doute sur les origines de ces morts. (L’avis des éleveurs, on le connaît, mais ce ne sera pas obligatoirement celui des experts : on a déjà vu de nombreuses fois des différences notables entre les expertises et les affirmations préliminaires des éleveurs qui cherchent à influencer les experts : l'épisode des veaux d'Aston par exemple.) Par ailleurs, plusieurs centaines (!) de brebis, n'appartenenant (sic) à aucun troupeau espagnol, ont été vues du côté de Montgarri (sous le Pla de Béret versant Pallars pour les skieurs). Il pourrait s'agir (peut-être pas?) de brebis ariégeoises décimées (Qualificatif excessif et hypothèse non démontrée) par les ours (lesquels, tous?) du côté de Barlonguère (Couseran). (Des brebis abandonnées sans surveillance?)

Pas d'infos d'Aragon et de Navarre.

Hier, samedi, nous n'avons pas pu joindre d'élus ou d'éleveurs (sic) en Aragon et Navarre. Ces derniers « sont en estive » nous a-t-on répondu. Toute fois (sic), si ces éleveurs avaient été informés, il est assez probable (Ce n'est pas certain non plus?) qu'ils auraient prévenu leurs collègues béarnais. Ce qui n'est pas encore le cas selon plusieurs d'entre eux que nous avons pu contacter. (Toutes les caractéristiques de la rumeur sont réunies).

Il faut, par ailleurs, rappeler l'opposition du Sénat espagnol à de telles introductions. (Faux ! Ce vote vieux de 2 ans s'oppose à la réintroduction d’ours slovènes dans les Pyrénées, pas au déplacement d’ours des monts cantabriques aux Pyrénées !)

Les écologistes en première ligne.

Nous savons depuis longtemps (affirmation gratuite et imprécise) que le lobbying écologiste exerce une pression importante (Des exemples? Et alors, c'est interdit? Bruno Besche-Commenge ne fait-il pas la même chose?) en Espagne pour réaliser des lâchers alors que la France s'y est opposée. Après avoir invoqué, de manière mensongère (interprétation), la Convention de Berne, c'est maintenant Natrura (sic) 2000 (Directive européenne habitats) qui devient le leitmotiv à de nouveaux lâchers sans grand souci de démocratie et d'un point important inclus dans tous les textes nationaux ou internationaux : « l'acceptation sociale ».
(Refus des lois, refus des directives européennes, refus de ce qui vient de Paris, de Bruxelles, cela tient du sous régionalisme chronique ! Jean-Pierre Giran constate (« Des élus contre nature »)  « qu’en réalité l’élu local ne prend pas acte du fait que les lois qu’il doit appliquer n’ont pas été décidées par l’administration mais bien votées par d’autres élus ». C’est ainsi par exemple qu’il constate que des élus locaux ne se sentent pas tenus par les conclusions du Grenelle. « Lorsqu’il s’agit de politique de la nature, l’écart abyssal entre les déclarations des élus et leurs actions, entre leurs devoirs d’agents de l’État et leur ardeur à s’opposer aux lois, entre leur mission de défense de l’intérêt général et leurs soumissions aux intérêts particuliers justifient un tel discrédit que la société de défiance paraît s’imposer » ajoute-t-il.)

En février dernier, les populations pyrénéennes françaises (Ce petit groupe d’éleveurs, toujours les mêmes, n'est pas représentatif et n'est pas mandatés pour représenter « les populations pyrénéennes !) ont montré leur détermination et leur opposition à un lâcher en Béarn. De leur côté, les écologistes n'ont pas baissé la garde en maintenant la pression de part et d'autre des Pyrénées. Des échanges, parfois douteux, ont régulièrement lieu avec les provinces espagnoles. (« parfois », « régulièrement » : c’est contradictoire non? Et avec Louis Dollo je ne sais plus si les « escrolos » sont d’extrême droite ou d’extrême gauche, des fascistes ou des communistes? On lit tout et son contraire. Ce sont des critiques non fondées, imprécises lancées dans le seul but de discréditer : il devrait en rester toujours quelque chose!)

De mensonges en mensonges.

Parler d'obligation de « Natura 2000 » en Espagne est pour le moins surprenant (aucune source n’est citée : qui parle de quoi et où ?). Il existe des ours en grand nombre dans les Cantabriques. Rien n'oblige à en mettre dans les Pyrénées. Par ailleurs, contrairement à des affirmations écologistes et officielles (sources ?), il n'y a jamais eu deux ours mâles en Béarn mais un seul entre les vallées d'Aspe et d'Ossau. (Faux : tous les rapports annuels de l’Equipe Technique ours, année après année, détaille la présence de Néré et du dernier ourson mâle de Cannelle. Voir la description du noyau occidental dans les anciennes notes de la Buvette, rubrique Combien d'ours dans les Pyrénées?)

Le second, baptisé, probablement à tort, Canellito (Pourquoi probablement à tort? Cet ourson baptisé au début Mohican (le dernier des pyrénéen) par les « écolos » sur les forums a été baptisé Cannellito par l’ETO), est particulièrement bien encré en Bigorre dans les Hautes-Pyrénées entre le Pays Toy (canton de Luz) et le val d'Azun. Il est probable qu'il fasse quelques incursions dans le département voisin, mais cela reste très marginal.  (Un ours mâle ne s'ancre pas, il cherche des femelles et change de territoire s'il n'en trouve pas, comme Balou ! Cet ourson accompagnait sa mère Cannelle quand celle-ci a été tuée par René Marquèze à Urdos en septembre 2004. A l’époque, l’AFP écrivait : « En Béarn et Navarre, la zone à ours qui couvre environ 100 000 ha, à cheval sur France (Aspe, Ossau) et Espagne, compte une demi-douzaine d'ours.) Papillon, le vieux mâle emblématique de la nature sauvage dans les Pyrénées, et père de tous les oursons de Cannelle jusqu'à l'année dernière, s'est éteint en juillet. »

Nous pouvons noter qu'à la suite de prédations en début d'été, quatre éleveurs Toy auraient (oui ou non?) déposé une plainte auprès du Procureur de la République. Sans doute (sans doute pas) une manière de rappeler à l’État et ses services, leurs obligations de protection des biens et des personnes et l'article L. 113-1 du Code Rural alinéa 8 . Il est donc clair que prétendre qu'il y a 2 ours mâles en Béarn relève du mensonge et de la manipulation. (Un comble ! Des éleveurs du Pays Toy (où les moutons divaguent en liberté ) qui « rappelent à l’Etat ses obligations de protection des biens et des personnes ». On savait déjà que l’Etat, par l’importance des subventions accordées aux éleveurs est "de fait" l’employeur des éleveurs, mais là, Louis Dollo demande à l’Etat de venir garder les troupeaux à leur place ! Les Pyrénées commencent à ressembler à la Corse ma foi ! Même silence, même utilisation des fonds publics.)
 
Si certain (sic) pensaient que les histoires d'ours s’apaisaient à la suite de la décision du gouvernement français de ne pas introduire une femelle en Béarn au printemps, nous ne pouvons que constater que le calme est très relatif. (Effectivement : une bande d’excités minoritaire essaie toujours de « mettre le feu » à la montagne, et Louis Dollo est un des premiers de ceux là.) Il faudrait peu de chose pour que la colère resurgisse à quelques mois des élections présidentielles et législatives et en pleine campagne des sénatoriales. (Une menace pour faire pression sur les politiciens locaux ? Du lobbying pastoral à la Nihous-CPNT ?) Les opposants français aux introductions d'ours ne souhaitaient pas s'exprimer hier et aujourd'hui sur ce sujet. (Alors pourquoi Dollo en parles ?) Mais nous (Dollo se prend pour Alain Delon!) pouvons affirmer que plusieurs de leurs représentants sont, ce week-end, en Espagne ou à la frontière pour participer à plusieurs rencontres qui prennent parfois un air de fête. ("Plusieurs représentant" vont faire la fête en Espagne (sans doute les multiples "vice-présidents" des associations), et alors? Tout le monde s'en fout des demi-informations que tu laisses filer comme un mauvais scoup à la Choc!) Méfions-nous des fêtes de villages où on discute à la buvette. (Surtout quand elle est remplie d’éleveurs, la place d’Arbas s’en souvient ! méfions nous des rumeurs lancées par Louis Dollo. Ici à la buvette, je me garde le droit d'entrée.)

Louis Dollo (en noir)
le 7 août 2011
Et Baudouin de Menten (en gris)

Lire aussi

• Louis Dollo se vautre dans les rumeurs (02/2007)
• Louis Dollo, le générateur de rumeurs (10/2008)

Nouvelles menaces de l'ADDIP

De nouvelles menaces lors du conseil d’administration de l'ADDIP, hier à Tarbes.

Les ultrapastoraux de l'ADDIP ne décolèrent pas parce que le Conseil National de la Protection de la Nature a donné un avis favorable au lâcher d'une ourse en Béarn à l'unanimité ! Y compris le ministre de l'Agriculture ! Le linguiste pastorâleur de service, Bruno Besche-Commenge y va de nouvelles menaces (elles sont nombreuses et récurentes) : « De toutes les vallées nous montent des bruits qu’ils en ont tellement marre que si l’ours est lâché ils agiront ». Comment ? Rien, n’est précisé. Mais.... « Si le gouvernement fait le choix d’introduire, il y aura le feu ».

Des propos qui relativisent l'optimisme affiché du préseident de l'ADDIP, Philippe Lacube : "Le fait que la décision soit prise par un comité interministériel et non pas par le ministère de l'Ecologie seul est un encouragement". Un encouragement qui en cas d'avis favorable sera plutôt une grosse claque qui montrent que la désinformation d'un groupe d'à peine 200 personnes et que les menaces ne suffisent pas à pousser le gouvernement à abandonner l'ours à ceux qui désirent l'exterminer.

Louis DOLLO : Voilà des menaces à peine voilées qui laissent la place à toutes possibilités « avec une approche plus clandestine » où les associations ne pourront plus tenir leurs troupes.

Habitués qu'ils sont à prendre des libertés avec les lois, en cas de lâcher, le gouvernement devra une fois de plus montrer que les Pyrénées ne sont pas une zone de non droit.

Participez à la cyberaction en favour de l'ours : VOTEZ
et FAITES PASSER !

Pourquoi toutes ces associations pastorales ?

« Si vous tapez “ours” dans votre moteur de recherche dans la rubrique “actualités » vous obtiendrez environ 90 % de références et d'articles opposés à la réintroduction. » (commentaire lu sur le forum Paysdelours)

C’est faut. Cela change régulièrement. Dans Google actualités ne sont repris que les sources jugées « pro ». Et l’arbitrage est humain. C’est pour cette raison que Luis Dollo a abandonné à son sort funeste son site Pyrénées-piréniais rejeté comme peu professionnel au profit de la rubrique « Nature » de « Kairn » et des multiples « Outsiplou-infos » ;  pour plus de visibilité, sans pour cela améliorer son style peu journalistique ni sa crédibilité.

Il faut avouer que les ultrapastoraux et autres pastorâleurs  savent s’organiser : leur portefeuille de contacts « presse » est plus gras qu’un agneau ou qu’un Ossau-Iraty et usé tellement il sert. Mais il ne suffit pas de créer de nouvelles associations chaque année, de nommer tous les bergers président, coprésident, secrétaire ou que sais-je d’une ou de plusieurs associations, de multiplier les communiqués de presse pour relater « le feu à la montagne », « la colère transvaléenne » ou « le viol des Pyrénées » pour avoir quelque chose à dire, car à part le guide de pays qui remue cette m… autant qu’il peut, qui se souvient des noms des  présidents, de leurs actions réelles ou de leurs communiqués ? Le message est unique, NON à … (et là on y met ce qu’on veut : ours, loups, vautours, blaireaux…), et OUI aux aides financières diverses.

Citez-moi, de mémoire, le nom d’un responsable de …

L’ADIP (Association pour le développement durable de l’identité pyrénéenne). C’est quoi l’identité pyrénéenne ? En sait-on plus à son sujet depuis la création de ce brol ? Qui a développé le contenu de cette prétendue identité ?

L’ASPP 65  (Association pour la sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen). Quel patrimoine ? Culturel, architectural, historique, urbanistique ? Que neni, brebis only ! Quel patrimoine ont-ils défendu en 2011 et en 2009 ? … Aucun à part les brebis et leurs portefeuilles.

La FTEM (Savez-vous ce que cela veut dire ?) Fédération Transpyrénéenne des éleveurs de Montagne. On dirait une société de poids lourds, des camions pour la transhumance des brebis. Et où est-elle basée ?

Et je pourrais citer d’autres associations : l’Association Européenne de Défense du Pastoralisme, le Comité de Défense contre la réintrodcution de l’ours, Ariège Ruralité ou encore la Fédération des acteurs ruraux.

Ces associations, bien souvent logées dans des petites mairies servent surtout à récolter des subventions, à essayer de multiplier l’effet médiatique, à donner l’impression d’un consensus large opposé aux prédateurs, d’un nombre très élevé de membres. Illusions qui leur permettent de parler au nom de tous de leur montagne, leurs vallées…

Et combien y a-t-il d’association pro ours dans les Pyrénées ? Le résultat serait-il meilleur si dans chaque village, 3 « écolos » créaient de multiples ASPAP, Association de Sauvegarde du Patou  et des Animaux de protection ?

Toutes ces associations pastorales sont du bluff. Elles ont été créées afin d’essayer de siéger dans les parcs nationaux ou dans les autres structures où ils espéraient piquer la place des associations de défense de « l’environnement ». Ils y sont presque arrivés avec Marie-Lise Broueilh, la jument de Troie pastorale  au PNP.

En octobre 2009, la buvette écrivait :

Toutes les associations qui se sont créées :
•    l'ADDIP : Association pour le développement durable de l’identité Pyrénéenne,
•    l'ADIP : Association de défense de l'identité pyrénéenne, 

•    l'ASPAP : Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège-Pyrénées
•    et l'ASPP 65 : Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen

prévoyaient dans leurs statuts « la défense du patrimoine environnemental ». Elles ont commencé à demander des agréments au Ministère de l'Écologie. En effet, sur un plan purement administratif, elles avaient le droit d’être agréées. De plus, cela leur donnait le droit de siéger dans tout un tas de commissions locales «dans le massif, les vallées et les territoires» (pour utiliser le language ipéhachebé), là où étaient peu actives les associations environnementales à vision moins locale et surtout l'espoir de partager le gâteau financier.

Je pense que c’est le « guide de pays » qui est à la base de cette stratégie du « cheval de Troie ». Il leur a fourni les documents administratifs. Certaines associations pastorales, puisqu’il s’agit bien de cela et pas d’associations environnementales, ont même obtenu des « agréments départementaux ». C’est ainsi que l’Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, l'ASPP 65 de Marie-Lise Broueilh a été agréée « Association de Protection de l’Environnement » par le département des Hautes Pyrénées. Après l’intégration dans le texte de l’AOC « Barèges Gavarnie » d’une phrase justifiant l’absence de gardiennage des troupeaux, une nouvelle étape était franchie, cette fois-ci pour introduire des associations, des « taupes » pastorales dans le milieu des défenseurs de l’Environnement.

On était en 2006. En 2008, deux ans plus tard, toutes les commissions devaient changer de mains. La composition du CA du Parc National des Pyrénées devait être revue par la nouvelle loi et les places pourraient être ainsi bousculées. L’idée était d’installer les associations pastorales pour qu’elles puissent influer sur la nouvelle charte établie par les collectivités locales concernées, comme pour les PNR et pour qu’elles puissent siéger comme représentantes du mouvement écologiste et des associations environnementales. Des défenseurs de l’environnement issus des éleveurs de brebis antiours ! Le cheval de Troie entrait dans les murs de la forteresse qu'ils rêvaient de prendre, obnubilés qu'ils sont par le noyautage des ministères par la « mouvance » écologiste qui bien sûr organise un grand complot dans l'ombre.

C’est ce qui s’est passé pour l’ASPP 65. La stratégie de l'ancien comptable qui est membre de l’ASPP 65 a presque réussi, mais la ficelle était quand même grosse : des sièges destinés aux représentants de l’écologie occupés par les associations pastorales. La DIREN et les « escrolos » allaient donc voir leur influence, voir même leur existence remise en cause dès 2008. Le partage du gâteau financier réorienté vers les éleveurs de brebis devant provoquer, ils l’espéraient, des problèmes financiers et le licenciement du personnel associatif.

C’est à cet objectif qu’étaient destinées toutes les créations sémantiques de Bruno Besche-Commenge, le linguiste : verdir le discours des associations pastorales. Faire passer la rhétorique anti-environnementale de l’ASPP 65 pour de la « Biodiversité à visage humain ».

Une autre de leur stratégie a consisté à faire exploser le GNOP, sous les bons conseils de Laurent Garde, riche de son expérience dans le Groupe National Loups dans les Alpes. Et avec l’aide des chasseurs, ils y sont arrivés.

Mais ces associations ne sont que des outils stratégiques pour créer du lien social entre éleveurs de différentes vallées et pour chasser les subsides à tous niveaux.

Elles n’ont organisé ou n’organiseront aucune action réelle pour défendre un quelconque patrimoine, une quelconque identité. Leur objectif est purement économique et agropastoral. Le social : plus d’emplois de bergers, il n’en est pas question. L’environnemental défendu sans conviction se limite « aux beaux paysages entretenus », prairies à foin, estives, montagne jardinée, biodiversité domestique « à visage humain », races de brebis à effectifs limités, le reste n’étant que « nature », mot auquel ils rajoutent l’adjectif « péjoratif » « sauvage », suprême injure synonyme d’inculture, de désordre, de non-civilisation, d’antihumanisme qui leur fait percevoir les défenseurs de la nature et leurs associations environnementales comme des adeptes « de l’ensauvagement » des Pyrénées dont l’objectif final est « l’appropriation du territoire » avec comme armes Natura 2000, la directive Habitats où la liste rouge de l’UICN.

De purs intérêts sectoriels, étroits et n’ayant aucun rapport avec une approche de « durabilité » ou prenant en compte les intérêts de la terre comme lieu de vie des générations futures. On retrouve par exemple le même guide de pays sympathisant avec les positions de Claude Allègre sur le réchauffement climatique ou celles, pro nucléaire, pro industrie pétrolière ou agrochimique  des sites comme « Alertes-Environnement » ou « Agriculture & environnement ».

Rapport d'information sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l'environnement

Retour sur ce rapport que je n'avais pas commenté à l'époque. Pour Louis Dollo, encore une fois parano, il s’agit d’un « rapport inutile qui a le mérite de nous montrer le niveau de naïveté de ses auteurs. (…) Naïveté grave lorsqu’il s’agit d’un député. A moins que ce ne soit de la manipulation habituelle ou du militantisme complice”.

Ah, la théorie du complot permanent ! A la lecture des extraits çi-dessous, on comprend sa déception. Lui qui espérait que le rapport dénonce un véritable scandale en ce qui concerne les associations de défense des prédfateurs ! Même la présidente a été surprise par l’agressivité de certains politiques et explique pourquoi les associations dérangent.

Le 2 février 2011, la commission du développement durable et de l’aménagement du territoire a déposé un rapport d’information sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement établi par deux députés : Geneviève Gaillard (PS) et Jean-Marie Sermier (UMP).

Extraits

Mme Geneviève Gaillard, rapporteur  : « Notre travail nous permet de tordre le cou à des rumeurs. Le résultat de nos investigations est que, clairement, l’indépendance des associations environnementales ne fait pas de doute ».

"Les associations de taille réduite ont l’avantage de pouvoir fonctionner sur une base idéale – rousseauiste – de démocratie directe. L’association Ferus est spécialisée dans la protection du loup, du lynx et de l’ours. Par son objet social, elle est vouée à réunir un nombre raisonnable d’adhérents (3 000) par ailleurs concentrés dans des zones géographiques déterminées. Il est donc possible de solliciter fréquemment l’assemblée générale pour les décisions de gestion. Le bureau détient en outre peu de pouvoir de direction, le conseil d’administration se montrant particulièrement diligent.

Le loup fait partie des espèces reconnues mobilisatrices. WWF France ne disposant pas d’une expertise suffisante en la matière, la fondation acquitte le devoir né de ses collectes en versant à Ferus une dotation annuelle de 30 000 € pour la sauvegarde des populations des Alpes. Vos rapporteurs approuvent cette démarche, qui permet de bénéficier à la fois de l’expérience du WWF dans l’appel à la générosité publique et de la compétence de Ferus dans la protection lupine."

Mme Geneviève Gaillard, rapporteur : "Le gouvernement s’oriente sur une représentativité fondée sur le nombre d’adhérents et de donateurs. En tant que démocrate, je suis d’accord avec ce principe. Mais je trouve dommage qu’il vienne à exclure des associations de taille modeste qui détiennent une expertise appréciable dans un domaine précis. Je pense à des sociétés savantes. Je pense aussi à cette association de protection du loup, de l’ours et du lynx que nous avons entendue : en toute logique, elle compte peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées. Cette association ne rassemblera jamais des dizaines de milliers de personnes, mais c’est un acteur majeur. Il faut que le décret reconnaisse cette dimension d’expertise à côté de la force du nombre.

Évitons un regroupement forcé des associations, chacune a son objectif et sa légitimité : il n’est pas question d’en faire un ensemble unique pour des raisons de commodité. (...)"

Jean Lassalle : "...La gravité de certains faits qui ont été portés à ma connaissance me conduit toutefois à demander, dès maintenant, la constitution d’une commission d’enquête parlementaire..."

Mme Geneviève Gaillard, rapporteur : "Je voudrais dire ma surprise devant certains propos qui ont été tenus au cours du débat. On pourrait croire que les associations de protection de l’environnement, qui ne sont pas très nombreuses, seraient totalement opaques et que leur gouvernance serait insatisfaisante. Nous prouvons le contraire. Il suffit d’aller sur leurs sites internet : vous saurez tout. Les associations sont conscientes des efforts à consentir pour améliorer la situation.

Il faut faire attention dans les comparaisons. Les associations environnementales ont la particularité de «gêner» les élus, parce qu’elles ne vont pas toujours dans le même sens. Un club sportif arrange toujours la municipalité ; une association qui attaque ses décisions ne l’arrange pas. Je répète tout de même que les associations – je parle bien des associations et pas des fondations – ont une gouvernance claire, que les comptes sont publics et à la disposition de tous les citoyens. Un commissaire aux comptes est même obligatoire à partir d’un certain montant de subventions.

Il est possible qu’une petite structure à l’action locale déroge à ce schéma. Mais pour ce qui est des grandes associations, j’ai pu constater tout au long de nos travaux qu’elles sont dans une logique de transparence. Je ne serai pas en tant que rapporteur le « fossoyeur » des associations de protection de l’environnement, qui sont utiles."

Lire la note de Marc Laffont sur le même sujet : Gouvernance et transparence des associations environnementales

Quelles ressemblances entre la crise agricole et la crise arabe

"Si on veut que le monde change, c’est nous qui allons le changer."

Interview de YAB par Direct 8 : « Pensez-vous pouvoir être influent sans vous engager politiquement ? »
Yann Arthus Bertrand  : « Je suis un activiste et non un homme politique. Le pouvoir, c’est le peuple qui l’a. Les hommes politiques d’aujourd’hui, ce ne sont pas de grands leaders, mais des politiciens avec une vision électorale. Si on veut que le monde change, c’est nous qui allons le changer. Et si la rue ne veut pas de changement écologique, il n’y en aura pas. C’est nous qui avons la main. Je n’attend pas qu’on m’impose les choses avant de les faire. »

Je veux bien signer cela. Ce que l'agriculture est entrain de faire en ce moment, c'est "résister à la rue". Le changement de fond impulsé par les crises économiques, sociales, environnementales est perçu comme terriblement dérangeant par le milieu agricole. Ils se sentent "incompris", d'où l'envie de s'accrocher aux "traditions" et le rejet de ceux qui "viennent leur dire ce qu'ils doivent faire", car ils ne voient pas ce qu'ils font, le nez sur le volant.

« Le salon de la bonne conscience agricole »

"Après FNE et autres écologistes bobos qui savent mieux s’orienter dans le quartier latin que dans une parcelle et dont les connaissances des métiers de l’agriculture font cruellement défaut, c’est au tour des journalistes parisiens surfant sur la vague terroir de s’en prendre aux agriculteurs." écrit le site Alerte-Environnement.

Pourquoi cette colère? Parce que Perico Legasse, critique gastronomique de Marianne vient de publier un article intitulé « Le salon de la bonne conscience agricole ». Pour Alerte-Environnement, il s'agit d'une véritable attaque en règle.

Qu'écrit Perico Legasse ? « Le salon de l’agriculture pourrait bien passer de la célébration annuelle de la civilisation rurale de la France à un musée du souvenir du travail paysan, une « réserve indienne » de l’agriculture française. Sous la pression des lobbies agro-alimentaires, les petites exploitations agricoles sont de plus en plus menacées et avec elles, une partie de l’identité de la France. Qui nous dit qu’un jour le Salon de l’agriculture ne sera pas l’unique vestige de ce qu’il représente aujourd’hui ? Une sorte d’écomusée national où l’on expliquera aux générations futures ce que fut notre civilisation rurale. La France comptait encore 2.280 000 exploitations agricoles en 1955 contre 425.000 en 2010, le rythme annuel des cessations d’activité atteignant 2,5%, soit une moyenne de quinze mille par an, donc une quarantaine par jour, c’est-à-dire presque deux toutes les heures. Chiffres trop alarmants pour que l’on puisse aller Porte de Versailles le cœur joyeux. »

"Mesdames et Messieurs les journalistes, assumez votre contribution au déclin de l’agriculture !"

Quelles sont les causes de cette évolution ? Alerte-Environnement refuse de se regarder dans le miroir, tout comme les agriculteurs qui continuent à produire plus, moins bon et à polluer plus à grandes doses de poisons. Pas question de remettre en cause les pratiques de l'agriculture, dénoncée par "la rue" de YAB. Pour Alerte-Environnement, le responsable c'est en partie la presse : "A force de casser le monde agricole à coup de raccourcis en tous genre sur le thème « agriculteurs = pollueurs », il ne faut pas s’étonner de voir la profession en péril. Mesdames et Messieurs les journalistes, assumez votre contribution au déclin de l’agriculture !"

Mais si la rue "casse le monde agricole", c'est que les agriculteurs se comportent comme des casseurs de la nature. Le pulvérisateur est, de toutes les machines, de loin celle qui est la plus utilisée. Combien de passages par an et par parcelle ? Et pour répendre quoi ? Avec quelles conséquences sur les sols, les micro-organismes, la qualité des eaux de surface et des nappes phréatiques, les insectes, les oiseaux, la chaine alimentaire, l'alimentation humaine, la santé, l'alimentation mondiale ?

Révolutions

Ceux qui sont bien installés dans leurs habitudes essaient de résister à la pression de la rue. Ils sont peu nombreux (les agriculteurs/éleveurs), contrairement à ceux qui sont dans les rues (les consommateurs), qui eux désirent une autre agriculture, respectueuse des terroirs, des sols, de la qualité de vie des animaux, respectueuse aussi de la nature sauvage, des prédateurs, des habitats, de la qualité des produits.

Alors la seule solution, c'est l'agression, la violence. C'est ce qui se passe avec le pastoralisme alpin ou pyrénéen. On s'accroche à son petit bout de territoire, à ses "traditions" avec un nationalisme sous-régional exacerbé, en se repliant sur soi et en rejetant la faute sur les autres, ceux qui sont à l'origine du "soulèvement populaire", les "écolos-bobos" présentés comme trentenaires, citadins, bourgeois, bohèmes, rêveurs...

Et oui, la rue rêve à plus de liberté, à plus de respect, à une terre viable, à un avenir pour les générations futures, à plus de justice sociale Nord-Sud, à la fin de la malbouffe, à la fin de la dominance des marchés, à une meilleure alimentation, à une meilleure répartition des richesses, à un retour au local, à la recomposition d'un tissu social, à une coopération villes-campagnes. Des utopistes ? Il y en a qui le croient.

Nicolas Sarkozy au salon de l'agriculture a critiqué la campagne de publicité de France Nature Environnement. Une campagne qu'il juge "particulièrement déplacée"."Les agriculteurs n'ont pas à être insultés (...) On n'oppose pas les Français les uns contre les autres, on essaie de les rassembler. On ne combat pas l'intolérance en étant intolérants".

Mais la rue ne veux ni des OGM, ni de la mort des abeilles, ni des plages d'algues vertes, ni de la malbouffe; ni des risques sanitaires. Mais ni le président, ni les responsables agricoles, ni les responsables de la chasse n'écoutent la rue.

Dans la rue, nous sommes tous des tunisiens, des égyptiens, des....

Et on continuera à faire notre révolution verte pour "participer aujourd’hui à un monde plus libre, plus juste, plus vert et plus solidaire", comme le dit Nicole Huybens.

Et les agriculteurs; les chasseurs ne le comprennent pas. Ils se trompent et le paient cher, ils disparaissent. Ils risquent à l'avenir de continuer à le payer cher, comme les dictateurs de tous poils, car la cohabitation est possible, il suffit de penser à ses enfants et au monde qu'on désire leur laisser. C'est la noble idée du "Développement Durable", même si le "développement" économique ne peut pas continuer durablement sur une planète finie, avec des besoins en énergie et en alimentation qui augmentent au même rythme que la population et avec des ressources alimentaires, minières, pétrolières qui diminuent au rythme de notre surconsommation, de nos gaspillages, des accidents causés par le changement climatique et à cause de notre refus du changement.

Surtout ne pas changer nos habitudes, ne rien concéder à notre confort, ne rien lâcher aux écolo-bobos (sauf des ours) et à leur "simplicité volontaire". Business as usual...

Des exemples sur le web ?

• Alerte-environnement
• Agriculture-environnement

Des exemples de groupes ou de pages Facebook ?

• Tous contre L'ecologie qui veut Interdire La Chasse et la Peche
• Je rêve de voir un ours des Pyrénées finir en descente de lit et j'assume! 
• Si toi aussi ton rêve de chasseur s'est de croiser la route d' un loup...
• Pendons les écolos pendant qu'il reste des arbres !
• TOI AUSSI TU EN AS MARRE DES ECOLOS ET TU NE VEUX PAS VIVRE DANS UN ARBRE ?

Groupes ou comme par hasard on retrouve certains ultra-pastoraux célèbres...

 

Gouvernance et transparence des associations environnementales

Des recommandations pour mieux encadrer, mais une utilité et une indépendance reconnues.

Les députés Geneviève GAILLARD (PS) et Jean Marie SERMIER (UMP) ont récemment présenté leur rapport d’information relatif aux « modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement ». (Voir sur le site officiel de l’Assemblée Nationale.)
Voilà donc un rapport qui, sur Kairn, provoque manifestement l’ire d’un petit localier bigourdan d’adoption. Et pour cause...

Les rapporteurs sont formels : « Aujourd’hui, on peut affirmer que les associations sont bien indépendantes. Mais on sait aussi que certaines limites floues sont faciles à franchir. Les propositions que nous faisons visent à l’empêcher. » et « Notre travail nous permet de tordre le cou à des rumeurs. Le résultat de nos investigations est que, clairement, l’indépendance des associations environnementales ne fait pas de doute.»

Pire, ils citent, parmi les « associations de taille modeste qui détiennent une expertise appréciable dans un domaine précis » cette « association de protection du loup, de l’ours et du lynx que nous avons entendue : en toute logique, elle compte peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées. Cette association ne rassemblera jamais des dizaines de milliers de personnes, mais c’est un acteur majeur. Il faut que le décret reconnaisse cette dimension d’expertise à côté de la force du nombre.»

Sans surprise, pour l'anti-environnementaliste originaire des Pays de Loire, ce type de constat ne peut provenir que de « la naïveté de ses auteurs, la manipulation habituelle ou le militantisme complice ».

Peu de troupes pour l’épauler dans sa croisade contre les associations véritablement environnementales.
Il y a certes le député pro-chasse Pierre Lang. Mais il reste surtout soucieux d’écorcher la seule ASPAS, association qui a l’outrecuidance d’attaquer des arrêtés sur les espèces nuisibles par trop mal ficelés.

Il y a bien l’ancien judoka David Douillet. Les longues séances sur tatami l’ont peut être rendu compétent sur les questions environnementales. Après tout, son collègue, le très anti-environnemental motodidacte Estrosi, affirme maîtriser la géopolitique grâce aux Grand Prix moto de Brno ou de Kyalami.
Mais en lançant l’idée d’un plafonnement des aides publiques, il se range plutôt dans les rangs de ceux qui veulent aider les petites associations, comme le sont la plupart de celles traitant d’environnement.

Et lorsqu’il « pense qu’il est temps de faire du ménage dans le secteur environnemental », sans doute fait-il allusion à la tendance à l’inflation dans l’octroi de l’agrément environnemental. Et à la révision des critères d’attribution prévue par les lois Grenelle II.

Il est pour le moins surprenant que des associations de défense d’intérêts purement corporatistes se voient attribué un label de qualité environnementale. Surtout lorsqu’elles font de la disparition d’espèces emblématiques un pré-requis incontournable, comme l’ASPP 65. Elles s’inscrivent ainsi en totale incompatibilité à la fois avec les engagements internationaux de la France et les attentes du reste de la population. Par contre, elles illustrent particulièrement bien la tendance au greenwashing, qui plait tant à certains politiques locaux à tendance féodale.

C’est vrai que, continuer à faire ce qu’on veut, c’est à dire nier l’intérêt de la biodiversité dans son ensemble au seul profit de quelques têtes de bétail divaguant, avec l’argent des autres, et afficher un label d’environnementalisme comme blanc-seing, c’est tentant comme dérive.

En tous cas, si David Douillet souhaite lutter contre cette forme de greenwashing, on ne peut que l’encourager dans sa traque des imposteurs.

Reste, évidemment, l'inénarrable Castafiore Béarnaise. Mais même avec ce bon client, c'est difficile : le pigiste angevin est obligé d'avoir recours aux extraits tronqués et aux citations incomplètes dans son article pondu chez Kairn pour parvenir laborieusement à (un petit) quelque chose. Ainsi il cite le début de la phrase du député chanteur : « Je demande, M. le Président, la création d’une commission d’enquête sur les activités et les financements des associations...» tout en omettant la fin de cette même phrase : « ...et des fondations de grande dimension. »

Le destructeur patrimonial de l'ours rajoute même : « Je suis satisfait qu’ils distinguent les petites associations, actives sur nos territoires, et les grosses structures dont les budgets et les objectifs sont très différents. Ensuite, il faut faire la part des choses entre les associations et les fondations ». Ce qui change beaucoup de choses à son point de vue. Car cela exclut du champ de l'éventuelle commission la plupart des associations environnementales... et notamment Ferus, présentée plus haut dans le rapport comme « comptant peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées ».

Et en plus, le rapport reconnaît qu'une bonne part des adhérents se concentrent dans les montagnes. C'est contrariant, pour le mythe de l'écolo-bobo-citadin-parisien comme soutien unique des grands prédateurs. Mais bon, quand on est un expert auto-proclamé en dénonciation de mensonges et manipulations sur Internet, on ne s'arrête pas à ce genre de détail. Et ce citer encore une fois, pour bien montrer l'influence (nauséeuse) des environnementalistes, le bracelet de Chantal Jouanno, signe évident de la dévotion affichée de la ministre au WWF.

Au regard du discours, et du programme, produits par la dite ministre le 26 juillet 2010, on est contraint de constater que, si le poignet de la Dame est investi par le WWF, son cerveau lui, est très largement noyauté par les idées de l'ADDIP et autre associations biodiversiticides.

Alors bien sûr, ce travail ne peut être « qu'un Xème rapport inutile »...

Evidemment le commentaire eût été fort différent, si la conclusion du dit rapport avait recommandé de pendre à un croc de boucher les présidents des associations environnementales. On aurait pu aussi préconiser de filmer leur agonie, pour que les anti-environnementaux se la repassent le soir, avant de s'endormir. Comme l'avait fait un célèbre dictateur à petite moustache avec les complices de l'attentat raté par le Colonel Stauffenberg en 1944. Là, on serait vraiment dans le cadre d'un rapport parlementaire utile, pédagogique et reflétant parfaitement la démocratie à visage humain...

Marc LAFFONT

La Commission européenne, la Suède et le loup

La Commission invite instamment la Suède à respecter la législation en matière d'environnement dans le cadre de la protection des loups menacés d'extinction

La Commission européenne demande à la Suède de respecter la législation de l'UE en matière d'environnement en protégeant de manière adéquate sa population de loups, qui est menacée d'extinction. La Commission s'inquiète de plusieurs aspects de la politique menée par la Suède vis-à-vis des loups et particulièrement de la chasse au loup alors que l'état de conservation de cette espèce est défavorable. Par conséquent, la Commission a décidé, sur proposition du commissaire en charge de l'environnement, Monsieur Janez Potočnik, d'ouvrir une procédure officielle d'infraction en envoyant une lettre de mise en demeure à la Suède.

La Suède reconnaît que l'état de conservation du loup est fragile, et la Commission salue les engagements pris par la Suède en vue d'améliorer la conservation de cette espèce. La Commission a néanmoins le devoir de garantir que ces efforts respectent la législation de l'UE en la matière.

Malgré un échange approfondi d'informations et le dialogue constructif mené depuis juin 2010, y compris des contacts au niveau politique, de graves inquiétudes subsistent quant à savoir si la politique menée par la Suède vis-à-vis des loups est conforme à la législation de l'UE en matière d'environnement et, plus particulièrement, à la directive «Habitats» (directive 92/43/CEE).

Plusieurs aspects de la politique suédoise relative à cette espèce suscitent des questions quant au respect de la législation de l'UE en vigueur, notamment:

• l'état de conservation défavorable de la population de loups en Suède;
• le plafond arbitraire de 210 loups autorisés en Suède;
• la chasse agréée d'une espèce strictement protégée, alors que les conditions rigoureuses permettant d'obtenir une dérogation, établies par la législation de l'UE, ne sont pas remplies;
• la réduction de l'aire de répartition des loups qui pourrait s'ensuivre;
• l'organisation de la chasse agréée avant l'introduction annoncée de loups dans le but d'améliorer le statut génétique de l'espèce;
• le risque qu'une chasse agréée répétée conduise à une chasse pluriannuelle;
• l'absence de plan de gestion pour cette espèce menacée.

Contexte

La population de loups en Suède est réduite et est victime de l'isolement géographique et de la reproduction en consanguinité. En tant que telle, elle est menacée d'extinction et protégée au titre de la législation de l'UE en matière d'environnement. L'article 12 de la directive «Habitats» offre une protection stricte et, si des exceptions (appelées «dérogations») sont possibles, elles sont subordonnées au respect de conditions rigoureuses.

Toutes les mesures adoptées qui concernent le loup en Suède doivent être étudiées de manière prudente et dûment préparées avant d'être mises en œuvre, de manière à ce qu'elles ne soient pas préjudiciables à la population de loups. Le 17 décembre, le gouvernement suédois a autorisé l'ouverture d'une saison de chasse au loup à partir du 15 janvier, autorisant l'abattage par balle de 20 animaux. Plus de 6 700 chasseurs ont participé à cette chasse. Cette décision est la deuxième autorisant une chasse agréée en Suède (le 17 décembre 2009, la Suède avait autorisé la chasse de 28 loups au début de l'année 2010).

Les inquiétudes de la Commission concernent l'utilisation par la Suède d'une dérogation permettant l'organisation d'une chasse agréée, et non l'utilisation distincte par ce pays de dérogations spécifiques autorisant l'abattage par balle d'un nombre plus restreint de loups afin d'éviter que les animaux d'élevage ne subissent d'importants dommages.

• Consulter des statistiques actualisées sur les procédures d’infraction en général
• Pour plus d'informations sur les grands carnivores

Source : Union Européenne

Pendant ce temps, Louis Dollo, sur Kairn appelle à soutenir la Suède...

La Fédération des Acteurs Ruraux (FAR) "pour résister au néocolonialisme environnementaliste"

Naissance de la FAR : Fédération des Acteurs Ruraux

Les éleveurs alpins se sont réunis le 30 novembre à Serres, dans les Hautes-Alpes, lors d'un nouveau “rassemblement intermassifs” anti-prédateurs pour créer un nouveau “machin” : la Fédération des Acteurs Ruraux (FAR). 

L’idée est née parait-il dans la tête de Joseph Jouffrey, président de la Fédération Départementale Ovine (FDA) et des jeunes agriculteurs (JA) des Hautes-Alpes.

Joseph Jouffrey

José Jouffrey n’est pas un inconnu à la Buvette. En février 2006 José Jouffrey lançait un canular et affirmait avoir “capturé 4 loups qu'il avait relâché près de 2 grandes villes de la région PACA !” On allait trembler dans les appartements!  La même année,  cet éleveur avait cherché à “créer une Caisse de solidarité entre les éleveurs, gérée au niveau national, et abondée par tous afin de venir en aide à ceux qui sont traînés devant les tribunaux comme les 10 d’Arbas condamnés à des peines de prison avec sursis et à de lourdes amendes pour avoir empêché Mme Olin de lâcher son ours au lieu choisi". (Lire “A Vot bon coeur Msieur-Dame”. )

Joseph Jouffrey s’emballe assez volontiers  quand il s’agit de défendre le pastoralisme contre les “escrolos” : “Alors que nous vivons en symbiose avec la nature nous voilà considérés comme des terroristes”; pour lui «La prédation rapproche les montagnes» et  lorsqu’il s’agit de défendre un éleveur qui a tué un loup, il devient “possible d'enfreindre les lois sans être délinquant”. Il promet aussi de “faire de Gap, une ville assiégée".  Un modéré donc, prompt à fédérer ses “amis chasseurs”, les “amis des beaux paysages” et tout ceux qui “souhaitent que la vie perdure dans nos territoires”.

En 2010, “une année sanglante”,  il remet le couvert car “les prédateurs sont à proximité des villages”. Pour lui, quand l’Etat pousse les éleveurs à protéger les troupeaux, c’est “une volonté évidente de nous diviser en nous imposant patous, clôtures électriques et zonage» avant de regretter «toujours pas de loups prélevés!»

Remontant sur les barricades, José Jouffrey essaie de fédérer à nouveau «Pour qu’à l’échelle des Alpes nous soyons unis et forts pour faire valoir nos métiers, nos patrimoines, nos traditions, nos identités, nos paysages, et résister au néocolonialisme environnementaliste.» (zéro résultat dans Google!)

Une pluie de plaintes contre X ?

Rien de neuf en fait, sauf que Marie-Lise Broueilh, présidente de l’ASPP65, la «jument de Troie pastorale» demande aux éleveurs non indemnisés pour la totalité des bêtes mortes de "déposer une plainte contre X lorsque les fonctionnaires en charge des constats ne concluront pas à une prédation de loup.» 

Le loup n’étant pas responsable pénalement en tant que bête sauvage ; si ce n’est lui, ce sera donc son frère : le chien ! Et au bout de la laisse, son propriétaire. Encore faudra-t-il identifier le chien et son propriétaire. Autant dire que « X » a toutes les chances de rester inconnu.

La charge vise aussi les fonctionnaires de l’Etat : « (...) A moins que ce ne soit des constats mal établis? » Marie-Lise Broueilh semble croire que le chargé de constat «dégât prédateur» a pour devoir d’identifier le meurtrier. Bon sang, mais c’est bien sûr mon cher Watson ! Je lui suggère de faire appel à de nouveaux dons pour payer les avocats car les 20.000 € payés par le CG de l’Ariège ne suffiront sans doute pas à traquer la meute de chiens errants et divaguant en France.

Peut-être en saurons-nous enfin plus sur le taux d’attaques provoquées par des chiens errants? Et si les éleveurs peuvent se retourner contre les propriétaires de chiens vagabonds et demander des dédommagements à leurs propriétaires, le budget «loup» ne sera plus la seule vache à lait pour les éleveurs ! les attributions «au bénéfice du toute» n’auront plus de raisons d’être !

Peut-être faudra-t-il analyser les crottes de chiens pour savoir ce qu’ils auront mangé, comme l’étude scientifique récente publiée par la "Zoological society of London", réalisée dans le pays basque espagnol qui apporte un regard nouveau sur la prédation respective des chiens divagants et des loups? Une étude scientifique qui remet en cause la méthode et les résultats de l'étude de Laurent Garde, en supprimant subjectivité et imprécisions.

La Dépèche annonce que des chiens viennent de tuer 74 moutons dans les Hautes-Pyrénées. «Les ours des Pyrénées ont-ils fait mieux ? Quand ce massacre s'arrêtera-t-il? » écrivent les éleveurs au préfet.

Alors que José Jouffrey crie «Mobilisons-nous», Laurent Garde, de passage dans les pyrénées est interviewé par AriègeNews. Est-ce pour remotiver les troupes des anti-ours? Très inféodé au milieu pastoral, il a été un consultant de luxe des ultra-pastoraux pyrénéens à l’époque du Groupe National Ours et de la première nomination de Nathalie Kosciusko-Morizet à l’écologie. En tant que participant au Groupe National Loup, il apportait son expérience et ses vues "stratégiques". Les associations pastorales ont passablement profités de ses conseils pour faire exploser le GNOP !

C’est ainsi que l’ASPP 65, à l’époque, a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’ils nient autant qu’ils le peuvent.

AriègeNews écrit que «Du point de vue de l’élevage, et en tant que chercheur, Laurent Garde cherche à en faire du loup «un sujet technique, et non pas idéologique». Surprenant quand on connaît son influence auprès des associations pyrénéennes pour combattre l’ours. Associations qui d’autre-part défendent le non-gardiennage des troupeaux. Etre berger est peut-être «un métier moderne, qui exige de grandes compétences», encore faut-il que les éleveurs paient un berger pour garder les bêtes..

Dans cet article, Anne-Sophie Taerral cite La fédération des associations de Protection de la nature et de l’environnement qui explique que le problème vient surtout d’un manque de gardiennage permanent des troupeaux, indépendamment du retour du loup. «des études menées dans les Alpes du Sud montrent que les ovins non gardés et, de fait, divagants, effectuent de plus grands déplacements, au détriment de leur engraissement («mauvaise finition des agneaux») et de la production allaitante. En outre, la mortalité naturelle déclarée dans les cheptels non gardés est de 50% supérieure à ce qu’elle est dans les troupeaux soumis à un gardiennage permanent. La présence d’un berger est donc indispensable même en l’absence de grands prédateurs»

«Il se passe des choses» selon Louis Dollo, jamais avare de conditionnels et de prévisions jamais confirmées : “une réunion serait programmée”, une autre “devrait se dérouler” mais le Président, Philippe Lacube, “se refuse à donner des précisions” avant de glisser que la "solution pour les vautours" serait “la régulation de l’espèce”. (Lire à ce sujet l’excellente mise-au-point de Jean-Pierre Choisy "Vautours : charognards et non pas prédateurs" et que maintenant les associations vont "mettre la pression sur le Directeur du Parc National au sujet de constats de dégâts d’ours dont la régularité est contestée" et que «2 ou 3 plaintes auraient déjà été déposées auprès du Procureur ou seraient sur le point de l’être», il n’est pas très sûr. Avocat spécialisé en environnement : un métier qui a de l’avenir. Les bénéfices du pastoralisme vont fondre comme neige sous le réchauffement climatique!

A l’époque, nous avons assisté à la centrifugation du pastoralisme. Il naissait des associations dans toutes les vallées, histoire de varier les acteurs, les revendications, de ramasser le maximum de subsides pour des causes enfumées et écologiquement correctes comme «le développement durable de l’identité pyrénéenne» ou pour multiplier les chances d’être labellisé «association environnementale» comme on l’a vu dans le feuilleton du siège de Marie-Lise Brouielh au Parc National.

Maintenant, on recentralise avec la "Fédération des Acteurs Ruraux" (FAR) pour “résister au néocolonialisme environnementaliste".

Impossible de ne pas remettre ici un extrait du « mythe de l’Ours » de Gérard Caussimont.

Le mythe de l'ours existe-t-il encore?

Les conditions matérielles qui créaient un sentiment d'insécurité du berger face aux éléments naturels ont régressé grâce à l'équipement pastoral moderne, à la rupture de l'isolement sous toutes ses formes, mais on peut se demander si le mythe joue toujours le rôle polarisateur des inquiétudes, du manque de sécurité des valléens.

Selon les témoignages recueillis, il semble que oui pour un certain nombre de bergers: dans le sens traditionnel, visant à justifier l'inexpliqué en matières de pertes de bétail, mais aussi dans un sens différent.

Le mythe va canaliser, comme l'on peut apprécier sur les documents, les inquiétudes des bergers vis-à-vis de la perpétuation de l'activité pastorale. L’ours va être rendu responsable de la disparition progressive de l'élevage ovin, de l'abandon des pâturages les plus éloignés.

C'est une façon inconsciente de faire coïncider leur pensée et la réalité (et c'est bien là l'un des caractères du mythe) dans une vision "actuelle de leur vallée qui concilie les nouvelles exigences de manque de main-d' œuvre, de successeur, de confort, de tranquillité, etc., que " l'on ne veut avouer, avec une contrainte, prétexte idéal: l'ours.

Le mythe de l'ours joue donc toujours encore aujourd'hui son rôle polarisateur, même si les inquiétudes sont dirigées vers l'impact de la société urbaine et industrielle sur les mentalités valléennes.

Le vécu actuel du mythe, reflet d'une crise des mentalités

En fait, le mythe continue ainsi à jouer son rôle stabilisateur de la société valléenne, évitant des heurts entre les éleveurs et leurs enfants ne voulant plus continuer, évitant des conflits entre générations, etc., mais il ne masque pas, vu de l'extérieur, la désarticulation de mentalités traditionnelles.

Cet aspect est amplement confirmé par certaines des contradictions et des ambiguïtés relevées dans bon nombre de témoignages avec l'introduction de notions «nouvelles» par rapport au domaine lexical utilisé au cours de l'époque précédente. Des notions comme équilibre naturel, comme faune, comme danger de disparition, vie sauvage, conservation, protection que l'on retrouve dans de nombreuses opinions de valléens actuels sont totalement étrangères à la perception du mythe et contrastent fortement avec les termes employés il y a 20 ou 30 ans. Ceci dénote une perception de l'ours qui, pour la majorité des habitants, n'est plus mythique mais purement biologique et par conséquent raisonnée.

À partir du moment où l'on prend un recul, une attitude logique il vis-à-vis du mythe, on s'en détache, on ne le vit plus.

Gérard Caussimont

«Il se passe des choses» selon Louis Dollo. Pendant qu’il lit dans les tripes de brebis éventrées et prévoit une tempête médiatique (comprendre sur "Tarbes-Infos", "Kairn" et "Le Grand-Charnier". Combien de divisions ?) et de une pluie de procédures sur les agents du Parc National, la Cour des comptes s’intéresse aux indemnisations  «loup» et «fièvre catharrale ovine». A suivre...

Fabrice Nicolino : Eloge des vautours (2)

Vautours d’ici, d’ailleurs et d’autre part

Par Fabrice Nicolino

C’est une pièce, il me semble qu’elle contient cinq actes, mais vérifions ensemble.

Le premier acte se passe durant l’été. Dans mon vallon à moi, comme j’ai déjà pu l’écrire, les vautours fauves et parfois moines viennent manger ce qui est mort. Ils évitent ainsi, non seulement, la propagation de germes pathogènes - leur système digestif élimine TOUT -, mais épargnent aussi aux éleveurs, quand ils nettoient les carcasses d’animaux domestiques, des frais élevés d’équarrissage. En bref, les vautours sont des auxiliaires bénévoles des activités humaines. On leur doit, et ce ne saurait être l’inverse.

Pourtant, dans mon vallon et alentour, l’été aura vu resurgir comme en août 14 des cris de guerre et des promesses de vengeance. La presse locale, des gorges de la Jonte jusqu’aux Pyrénées, bruissait chaque semaine d’apocalyptiques nouvelles. À lire ces pauvres journalistes en mal d’articles, ces sinistres crapules d’oiseaux fous avaient décidé de «passer à l’attaque». Et de dévorer non plus des cadavres, comme depuis que le vautour est un vautour, mais des animaux vivants, de pauvres nouveau-nés, des vaches et brebis en excellente santé.

J’ai pu constater les effets de cette propagande. Soit dit en passant, elle n’a aucun besoin de se forcer pour faire naître et surtout renaître les fantasmes. Les rapaces nocturnes cloués sur la porte des granges ne sont jamais bien loin. N’empêche : des paysans du Tarn et de Lozère m’ont parlé sérieusement de possibles attaques contre des gosses. On imagine un vautour fauve s’emparer d’un bambin de trois ou quatre ans, avant d’aller le déposer au nid pour nourrir la marmaille. Que claquent les dents !

Acte deuxième : Chantal Jouanno dans ses œuvres. La sous-ministre à l’Écologie, de passage à Toulouse le 26 juillet, pour une tournée électorale sarkozyste, lâche quelques sottises sur l’ours, avant de s’attaquer au vautour. Je la cite, je l’ai déjà fait ici, mais je récidive, car cela en vaut la peine : «Cette espèce, le vautour, inquiète les éleveurs. Non seulement, les vautours sont en bon état de conservation, mais la modification de la réglementation sur l’équarrissage les a incités à passer la frontière. J’ai demandé au parc national des Pyrénées non seulement de suivre ces oiseaux, mais aussi d’expérimenter l’indemnisation des dégâts et des tirs d’effarouchement. Ces oiseaux nécessitent une gestion transfrontalière et peuvent faire l’objet d’un tourisme de vision mais ils ne doivent pas mettre en péril le pastoralisme dont la montagne pyrénéenne a tant besoin».

Je ne sais si vous serez allés au bout de cette loufoquerie. Les vautours osent passer la frontière, et l’on va voir ce que l’on va voir. Rappelons aux oublieux que le vautour fauve est passé tout près de l’extinction chez nous. À cause des cons, je ne vois pas d’autre mot à portée de clavier. Sauvé in extremis, il va un peu mieux. Mais comme il s’agit de glaner des voix dans la perspective des présidentielles de 2012, notre sous-ministre entend lancer des tirs d’effarouchement. En cette année 2010, année de la biodiversité. Avant des tirs d’anéantissement ? Pourquoi non ?

Acte troisième : un violent ennemi de la nature (NDLB: une des têtes de turc de la Buvette!), que je refuse obstinément de citer par son nom, fait circuler sur le net un texte d’une belle subtilité, qui commence par un constat accablant : «En trois semaines, ce ne sont pas moins de 9 brebis qui ont été tuées par les vautours dont 4 depuis dimanche ». En face d’un tel massacre, une seule voie, et c’est celle de l’autodéfense, bien sûr. « Mais les vautours, malgré leur surnombre dans les Pyrénées (la problématique est sur toute la chaîne et non pas seulement dans les Hautes-Pyrénées ou les Pyrénées-Atlantiques), sont des rapaces protégés. Pas question de tirer dessus. “On ne dira plus rien puisque ça ne sert à rien et on fera le ménage”, nous dit un éleveur. Voilà une phrase que nous avons déjà entendue pour l’ours. Et c’est efficace en Ariège et ailleurs semble-t-il».

Que l’on trucide, que l’on fusille, que l’on massacre encore un peu. Et les Pyrénées - mais le Vercors, mais les Causses et Cévennes - seront enfin pacifiées. On n’y verra plus que des chasseurs à 4X4, bedaines et talkies-walkies, des chiens bien élevés, des brebis apaisées, des bergers gérant le troupeau depuis le village. Ô ce bonheur qu’ils nous préparent.

Acte quatrième, mon ami Philippe de Grissac m’appelle de Nantes. Ce type a de l’humour. En tout cas, il me fait rire. Au téléphone, il me parle d’un texte écrit par Jean-François Terrasse. Son frère et lui sont ceux qui ont, plus qu’aucuns autres, défendu et sauvé les vautours en France. Jean-François, que je connais un tout petit peu, est pharmacien de formation, mais il aura consacré l’essentiel de sa vie, avec son frère Michel, au sort des rapaces. Créateur du Fonds d’Intervention pour les Rapaces, le mythique FIR, photographe, réalisateur de films, il est sans conteste l’un des meilleurs connaisseurs en France des vautours. Philippe détaille le texte écrit par Terrasse, et me demande un coup de main pour le faire circuler auprès des journalistes, que je suis censé connaître. Je fais ce que je peux, et Inch Allah.

Acte cinquième, je finis tout de même par lire la mise au point de Jean-François Terrasse. Elle vaut la peine, je vous prie de me croire (pour les sceptiques). Il a tout lu sur ces animaux, et sait de quoi il parle.

On pourra se référer à un autre texte du biologiste Jean-Pierre Choisy, que j’ai brièvement croisé dans le Vercors (NDLB: La Buvette contient de nombreux textes de ou parlant de Jean-Pierre Choisy). Une courte citation : «Les vautours ont perdu les armes des rapaces prédateurs : les serres. Le bec crochu, impressionnant, n’est pas une arme pour tuer, mais un outil pour dépecer… ».

On aimerait trouver une chute épatante, éclairante, rassérénante peut-être. Mais cette pièce, qui triomphe sur les planches des sociétés humaines depuis des milliers, des dizaines de milliers d’années sans doute, et peut-être davantage, est une tragédie. Elle explique, mieux qu’aucune autre, pourquoi, en cette année 2010, décrétée de la biodiversité par les bureaucrates et les pouvoirs qu’ils servent, on peut menacer impunément des oiseaux aussi beaux, aussi merveilleux que les vautours, à peine quarante ans après qu’ils ont failli disparaître de France, ce territoire qui est autant le leur que celui de cette pitoyable madame Jouanno et de son maître adoré.

Source : Fabrice Nicolino dans Planète sans Visa

Louis Dollo : "Un monument de stupidité et d'ignorance"

Louis Dollo est devenu administrateur d’un groupe facebook intitulé “Pour une battue à l’ours à Levedan, Pays Toy et Val d’Azun”. Sous le tollé suscité par ce titre, l'ancien administrateur du groupe a démissionné. Dollo, par je ne sais quel artifice en a pris la main et l'a renommé sous la pression des indignations “Non à l’ours dans les Pyrénées”. Voici un extrait d'un échange.

Greg Ortet :Que ça fait plaisir de retrouver Mr Dollo qui se promenait encore il y a peu en Val d'Azun où ont eu lieu les récentes attaques dans les HP. En compagnie d'un collègue, Ils étaient armés d'un piolet et d'un casque de spéléo ...La raison de cet accoutrement, et bien il y avait potentiellement un danger avec un méchant ...ours qui se baladait sur le secteur...


Heureusement que le ridicule ne tue pas mais je crois que cette anecdote est symptomatique de la raison profonde de cette haine contre le plantigrade: une grosse pétoche et une méconnaissance de l'animal! Vous n'êtes pas crédible et toute cette agitation profondément pathétique!

Louis Dollo : Je vois qui tu es et surtout que tu n'as rien compris de ce qui s'est passé ce jour là. Mais ce n'est pas grave. Pour le ridicule j'en ai sous le coude, avec le temps tu vas être servi ailleurs qu'ici. (NDLB: Louis Dollo aime les mystères, les prédictions et les menaces.)

Greg Ortet : Que vous voyez qui je suis, je suis sceptique, on ne s'est jamais croisé et je ne suis pas un personnage médiatique à l'inverse de vous, ce qui m'a permis d'ailleurs de vous reconnaitre en vous observant de loin ce jour là. 
Mon interprétation n'est peut être pas la bonne mais je serais vraiment curieux de connaitre la raison de tout cet attirail dans ce contexte...


Quant aux menaces, je ne suis vraiment pas curieux de savoir ce que vous pouvez encore inventer pour nuire à ce pauvre animal. Un appel aux battues est complètement scandaleux, on a pu voir ce que ça a donné pour la pauvre Franska. 
Je pense qu'il y a d'autre combat à mener dans les Pyrénées en général et pour défendre la cause du pastoralisme en particulier, que les problème sont ailleurs et que de stigmatiser ce dossier est contre-productif pour les intérêts de tous les partis. 
Je pense sincèrement que toute cette agitation trouve une motivation dans l'ignorance et la peur qui en découle et c'est bien dommage..

Louis Dollo : Vous dites : "Que vous voyez qui je suis, je suis sceptique, on ne s'est jamais croisé"... Voilà qui en dit long sur le commentaire :-) (NDLB: Dollo a sans doute mené son "enquête" sur son contradicteur, via Google...) Vous dites également : "Un appel aux battues est complètement scandaleux, on a pu voir ce que ça a donné pour la pauvre Franska." Qui a parlé de battues ? 

Franska ? c'est l'ONCFS qui l'a poussé sur la 4 voies ! On voit effectivement le résultat d'autant qu'elle était au-dessus du passage à faune. Pourquoi ?

Vous dites une vérité : "Je pense qu'il y a d'autre combat à mener dans les Pyrénées en général et pour defendre la cause du pastoralisme en particulier". C'est bien ce que font les éleveurs et leurs organisations. Mais qui se bat pour importer des ours? Qui détourne les vrais sujets d'avenir pour le pastoralisme? 

Vous dites également : "Je pense sincèrement que toute cette agitation trouve une motivation dans l'ignorance et la peur qui en découle et c'est bien dommage.." 
Je n'ai pas la même vision que vous. La problématique n'est pas seulement la mort de quelques brebis. il y a toutes les conséquences collatérales dont personne ne parle : stress des bêtes, disparition des bêtes jusqu'à 10 fois supérieure au nombre de bêtes tuées et donc jamais remboursées, (NDLB: de quelle étude sort ce 10 fois supérieure? Mystère. Peut-être une nouvelle stratégie pour faire monter les enchères des dédommagements.) la perte de temps à chercher les bêtes, etc.... et les problèmes génétiques pour les races à trés petits effectifs (lourdaises, catillonaises, barégeoises, etc...) qui sont aussi un patrimoine de la biodiversité. (NDLB: Un patrimoine "inestimable"mais abandonné sans surveillance; on en'est pas à une contradiction près!) 

Ceci dit les éleveurs sont sur bien d'autres projets plus passionnants que l'ours : production de qualité, développement des filières de qualité, développement durable des vallées, (NDLB: comprendre développement infini dans un monde fini) amélioration de la qualité herbagère par des moyens naturels, développement des circuits courts, etc...

Il est assez curieux que les associations environnementales ne se préoccupent pas de ces sujets. Bien au contraire, certains ici appellent au boycotte de ces produits et vont, comme Baudouin et ses amis, jusqu'à faire des démarches directes auprés des clients de ces producteurs. (NDLB : J’ai dénoncé l’AOC Barèges-Gavarnie auprès des clients restaurateurs qui le mettaient à la carte de leur cuisine.) 
Difficile de respecter ces genre de comportement. (...)

Greg Ortet : Effectivement nous ne nous sommes jamais croisés mais je ne vois pas en quoi ça decrédibilise mon interprétation sur l'accoutrement de 2 anti-ours qui se baladent en forêt avec casques et piolets quand un ours se ballade dans le secteur.



Pour Franska, j'ai pu voir de mes yeux les battues en Barousse pour la repousser vers la plaine et ainsi rendre l'animal a tous ces citadins qui plébiscitaient sa réintroduction...belle initiative et quand on regarde le trajet parcouru par l'animal depuis Melles, surtout pour une femelle, sur un laps de temps si court, on a du mal a comprendre qu'elle soit allée se faire tuer près de Lourdes. Mais selon vous c'est l'oeuvre de l'ONCFS, je n'y crois pas!

 Je ne nie pas les problèmes des éleveurs, ni le surcroit de difficultés qui peut ponctuellement être imputable à l'ours. Mais je crois sincèrement dans les mesures facilitantes amenées par le programme de réintroduction.


Habitant à la frontière du Comminges et du Couserans, dans un pays ou aucun troupeau ne divague librement et où aujourd'hui on compte le noyau principal de la population ursine, je constate que cela se passe plutôt bien et les discussions avec certains bergers montrent que les esprits évoluent dans le bon sens.


Le noeud du problème par rapport aux difficultés amenées par la population ursine pour l'élevage est bien là, c'est le problème du gardiennage. L'ours ramène ses lettres de noblesse au métier de berger. La présence du gardien se justifie encore plus et permet d'éviter au troupeau l'ensemble des autres aléas qui le mettent en danger et qui sont bien plus problématiques que l'ours.


De plus on peut constater que les ours qui font parler d'eux par les dégâts provoqués les premières années qui suivent leur réintroduction, s'assagissent et se font oublier par la suite. Je pense que c'est un phénomène transitoire et si on prend pour exemple la réintroduction de lynx en France, on constate qu'il y a proportionnellement de moins en moins de prédation et de problèmes de cohabitation à mesure la population devient viable. C'est un phénomène complexe résultant a la fois de l'adaptation de l'animal dans son nouveau milieu mais aussi de l'adaptation de son milieu (activités humaine) à sa présence.



Je reste convaincu que c'est dommage d'en arriver à de tels clivages sur un dossier qui a toute sa place dans les Pyrénées. Je déplore les récupérations qui sont faites de toutes parts et qui nuisent encore une fois a tous les partis. 
La réintroduction de l'ours est une chance pour tous les Pyrénéens car c'est aussi et surtout notre symbole, un label important pour le tourisme, autre facteur essentiel du développement durable dans nos vallées. Mais c'est surtout une chance pour le pastoralisme qui si il arrive a dépasser certaines peurs ancestrales, et intégrer les contraintes du facteur ours dans les problèmes qu'il a résoudre en en faisant une force, se verra en position d'être montrer en exemple pour toute notre société. 

Pour paraphraser Robert Hainard, L'homme n'a pas besoin ni de l'ours, ni du loup ou du lynx, en revanche il a besoin de développer les qualités nécessaires a leur sauvegarde pour son propre salut. Il faut arriver à rentrer dans ce cercle vertueux. La présence de l'ours justifiera aussi bien les prix plus élevées des moutons locaux, donc les circuits courts, attestera la bonne santé de la biodiversité et sera un argument fort pour le développement du tourisme.


A l'inverse il faut arrêter de véhiculer une haine contre productive, de favoriser bêtement le clivage citadin/éleveurs... Franchement, ce qu'il se passe ce printemps dans le Val d'Azun est déplorable. Certes il y a eu des attaques et je peux entendre le préjudice moral mais là ça tourne au grand-guignol...

Un éleveur qui a cette activité pour son plaisir avec sûrement une belle retraite du crédit agricole, qui sur-joue à ce point et se délecte des feux de la rampe qui se braquent sur lui n'est vraiment pas représentatif des difficultés de l'éleveur pyrénéen.


Ce n'est que mon avis vu de loin avec tous les efforts que je peux déployer pour rester objectif. En plus il faut rappeler que nous sommes ici dans le Parc national, suis-je obliger de rappeler la mission d'un parc national? La biodiversité ne se résume pas au troupeau d'ovin. C'est comme ça, il faut l'accepter. Comment la présence d'un seul ours sur le territoire du parc peut-il poser autant de problèmes...


Vraiment la situation est ubuesque et ridicule comme le propos de cette page qui devrait déjà être fermée si vous voulez vraiment conserver un semblant de crédibilité et être entendu pour que vos arguments soient pris en compte afin que tout se déroule pour le mieux dans la suite du dossier.



Louis Dollo : Merci pour cette intervention qui me réjouit avec son monument de stupidité et d'ignorances. Par manque de temps je répondrai vendredi...

Source : Facebook

Louis Dollo rentre les chèvres

«Mardi, tous au Cabaliros» lance le guide de pays pastorâleur pyréniais

Jean-Pierre Cerrada  possède 120 chèvres. Depuis plus de deux mois, de nombreuses chèvres sont abandonnées en montagne, dans la neige et le froid.

Dès fin février, des empreintes et des crottes d’ours ont été relevées par les gardes du parc national des Pyrénées. Il est sorti de sa tanière. Les appâts sont dans la nature, la table est ouverte pour l’ours, cet opportuniste qui au printemps est à la recherche de protéines.

L’ours se serait servis le lundi 12 avril (lundi de Pâques) et aurait tué deux chèvres, en absence de brebis qui ne traînent pas en montagne à cette altitude. «Un premier copain a relevé des traces dans la neige.» Raconte «Pépé Pedron». Le 17 avril, la Dépêche titre «L’ours s’est réveillé». «Selon l'éleveur, les chèvres ont été dévorées vraisemblablement par l'ours au-dessus de Sireix dans les pâturages communaux au bois de la Curadère dans le secteur des escalas (1300m), et plus haut dans les estives au port debat (1400m) et au port dessus (2300m) tout près du pic du Cabaliros.»

Il ya a une question que tout le monde se pose, sauf les éleveurs : Mais que font ces chèvres si tôt, si haut en montagne, à part servir d’appât pour l’ours et de gagne lecteur pour la Dépêche?

Pépé Pedron, le berger, lui s’était endormi. Pensez-vous qu’il décide de descendre ses chèvres et mieux, de les garder? Que neni et rebelote. L’ours profite de l’aubaine, du cadeau offert, de la coupable désinvolture de l’éleveur.

La Dépêche en remet une couche le 28 avril «L’ours attaque encore» dans le Val d’Azun. Jean-Pierre Cerrada ne rentre toujours pas ses chèvres : «Il y a quinze jours, j'avais 43 chèvres en montagne...». A cette époque, je skiais dans les Pyrénées et j’inspectais certains cols, à la recherche de passages d’ours sur la neige. Il n’y avait encore strictement rien à brouter en altitude. L’herbe était brune, aplatie et trempée. Le journaliste, Cyrille Marqué (pas par le bon sens) écrit : «En attendant, il est fort à parier que l'ours n'aura pas l'élégance d'interrompre ses prédations.» L’éleveur lui n’a pas l’intelligence de s’occuper de ses bêtes.

Les «journalistes» de faits divers proches du milieu pastoral pyrénéens, malgré plus de 1000 ans d’histoires d’ours dans les villages continuent de s’en étonner ou plutôt de faire semblant, en instrumentalisant l’ours pour augmenter le tirage de la presse locale à sensations : une des chèvres «a même été égorgée tout près d'une maison. Les habitants l'ont même entendu crier (NDLB: là; le sang des lecteurs est sensé se glacer d’effroi). Les vautours tournaient autour de leur maison et ils ne se sentaient pas rassurés. (NDLB: on peut comprendre les vautours). L'ours n'hésite pas à venir près des habitations, aux portes du village.»

Les livres d’Olivier de Marliave et de Louis Espinassous sont remplis d’ours qui descendent dans les villages au printemps, traversant les rues entre les maisons : «Quelle que soit l’époque, la Rencontre, souvent unique dans toute une vie reste à jamais gravée dans la mémoire de celui ou de celle qui l’a vécue. L’originalité de la situation, l’imagination ou le talent du coteur du héros font le reste» raconte Louis Espinassous dans «Le loup, l’ours et le pastou».

Sur la page "chiens écrasés" (NDLB : brebis attaquées) de Lourdes-Infos, le spécialiste de service de la panse de brebis étalée à la une raconte avec la délicieuse impression de communier avec la peur qui noue les ventres des mal informés, écrit : «Sur 43 chèvres des Pyrénées en pacage sur les communaux d’Arras / Sireix, 4 cadavres ont été redescendus et seulement 2 chèvres sont redescendues. 37 restent introuvables dont 14 ont été vues une fois affolées.» Les comptes sont précis, le comptable des carnages est froid mais méticuleux. Il poursuit, profitant pour lancer une rumeur de plus (c’est utile pour manipuler l’opinion) et une critique contre les fonctionnaires, ces incapables qu’il exècre : «Une autre attaque a eu lieu à proximité d’une habitation tandis que des randonneurs se sont retrouvés face à l’ours qu’ils ont pris en photo. Sur ce dernier point, les témoignages divergent mais l’omerta administrative ne nous fournit aucune précision.»

Les éleveurs anti-nature rêvent que chaque déplacement d’une bête sauvage nuisible et inutile (comprendre « libre » : la biodiversité à visage inhumain ou la biodiversité "normale" comme l'entendent les biologistes) soit précédé par une fanfare et des majorettes. Mais le rêve n’est pas la réalité et bien sûr, il accable les responsables : «(…) ni les habitants à proximité des lieux d’attaques et de présence possible et avéré de l’ours, ni les éleveurs de la vallée n’ont reçu une quelconque information de la part des gardes du Parc National.» Avant de conclure avec gravité et emphase : «La confusion la plus totale règne dans la vallée »…  Je ne comprend pas que cette information ne tourne pas en boucle dans la presse internationale à la place des infos sur les finances grecques ou la burqua. 

Moraliste à souhait, le responsable de la page actus de Lourdes Infos", de la page "Nature (sic) de Kairn et de la communication web des associations pastorales et de l’ASPP65 lance un appel de mobilisation des foules pyréniaises outragées : «(…) Face à l’inertie de l’administration, notamment du Parc National, les éleveurs ont décidé de se prendre en main". (NDLB : Je crains le pire!) Les syndicats du canton, soutenus par l’ASPP65 donnent rendez-vous mardi à 9h sur la place de Sireix.” Les syndicats et associations ultra-pastorales «prennent en main» les éleveurs, incapables de réfléchir seuls, en leur indiquant ce qu’ils ont à faire pour rester dans la droite ligne de la pensée unique du mouvement ultra-pastoral pyrénéen.

Enfin une bonne nouvelle: ils rentrent les chèvres !

«Qui peut venir?» Louis Dollo répond : «Toutes personnes disponibles. Qu’il s’agisse de randonneurs, d’éleveurs, de touristes, toutes les bonnes volontés sont attendues même au-delà du canton.»

Évidement, si vous avez peur de l’ours c’est mieux! Vous serrez plus nombreux pour vous soutenir sur les pentes embrumées et hantées par la possible présence du fauve carnivore. «L’objectif est de repérer et si possible redescendre les chèvres manquantes.» En voilà une bonne nouvelle marquée au sceau du bon sens paysan. «En effet, celles-ci sont effrayées et ne se laissent plus approchées y compris par leur propriétaire.» Pas si bêtes les membres caprins de la biodiversité à visage humain. Les chèvres abandonnées à leur sort par leur éleveur se sont également prises en pattes : elles refusent d’obéir à un ingrat propriétaire irresponsable !

Le militant ultra-pastoral reprend également ses annonces de traques illégales à l’ours : «Il s’agira également de faire le point sur le lieu où se trouve l’ours afin de prendre des initiatives futures quant à la protection des troupeaux qui, dans quelques semaines, devraient rejoindre les estives d’altitude après avoir passé quelque temps sur les prairies de vallée en liberté dans les enclos.» En liberté dans les enclos..., c'est évident.

Vient alors un passage truculent de bétise. Les volontaires sauveurs de chèvres sont promus et reçoivent une mission bien plus noble : «Sauver la biodiversité pyrénéenne», rien de moins : «Récupérer ces chèvres des Pyrénées relève d’un acte écologique majeur. La chèvre des Pyrénées est une race menacée de disparition. Selon l’association «la chèvre de race pyrénéennes», elle est sobre (NDLB: Pas comme certains), résistante, parfaitement adaptée à la montagne, autrefois très répandue mais redécouverte au début des années 90, la chèvre des Pyrénées est une race aux caractéristiques hétérogènes et aux productions diversifiées qui suscitent de nouveaux intérêts».

Qu’attendent cette association et ces propriétaires pour mettre leurs chèvres à l’abri et pour garder ces animaux "de valeur" au lieu de les laisser errer sans surveillance en zone à ours à la sortie des tanières quand les ours recherchent des protéines animales? N’est ce pas la mission, le sens premier du berger, du pasteur que de garde son troupeau? Ne sont-ils pas informés des mœurs et de l’éthologie des ours?

Il faut croire que sacrifier quelques chèvres pour faire la "une" de la Dépêche est plus important, avant la montée en estive des escouades d’ovins, que de veiller en bon père de famille sur une cinquantaine de chèvres, même si l’espèce est menacée de disparition (ce qui reste à prouver).

Qui est vraiment menacé de disparition? L’ours et le pastoralisme, pas les chèvres, ni les moutons.

Une plainte à été déposée contre la France pour défaut de protection de l’Ours des Pyrénées. Elle suit son court, comme la bêtise de certains articles de presse couchés sur le papier d’une certaine presse locale, «pyréniaise» comme l’écrit F’Murrr dans le dessin qui sert de logo à la Buvette des Alpages (dessin issu de l’Album «Eloge de la Pentitude». Les bulles qui accompagne le dessin précisent : "Tiens !? Aujourd’hui, j’ai dévoré 25 brebis. Officiel ! C’est dans le journal..., plus fort que Dutroux ! Ben dis donc!"

Vous cherchez une lecture plus sérieuse ? ou une autre histoire truculente et racontée par les mêmes acteurs : Les veaux d’ASTON.

"Grande marche des Pyrénées" : le bide

Aujourd'hui à Tarbes a eu lieu la "Grande marche des Pyrénées", une "Grande Marche POUR une montagne vivante et préservée, et contre l'ensauvagement et la sanctuarisation des Pyrénées."

Cette manifestation était organisée par l'ADDIP, la FRSEA et les Jeunes agriculteurs. Faut dire qu'un salon de l'agriculture se tient à Tarbes jusqu'à demain. Les agriculteurs visitant le salon pouvant passer pour des sympathisants, presque des manifestants, l'occasion était bonne, un jour d'élections.  Les anti-ours organisateurs avait parait-il le soutien :

• des "élus de la Montagne",
• des Chambres d'Agricultures des Pyrénées,
• des forestiers,
• des Fédérations des Chasseurs,
• des pécheurs,
• des représentants des activités économiques et de tourisme,
• des associations de défense du libre accès à la montagne,
• des Associations de la Coordination Pyrénéenne ASPAP09, ADIP31, ASPP65, FTEM64.

La presse locale Pyrénéennes avait chauffé à blanc tous les adeptes du "développement durable" du pastoralisme. La gazette ariègeoise donnait la parole à l'ASPAP et interrogeait Gérard Dubuc (il attendait 14.000 personnes), Philippe Lacube, Hervé Peloffi et Rémi Deanjean, tous des pontes du CA des sauveurs de patrimoine pastoral pyrénéen, l'ours en étant bien évidement exclu. La Dépêche du Midi n'en faisait pas moins.

Sur la toile, les blogs  "l'Echo du Grand Charnier" et "Pyrénées-pyréniais" se déchainaient. Tous les grimpeurs criaient "A l'ours" en cœur sur Kairn dans "Un front uni sans frontière sauvage!" Louis Dollo, l'auteur des articles anti-prédateurs et anti-nature soignait particulièrement le nom de sa page, histoire de ratisser large dans les moteurs. L'url de la page (son nom), comporte les mots clés suivants..., accrochez-vous : pyrenees-front-uni-sans-frontiere-sauvage-ours-grande-marche-manifestation-tarbes-13-mars-2010-biodiversite-developpement-durable-ecologie.

Il s'agirait donc d'une manifestation organisée par des écologistes dans le cadre du développement durable ! Je suis heureux d'apprendre que le pastoralisme se développe économiquement a un tel point qu'il va devenir durable. Dans quelques mois, il pourra même se passer des aides. Le pilier économique se redresse, le pilier environnemental serait assuré par les "jardiniers" qui entretiennent la montagne, même si les pratiques pastorales occasionnent des pollutions tout aussi durables et nuisibles aux autres espèces. Mais les autres espèces, ils s'en tapent. La bioversité est réduites aux espèces domestiques sélectionnées par l'homme; demandez à Bruno-Besche-Commenge.

Depuis peu, le pigiste guide de Pays "réseaute" socialement. Il a 6 sympathisants sur facebook, dont son frère; de doux agneaux symbolisant la biodiversité "à visage humain".

En mai 2006, une manifestation d'anti-ours avait rassemblé plus de 5000 personnes dans les rues de Bagnères-de-Bigorre. Avec une telle liste d'organisateurs; l'ADDIP a elle seule comporte plus de 2500 membres et avec l'appel quasiment aux armes : "Tous les citoyens des Pyrénées et de France, les élus, agriculteurs, éleveurs, forestiers, promeneurs, chasseurs, pêcheurs, randonneurs … sont invités à venir exprimer leur refus de se voir imposer la confiscation du territoire pyrénéen", le battage était total. On s'attendait a un véritable "siège de Tarbes", les écolos craignaient plus de 15.000 déchainés. Ils sont venus. Ils étaient tout juste 2000 d'après la police et les manifestants, pour une fois d'accord.

Un bide remarquable. Pourtant, l'ADDIP disait la veille dans son communiqué : "C'est avec sérénité que nous abordons la 3ème phase de ce combat car nous avons réussi à unir des forces avec une même vision sur l'avenir de nos territoires." Pas de quoi poussez la France à renoncer à ses engagements : sauver la population d'ours des Pyrénées en cette année de la biodiversité. A Chantal Jouanno de parler maintenant, les élections sont passées. Où sont les ours? "S'ils ne sont pas entendus, les opposants envisagent de mener d'autres actions, quitte à durcir leur mouvement" annonce Sud-Ouest. On s'y habitue : ils n'ont ni la loi, ni la justice, ni le développement durable, ni les pyrénéns, ni les français avec eux. Les éleveurs s'éloignent de leurs clients, l'agriculture s'éloigne des français, seuls quelques responsables politiques locaux hurlent avec les éleveurs. D'après Sud-Ouest, cette "Grande marche des Pyrénées" était un des 4 évènements de la semaine. Rubrique "Grand Charnier"?

Nelly Boutinot : ROC "promesses tenues"

Aux opposants à la chasse

Nous sommes six administrateurs de la Ligue ROC à démissionner de notre mandat, car nous ne voulons pas cautionner ses dérives et n'avons plus espoir de redresser la situation.

Cinq d'entre nous ont expliqué les raisons de leur démission dans une lettre ouverte, que nous avons demandé à la Ligue ROC de publier dans son bulletin trimestriel. Nous n’avons pas d’assurances sur ce point. Aussi, n’ayant pas prémédité notre démission, et n'ayant pas détourné le fichier des adhérents quand nous l'avions en notre possession, nous aurons du mal à les joindre.

Nous vous envoyons donc cette lettre ouverte en pièce jointe, et vous prions de bien vouloir la transmettre à tous les adhérents ou opposants à la chasse que vous connaissez car nous jugeons qu'il est de notre devoir d'informer les adhérents ou futurs adhérents du ROC pour qu’ils ne soient pas dupes comme nous l’avons été.

Avec nos remerciements et en espérant vous retrouver dans les associations qui sont restées fidèles aux convictions de Théodore Monod.

Les administrateurs de la Ligue ROC signataires de la présente lettre refusent de cautionner plus longtemps, par leur présence au Conseil d'Administration, les dérives contre lesquelles ils ont lutté mais qui perdurent et s'aggravent. Ces dérives concernent autant les objectifs poursuivis que les procédés mis en œuvre.

Sur les objectifs, d'abord

Comme son nom l'indiquait, l'objectif du Rassemblement des Opposants à la Chasse (R.O.C.) était clair. Après le décès de son président Théodore Monod et l'arrivée d'Hubert Reeves, le nom est devenu "Ligue ROC" et les statuts ont été modifiés, de telle façon que disparaisse toute référence à l'opposition à la chasse, au nom de laquelle tous les membres du R.O.C. avaient adhéré. La plupart des administrateurs de l'époque ont fait confiance aux acteurs de ces changements, qui affirmaient que rien n'était changé sur le fond, mais plusieurs administrateurs - dont un fondateur du R.O.C. - ont démissionné immédiatement ou n'ont pas demandé le renouvellement de leur mandat.

Force est maintenant de constater que les adhérents du ROC ont été trahis. La lutte contre les méfaits de la chasse est devenue accessoire, au profit de la défense de la "biodiversité", considérée ouvertement comme essentielle, et à laquelle la quasi-totalité des ressources est consacrée. La biodiversité est très bien défendue par des associations d'une autre envergure. Elle n'est pas statutaire pour la Ligue ROC qui néglige deux de ses trois objectifs, à savoir l'animal être sensible et la défense des non chasseurs.

A la demande d'Hubert Reeves, la Ligue ROC ne s'oppose plus. Elle sert de caution aux ministères. Malgré les revers et les affronts subis, elle persiste à rencontrer autour d'une table ronde les représentants des chasseurs, de plus en plus favorisés par les pouvoirs publics. Il a été impossible aux administrateurs signataires d'obtenir qu'apparaissent sur son site toutes sortes d'informations sur les réalités de la chasse, indispensables à la formation objective de l'opinion publique.

La Ligue ROC n'est plus, comme avec Théodore Monod, une association militante d'opposition à la chasse ou à ses méfaits, mais de plus en plus une fondation suiviste qui a renoncé à promouvoir des idées non politiquement correctes et qui rend plus de comptes à ses sponsors qu'à ses adhérents. Ce grand tournant s'est fait à l'insu de ces derniers, les démissions précédentes ayant été discrètes. Les anciens adhérents du R.O.C. doivent tout particulièrement en être informés.

Sur les procédés mis en œuvre pour parvenir à ces résultats

La vice-présidente, Nelly Boutinot, contrôle totalement le fonctionnement de l'association: Les administrateurs ne peuvent correspondre avec leur président que par son intermédiaire. Les administrateurs ne peuvent pas correspondre avec le comité d'experts qu'elle a mis en place, ni réciproquement. Les administrateurs ont interdiction de correspondre entre eux sans en informer le directeur salarié. Bien qu'il ne participe pas aux Conseils d'Administration, Hubert Reeves en impose l'ordre du jour, sans que les administrateurs puissent y faire inscrire tous les sujets qu'ils jugent importants, par exemple sur la politique suivie.

L'opacité des pratiques, le non respect des statuts, la dissimulation et le mensonge, obligent à des vérifications constantes. Lors de la dernière Assemblée Générale, le jeu des pouvoirs a permis à dix personnes, dont les deux salariés, d'exprimer plus des deux tiers des votes, et cela pour des candidats dont les noms n'ont été révélés qu'en séance. Un administrateur a été coopté lors d'une séance du Conseil d'Administration réunissant pas le quorum statutaire. Un Conseil d'Administration favorable à la vice présidente - voire inconditionnel - et un Bureau assorti ont ainsi été mis en place. C'est cette dernière raison, retirant aux administrateurs signataires tout espoir de rétablissement, qui les a conduits à démissionner.

Ne pouvant pas s'exprimer démocratiquement, les administrateurs signataires sont contraints de faire sécession et de se rapprocher des associations anti-chasse qui sont restées fidèles à leurs convictions (ASPAS, CVN, RAC, ...). En démissionnant, ils se sentent moralement obligés d'avertir publiquement les adhérents de la Ligue ROC, par qui ils ont été élus, qu'il y a eu hold-up sur leur association.

Michèle Barberousse
Administratrice de la Ligue ROC, responsable du Réseau des Refuges, ancienne secrétaire générale, ancienne trésorière du ROC, ancienne correspondante locale du ROC, adhérente depuis 1977

Francis De Frescheville
Administrateur de la Ligue ROC, ancien vice-président de la Ligue ROC, ancien administrateur du ROC, Adhérent depuis 1988

Pierre Jouventin
Administrateur de la Ligue ROC, démissionnaire le 28/02/2009, membre du comité d'experts.

< p>Viviane Laurier
Administratrice du ROC, puis de la Ligue ROC depuis 1980, ancienne secrétaire générale du ROC, Membre dès la fondation ROC en 1976

Jean-Paul Péronnet
Administrateur de la Ligue ROC, ancien porte-parole mandaté du ROC, adhérent depuis 2000

Lire aussi

• Sur Planète sans Visa, le blog de Fabrice Nicolino : Mésaventures du ROC (de Théodore Monod à Hubert Rives), publié le 5 décembre 2009

Louis Dollo a mené une longue interview de Nelly Boutinot en 1999, toujours avec des questions bien orientées. Nelly Boutinot y réaffirme le besoin d’un renforcement de la population d’ours dans les Pyrénées en restant très diplomatiquement correcte, très peu militante. Par la suite, sur tous les forums, Louis Dollo a présenté Nelly Boutinot et le ROC comme ayant des thèses très proche de celles des éleveurs. Pourquoi ?

Nelly Boutinot est assez proche du député chanteur et une ardente adepte de l’Institution Patrimoniale du Haut-Béarn, l'IPHB. Dans cette interview elle déclare: "Il y eut un moment où toutes les familles de pensée réunies dans l'IPHB ont décidé ensemble de l'accueil de deux ourses… preuve que la volonté d'aboutir a existé. Le défi à relever est de récidiver, avec une volonté encore plus forte. Tous les yeux sont braqués sur cette structure dont la charte est ambitieuse et digne. Dans le passé, même sans signature, un " Tope ! Tope là " était un engagement solennel. Une structure perpétuant cet état d'esprit de respect d'une signature lui donne un sens de l'honneur équivalent à celui qu'avaient les paysans se tapant mutuellement dans la main."

Mais il y a eu Jean Lasalle et son non respect de «la parole donnée» qui a précipité la chute de l’IPHB, cet organisme champion de le réunionnite sans résultat et de l’aspiration des subsides sans respect de la parole donnée. De là est né le site satirique sur l’Institut Pas Très Moral du Haut-Béarn.

Pourquoi Louis Dollo a t-il été interviewer Nelly Boutinot ? 

LD : «Hubert Reeves est pour le moins sceptique quant à l'introduction d'ours. Son association ne s'est pas trop "mouillée" dans les manifestations même s'il restait solidaire... du bout des lèvres.» Pour Louis Dollo, cet interview avait pour objectif de montrer que des «écolos» anti-chasse de surcroit, prenaient position en faveur de l’IPHB, ce grand machin farouchement opposé à l’ours, prenant toute les positions pour arriver à sa disparition définitive et détournant l’argent destiné à la sauvegarde de l’ours vers le pastoralisme sous prétexte de favoriser la cohabitation. L’argent investi dans le pastoralisme était gagné, quant à l’ours, l’IPHB allait le faire disparaître en rejetant la faute sur les autres : l’Etat, La SEPANSO, le FIEP etc. 

Inutile de dire que le phantasme de l’IPHB s’est écroulé depuis et que les crédits on enfin été coupés. Mais l’hydre n’est pas encore mort, il lui reste la tête de Jean Lassalle. Puisqu’il est brûlé dans le dossier de l’ours, l’IPHB s’agite pour récupérer des crédits sur d’autres sujets comme l’eau par exemple.

l'Interview de Nelly Boutinot par notre bon guide de pays de l’ASPP 65 date de 1999. Louis Dollo y va avec des questions bien orientées, un peu comme dans l’interview de Chantal Jouanno par Thierry Sentous, cet autre grand journalisme ovinophile et aéronaute de FR3. (lire Thierry Sentous interviewe Chantal Jouanno : quand on pense Pyrénes, on pense ours). L'interview a été saucissonnée en 4 parties. Voici quelques exemples des questions posées :

1. La Biodiversité - LD : «(...) tout le monde s'accorde pour dire que le pastoralisme montagnard est un élément clé du maintien de la biodiversité dans ces milieux et insistent pour maintenir et parfois développer ce type de pastoralisme. Si on doit choisir entre le pastoralisme montagnard et les grands prédateurs, que feriez-vous ?» 
2. Les grands prédateurs - LD : «Les grands prédateurs font partie de cette biodiversité que vous défendez. Que vous inspire ce phénomène de rejet de la part des populations locales qui se manifestent autant vis à vis du loup que de l'ours ?» 
3. L’ours des Pyrénées - LD :«Pensez-vous que des structures de concertation comme l'IPHB (Institution Patrimoniale du Haut Béarn) sont de nature à contribuer à ce " que les habitants soient les acteurs de la protection de leur patrimoine naturel et de la maîtrise du développement de leurs vallées ". De telles structures devraient-elles être développées sur d'autres territoires de montagne et même de plaine ?» 
4. Conclusions - LD: «En dehors du fait purement philosophique qu'ils ont le droit de vivre, sur un plan très concret, dans toute la chaîne de diversité animale et végétale, chacun des grands prédateurs, loup, lynx et ours, sert à quoi ?» ou celle là qui n’est pas mal non plus «Nous avons pu constater ces dernières semaines à une certaine haine (ou du moins une opposition virulente) à l'égard d'associations de protection de la nature en particulier à l'égard de celles qui se donnent pour mission de protéger les grands prédateurs tel que le loup et l'ours. Comment voyez-vous l'avenir des relations entre acteurs résidents du milieu et ces associations ? Ne sont-elles pas discréditées localement ? Peuvent-elles encore jouer un rôle ? Si oui, lequel ?»

Le logo bleu ROC n'est bien évidement pas le logo de la ligue ROC, mais celui d'une marque de cosmétiques. C'est leur slogan qui m'intéressait...

Slovénie : l'homme principal responsable des conflits avec l'ours

Le suivi par télémétrie des ours en Slovénie pour comprendre les problèmes de cohabitation entre ours et humains.

Mise à jour des origines des conflits survenant entre l'ours et l'homme. En Slovénie, les problèmes de cohabitation entre le plantigrade et l'homme sont certes liés à l'augmentation de sa population, mais pas seulement. Pour cerner de manière précise les sources du conflit, des recherches à l'aide de la télémétrie (collier émetteur de signaux) ont été effectuées sur l'animal. Chacune des incursions en milieu habité est suivie d'un examen approfondi du terrain visité par l'animal afin de comprendre ce qui l'a poussé à s'aventurer aussi près des habitations (détritus alimentaires).

C'est dans ce but qu'a été initié le projet de recherche à l'aide de GPS télémétrie "Etudes des facteurs de familiarisation avec l'homme de l'ours brun". L'objectif principal du projet dirigé par le dr. Klemen Jerina et financé par l'Agence de l'Environnement, consiste à étudier les facteurs influant sur la naissance des conflits entre l'homme et l'ours, à trouver ce qui attire les ours dans le voisinage direct de l'homme et définir l'impact des sources de nourriture sur leurs déplacements.

Le projet a débuté en octobre dernier et prendra fin en septembre 2010. Les équipes de chercheurs et leurs collaborateurs ont déjà capturé et équipé les ours d'un collier émetteur (octobre 2008-mai 2009)(NDLB: 20 ours ont étét équipés.), ils suivent actuellement leurs déplacements et activités par télémétrie (octobre 2008-mai 2010), et effectuent la description sur le terrain des lieux visités par les plantigrades (décembre 2008-juin 2010). Les premières analyses devront être effectuées très prochainement (juin-septembre 2010). Les recherches sont menées par le Département de foresterie et des ressources renouvelables de forêt à la Faculté de Biotechnologie de l'Université de Ljubljana, en collaboration avec l'ONF slovène, l'Union des chasseurs et des experts vétérinaires.

M. Jerina explique que le présupposé selon lequel l'augmentation de ces dernières années des conflits entre l'homme et l'ours serait due à l'accroissement du nombre d'ours est faux. Dans l'espace alpin où la densité de population de l'ours est faible, ont été déclarés 60% des dommages provoqués par l'animal. "Est-il envisageable que les ours durant leur éducation apprennent à fréquenter le voisinage de l'homme ? Ou bien l'occasion fait-il tout simplement le larron?" se demande M. Jerina. Il ajoute que l'homme peut partiellement influer sur le comportement de l'ours en adoptant un comportement adéquat à son égard.

Consécutivement et en règle générale, l'unique et première solution envisagée jusqu'à présent en Slovénie pour régler ce problème a été l'abattage des ours. Or, il s'avère que la réduction de la population de l'ours en Slovénie ne résout en rien le problème, bien au contraire, le nombre de dommages dus au plantigrade est en augmentation ces dernières années. L'abattage de l'ours n'est donc pas la solution à long terme pour résoudre les conflits. Ces derniers sont en augmentation plus rapide que le nombre d'ours.

Dans la quête d'une réponse à la question de savoir ce qui pousse l'ours à venir à proximité de l'homme, l'une des considérations clés est le changement touchant l'utilisation de son espace et l'accessibilité des sources alimentaires afférente. C'est pourquoi, il est essentiel de supprimer de l'espace occupé et utilisé par l'homme, tout ce qui peut attirer l'ours. Il faudrait également commencer à envisager en Slovénie de prendre des mesures supplémentaires face à l'abattage des ours. La Slovénie est trop petite pour assurer l'existence d'une forme de "ghetto" pour ours, ces derniers couvrent un territoire extrêmement large (jusqu'à 80 km, à vol d'oiseau).

Jusqu'à présent, 20 ours ont été capturés et dotés d'un collier GPS-GSM dans le cadre du projet. Grâce à leur récepteur GPS, ces colliers indiquent toutes les heures, 24 heures sur 24, la localisation précise de l'animal, ses coordonnées sont ensuite transmises par le réseau de téléphone portable sous forme de message SMS à la base des chercheurs qui pourront ainsi suivre ses déplacements : Est-il dans la forêt ? Dans le voisinage d'une agglomération ? Ces colliers émettront une année durant, ce qui correspond à un cycle de vie chez l'animal (accouplement, hibernation, etc.), puis tomberont d'eux-mêmes au bout de ce laps de temps. Ils sont en outre munis de capteurs sensoriels qui permettront de suivre les activités de l'ours : quand et où l'animal se repose, se déplace et s'alimente.

L'extrême intelligence et la débrouillardise dont fait preuve l'ours lorsqu'il est quête de nourriture ont garanti sa survie à travers le temps. Il semblerait que ces qualités jadis le mène aujourd'hui à sa perte : au banc des accusés, il faut mentionner les sources de nourriture anthropogène. Les chercheurs ont ainsi, au cours des recherches, localisé à l'aide du collier une oursonne et sa progéniture à proximité du village de Smihel pod Nanosom. Elle effectuait, suivie de ses petits, des allers et retours réguliers entre les abords du village et la forêt. Lorsque les chercheurs vinrent sur place voir ce qui provoquait les visites des plantigrades, ils découvrirent l'existence d'un petit dépôt de déchet illégal sur lequel gisait le cadavre d'un cheval. Selon les propos de Miha Krofel, chercheur biologiste, ce sont les hommes qui finiront par apprendre aux ours comment trouver leur nourriture. Inutile de préciser en effet que les oursons ayant accompagné leur mère dans ces expéditions, auront également acquis ces réflexes de recherche en nourriture, qu'ils emploieront à leur tour à l'âge adulte. La solution est évidente : il faut empêcher l'ours d'avoir accès aux sources de nourriture anthropogène.

Auteur : Bruno Rousselet
Source : BE Slovénie numéro 63 (4/11/2009) - Ambassade de France en Slovénie

Commentaire

A lire, l'interprétation partisane pastorale de ce texte par Louis Dollo qui en retourne le sens. C'est assez révélateur de la communication déviante ultra-pastorale et de leur volonté de manipuler l'opinion publique.

ASPP65 : déguisement et leçons d'écologie

Serge Moscovici : "Tout le monde s'est mis à suivre des cours accélérés d'écologie et a convoqué les couturiers publicitaires pour se déguiser en  chaperon vert. On a fourbi les vélos! Planté des arbres, peinturluré  en vert le vocabulaire et les affiches. (…)

De la droite à la gauche, les gens ont d'abord été verts de rage, puis ont prêté le serment vert: “Nous sommes tous des écologistes, nous l'avons toujours été”. (…)

Mais soyons-leur reconnaissants: ils ont fait un admirable travail de diffusion de nos idées et de nos symboles, un travail de professionnel, bien plus efficace que nos discours et nos brochures. Les divers virages auxquels nous assistons sont un hommage involontaire à nos thèses. Malheureusement, ils ont une fâcheuse tendance à nous faire la leçon (…) en nous reprochant un dangereux passéisme, une incurable innocence politique: on fait main basse sur nos idées, après quoi on joue au mentor philosophique et politique. La chose s'est déjà produite avec un certain nombre de mouvements, dont le mouvement étudiant et le mouvement féministe. (…) On n'a pas changé la société mais on a libéré des énergies pour changer de société."

En reprenant cet extrait qui traite du greenwashing dans le livre de Serge Moscovici, (lire : Serge Moscovici : De la nature pour penser l'écologie),  je ne peux m’empêcher de faire le lien avec la prose "verte" de Marie-Lise Broueilh, la jument de Troie, présidente de l’ASPP65 qui désirait se faire passer pour “une véritable écologiste” à la tête d’une “association environnementale”.

On a vu avec son éviction du CA du Parc National des Pyrénées que la tentative de l’association de parachuter ses troupes derrière les lignes environnementales a été un échec: «Je suis quelqu'un d'indésirable car je représente une autre force de proposition de développement durable. (...)  Les associations de défense de l'environnement n'ont pas  pris la mesure de ce qu'était le développement durable : l'environnement, l'économie, le social et le culturel. Ils ne voient l'écologie que par le prisme de l'ours, de l'ensauvagement des territoires».

La syndicaliste agricole militante et corporatiste se transforme en écologiste visionnaire, humaniste et généreuse. Greenwashing on disait. Un lecteur de Tarbes-Infos, sous le pseudonyme symptomatique de "bérêt 65" de ne s'y est pas trompé, mais son humour corrosif n'a pas plu, il a été censuré et son commentaire a disparu sous l'article de Tarbes-Infos. Heureusement j'en avais fait une copie pour l'utiliser plus tard que voici. Marie-Lise Broueilh a raison de se plaindre. Elle a perdu sa proie pour l'ombre.

"Bérêt 65" à Marie-Lise Broueilh

"Je vous soutient totalement! C’est quand même ubuesque ce qui se passe : voilà une dame qui souhaite siéger au collège «environnement»et qu’on voulait imposer au collège «agriculture».Elle a eu raison de refuser ce poste que voulaient lui imposer les zécolos : elle ne va quand même pas s’occuper d’un sujet qu’elle ne maîtrise pas du tout, preuves chiffrées à l’appui!

Car si cette dame avait eu une quelconque compétence dans le domaine de l’élevage, alors en tant que digne représentante des éleveurs de son secteur, elle aurait développé leur activité. Or c’est le contraire: le nombre d’éleveurs transhumants ovins en Hautes-Pyrénées a diminué d’un tiers depuis 1995! Et encore, cette baisse est-elle limitée par une augmentation du nombre d’éleveurs extérieurs au département sur la même période…

Faut arrêter les frais ! Cette dame a prouvé que sauver les éleveurs, c’était pas son truc. Elle en souffre, se contrarie facilement, et répercute son malaise tout autour. La situation pourrait très vite virer à la France Télécom...; faut la mettre ailleurs. Et vite, l’avenir des éleveurs ovins transhumants, auxquels chaque haut-pyrénéen est attaché, en dépend.

Alors pourquoi pas à l’environnement? Ce serait une initiative novatrice qui ouvrirait, par la même occasion, des opportunités de réinsertion à nombre de personnalités : dans le même ordre d’idée, on pourrait très bien voir Marc Dutroux nommé à la protection de l’enfance ou bien Emile Louis, Haut-commissaire à l’insertion des handicapés.

A titre personnel, je propose qu’on remplace au Louvre le très sclérosé tableau de «La Joconde», triste représentant de l’idéologie picturale sectaire très en vogue dans les palais ministériels, par le dernier tag du petit Kevin, 2 ans ½ et déjà très doué. Cela témoignerait d’une volonté d’équilibre dans la représentation des sensibilités artistiques, jusqu’alors trop cantonnée à la récitation du bréviaire du parfait bobo citadin.

En tout état de cause, je vous remercie pour cette authentique leçon de journalisme documenté, objectif et visionnaire. Continuez sur cette voie, c’est la seule qui soit efficace!"

L'article était signé Louis Dollo, ce qui ne surprendra personne.

Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale

Des taupes dans les Pyrénées

Dans un communiqué de presse, le bureau de l’ASPP 65 informe que par arrêté ministériel du 16 août 2009, Marie-Lise Broueilh a été évincée du conseil d’Administration du Parc National  des Pyrénées. 

Marie-Lise Broueilh avait été nommée au conseil d’administration le 15 juillet 2009 par un arrêté de nomination pris par le Ministère sur proposition du Préfet. Cela n’avait pas manqué de faire réagir les associations de défense de l’environnement et posait la question de l’avenir de l’ours brun dans le Parc National des Pyrénées.

L’ASPP 65 (Hautes Pyrénées) est une association de défense du pastoralisme, une association agricole qui essaie de se faire passer pour une association de défense de l’environnement. Ce qui ne trompe évidemment personne. L’organisme qui fédère les associations de protection de l’environnement en France : "France Nature Environnement" a bien évidemment réagit face a cette tentative de faire rentrer un "cheval de Troie" anti-ours, dans ce cas, une jument opposée a toute mesure environnementale, dans le Parc National des Pyrénées.

Deux mois après le premier, un arrêté modificatif était pris pour retirer Marie-Lise Broueilh de la compétence environnementale et la placer dans la case "agricole" ce qui était sa place naturelle, vu ses activités.
 
La bouillonnante présidente de L’ASPP 65, proche de Philippe Lacube, qui se croyait déjà dans la place a, suite à cela, entamé une action en référé devant le tribunal administratif de Paris pour récupérer son strapontin. Le jugement devrait intervenir prochainement, le 27 octobre avant d’être traité au fond plus tard.

Le 16 octobre, un troisième arrêté vire Marie-Lise Broueilh du CA du Parc des Pyrénées. Les deux places qui étaient destinées aux associations environnementales vont donc effectivement revenir à des associations dont l’objet social est la défense de l’environnement (Unimate 65 Nature Midi-Pyrénées et FNE MP). Les choses rentrent donc dans l’ordre et Marie-Lise Broueilh sort du PNP.

Dans une récente interview, Chantal Jouanno, la secrétaire d’Etat à l’Environnement a remis les choses au clair sur l’engagement de la France pour sauver l’ours des Pyrénées. Thierry Sentous a bien essayé de couper les propos peu favorables aux desseins des opposants au plantigrade, mais la diffusion de l’interview complète a permis de découvrir que Chantal Jouanno comptait maintenant rencontrer les acteurs afin de fixer "où, quand et combien d’ours" devront être réintroduits pour maintenir une population viable d’ours dans les Pyrénées.

Le nuage de sauterelles que la buvette prévoyait sur la tête de la ministre suite à cette interview est bien arrivé. Louis Dollo sur Tarbes-Infos.com y voit «des grandes manœuvres». Lire : Marie-Lise Broueilh évincée du CA du Parc National

Mais qui a essayé à manœuvrer et a placer ses pionts dans cette histoire? Quelles actions a mené l’ASPP 65 en faveur de l’environnement pour justifier sa respectabilité dans le cercle des associations environnementalistes? Au vu des personnes et organismes qui soutiennent l’ASPP 65, des actions et des communiqués de l’association, il est évident qu’il s’agit d’une association agricole ayant pour unique but la défense du pastoralisme et surtout d’œuvrer à la disparition de l’ours des Pyrénées. Essayer de faire disparaître une espèce protégée du patrimoine animal des Pyrénées n’est pas vraiment un but légitime pour une association qui se voudrait «association de défense de l’environnement». La forfaiture était évidente.

L’échec final d’une longue stratégie

Marie-Lise Broueilh est donc sortie du CA du Parc des Pyrénées à grands coups de bottes. Ce n’est que justice. Il s’agit pour les associations pastorales de l’échec d’une longue stratégie. Pour Louis Dollo, cette radiation est une sortie «sans aucune explication». La Buvette des Alpages va donc la lui donner.

En 2006, les ultra-pastoraux anti-ours mettaient en place une stratégie basée sur la création d’associations. Pourquoi ?

Toutes les associations qui se sont créées :

• l'ADDIP : Association pour le développement durable de l’identité Pyrénéenne,
• l'ADIP : Association de défense de l'identité pyrénéenne,
• l'ASPAP : Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège-Pyrénées
• et l'ASPP 65 : Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen

prévoyaient dans leurs statuts «la défense du patrimoine environnemental». Elles ont commencé à demander des agréments au Ministère de l'Ecologie. En effet, sur un plan purement administratif, elles avaient le droit d’être agréées. De plus, cela leur donnaient le droit de siéger dans tout un tas de commissions locales «dans le massif, les vallées et les territoires», (pour utiliser le language ipéhachebé), là où étaient peu actives les associations environnementales à vision moins locale et surtout l'espoir de partager le gâteau financier.

Je pense que c’est le "guide de pays" qui est à la base de cette stratégie du «cheval de Troie». Il leur a fournit les documents administratifs. Certaines associations pastorales, puisqu’il s’agit bien de cela et pas d’associations environnementales, ont même obtenus des «agréments départementaux». C’est ainsi que l’Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, l'ASPP 65 de Marie-Lise Broueilh a été agréée «Association de Protection de l’Environnement» par le département des Hautes Pyrénées. Après l’intégration dans le texte de l’AOC «Barèges Gavarnie» d’une phrase justifiant l’absence de gardiennage des troupeaux, une nouvelle étape était franchie, cette fois-çi pour introduire des associations, des «taupes» pastorales dans le milieu des défenseurs de l’Environnement.

On était en 2006. En 2008, deux ans plus tard, toutes les commissions devaient changer de mains. La composition du CA du Parc National des Pyrénées devait être revue par la nouvelle loi et les places pourraient être ainsi bousculées. L’idée était d’installer les associations pastorales pour qu’elles puissent influer sur la nouvelle charte établie par les collectivités locales concernées, comme pour les PNR et pour qu’elles puissent siéger comme représentantes du mouvement écologiste et des associations environnementales. Des défenseurs de l’environnement issus des éleveurs de brebis anti-ours ! Le cheval de Troie entrait dans les murs de la forteresse qu'ils rêvaient de prendre, obnubilés qu'ils sont par le noyautage des ministères par la "mouvance" écologiste qui bien sûr organise un grand complot dans l'ombre.

C’est ce qui s’est passé pour l’ASPP 65. La stratégie de l'ancien comptable qui est membre de l’ASPP 65 a presque réussit, mais la ficelle était quand même grosse : des sièges destinés aux représentants de l’écologie occupés par les associations pastorales. La DIREN et les «escrolos» allaient donc voir leur influence, voir même leur existence remise en cause dès 2008. Le partage du gâteau financier réorienté vers les éleveurs de brebis devant provoquer, ils l’espéraient, des problèmes financiers et le licenciement du personnel associatif.

Marie-Lise Broueilh participant à une réunion du CA du Parc National des Pyrénées. Cherchez l'intrus. (Dessin de F'Murrr, extrait de la BD Le Génie des Alpages. C'est fou ce qu'il y a moyen d'illustrer de sujets avec F'Murrr.)

C’est à cet objectif qu’étaient destinées toutes les créations sémantiques de Bruno Besche-Commenge, le linguiste : verdir le discours des associations pastorales. Faire passer la rhétorique anti-environnementale de l’ASPP 65 pour de la «Biodiversité à visage humain». C’est cela qui a fait capoter cette tentative d’infiltration, le «storytelling» ou machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits du discours de l’ASPP 65 n’était pas au point. 

Remarquez que cette stratégie n’a pas été appliquée que dans les Hautes Pyrénées; elle l’a été aussi en Ariège et dans les Pyrénées catalanes ou une «charte» était en cours d’élaboration.

Pour passer pour une association environnementale, le discours devait suivre, se peindre en vert et dissimuler les intentions profondes hostiles des associations. Ce n’était pas le public qui devait être trompés : impossible, les français ne sont pas dupes; mais par contre, le discours était utile aux politiques qui devaient participer à l’infiltration du système et à la mise en place de «taupes» dans les commissions départementales. C’était la tâche de Bruno Besche-Commenge. Vous pouvez relire à ce sujet les analyses de Farid Benhammou, de Marc Laffont, de Stéphan Carbonnaux et de la Buvette :

• L’essorage sémantique de l’ASPP 65 (Baudouin de Menten),
• Parler de la nature en la méprisant (Farid Benhammou)
,
• La prose anti-environnementale de Marie-Lise Broueilh,
• Pastoralisme pyrénéen, démontage d’un système bien huilé,
• L’iceberg du concept de biodiversité à visage humain (Marc Laffont)
• Le pastoralisme et la prétendue biodiversité (Stéphan Carbonnaux)

Le décalage entre le discours et la réalité était énorme.

Le boycott du Groupe National Ours des Pyrénées (GNOP)

Outre cette stratégie de «la jument de Troie», les ultra-pastoraux ce sont aussi opposés à la mise sur pied du Groupe National Ours des Pyrénées, le «GNOP» ! Les têtes pensantes de l’ASPP 65 ont échangés des informations avec Laurent Garde du «Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales des Alpes Méditerranée» CERPAM.

Laurent Garde est connu pour son étude sur les dégâts des chiens errants, dégâts qu’il, vu son opposition aux prédateurs, avait intérêt à minimiser pour charger un peu plus le loup. Le CERPAM a été créé en 1977 à l’initiative des Chambres d’Agriculture de la Région Provence Alpes Côte d’Azur, est financé par le Conseil Régional Provence Alpes Côte d’Azur, par l’Etat, l’Union Européenne, les Conseils Généraux, les collectivités locales et les Chambres d’Agriculture.

Pour Laurent Garde, la création du GNOP, si elle devait servir à accompagner de nouveaux lâchers d'ours, était à rejeter absolument, par contre s’il elle devait servir à maintenir, à «gérer l’existant», qui de toute façon, vu les «accidents» de chasse réguliers, avait une furieuse tendance à décliner, cela serait par contre «à réfléchir».
 Pour Laurent Garde, l’opposition farouche à l’ours des associations pyrénéennes était plus payante que la volonté des alpins à discuter.

Laurent Garde était donc pour les pyrénéens une taupe au Groupe National Loup déjà avancé, un indicateur, un spécialiste de la négociation qui profitant de sa participation au Groupe Loup, les tuyautait sur le fonctionnement du groupe, les erreurs à ne pas commettre, pour un éventuel groupe Ours, et sur les prises de positions et stratégies du ministère. Il ne fallait absolument pas que les éleveurs pyrénéens mettent le doigt dans le mécanisme d’un groupe Ours, d’où sans doute, le boycottage (un mode d’action habituel) du GNOP par les associations pastorales.

Il était indispensable d’obtenir, avant d’accepter une participation au GNOP, l'abandon officiel de nouvelles réintroductions. Ce qui, vu le contenu des rapports BINET-ESCAFRE ( Évaluation à mi-parcours du plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009 et Évaluation  ab initio du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne 2006-2013) ne s'est pas produit.

C’est ainsi que l’ASPP 65 a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’il ne peuvent plus nier.

D’autre part, en adoptant le vocable de «Développement Durable», l’ASPP 65 imposait le droit de ne pas parler que «d’écologie» ou du pilier Environnement du DD avec l’État et les interlocuteurs strictement écologistes, mais aussi de faire participer des partenaires sociaux et économiques, les élus des vallées qui sont favorables aux thèses des anti ours, des communes, gestionnaires d’espaces, agriculteurs, conseils généraux et régionaux, CCI, CA, Chambre des métiers, etc.

Le «greenwashing» de leur discours permettait de changer totalement d’équilibre dans le dialogue, du moins le croyaient-ils. Pour eux, cela aurait été tout bénéfice. Seul manquait l’aspect éthique dans le concept du Développement Durable, aspect qu’ils rejettent bien sûr, vu l’incompatibilité entre leur cause : la disparition désirée de l’espèce, et la défense de l’environnement. Le mensonge et la tromperie ne relève pas de l'équité.

Pour les ultra-pastoraux, Il était indispensable que chaque association de l’ADDIP participe au GNOP pour justifier les différences de pratique pastorale d’un bout à l’autre de la chaîne.
 Ils étaient inquiets car le caractère «national» affiché du GNOP (et non strictement pyrénéen), sous-entendait que des associations nationales comme FERUS, association ennemie, devaient y siéger. Impensable. S'ils pouvaient, seuls ceux qui pensent comme eux, les "valléens", ceux "du massif" participeraient, les autres étant contaminés par les influences écologistes, citadines ou parisienne.

Bruno Besche-Commenge pensait qu’il fallait «arrêter de parler des ours», que les associations environnementalistes voulaient réduire les associations pastorales à ce seul sujet, d’où le création du GNOP. Le théoricien de l’opposition pastorale préférait prendre les écolos à contre pied sur leur propre terrain en développant le concept de «la biodiversité à visage humain» et en parlant de «développement durable». Il était convaincu qu’ils en savaient au moins autant que la ministre sur le dossier de l’ours, du loup, des Pyrénées, de l'écologie, du DD etc.

Louis Dollo, la fleur au fusil (à la souris?), comme le général avant la bataille, était convaincu que les éleveurs n'avaient même pas conscience de la force qu'ils pouvaient représenter. Les têtes pensantes allaient s’occuper des dossiers et de la défense des éleveurs devant la cour européenne pendant que les éleveurs rentraient les foins. Ils espéraient que "la France allait perdre face aux éleveurs". C’est l’échec d’une stratégie, Chantal Jouanno, vient de le montrer.

De cela, la Buvette des Alpages prévoit une nouvelle poussée de «colère des Pyrénées», de nouveaux boycotts, de nouvelles sorties de «demoiselles». La stratégie ne marche pas, qu’importe. Nous allons avoir droit à «toujours plus de la même chose». Le pastoralisme pyrénéen aveugle fonce dans le mur, tête baissée en chantant Montagnes Pyrénéé-euh...Ces montagnes

Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Baissez-vous montagnes
Plaines haussez-vous
Pour que je puisse voir
Où sont mes amours

Ces montagnes
Tant s’abaisseront
Que mes amours
Apparaîtront

Ces montagnes
Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Longue vie à la population d'ours des Pyrénées!