La Buvette des Alpages

Gilbert Simon s'en est allé

"FERUS a l'infini tristesse de vous annoncer le décès de son président, Gilbert Simon, après une longue lutte contre la maladie. Un Grand Homme s'en va ; ardent défenseur de la cause des grands prédateurs en France, il s'est battu pour l'ours, le loup et le lynx en France jusqu'au bout. FERUS continue le combat plus que jamais."

La Buvette des Alpages s'associe à la tristesse des membres de FERUS et des défenseurs des grands prédateurs en France et présente ses condoléances à l'équipe de l'association FERUS.

FERUS et l'ADET interpellent Nicolas Sarkozy

Les défenseurs de l'ours dans les Pyrénées pressent le président Nicolas Sarkozy de montrer lors d'un déplacement dans la région mardi qu'il ne sacrifie pas la biodiversité aux intérêts des lobbies de l'agriculture, de l'industrie ou de la chasse.

Communiqué de presse Pays de l'Ours - ADET / FERUS

Monsieur le Président,

Il y a quelques semaines, nos associations ont déposé auprès des Préfets des Pyrénées-Atlantiques et de la Haute-Garonne deux demandes d'autorisation de lâcher d'ours dans les Pyrénées.

Vous avez décidé de sursoir au lâcher d'une ourse en Béarn l'an dernier et c'est pourquoi nous tenons aujourd'hui à attirer votre attention sur ce dossier qui est plus complexe qu'il n'y paraît. 

Vous trouverez ci-joint les premières 5 000 signatures de soutien à nos demandes de lâcher, réunies en à peine trois semaines. Cela confirme l'intérêt des Français pour la sauvegarde de cette espèce et corrobore les études d'opinion et sondages réalisés sur la question depuis 20 ans :

• 2010 : TNS Sofres : 95% des Français estiment importante la préservation de la biodiversité ; 61% estiment que les réintroductions d'ours ont un impact positif sur la biodiversité ;
• 2008 : IFOP pour DREAL MP : 76% des Français (très) attachés au maintien d'une population d’ours dans les Pyrénées ;
• 2005 : IFOP pour Pays de l’Ours-Adet : 84% des habitants des Pyrénées centrales (très) attachés au maintien d’une population d’ours dans les Pyrénées ;
• 2004 : Arsh pour la République des Pyrénées (64) : 77% des habitants des Pyrénées-Atlantiques (très) favorables à la réintroduction d’ours ;
• 2003 : IFOP pour WWF & Pays de l’Ours-Adet : 72% des Français sont (très) favorables au lâcher d’ours supplémentaires ;
• 1992 : SOFRES pour Artus : 85 % des Français (très) attachés à l’existence de l’ours.

Nous n’ignorons pas l’opposition à la présence de l’ours, mais le " bruit " qu’elle fait ne doit pas occulter qu’elle reste minoritaire, y compris au sein des Pyrénées.

Nous tenons également à rappeler que la conservation de l’ours brun n’est pas un "délire d’écolos" inconscients des réalités, notamment économiques.
Chez nos voisins espagnols ou italiens, des régions entières ont depuis des années misé sur la présence et l’image de l’ours pour leur développement économique. 
Quand nous entendons des élus italiens des Abruzzes affirmer que l’ours attire deux fois plus de touristes à Pescasseroli que la station de ski locale, nous mesurons à quel point nous négligeons en France le potentiel de développement que représente le patrimoine naturel.

La conservation de l’ours brun étant par ailleurs une obligation légale en regard de la directive européenne 92/43 dite " Habitats ", nous ne pouvons envisager que deux alternatives :

• soit l’ours n’est considéré et géré que comme une contrainte, et le conflit perdure, ce qui ne nous exonère pas de nos obligations ;
• soit on accepte l’idée qu’il constitue également un atout sous la forme d’un potentiel de développement et de valorisation inexploité, et nous avons une chance de concilier les enjeux économiques et écologiques, c'est-à-dire de mettre en œuvre un véritable développement durable.

Il y a là pour la France et les Pyrénées une opportunité à ne pas manquer, c’est notre combat, et nous ne laisserons personne le déformer en le caricaturant.

Monsieur le Président, en venant en Ariège le 17 janvier prochain présenter vos vœux au monde rural, où le soutien à l’ours est majoritaire, vous serez sans doute interpelé à ce sujet. 
Au nom des millions de Français qui sont favorables à la conservation de cette espèce emblématique, nous vous demandons de choisir la conciliation et le développement durable plutôt que le conflit et l’opposition des enjeux.

Nous pouvons, nous devons, le faire et en tant que chef de l’Etat, garant du respect des lois et des engagements internationaux de la France, vous avez à la fois le pouvoir et la responsabilité d’en décider et d’initier cette nouvelle dynamique.

Nous n’ignorons pas l’activisme des lobbies agro-industriels et politico-cynégétique, et leurs interventions auprès de vous pour s’opposer à la conservation des espèces potentiellement prédatrices.

S’ils sont sans doute dans leur rôle, nous ne pensons pas pour autant que les activités qu’ils représentent justifient d’un droit de véto sur les espèces protégées, patrimoine universel de l’Humanité et des générations futures.

Convaincus que vous choisirez l’intérêt général dans une vision ouverte sur l’avenir, sans céder à des intérêts catégoriels à court terme, nous vous prions de recevoir, Monsieur le Président, l’expression de nos sentiments respectueux.

François ARCANGELI
Président de Pays de l’Ours–Adet, conseiller régional Midi-Pyrénées, maire d’Arbas

Gilbert SIMON
Président de Ferus

Photo ours : Pascal Etienne

L'ours et la chasse : leçon de démocratie à la fédération de chasse de l'Ariège

Communiqué de presse FERUS et Comité Ecologique Ariégeois

Ariège : Pas assez de mesures de protection de l'ours lors de la chasse en battue

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé partiellement l’arrêté préfectoral d’ouverture et de clôture de la chasse du 23 Mai 2011 du Département de l’Ariège et annulé totalement les arrêtés du 10 Novembre 2009 et du 2 Juillet 2010 car ils ne prescrivaient pas de mesures suffisantes de protection de l’ours par rapport à la chasse en battue (jugement en date du 16 Décembre 2011). Le préfet de l’Ariège doit rapidement prendre un arrêté complémentaire rectificatif.

L’ensemble des restrictions de chasse qui devraient être induites par cette décision de justice ne représente en réalité que de très faibles surfaces au regard des territoires de chasse et peuvent se superposer avec les réserves d’ACCA partout où elles existent. Ces mesures de bon sens sont nécessaires pour assurer la sécurité des ours et des chasseurs qui ont prétendu par le passé et à plusieurs reprises d’avoir dû tirer sur l’ours en état de nécessité.

Il est aujourd’hui impératif de dialoguer entre associations de protection de la nature, fédération départementale des chasseurs, ONCFS, et préfecture.

Au lieu de cela, Jean-Luc Fernandez, président de la fédération de chasse de l’Ariège – qui considère les juges comme dogmatiques et fantaisistes et qui dicte avec fermeté ce que le préfet doit décider (sic) – s’adresse à toutes les fédérations de chasse de France pour les mobiliser en utilisant un argument mensonger : « le Tribunal administratif de Toulouse ordonne que la chasse en battue soit interdite partout où un ours a été repéré au cours de l’année précédente. La moitié du département est concernée… » ; et des propos tendancieux « cette décision de justice est une trahison du gouvernement Français » en ajoutant, dans un communiqué, que les chasseurs « diront leur colère lors de la venue du Président de la République en Ariège et en tireront les conséquences ». Il indique par ailleurs que le préfet de l’Ariège souhaite que le Ministère de l’environnement fasse appel du jugement.

La conclusion de ce jugement relève de l’application des lois de la République* et ces arrêtés pris par le préfet de l’Ariège sont tout simplement jugés non conformes avec la loi. Le Tribunal administratif n’ordonne rien, il annule simplement ce qu’il juge ne pas être en conformité avec la loi et notifie cette décision au préfet de l’Ariège afin qu’il se mette en conformité.

L’Ariège n’est pas un pays loin de la République Française, mélangeant pouvoir judiciaire et pouvoir exécutif. N’est-ce pas le rôle d’un préfet de faire en sorte que ses décisions soient en conformité avec la loi ? Et n’est-ce pas aussi le rôle d’un président d’une fédération de chasse d’appliquer ces décisions sans pour autant se sentir trahi et attaqué par la décision du Tribunal Administratif de Toulouse ?

Ferus et le Comité Ecologique Ariègeois considèrent que ce n’est pas aux chasseurs d’élaborer les arrêtés préfectoraux sur la chasse mais bien au préfet et attendent donc rapidement la publication de l’arrêté chasse rectificatif incluant des mesures suffisantes de protection de l’ours par rapport à la chasse en battue comme cela a été fait dans les Pyrénées-Atlantiques.

* Le système institutionnel français est fondé sur la séparation des pouvoirs :

1. le pouvoir législatif du Parlement,
2. le pouvoir exécutif du Gouvernement
3. le pouvoir judiciaire. La justice est le troisième pilier de l’Etat; elle est indépendante par rapport aux deux autres pouvoirs. Elle est garante des libertés individuelles et de l’Etat de droit, elle veille à l’application des lois et au respect des droits de chacun. Le système judiciaire français, hérité de la Révolution de 1789, s’appuie sur un droit écrit issu d’un ensemble de textes composé des lois votées par le Parlement, de la Constitution de la Vème République (4 octobre 1958), des conventions et traités internationaux, du droit communautaire et européen, de la jurisprudence et de la coutume.

Un douzième loup retrouvé mort

Le cadavre d'un loup a été retrouvé dans les Hautes-Alpes.

Mi décembrte, le cadavre d’un loup, partiellement consommé, a été retrouvé dans la vallée de la Clarée à Val-des-Prés (Hautes-Alpes). Les causes de la mort sont encore inconnues. L’autopsie qui doit avoir lieu nous en dira peut être plus. S’il s’avère que le loup est mort suite à un tir ou un empoisonnement, l’association FERUS a annoncé qu’elle « portera plainte comme à chaque fois qu’un braconnage est avéré ou fortement soupçonné. »

C’est le douzième cas de mortalité de loup connu cette année :

• 3 loups officiellement abattus par des tirs de défense et de prélèvement,
• 2 louves braconnées,
• 2 loups tués par des collisions routières et 1 loup tué par une collision ferroviaire,
• 1 louve empoisonnée,
• 3 loups morts de cause inconnue.

Jusqu’à 2011, jamais plus de 6 cas de mortalité n’avaient été enregistrés en une année.

Source : FERUS

Ours : FERUS et l'ADET forcent l'Etat à bouger

Dans le dossier ours, l'Etat français se trouve devant un dilemme. Face aux associations, il doit maintenant sortir de son immobilisme. Il a 6 mois pour bouger.

Le 1er juin 2011, dans un communiqué de presse, Nathalie Kosciusko-Morizet mettait un terme à l’espoir de survie de la population d’ours en Béarn. NKM, la ministre de l’Écologie, se dit « particulièrement sensible aux difficultés rencontrées actuellement par les éleveurs du fait de la sécheresse persistante » et décide de ne pas réintroduire une ourse pour remplacer l’ourse Franska, tuée lors d’un accident de circulation.

Quelques jous plus tard, les anciens Ministres de l'Environnement : Jean-Louis BORLOO, Yves COCHET, Corine LEPAGE, Nelly OLIN et Dominique VOYNET appelent à poursuivre l’action du gouvernement pour la sauvegarde de la biodiversité. Ils soutiennent la demande de nouveaux lâchers d'ours dans les Pyrénées portée par les associations avec le soutien des Français.

Nicolas Sarkosy a dit non, cela restera non pour NKM qui pense à l’avenir… de sa carrière politique. Du côté des associations, le dossier s’effondre. Que de temps perdu, que d’énergie gaspillée. Abandonner l'ours serait une forfaiture.

Erminia Mazzoni, présidente de la Commission des pétitions à la Commission européenne
demande, le 13 octobre, aux autorités françaises “de bien vouloir intervenir dans les meilleurs délais afin de garantir la protection de l'ours brun, espèce protégée par la directive "Habitats" n° 92/43, bénéficiant d'un statut de protection stricte.” Elle rappele que l'Art. 12 de la directive stipule que "Les États membres prennent les mesures nécessaires pour instaurer un système de protection stricte des espèces animales figurant à l'annexe IV"; et l'Art. 22 stipule que "les États membres étudient l'opportunité de réintroduire des espèces de l'annexe IV, indigènes à leur territoire, lorsque cette mesure est susceptible de contribuer à leur conservation" avant d’attirer l’attention de NKM sur la situation critique de l'ours brun dans les Pyrénées françaises.

La commission attend sans doute toujours la réponse de NKM.

L’Etat français ne fait rien ? Qu’à cela ne tienne, l'Espagne pourrait venir au secours du plantigrade: la principauté des Asturies a déposé un projet « Life Nature et biodiversité » qui a pour but de transplanter dans les Pyrénées quatre ours bruns des monts cantabriques. Mais rien n’est encore fait.

Avec cette initiative, l’Etat UMP espère sans doute s’en tirer à bon compte et sauvegarder le vote des éleveurs au delà des élections de 2012. Mais cela ne change rien aux obligations françaises...

L’ADET et FERUS demandent une autorisation de lâcher

En Béarn, la "sécheresse" est passée. Les associations se ressaisissent et font preuve de stratégie. FERUS et l’ADET, chacune de leur côté, déposent un projet de réintroduction d’une ourse, pour l’une en Béarn, pour l’autre en Pyrénées centrales et lance une cyberaction (lien) “puisque la Ministre de l’Ecologie semble encore douter du soutien des Français et des Pyrénéens”.

L’Etat préférant sans doute “ne pas ajouter une difficulté aux difficultés” a maintenant l’occasion de passer la patate chaude aux associations. Un “OUI” confirmerait la fin de la sécheresse en Béarn et permettrait à la France d’améliorer son bulletin européen. Un “NON” montrerait à l’Europe que la France se fiche de ses obligations comme de la biodiversité au risque d'être poursuivie devant la Cour de justice européenne pour manquement à la directive "Habitats Faune Flore" N°92/43. L’Etat refusera-t-il l’aide des associations qui désirent faire son boulot, même avec un lâcher minimum? Les associations françaises et espagnoles agissent pour contrer les carences de l’Etat français et le joue finement.

L’Etat doit maintenant organiser une nouvelle consultation du public, il commence a être habitué. Il  devra se prononcer dans les six mois. Un retard signifierait un refus et confirmerait ce que les associations ont dénoncé en montant à Bruxelles (lien). Pourtant l’Etat sait ce qu’il y a lieu de faire puisque ses fonctionnaires de l’ONCFS ont publié en 2009 un rapport qui prône le lâcher de 17 ours pour viabiliser les deux sous-populations pyrénéennes. (rapport scientifique 2010 de l'ONCFS)

Pour l'ADET et FERUS : “Le coût des opérations sera financé sur des fonds privés, ce qui évitera des dépenses publiques, mêmes modestes pour un État, en période de crise. (…) La valorisation locale du patrimoine naturel est un secteur d'avenir pour lequel une espèce comme l'ours constitue un atout incontestable pour l'économie pyrénéenne."

Nathalie Kosciusko-Morizet se rappelle sans doute de sa promesse :  "En tout état de cause, la France maintient ses objectifs qui sont le respect de ses engagements internationaux en matière de protection de la faune sauvage". Gérard Bozzolo avait annoncé à la Buvette : "Avec l’effectif actuel d'ours sur le Massif, le taux de consanguinité atteindrait dans les mêmes conditions 43% en un siècle. Pour comparaison de taux de consanguinité des produits issus de l’union frère-sœurs ou parents-enfants est de 25%. Autant dire que la disparition de l’espèce est programmée in situ."

Les actions de l'Etat et la réalité sont en parfaite contradiction.

Pour en savoir plus

• Télécharger le dossier de demande d'autorisation de lâcher une ourse en Pyrénées centrales
• Télécharger le dossier de demande d'autorisation de lâcher une ourse en Béarn

Ours : La commission européenne écrit à NKM

Communiqué de presse
Pays de l’ours-ADET / FERUS / FIEP

Le Parlement européen écrit au gouvernement français pour lui rappeler son obligation de conservation de l’ours brun

Suite au déplacement des associations Pays de l’Ours-Adet, Ferus et FIEP à Bruxelles le 8 septembre dernier, la Présidente de la Commission des pétitions du Parlement européen a écrit à Nathalie Kosciusko-Morizet pour lui rappeler les obligations de la France en matière de protection de l’ours brun dans les Pyrénées.

Si la France ne prend pas rapidement des mesures crédibles, la Commission européenne pourrait bien la traduire devant la Cour de justice Européenne pour infraction à la Directive européenne « Habitats». La Commission Européenne a déjà indiqué qu’elle évaluerait les actions de la France dès la sortie de la très attendue « Stratégie pyrénéenne de valorisation de la biodiversité », annoncée par Chantal Jouanno en juillet 2010, et toujours en chantier…

La lettre (qui ne parle pas de la sécheresse !)

Commissione per le petizioni 

La Presidente
13/10/2011

Madame Nathalie Kosciusko-Morizet
Ministère de l'Ecologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement MEDDTL
92055 Paris-La Défense
FRANCE

Madame la Ministre,

J'ai l'honneur de vous informer que la Commission des Pétitions, lors de sa réunion du 8 septembre 2011, a poursuivi l'examen de la pétition 1542/2010 déposée au nom de l'Association "Pays de l'Ours-Adet" sur la protection de l'ours brun en France.

Suite au débat général et aux informations complémentaires reçues par les pétitionnaires et la Commission Européenne durant les interventions orales, la Commission des Pétitions demande aux autorités françaises de bien vouloir intervenir dans les meilleurs délais afin de garantir la protection de l'ours brun, espèce protégée par la directive "Habitats" n° 92/43, bénéficiant d'un statut de protection stricte.

A cet égard, je me permets de vous rappeler que l'Art. 12 de la directive stipule que "Les États membres prennent les mesures nécessaires pour instaurer un système de protection stricte des espèces animales figurant à l'annexe IV"; et l'Art. 22 stipule que "les États membres étudient l'opportunité de réintroduire des espèces de l'annexe IV, indigènes à leur territoire, lorsque cette mesure est susceptible de contribuer à leur conservation".

J'attire donc votre attention sur la situation critique de l'ours brun dans les Pyrénées françaises, en souhaitant la mise en œuvre des mesures nécessaires afin d'éviter la disparition de cette espèce protégée.

Je vous remercie de l'attention que vous voudrez bien porter à ce dossier et vous prie de croire, Madame la Ministre, à l'assurance de ma haute considération.

Erminia  Mazzoni
Présidente de la Commission des pétitions
Pétition 1542/2010 et réponse de la Commission (PE 469.912)

Alpes de Haute Provence : le cadavre d'une louve a été retrouvé

De l'intérêt de la vigie

Dans "Tuer des loups pour faire baisser la pression !" on lisait que le 19 septembre – Dans le massif des 3 évêchés : des randonneurs, membres de FERUS,  avaient découvert le cadavre frais d’un jeune loup sur la commune de Prads Haute Bléone (04), au lieu dit "Les eaux grosses", à une dizaine de kilomètres à vol d'oiseau de la zone ou sera tué la louve du Haut-Verdon le lendemain.  Mais la dépouille avait disparu quand les agents de l’ONCFS se s'étaient rendus sur place. Il n'y avait donc pas de preuves matérielles...

Le cadavre d'une louve a été retrouvé

Aujourd’hui, FERUS nous informe que le cadavre a été retrouvé ce samedi 1er octobre après midi vers 16h30 par un agent de l’ONCFS accompagné par les deux témoins à quelques dizaines de mètres seulement de l’endroit où il avait été découvert il y a 15 jours. Le cadavre de la louve était visiblement mal dissimulé sous des branchages et des pierres. La dissimulation du cadavre de cette jeune louve fait tout de suite penser à un nouvel acte de braconnage.

Le cadavre a été transportée au laboratoire vétérinaire de Gap pour autopsie. Si la thèse du braconnage se confirme pour cette jeune louve, plus aucun tir de loup ne peut être autorisé cette année puisque le quota des 6 loups a été atteint, voire dépassé.

FERUS a porté plainte contre X pour destruction d’espèce protégée.

Voilà un exemple concret de l'utilité de l'opération "Vigie et patrouilleurs"!

FERUS apporte en outre des informations, à première vue anecdotique, mais qui pourraient s'avérer utile à l'enquête après vérifications : les promeneurs qui ont découvert le cadavre le 19 septembre avant sa disparition ont noté que le cadavre était à 2 m du sentier bien en évidence sur un rocher à côté d’un tuyau en plastique d’amenée d’eau à une cabane d’alpage. Or le tuyau avait une grosse fuite très visible.

Le 21 septembre, le cadavre avait disparu et la fuite aussi. Je me pose une question : A qui profite la conduite d’eau en question ? Nul doute que les enquêteurs vont se la poser aussi...

On apprend également que la louve braconnée et retrouvée le 25 septembre à La Cluse (Dévoluy) avait 4 louveteaux. C'était donc était la femelle dominante de la meute.

Source : FERUS

Opération Vigie pour l'Ours : l'ADDIP atteind le point Godwin !

Les demoiselles Ariégeoises sont-elles des vierges effarouchées? Les Pyrénées ne sont pas tristes. Il y a quelques jours, l'Association FERUS publiait un communiqué à la suite des menaces répétées d'opposants (éleveurs, chasseurs...) aux grands prédateurs. Les ultrapastoraux ont réagit et "soumettent le problème à la Cour Européenne des Droits de l'Homme", pas moins ! il y en a qui ne manquent pas d'air ! Allez, bienvenue à Cloche-Merle ! En attendant la Cour pénale Internationale !

FERUS lance l’opération Vigie : des patrouilles pour l’ours dans les Pyrénées

Communiqué de FERUS

Ferus, comme d’autres ONG, a été alarmé par les menaces explicites et répétées de braconnage d’ours dans les Pyrénées. Elles ont suscité diverses réactions, des courriers aux autorités françaises et européennes, des mises en garde de l’Etat et de ses services dont la responsabilité serait engagée si par malheur un ou plusieurs ours étaient éliminés.

Nous avons décidé de patrouiller volontairement dans la montagne pour contribuer à prévenir un empoisonnement ou des dérangements et des harcèlements comme ceux qui ont fini par coûter la vie à Franska en 2007.

Nous savons qu’arrivés au bout de leur folle logique certains ennemis de l’ours espèrent en tuant des animaux empêcher le lent accroissement naturel de la petite population. En cette période de l’année tuer une mère, c’est aussi tuer ses oursons.

Nous avons attendu de disposer de suffisamment de patrouilleurs volontaires pour commencer effectivement. C’est désormais chose faite.

L’ensemble des associations de CAP Ours ont été approchées par Ferus aux fins de monter cette opération. Certaines ont décidé d’en être partenaires, d’autres se sont déclarées intéressées. A ce jour APATURA, le Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET fournissent des patrouilleurs et participent au dispositif.

Les avantages de cette démarche sont multiples, notamment :

• elle peut contribuer directement à empêcher un empoisonnement en cas de découverte de carcasses suspectes ou de charognards morts, même si c’est très aléatoire.
• elle peut dissuader certains candidats-braconniers de passer à l’acte.
• elle montre que le terrain n’est pas abandonné par les amis des ours aux ennemis du plantigrade.
• elle permettra de recueillir des informations, des données, de nouer des contacts qui seront utiles par la suite, et de mieux appréhender la réalité.
• elle redonnera bon moral aux adhérents et sympathisants qui penseraient à tort que nous ne travaillons pas directement à la protection des ours.
• elle est un message adressé aux services de l’Etat et de l’ONCFS qui de leur côté doivent maintenir leur vigilance et leur propre dispositif anti-braconnage.

Nos associations invitent nos adhérents et sympathisants qui arpentent les Pyrénées à nous remonter tout signe suspect ou autre à l’adresse vigie@ferus.org ou par téléphone 06 46 62 19 47.

Les patrouilleurs et le centre de coordination des opérations agissent en fonction d’un protocole d’action dont voici l’essentiel.

Protocole d’intervention

Les volontaires qui participent aux opérations de prévention contre le braconnage des ours sont appelés « patrouilleurs ». Les personnes qui assurent la coordination des opérations et le contact avec l’extérieur (notamment les autorités et les ONG concernées) sont appelées « vigie ».

1. Adhérents, sympathisants ou simplement partenaires occasionnels d’une association, les patrouilleurs participent volontairement à l’opération à titre individuel et personnel.
2. Les patrouilleurs ont pour objectif de parcourir en véhicule (sur les voies autorisées) et à pied la zone fréquentée par les ours pour limiter les risques de braconnage, notamment d’empoisonnement. Plus tard et si nécessaire la prévention contre les dérangements volontaires pourra être ajoutée.
3. en aucun cas leurs actions ne doivent contribuer à déranger les animaux : ils s’engagent à ne pas chercher à observer l’ours à tout prix et à ne pas affûter à cette fin.
4. Les patrouilleurs n’auront pas d’armes à feu sur eux.
5. Ils s’efforceront d’agir en bonne intelligence avec l’équipe ours (ONCFS) et tout autre service de l’Etat qui contribuerait sur le terrain au suivi ou à la protection de l’ours. La vigie leur fournira les renseignements dont elle disposera.
6. Ils se déplaceront si possible par deux, munis de jumelles et d’un appareil de photo numérique ou d’un portable capable de prendre des photos. Ils en prendront systématiquement une de leurs véhicules en les quittant, même en milieu urbain. Ils photographieront tout élément suspect, sans mettre leur sécurité en péril, carcasses bien entendu, animaux sauvages morts, véhicules inquiétants.
7. Ils chercheront des traces d’empoisonnement, cadavres d’animaux charognards, carcasses de bétail, et observeront les allées et venues des hommes dans les zones supposées être fréquentées par les ours. Ils noueront contact avec ceux avec lesquels ils estimeront pouvoir dialoguer, et leur diront, si les circonstances leurs paraissent favorables, pourquoi ils sont là. Dans le cas contraire ils seront des randonneurs.

Ils rapporteront tout incident à la vigie. Ils seront munis des numéros d’appel d’urgence de la gendarmerie et du service départemental de l’ONCFS. S’ils sont en présence d’éléments précis et inquiétants ou douteux (cadavres inexpliqués), ils les appelleront sans délai.

La vigie doit être informée de chaque patrouille (date et lieu supposé) par un mail ou un coup de fil. Elle tient à jour mais ne divulgue à personne le nom de tous les patrouilleurs. Elle est en contact avec les services officiels pour veiller si possible à la coordination des opérations, éviter les double-emplois, et transmettre aux patrouilleurs les dernières informations sur les ours. Elle peut ainsi conseiller aux patrouilleurs certains secteurs.

Elle informe aussitôt les autres patrouilleurs des résultats de la dernière mission, avec sa localisation. Les patrouilleurs peuvent s’informer les uns les autres directement.

Elle tient informé l’ensemble des associations partenaires des missions accomplies et des événements.

L’opération est activée, suspendue, relancée en fonction des informations dont disposeront les associations organisatrices. La vigie a tout pouvoir pour prendre les décisions en cas de nécessité et d’urgence (envoi, rappel de patrouilles).

L’opération est définitivement arrêtée sur décision conjointe des associations partenaires.

Bonnes patrouilles.

Associations APATURA, Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET.

L’ADDIP crie à la milice privée

Et l'ADDIP s'y connait en milice privée. Après :

• les descentes musclées lors des automnales d'ARBAS et de MASSAT,
• après le saccage de la mairie d'ARBAS,
• Le saccage des locaux de l'équipe technique ours
• Les dégradations lors de la réunion de la commission d'indemnisation des dégâts de l'Ours
• après les menaces de morts proférées envers des militants ou des responsables associatifs, et la violation de domiciles,
• après le miel mélangé à du verre pilé,
• après le carnaval des "demoiselles" en Ariège
• après les différentes peines prononcées contre certains responsables de méfaits,
• après les menaces du collectif "Tuons l'Ours" et encore d'autres menaces.

et j'en passe. Voilà que l'ADDIP considère que veiller sur les animaux qu'on "aime" devrait rester un monopole pastoral. Or beaucoup de troupeaux errent encore en estives sans surveillance.

D'autre part des loups et des ours sont braconnés : les mêmes responsables de l'ADDIP s'en ventent dans la presse, sans aucune conséquence. A force de laisser filer son autorité, l'Etat a fait des Pyrénées une zone de non droit où la loi n'est pas respectée, où l'omerta, les pressions, les menaces, les appels à destruction d'espèces protégées sont monnaies courantes. Il ne faut pas ouvrir l'oeil, la montagne leur appartient. C'est le maquis !

Le communiqué de l'ADDIP

LA « VIGIE » : QUAND L’ÉCOTERRORISME VISE LES HABITANTS DES PYRÉNÉES

Des milices impunément à l’œuvre dans les Pyrénées ? L’État et l’Europe vont-ils rester sans réagir ?
Aveuglées par leur adoration inconditionnelle des ours, reniant le refus d’une colonie artificielle d’ours slovènes par les élus, les socioprofessionnels et les populations locales, les associations APATURA, Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET viennent d’annoncer la mise en place de milices de « patrouilleurs » chargées de la police environnementale dans les Pyrénées, et coordonnées par une « VIGIE ».

Le sinistre « protocole d’intervention » mis en place par ces associations précise que ces milices « s’efforceront d’agir en bonne intelligence avec l’équipe ours (ONCFS) et tout autre service de l’Etat qui contribuerait sur le terrain au suivi ou à la protection de l’ours ».

La mission qu’ils se sont assignée est une atteinte grave et délibérée aux libertés : espionner, surveiller tout un chacun dans les zones où la présence des ours est attestée « pour contribuer à prévenir un empoisonnement ou des dérangements et des harcèlements comme ceux qui ont fini par coûter la vie à Franska en 2007. » Rappelons que cette ourse périt écrasée sur la quatre voies de Lourdes en août 2007 et l’on peut s’interroger : alors qu’elle était munie d’un collier émetteur permettant de la localiser, pourquoi l’ETO (Equipe technique ours de l’ONCFS) n’a-t-elle rien fait pour l’obliger à regagner un lieu plus propice ?

La dictature verte d’une poignée d’associations ultra subventionnée, qui empoisonne les Pyrénées depuis 20 ans ne recule devant aucun moyen : rondes à pied et en véhicule ; jumelage ; prises de photos et de vidéo sans autorisation ; relevé des présences humaines … le tout centralisé par une « VIGIE » dans un fichier illégal de renseignements créé pour l’occasion.

Parmi ces renseignements des photos prises à volonté de « tout élément suspect, sans mettre leur sécurité en péril, carcasses bien entendu, animaux sauvages morts, véhicules inquiétants », porte ouverte à n’importe quoi : la notion de véhicule « inquiétant » ne reposant sur rien, sinon l’inquiétude paranoïaque des miliciens patrouilleurs. Ils ne manqueront pas de photographier aussi les personnes jugées « inquiétantes », et ce fichier concernera n’importe qui, n’importe quel véhicule, n’importe où dans les Pyrénées.

Toujours sur le seul critère de cette paranoïa inquiète, leur « Protocole d’intervention » précise : « Ils noueront contact avec ceux avec lesquels ils estimeront pouvoir dialoguer, et leur diront, si les circonstances leurs paraissent favorables, pourquoi ils sont là. Dans le cas contraire ils seront des randonneurs. » Ce qui revient à rendre tout randonneur suspect aux habitants permanents de la chaîne très majoritairement opposés à ces réintroductions d’ours slovènes (cf. dernier sondage IFOP de 2008, entre 56 et 71 % d’opposants selon l’ampleur des dégâts des ours dans les départements), merci pour les randonneurs !

Le fonctionnement de telles milices est totalement attentatoire aux droits de l’homme tels que l’article 8 de la Convention Européenne concernée les reconnaît : respect de la vie privée et familiale, ingérence dans ce droit « que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. » (art. 2)

L’ADDIP demande donc à l’Etat français ce qu’il compte faire pour empêcher la mise en place de cette milice, et, dès à présent, soumet le problème à la Cour Européenne des droits de l’homme en lui demandant de suivre la façon dont l’Etat français assurera ou non en ce dossier le respect de cet article 8 en déclarant illégale une telle milice de « patrouilleurs-vigies ».

Les associations citoyennes de l’ADDIP, ASPAP09, ADIP31, ASPP65, FTEM64 s’engagent devant leurs membres, sympathisants et l’ensemble des habitants du massif à faire cesser cette atteinte grave à nos libertés. Face aux dictatures et fascismes de tous ordres, notre histoire, notre culture et notre identité ont toujours montré que les Pyrénées, bien avant d’être le grand zoo des ours slovènes, sont le Pays de la Liberté.

Réaction de Philippe Serpault, journaliste à l'Ariégeois Magazine au communiqué de l'ADDIP

Je pense que cette fois-ci, vous touchez le fond. Je lis attentivement et régulièrement vos communiqués ainsi que ceux de ceux que vous considérez comme vos "ennemis". Mais dans quelle société vivez-vous ? Êtes-vous à ce point désœuvrés pour vous inventer une guerre civile à laquelle personne ne croit ?

Vous avez eu l'amabilité de me faire passer les communiqués de FERUS. Vous ne devez pas savoir ce que représente une milice pour employer de tels termes, en ce sens, vous commettez la même grossière erreur que l'ancien président du festival Résistance lors d'un débat sur la présence de l'ours dans les Pyrénées en 2006, il avait alors qualifié de «milices pétainistes» les adhérents de l'ASPAP qui étaient venus crever les pneus des participants aux Automnales de l'ours à Massat.

Je vous invite à vous rapprocher de ceux qui ont vécu l'occupation en France, voici soixante-dix ans afin qu'ils vous rappellent ce qu'était la milice. Jusqu'à preuve du contraire, les associations écologistes n'ont jamais exercé de violence physique à l'encontre de quiconque, et je vous rappelle que les inscriptions récurrentes sur les routes ariégeoises, donnant aux visiteurs une image délétère des habitants, est du fait de vos adhérents. À ce sujet, si ceux-ci n'ont pas autre chose à faire, ils peuvent toujours proposer leur aide aux éleveurs et aux bergers pour la surveillance des troupeaux, ce sera certainement plus utile.

J'observe que vos outrances verbales traduisent une lecture aléatoire du communiqué de FERUS. À aucun moment, il n'est fait mention de milice, mais de surveillance, et vous faites semblant d'en oublier la raison. Monsieur Besche-Commenge, vous n'avez jamais caché votre désir d'en découdre avec l'ours au moyen d'un fusil, au mépris des conventions européennes, et sachant que cela est parfaitement illégal, et vous n'êtes pas le seul dans ce cas. Vous semblez reprocher à une association, reconnue d'utilité publique, de vouloir protéger un animal… protégé par la convention de Berne que la France a signée, c’est-à-dire d'appliquer la loi.

Vos communiqués n'ont qu'un seul but, celui de d'attiser des passions qui n'ont vraiment pas besoin de cela. C'est ainsi que dix éleveurs, poussés par des élus irresponsables, ont commis des dommages aux édifices publics d'Arbas et se sont retrouvés devant un tribunal auprès duquel, rappelons-le, les élus commanditaires se sont bien gardés de demander leur mise en examen, à l'instar des faucheurs volontaires en solidarité avec leurs camarades mis en cause. Les éleveurs méritent mieux que de tels emportements. Vous voudriez nous faire croire que l'ours est le seul problème auquel les éleveurs ovins doivent faire face, c'est mal connaître la situation de l'élevage ovin sur la France, voire en Europe et dans le monde. Je doute que, le jour où il n'y aura plus d'ours dans les Pyrénées, le prix de la viande ovine monte subitement.

D'autre part, je vous dénie le droit de parler au nom des randonneurs. Je parcours très régulièrement les crêtes pyrénéennes et jamais je ne me suis senti en danger, et je ne me sens pas plus suspect aujourd'hui auprès de qui que ce soit car j'ai la conscience tranquille. La paranoïa n'est pas du côté que vous pensez.

Un dernier mot enfin, votre insistance à donner une nationalité à un ours est tout aussi stupide que l'appel récent de l'ADET à vouloir baptiser des oursons. L'ours est le seul animal sauvage, à ma connaissance, sujet à un tel anthropomorphisme, ce qui ne contribue pas à un dialogue serein. Mais peut-être, par cette vision des choses, cherchez-vous à exprimer un rejet de tout ce qui vous est étranger, «allogène» déclarait en son temps un nationaliste corse qui se refusait à condamner des actes et des inscriptions racistes sur son île.

Le fait de prétendre défendre une hypothétique identité pyrénéenne fait penser à un débat nauséabond que l'on a voulu nous imposer l'État voici un an, cela s'appelait identité nationale, ça ne vous rappelle rien, vous qui parlez si facilement de milice ? D'ailleurs, j'aimerais bien que l'on me définisse objectivement l'identité pyrénéenne, je vous souhaite bon courage, la liberté n'est pas l'apanage d'une région, mais un état d'esprit et le vôtre m'en paraît bien éloigné.

Philippe Serpault
Journaliste à l'Ariégeois Magazine

L'ADDIP a atteint le point Godwin

Wikipédia : La loi de Godwin provient d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 100%. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi et de fasciste (« facho »). En l'absence de précision de Mike Godwin sur les extensions possibles, on hésite à parler de point Godwin pour une comparaison avec tout régime dictatorial autre que le nazisme.

Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat idéologique, une comparaison de ce genre est considérée comme un signe d'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

 

FERUS et la LPO écrivent à Jean-Louis Bianco

Lettre de FERUS et de la LPO
à Jean-Louis Bianco
Président du Conseil Général des Alpes de Haute Provence

Dans le numéro de "La Provence" du 25 juin, un journaliste relate les propos étonnants qu'auraient tenus en séance plusieurs conseillers généraux des Alpes de Haute Provence sur le loup. La palme vous revenant d'ailleurs incontestablement, si vos déclarations ont été rapportées fidèlement.

Les faits semblaient relativement ténus. Cinq ou six moutons ont été tués par des loups, ce qui de l'aveu même des autorités de l'Etat s'est produit pour la première fois de l'année dans ce secteur du Jabron. Et les mêmes autorités d'estimer que le nombre global des loups, lui, n’augmente pas dans le département.

Toute perte de bétail est déplorable, certes, et c'est pour cela que nous mettons tellement l'accent sur les mesures de protection des troupeaux. Mais nous admettons qu'elles ne marchent pas toujours et dans ce cas les victimes sont très correctement indemnisées.

A partir de ce fait relativement mineur, un conseiller général réclame la régulation du loup et son "éloignement des pâturages" (nous serions heureux de connaître la recette), un autre dit que "les enfants sont menacés par le loup qui vient jusque dans les maisons" (nous demandons au plus vite un témoignage digne de foi de l'entrée d'un loup dans un domicile), un autre encore annonce "la mort du petit Chaperon rouge".

Vous proposez une solution : la France doit "sortir de la convention de Berne" car "la vie des habitants est en danger" et que "ce n'est pas le loup qui est en voie de disparition, c'est le berger".

Nous vous rappelons que ce n'est pas tant la convention de Berne qui empêche qu'on régule et extermine le loup conformément aux vœux de ces conseillers généraux, mais la directive européenne Habitats Faune Flore de 1992, dont la mise au point a été suivie de très près par la France alors que vous étiez secrétaire général de l'Elysée puis ministre. A vous entendre, il convient donc que la France quitte l'Union Européenne (car il serait illusoire de songer à réécrire cette directive). Cela fera un thème vraiment inattendu de débat pour les échéances électorales à venir.

S'agissant des risques que courraient l'homme du fait du loup, nous avons dit et redisons (avec les pouvoirs publics français de toutes tendances politiques depuis 1992, année du retour du loup en France et de sa protection complète), qu'il n'y a jamais eu un seul cas de blessure par attaque de loup d'aucun être humain dans les pays d'Europe et notamment d'Europe de l'Ouest depuis des décennies, et notamment aucun en Italie ou en Espagne où les loups sont bien plus nombreux qu'en France.

Enfin s'agissant de l'avenir des moutons et des bergers, s'il est exact qu'il n'est pas tout rose, le loup n'y est pour rien. D'après l'Institut de l'Elevage et ses "chiffres clé de la filière ovine pour 2010", la baisse des effectifs d'ovins a été de 8% entre 1990 et 2009 en PACA, contre une moyenne nationale de 32% avec des pics à 56% en région centre, et 52% en Bourgogne et Poitou-Charente, régions où il y a fort peu de prédateurs !

Si le mouton est en voie de raréfaction, il en reste tout de même encore 7.528 000 sur le territoire national, et la part de la viande ovine importée est constante à 58%.

Le principal problème n'est-il pas la diminution tendancielle de la consommation de viande de mouton par les Français (5,4 kilos par habitant en 1990, 3,5 kilos en 2009) ? Et les élus ne feraient-ils pas mieux de se pencher sur la crise de la filière ovine plutôt que de réclamer une chasse au loup totalement illégale, tout en essayant d'attirer les touristes avec des images de belle nature ?

Nous vous prions d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de notre plus parfaite considération.

Le conseil d'administration de FERUS
FERUS BP 80114 13718 ALLAUCH CEDEX

Le conseil d'administration de la LPO PACA
LPO PACA Villa St Jules - 6 Rue Jean Jaurès 83400 HYERES

Parole d'ours par Isabelle Slinckx

par Isabelle Slinckx

Parole d’ours

Deux petites semaines sur le programme Parole d’ours qui m’auront appris énormément. Et, en premier lieu, que l’ours que je voyais, en écolo naïve et bien éloignée des Pyrénées, comme une sympathique bestiole velue, est ici le carrefour d’un bon nombre d’enjeux, entre politique, anthropologie, mondialisation et psychologie…

Bien sûr j’avais croisé deux Ariégeois qui m’avaient mise en garde: Ah vous, la belge, vous ne savez pas dans quoi vous mettez les pieds, c’est chaud l’ours, chaud. Et pourtant ils étaient pour… Quoique modérément, surtout elle qui prenait le point de vue de l’ours slovène qu’on arrache à ses belles forêts slaves pour l’envoyer se faire pourchasser et détester en France Un argument que j’ai réentendu par la suite et auquel surtout j’ai reçu une réponse : les ours slovènes sont prélevés sur des quotas de chasse, en envoyer un en France, c’est en sauver un…

Dans le camp des « pour »

De notre base à Montespan en Haute-Garonne, nous préparons les interventions de Parole d’ours, un programme au joli intitulé qui consiste à aller poser quelques questions aux passants sur les marchés et à distribuer de la documentation dans les commerces. But essentiel : faire passer des messages factuels sur la biologie de l’ours (régime alimentaire, absence de différence entre ours de souche slovène et de souche pyrénéenne…), pour redresser quelque peu le tir par rapport à la désinformation régnant dans certains médias locaux et tordre le cou à de nombreuses rumeurs, du même style que celles qui frappent les vautours fauves, que certains voient s’envoler allègrement un agneau dans les pattes.

La tâche n’est pas toujours facile parce que Ferus et son programme sont connus maintenant, c’est la 3è édition déjà, et que la majorité des gens pensent à priori que nous sommes « pour »… et nous le disent, pas toujours sur un ton amical. Ce que nous devons atténuer si nous voulons maintenir le dialogue, en insistant sur le fait que nous sommes pour la cohabitation, et qu’être pour l’ours ne veut pas dire être contre le pastoralisme ou les éleveurs. Finalement il s’agit pour beaucoup de lutter contre les grandes affirmations simplistes et de rétablir des faits plus nuancés, ce qui n’est jamais facile et ici le tableau me paraît particulièrement complexe…

Petite appréhension donc avant d‘entamer ce bénévolat. Apaisée après une première journée passée aux Estivales à Arbas, où le public est très accueillant et un jeu de rôle organisé par Ferus me permet de mieux cerner les différents acteurs du dossier ours. Une des premières choses à apprendre, et vite, ce sont les réponses à donner à ces informations fausses qui circulent, expliquer par exemple pourquoi c’est la Slovénie qui a été choisie comme pays source, que les ours slovènes ne sont pas plus carnivores, que tout cela coûte pas très cher, quelle population d‘ours est acceptable (un argument souvent entendu qui laisse rêveur même une plus ou moins novice comme moi est qu’il y en a trop… une vingtaine sur 80000 km² pourtant, ça n’a rien à voir avec la population bien plus dense en Slovénie ou Croatie).

Dans le débat avec les « contre »

Cette appréhension me rattrape une fois sur le terrain : les marchés. Assez rapidement j’apprends à distinguer les touristes des locaux. Les touristes sont disposés à répondre en général mais parfois un peu réticents « oh vous savez on n’est pas d’ici » avec quelque chose qui donne l‘impression qu‘ils préfèrent ne pas se mouiller dans un débat qu’ils connaissent peu mais suffisamment pour savoir qu’en effet il est chaud…

Chez les locaux, cette lueur que j’ai perçue régulièrement dans les regards au moment où je prononçais le mot ours :

- « Bonjour Monsieur, auriez-vous quelques minutes à nous consacrer pour répondre à quelques questions ? » 
- « Oui, peut-être, c’est sur quoi ? »
- « L’ours »
- « Ah, non alors … »

Les « contre » les plus convaincus préfèrent probablement parfois passer leur chemin, je le vois au regard en coin qui s’attarde un instant sur mon badge Parole d’ours et au détour que font ces personnes pour ne pas risquer d’être abordées…

Les « contre » c’est surtout le monde agricole et les chasseurs. J’avais déjà compris - ce n’est pas bien difficile - que l’ours, comme le loup ailleurs, attaque les troupeaux. Malgré un régime essentiellement à base de végétaux, notre plantigrade est un « omnivore opportuniste », donc ne dédaigne sûrement pas un petit morceau de viande (fraîche ou pas d’ailleurs, il peut aussi être charognard de temps à autre) pour s’alimenter en bonnes protéines animales, surtout soit dit en passant quand il n’a pas eu le temps et la tranquillité nécessaire à s’installer dans un pré ou une forêt pour y brouter. L’ours prend son temps pour manger…

Souvent, ils disent préférer ne pas entamer le débat, en assenant quelques arguments péremptoires et sans appel : « c’est encore Paris , les bureaucrates le cul sur leur chaise toute la journée, qu’est-ce qu’ils y connaissent ? » ou pire (pour moi), Bruxelles - parlons-en de Bruxelles et de la manne céleste européenne… Les généreux fonds de la PAC mériteraient pourtant bien d’être discutés surtout face au fait qu’à l’heure actuelle les éleveurs prennent peu soin de leur troupeau, j’ai entendu quelques histoires de brebis laissées à leur sort en hiver ou blessées et laissées sans soin puisque sans bergers. Ce genre de comportement devrait être mis en avant plus souvent, même s’il ne faut pas généraliser.

A l’opposé certains viennent vers nous et nous abordent directement, ou après avoir écouté ce que nous disions à d’autres personnes, pour mieux cerner qui nous sommes. Ils le font parfois de façon un peu agressive sur le mode ça sert à rien ce que vous faites, l’ours on va s’en débarrasser… ou le célèbre « mais vous n’y connaissez rien ». Ce qui je l’avoue dans mon cas est assez vrai… concernant le pastoralisme en tout cas, même si j’apprends vite, pas encore assez pour toujours contrer les arguments avancés. Exemple : les brebis, si on les parque la nuit, elles ne peuvent plus manger, c’est la nuit qu’elles mangent… Ah bon ? Ca me paraît curieux mais je ne sais pas quoi répondre. Renseignements pris, les brebis mangent quand on les mène là où il y a à manger, d’où l’importance de la présence de bergers.

Et puis il y a toute une gamme d’attitudes intermédiaires de ceux qui ont effectivement eu des problèmes avec l’ours, ou du moins connaissent quelqu’un dont ça a été le cas…et qui ont réellement peur pour leurs brebis ou donnent déjà beaucoup à un métier très difficile et ne veulent surtout pas qu’on y rajoute une  difficulté supplémentaire sous la forme de l’ours.

Finalement, dans le monde agricole, il y a ceux qui sont dans la catégorie symbolisées par le « jeune agriculteur moderne » du jeu de rôle de Ferus : prêts à essayer de cohabiter, à tenter les mesures de protection des troupeaux proposées par l’état. C’est là qu’il y a du travail à faire et un vrai dialogue à instaurer, mais qui n‘est pas favorisé par les instances dirigeantes du monde agricole. Résultat tous les éleveurs ne semblent pas correctement informés des mesures d’aide prévues pour eux (notamment celles qui concerne la protection des troupeaux dans le cadre du plan ours). Nous en avons croisés qui avaient l’air sincèrement étonnés de ce qui existait. J’ai mieux compris après notre passage dans une instance officielle que je citerai pas et où nos brochures qui venaient pourtant du ministère de l’écologie ont été refusée. Les différents échelons de l’état ne semblent pas parler d’une seule voix…

Et puis il y a toute la fierté du monde de la montagne et sa méfiance envers la ville et ces fonctionnaires lointains, ces agriculteurs peu considérés et dont les activités périclitent souvent… Alors, ils se défendent, quitte à employer des arguments faussés ou qu’ils savent mensongers…à la guerre comme à la guerre.  L’ours et le montagnard c’est une longue histoire, de peur, de concurrence, de chasse, donc de prestige et aussi de respect. En subsistent comme traces, je l’apprends, les fameuses fêtes de l’ours, où un montagnard peut citer ( comme dans le film Hommes et ours - Regards croisés sur notre nature) un raisonnement qui me laisse perplexe : « l’ours c’est la tradition, mais de là à réintroduire des ours aujourd’hui, non ». Et là derrière se cache la lutte des anciens pour éliminer l’ours qui vise les troupeaux, un autre argument classique. Qui sous une autre forme donne la réponse la plus entendue à notre question : l’ours fait-il partie du patrimoine pyrénéen ? « oui, il a toujours été là ».   

La politique s’en mêle aussi. Curieusement les premiers lâchers en 1996 n’avaient pas fait l’objet d’opposition mais les choses ont changé depuis. Le jeu des élus locaux sur lequel je ne vais pas m’étendre me semble déterminant vu de l‘extérieur, cette opposition à l’ours ne serait pas ce qu’elle est si elle n’était pas « organisée », soutenue officiellement. Je trouve assez ironique de constater les moyens technologiques et budgétaires déployés par l’état pour essayer de sauvegarder cet ours que d’autres mettent tant d’acharnement à poursuivre et détruire. Le monde de l‘élevage est pourtant un des grands bénéficiaires du plan ours, ce qui est généralement tu. N’y-t-il pas un enjeu politique pour un gouvernement central de faire respecter ses décisions, d’autant plus si elles sont inspirées (et imposées) par l’échelon international (à la fois directive UE et Conventions internationales ici), et d’autant plus encore que de grosses sanctions sont à la clé en cas d‘infraction. Et attribuer des fonds sans en vérifier les modalités d’affectation, cela ressemble à de la bêtise ou plutôt de la politique des yeux fermés pour ne pas trop gêner les élus locaux...

J’ai un peu de mal avec un tel mépris des normes internationales en matière de respect des espèces menacées, surtout que celles de l’UE ne puissent pas être taxée de radicalisme écologique, mais plutôt du minimalisme…

Et c’est peut-être pompeux mais j’y vois aussi un enjeu démocratique : les éleveurs, les contre, ne sont qu’une toute petite minorité, certes touchée de plus près que les citadins, mais si la majorité de la population est locale est pour ses ours…

Et les tièdes

Si j’avais une idée de la passion que suscite l’ours dans les deux camps opposés, je n’avais pas pensé à l’espèce de tabou qui règne chez la grosse majorité de la population locale, sans doute fatiguée du débat ou de devoir se positionner. La grosse majorité probablement est plutôt pour mais sans s’engager et surtout sans le dire trop fort parce que le beau-père est chasseur, le cousin éleveur, le voisin opposé…

Comme ces quelques (rares, 10  au grand maximum) commerçants qui ont refusé les brochures que nous diffusions par peur de déplaire à un membre de la famille ou aux clients… En caricaturant à l’extrême, cela m’a rappelé des lectures sur des régions du monde où règne une guérilla, un groupement terroriste, où la population est déchirée entre allégeance aux défenseurs de l’indépendance et dégoût pour la violence que suscite ce conflit. J’étais en pleine lecture pendant le bénévolat d’un excellent recueil de nouvelles - Peces de la amargura - sur le conflit latent et sournois au Pays Basque, l’impossibilité de rester neutre…

Les tièdes, les flous, les indécis, ceux qui n’ont pas trop d’avis et se laissent influencer par des médias locaux qui colportent la désinformation et jouent sur le sensationnel. Comme la dame de l‘autre jour qui m‘aborde parce que je photographie un vol de vautours en me disant: « Il y en a trop, il faudrait faire quelque chose quand même… » Pas de chance, je sors de ma mission ours, et les arguments ne me manquent pas, je corrige gentiment, d‘où elle termine la conversation sur un : « Mais moi j‘aime beaucoup les vautours, c‘est très beau…». Allez comprendre… on aime parce que quand même ça fascine mais ça fait peur aussi. « C’est beau, c’est notre patrimoine mais c’est dangereux. » est une idée souvent avancée qui me donne envie de répondre : Et alors ?? On a tellement perdu l’habitude ou voulu croire qu’on a éliminé tout ce qui est dangereux. Je peux comprendre les parents qui ont peur pour leurs enfants, n‘est-ce pas le propre du parent d‘avoir peur pour son enfant, mais les accidents d’ours ça ne court pas les rues, moins que ceux de voiture, de moto ou les maladies cardio-vasculaires dues à l’obésité…

 Toujours dans le registre vautour, cet hôtelier catalan affirmait à la touriste que j’étais: « oui, les vautours s’attaquent aux vaches ». A quoi j’ai innocemment demandé en réponse :si  ce n’était pas seulement le placenta ou la vache ou le veau peut-être, mais seulement si la mise-bas s’était mal passée ? Réponse :« Euh oui…. » même syndrome que les éleveurs de ce côté-ci : on assène de grandes « vérités » sensationnelles à l’ignare et quand on se rend compte qu’il ne l’est pas tant que ça, on fait marche arrière.

Un autre argument régulièrement mis en avant :  Oui aux Pyrénéens, non aux slovènes…Répondre que les deux appartienne à la même espèce (l’ours brun européen) et qu’ils ont donc le même régime alimentaire n’aide pas. J’ai cru déceler deux types de positionnements derrière cette affirmation : d’une part une identification d’ordre sentimental, ce sont « nos » ours, qui ne dit rien sur ce que la personne peut penser de la survie des ours de souche pyrénéenne soit dit en passant (voir ce qui était dit de la tradition plus haut). D’autre part, il y a aussi l’argument de mauvaise fois, typique de l’agriculteur qui nous dit le regard provoquant :« oui, les slovène mangent plus de brebis, ils sont élevés à la viande », tout en sachant pertinemment bien que ce n’est pas le cas.

Je ne m’attarderai pas sur le camp des pour, si ce n’est pour noter que j’ai parfois été frappée d’entendre des gens que j’interrogeais qui étaient pour et très remontés parler de « ces cons de chasseurs», etc. L’agressivité n’est pas l’apanage d’un camp.


L’enjeu écologique

On nous l’a rétorqué souvent : si les anciens les ont éliminé, c’est pas pour rien. Peut-être mais les anciens vivaient dans la confrontation avec les espèces animales, la lutte pour la survie, la concurrence pour les proies… Bien loin de notre quotidien où la seule lutte pour la survie alimentaire est faire la queue au supermarché. Nous sommes à une autre époque où ni l’ours ni le loup ne sont les vraies menaces à la survie économique des éleveurs et les éliminer n’augmentera pas le prix de la viande. Seule la fin des subventions européennes est une vraie menace mais c’est une autre histoire, quoique…
 
La préservation des écosystèmes, la biodiversité sont mis en avant dans bien des discours, peut-être sans en expliquer suffisamment le contenu me suis-je dit quelque fois en voyant un sourcil levé, dubitatif quand j’essayais de faire passer le message que l’ours est une garantie de biodiversité puisqu’en le protégeant, on protège des milieux fragiles et encore sauvages.  On empêche que la montagne soit envahie par les activités humaines, parce que l’ours a besoin d’un espace relativement tranquille et qu’il y a de fait une certaine concurrence dans l’affectation de l’espace. Et nous retombons sur le débat de l’avenir: des montagnes constellées de routes à 4 voies et de remontées mécaniques et autres pistes de VTT, ou des montagnes laissées vierges et belles…

Tout cela en réponse à l’affirmation que l’ours c’est la fin de la biodiversité, sous le prétexte bien commode et simpliste que l’ours tue les brebis et donc le pastoralisme alors que les brebis et le pastoralisme favorisent la biodiversité en favorisant les milieux ouverts… un argument « européen » bien repris à leur compte par les éleveurs …ou comment retourner un argument en en présentant qu’une facette.

Symboliquement cela va bien au-delà : l’enjeu est d’enfin comprendre que nous nous trompons si nous croyons être les maîtres du monde et des autres espèces parce que ce n’est pas cela qui nous sauvera. Si quelque chose disparaît ce sera l’humain mais pas la planète…
 
En conclusion : pourquoi ça marche ailleurs ? Italie, Espagne, Slovénie…

Un certain nombres de facteurs peuvent expliquer cette différence : la présence continue de population d’ours/de grands prédateurs, la population humaine ne s’est donc pas déshabituée de leur présence, la relation qui existe aujourd’hui en Slovénie, dans les Abruzzes ou la chaîne Cantabrique est celle qui prévalait autrefois dans les Pyrénées, l’ours peut être détesté, chassé quelques fois mais fait partie de la vie…; l’action de l’état y a peut-être été plus engagée; la présence de ces animaux est vue comme un facteur d’attrait pour le tourisme - aidant ainsi à l‘essor économique tant prôné par les politiques locaux; ces régions sont restées en partie plus sauvages, avec moins de présence humaine et de pastoralisme.

Je suis arrivée au constat étonnant que c’est aussi une histoire de chance/malchance, avec quelques facteurs qui ici ce sont rassemblés pour organiser une opposition bruyante à défaut d’être en nombre : la puissance du lobby agricole, les intérêts de quelques élus locaux, le déclin de l’activité pastorale, une rébellion (sympathique au demeurant…) à l’égard des décisions centralisées de la capitale…

Des questions peu politiquement correctes m’ont traversé l’esprit au fil des jours : faut-il sauver le pastoralisme à tout prix ? Faut-il sauver l’ours pyrénéen à tout prix ? Il y aura toujours des ours bruns d’Europe ailleurs (34000 en Russie) et des milieux ouverts aussi d’ailleurs…

Et puis, nous sommes partis une journée à la recherche de l‘ours - sans succès, il y en a peut-être « trop » mais la probabilité d’en voir un est infime. J’ai eu l’impression de rentrer sur les terres d’un noble peut-être un peu irascible, qui n’apprécierait sans doute pas ma présence mais que j’étais tellement curieuse d’épier dans sa vie quotidienne. La forêt n’est pas la même quand on sait qu’il peut y être.

Nous sommes fiers de notre civilisation, de notre évolution, tuer pour rien ne fait théoriquement plus partie de nos valeurs. Et l’idée de dominer la nature appartiendra bientôt à un monde révolu. L’idée qui est actuelle et urgente c’est d’éviter d’aboutir à un monde sans nature et la voie n’est déjà que trop bien engagée, c’est cela le combat d’aujourd’hui et de demain. Celui d’avoir encore ce frisson en voyant une ourse et ses petits, nés libres. Ne dit-on pas qu’on mesure le degré d’évolution d’une société à sa capacité et volonté de protéger les plus vulnérables ? L’ours l’est sans doute plus que la brebis…

Merci l’ours d’entretenir chez nous l’enfance : la fascination et la peur mêlées.
Merci l’ours d’être incontrôlable, imprévisible.
Merci de nous obliger à nous interroger pour savoir si nous sommes encore capables de te laisser une place, une place à ce qui est « indésirable », à ce qui ne « sert à rien ».

Isabelle Slinckx

Lire aussi

• La belge et la bête ou Isabelle sur les traces de l'ours (Alternatives paloises)

L’ours des Pyrénées, une histoire mouvementée

Petit retour en arrière avec un article de Roland Guichard paru dans la Gazette des grands prédateurs n°1, en septembre 2001.

Des animaux en déclins

Dans le Béarn vivent 5 ou 6 ours dont une seule femelle appelée Cannelle. En 1950, ils étaient estimés à 70 individus, en 1980 on en comptait plus qu’une vingtaine… Compte tenu des naissances intervenues depuis cette date on est en droit de penser qu’un ours par an a disparu par enchantement. Le bilan de la conservation de l’ours en Béarn est sévère au regard des efforts associatifs naturalistes pour conserver ce milieu exceptionnel et les dizaines de millions de francs dépensés pour des aménagements destructeurs très largement subventionnés par l’Etat et l’Europe.

Dans les Pyrénées centrales, sur l’initiative d’Artus et de ses partenaires en faveur de la réintroduction, on peut compter aujourd’hui 6 ou 7 ours dont deux femelles et sans doute un ourson d’un an. En 1980, près de 5 ours vivaient en Ariège et en Haute-Garonne, des naissances furent constatées… mais ces animaux furent braconnés comme en Béarn. En 1992, aucune trace de vie n’était relevée… La réintroduction des ours n’est intervenue que 4 ou 5 ans après leur disparition.

Cette action était considérée comme un devoir réparateur des dégâts causés par l’homme sur une espèce protégée par la loi. Si l’on compte actuellement 12 ou 13 plantigrades sur la chaîne des Pyrénées, on le doit aux innombrables actions des associations de protection de la nature et à une poignée d’élus locaux. Mais l’avenir des ours demeure incertain sans un renforcement de ces deux noyaux par l’apport de nouveaux individus femelles entre autre.

A cet effort doit être ajouté une très grande vigilance pour retrouver la quiétude des milieux de vie de cette espèce. Contrairement au loup, l’ours a besoin de vastes zones-refuges de tranquillité. Ce qui veut dire : fermetures à la circulation des pistes existantes, opposition de l’Etat à toutes nouvelles ouvertures de routes (toujours largement subventionnées ). En matière de protection de l’ours, tout a été étudié et dit et beaucoup de choses restent à faire. Que manque t-il alors ? Une volonté politique pour faire appliquer les lois et les réglementations favorables à la conservation de la faune et de la flore sauvage ainsi que des milieux naturels. Contrairement à nos voisins européens cette volonté est faible en France y compris chez des partis politiques qui professent une idéologie “ verte ”. Le milieu associatif de protection de la nature est souvent isolé ; pourtant la protection des espèces tels que l’ours, le loup ou le lynx demeure une cause réellement populaire en France et en Europe.

ARTUS : une association pour sauver l’ours en France

En 1984, se crée un Groupe Ours. C’est un collectif d’associations naturalistes et de personnalités indépendantes. Son objectif : faire connaître l’existence des 25 ours vivant encore en France et créer une dynamique nationale en faveur de leur conservation. Un Plan Ours est monté par Huguette Bouchardeau alors ministre de l’Environnement. Les élus béarnais, les forestiers et les chasseurs locaux boycotteront (NDLB : déjà) les propositions de l’Etat. Le milieu associatif devra s’organiser pour faire connaître la cause de l’ours. Au sein de ce groupe, Roland Guichard est chargé bénévolement de donner un coup de pouce à la communication. Il convainc Jean-Pierre Hourdin, Président de la Maison de Valérie, entreprise de vente par correspondance, d’informer ses clients de l’existence de l’ours par la diffusion d’un concours éducatif ce qui représente un million de familles.

Une animation est aussi proposée à 30.000 écoles et collèges de France. Un petit livre est édité et diffusé gratuitement à 50.000 exemplaires. Cette entreprise intègre un véritable service naturaliste consacré à l’ours, c’est une première en France. Les actions sont proposées par les associations et, après accord de la direction, mises en forme par les studios internes de communication. Les initiatives sont nombreuses et audacieuses : un film documentaire “ La Montagne aux Ours ” est réalisé par Laurent Charbonnier, une grande exposition est montée à Paris au Muséum National d’Histoire Naturelle. Elle est inaugurée par Le Président de la République, la Reine Noor de Jordanie et sept ministres. En 11 mois, 400.000 invitations gratuites sont envoyées, 110.000 entrées payantes seront comptabilisées. Un nouveau concours éducatif est lancé auprès de 60.000 établissements scolaires . Un vidéo-clip sera crée à partir des tous les dessins et textes des enfants. Une grande campagne d’affichage est organisée sur Paris : ce sont 300 quais de métro et leurs couloirs, les panneaux Giraudi et Avenir qui placardent les affiches sur l’ours dans la région parisienne. Une pleine page est achetée dans Le Monde et dans Libération. Un livre pour enfant est édité avec Nathan sur la conservation de cette espèce. D’autres actions moins médiatiques sont entreprises, d’ordre judiciaire entre autre avec l’aide du cabinet d’avocat Huglo-Lepage.

Le mécénat de la Maison de Valérie étant limitée dans le temps, il fallait continuer cette action nationale en faveur de l’ours. Plusieurs membres du Groupe Ours créent Artus en automne 1987. Art veut dire ours en celte, c est aussi un prénom qui se retient vite. Les actions deviennent plus techniques et plus militantes. Les promesses du Président de la République en faveur de la sauvegarde de l’ours s’étant révélées sans effet. Quatre manifestations originales furent organisées en trois années. Trois pleines pages furent achetées en deux ans pour dénoncer dans le journal Le Monde les différents aménagements construits dans les zones à ours. Plusieurs chantiers furent ainsi évités. Parallèlement à ces actions de dénonciations et de protestation, Artus engageait sur ses fonds propres des études préliminaires à la réintroduction de l’ours dans les Pyrénées centrales : étude économique en vue de la création d’une notion “Pays de l’ours”, travail avec la SOFRES pour connaître l’opinion des Français sur la nécessité de sauvegarder cet animal, on apprendra ainsi que plus de 70 % des personnes interrogées assimilent l’ours à la modernité et qu’il est un “plus” indéniable pour l’attractivité des touristes (Plus de cent mille personnes vivent du tourisme dans les Pyrénées ).

Des études naturalistes furent réalisées à cette occasion : tableau de bord des milieux sur une trentaine de communes, faisabilité de la réintroduction expérimentale de 6 ours bruns. Après accord du Conseil National de Protection de la Nature (CNPN), le ministère de l’Environnement autorise Artus a entreprendre les études de faisabilité de cette réintroduction. Etude portant sur le choix du pays source, détermination des meilleurs moyens de transport pour l’ours, étude sur les éventuelles contaminations que pouvaient apporter l’ours en France, Artus a dû autopsier des ours et d’autres animaux gibiers tués à la chasse pour rechercher certaines pathologies ou parasites… Cette étude “ de précaution ” conduite par Alain Arquilliere, vétérinaire, sera une première dans l’histoire des déplacements d’animaux sauvages.

Parallèlement à l’action de réintroduction financée par un programme Life de l’Union européenne et du ministère de l’Environnement, Artus travaillait à un programme de placement de chiens de protection de troupeaux : Pascal Wick avait une belle expérience de berger et de chercheur, il avait initié pour le département d’Etat à l’Agriculture des Etats-Unis la mise en place de cette technique sur les troupeaux menacés par les attaques de grizzlys, il avait gardé durant 6 années un troupeau de 1500 moutons dans le grand écosystème de Yellowstone durant l’été où vivent pumas, lynx, ours bruns et ours noirs, coyotes et loups. Il intègre l’équipe d’Artus. Cette action originale, en plus du placement d’une trentaine de chiens, sera de conceptualiser et de rédiger une méthode destinée aux éleveurs et bergers. Autre caractéristique de la pédagogie d’Artus, l’association cherchera un jeune éleveur, ayant une bonne expérience de berger pour le former à cette technique et le destiner à devenir le technicien relais de ce moyen de prévention. Il ne s’agissait pas de conserver ce savoir-faire, mais de le divulguer directement aux autres usagers. Le travail reconnu de Pascal Wick orientera le travail d’Artus sur des actions de mise en place de chiens et de formations d’éleveurs dans les Alpes contre la prédation canine et lupine ainsi que dans le Jura contre des attaques répétées de lynx.

Artus produira et réalisera avec les financements complémentaires du WWF, de la Fondation Nature et Découvertes, Groupama et Capitoul, un film documentaire didactique sur la technique de mise en place des chiens de protection.

L’action de piégeage et de transport des 3 ours réintroduits dans les Pyrénées sera confiée à Artus qui travaillera dans ce cadre en partenariat avec deux fédérations de chasseurs, l’ONC, l’Adet, et la Diren Midi-Pyrénées ( Direction régionale de l’Environnement ). Aucune de ces actions ne furent simples à mener. Les tensions et menaces en tous genres n’ont pas découragé cette association naturaliste militante. Une coordination “ Cap Ours ” s’est crée dans les Pyrénées pour contrer les attaques délirantes de certains élus contre le plantigrade. Positiver la présence de l’ours pour les habitants est devenu l’objectif de l’association de six communes de Haute-Garonne (l’Adet).

Les choses bougent. Depuis deux ans Artus ressent aussi le besoin de changer complètement le cadre de son action, le renouvellement de ses responsables bénévoles et professionnels est sans doute devenu nécessaire après une quinzaine d’années de militantisme acharné...
La problématique de l’arrivée du loup dans les Pyrénées en terre à ours pose la question fondamentale d’un partenariat avec le Groupe Loup. Défendre l’existence des grands carnivores en France étant un “ sport ” d’équipe de haut niveau qui demande toujours plus d’excellence et de cohésion, l’entraînement pourrait bien reprendre sous le même maillot entre les deux associations amies. (NDLB : Le rapprochement de Artus et du Groupe Loup France sera à l’origine de FERUS).

Roland Guichard

Rapport d'information sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l'environnement

Retour sur ce rapport que je n'avais pas commenté à l'époque. Pour Louis Dollo, encore une fois parano, il s’agit d’un « rapport inutile qui a le mérite de nous montrer le niveau de naïveté de ses auteurs. (…) Naïveté grave lorsqu’il s’agit d’un député. A moins que ce ne soit de la manipulation habituelle ou du militantisme complice”.

Ah, la théorie du complot permanent ! A la lecture des extraits çi-dessous, on comprend sa déception. Lui qui espérait que le rapport dénonce un véritable scandale en ce qui concerne les associations de défense des prédfateurs ! Même la présidente a été surprise par l’agressivité de certains politiques et explique pourquoi les associations dérangent.

Le 2 février 2011, la commission du développement durable et de l’aménagement du territoire a déposé un rapport d’information sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement établi par deux députés : Geneviève Gaillard (PS) et Jean-Marie Sermier (UMP).

Extraits

Mme Geneviève Gaillard, rapporteur  : « Notre travail nous permet de tordre le cou à des rumeurs. Le résultat de nos investigations est que, clairement, l’indépendance des associations environnementales ne fait pas de doute ».

"Les associations de taille réduite ont l’avantage de pouvoir fonctionner sur une base idéale – rousseauiste – de démocratie directe. L’association Ferus est spécialisée dans la protection du loup, du lynx et de l’ours. Par son objet social, elle est vouée à réunir un nombre raisonnable d’adhérents (3 000) par ailleurs concentrés dans des zones géographiques déterminées. Il est donc possible de solliciter fréquemment l’assemblée générale pour les décisions de gestion. Le bureau détient en outre peu de pouvoir de direction, le conseil d’administration se montrant particulièrement diligent.

Le loup fait partie des espèces reconnues mobilisatrices. WWF France ne disposant pas d’une expertise suffisante en la matière, la fondation acquitte le devoir né de ses collectes en versant à Ferus une dotation annuelle de 30 000 € pour la sauvegarde des populations des Alpes. Vos rapporteurs approuvent cette démarche, qui permet de bénéficier à la fois de l’expérience du WWF dans l’appel à la générosité publique et de la compétence de Ferus dans la protection lupine."

Mme Geneviève Gaillard, rapporteur : "Le gouvernement s’oriente sur une représentativité fondée sur le nombre d’adhérents et de donateurs. En tant que démocrate, je suis d’accord avec ce principe. Mais je trouve dommage qu’il vienne à exclure des associations de taille modeste qui détiennent une expertise appréciable dans un domaine précis. Je pense à des sociétés savantes. Je pense aussi à cette association de protection du loup, de l’ours et du lynx que nous avons entendue : en toute logique, elle compte peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées. Cette association ne rassemblera jamais des dizaines de milliers de personnes, mais c’est un acteur majeur. Il faut que le décret reconnaisse cette dimension d’expertise à côté de la force du nombre.

Évitons un regroupement forcé des associations, chacune a son objectif et sa légitimité : il n’est pas question d’en faire un ensemble unique pour des raisons de commodité. (...)"

Jean Lassalle : "...La gravité de certains faits qui ont été portés à ma connaissance me conduit toutefois à demander, dès maintenant, la constitution d’une commission d’enquête parlementaire..."

Mme Geneviève Gaillard, rapporteur : "Je voudrais dire ma surprise devant certains propos qui ont été tenus au cours du débat. On pourrait croire que les associations de protection de l’environnement, qui ne sont pas très nombreuses, seraient totalement opaques et que leur gouvernance serait insatisfaisante. Nous prouvons le contraire. Il suffit d’aller sur leurs sites internet : vous saurez tout. Les associations sont conscientes des efforts à consentir pour améliorer la situation.

Il faut faire attention dans les comparaisons. Les associations environnementales ont la particularité de «gêner» les élus, parce qu’elles ne vont pas toujours dans le même sens. Un club sportif arrange toujours la municipalité ; une association qui attaque ses décisions ne l’arrange pas. Je répète tout de même que les associations – je parle bien des associations et pas des fondations – ont une gouvernance claire, que les comptes sont publics et à la disposition de tous les citoyens. Un commissaire aux comptes est même obligatoire à partir d’un certain montant de subventions.

Il est possible qu’une petite structure à l’action locale déroge à ce schéma. Mais pour ce qui est des grandes associations, j’ai pu constater tout au long de nos travaux qu’elles sont dans une logique de transparence. Je ne serai pas en tant que rapporteur le « fossoyeur » des associations de protection de l’environnement, qui sont utiles."

Lire la note de Marc Laffont sur le même sujet : Gouvernance et transparence des associations environnementales

Ecovolontariat : Parole d'ours 2011

L’association FERUS, première association française de protection et de conservation de l'ours du loup et lynx en France recrute des bénévoles pour un camp itinérant de sensibilisation à la sauvegarde de l’ours des Pyrénées.

La Buvette des Alpages s’associe depuis le début au Bénévolat Parole d’ours en faisant connaître cette action en Belgique et en France.

Bénévolat Parole d’ours

Programme associatif de communication sur l’ours dans les Pyrénées

Dans les Pyrénées, les mois qui ont accompagné et suivi les nouveaux lâchers d’ours de 2006 nous ont permis de constater qu’il manquait cruellement de personnes sur le terrain pour informer les habitants, mais aussi les gens de passage. FERUS estime important de dialoguer sur le choix de la protection de l’ours dans les Pyrénées et sur la possible cohabitation.

FERUS souhaite aussi répondre à une forte demande d’informations sur l’attitude à adopter lors d’une rencontre avec l’animal ou, cas bien plus probable, avec un troupeau gardé par des chiens patous. Un engagement libre et bénévole aux côtés d’une association afin d’apporter de l’aide à une action de protection, de valorisation et de conservation du patrimoine naturel et culturel.
Photo FERUS: Une bénévole de Parole d'ours sur un marché pyrénéen.

FERUS propose de juin à septembre un programme de bénévolat dans les Pyrénées dont les objectifs sont notamment de délivrer à la population locale et aux gens de passage une information éclairée sur l’ours mais aussi de recueillir le sentiment des personnes présentes même temporairement dans ces montagnes.

Avec le soutien de la DREAL Midi-Pyrénées, de la Fondation Nature et Découvertes, du WWF et de Pays de l’Ours-Adet.

Parole d’ours en 2010

• 21 bénévoles,
• 85 journées d’actions,
• 170 000 plaquettes d’informations diffusées,
• 1178 personnes sondées et informées sur l’ours,
• plus de 2025 commerces ou structures d’hébergements impliqués dans la diffusion d’informations sur le plantigrade.

Cette année encore, le bon accueil de Parole d’ours, dans les commerces ou sur les marchés français, démontre qu’il est possible d’échanger sur l’ours dans les Pyrénées et de sortir du débat pour ou contre l’ours.

L’année 2010 a été une réussite pour Parole d’ours et une dynamique locale en faveur de l’ours dans les Pyrénées se crée ! Née en 2008, Parole d’ours est issu du constat qui a suivi les nouveaux lâchers d’ours de 2006 : il existe un manque cruel de personnes sur le terrain pour informer les habitants, mais aussi les gens de passage.

En effet, beaucoup sont demandeurs d’informations objectives sur l’ours, le renforcement de la population, l’attitude à adopter lors d’une rencontre avec l’animal ou, cas bien plus probable, avec un troupeau gardé par des chiens « Patous ».

De plus, FERUS estime important d’être présent sur place pour expliquer le choix de la protection de l’ours dans les Pyrénées et de la cohabitation qui est possible.

Du 25 juin au 17 septembre 2011 des bénévoles sont conviés pour prendre part à cette quatrième édition du programme associatif PAROLE D’OURS. L’objectif est de continuer à délivrer à la population locale et aux gens de passage une information pragmatique sur l’ours et recueillir le sentiment des personnes présentes même temporairement dans ces montagnes. Nous devons aider et encourager cette dynamique locale qui se crée en faveur de l’ours dans les Pyrénées.
Photo FERUS : Les bénévoles de Parole d'Ours sur le parcours du Tour de France 2010

Au printemps 2011, une ourse devrait être lâchée dans le Béarn (Pyrénées-Atlantiques) afin d’essayer de sauver ce noyau occidental. En effet, il ne subsiste pour le moment que deux mâles, coupés du reste de la population ursine qui se trouve majoritairement en Pyrénées Centrales.

Plus que jamais, le travail d’information et de sensibilisation des locaux et des touristes est donc nécessaire, afin d’accompagner ce lâcher et contribuer à sa bonne compréhension.

Dans les vallées, une grande majorité des Pyrénéens nous rappellent : « l’ours était là avant et il doit rester dans les Pyrénées ».

Si vous souhaitez vous aussi agir pour la sauvegarde de l’ours dans les Pyrénées, rejoignez nous dès à présent !

La protection de l’ours demande l’implication de tous, « Agissons ensemble pour les Pyrénées »
Aidez nous à diffuser cette plaquette de recrutement du programme de bénévolat Parole d’ours ! Nous pouvons vous envoyer des exemplaires sur simple demande afin de les déposer dans des lieux stratégiques près de chez vous. Contact Fannie : +33 6-46-62-19-47

• Télécharger le dossier d'inscription Parole d'Ours 2011
• Télécharger le dossier de presse Parole d'Ours 2011

Gouvernance et transparence des associations environnementales

Des recommandations pour mieux encadrer, mais une utilité et une indépendance reconnues.

Les députés Geneviève GAILLARD (PS) et Jean Marie SERMIER (UMP) ont récemment présenté leur rapport d’information relatif aux « modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement ». (Voir sur le site officiel de l’Assemblée Nationale.)
Voilà donc un rapport qui, sur Kairn, provoque manifestement l’ire d’un petit localier bigourdan d’adoption. Et pour cause...

Les rapporteurs sont formels : « Aujourd’hui, on peut affirmer que les associations sont bien indépendantes. Mais on sait aussi que certaines limites floues sont faciles à franchir. Les propositions que nous faisons visent à l’empêcher. » et « Notre travail nous permet de tordre le cou à des rumeurs. Le résultat de nos investigations est que, clairement, l’indépendance des associations environnementales ne fait pas de doute.»

Pire, ils citent, parmi les « associations de taille modeste qui détiennent une expertise appréciable dans un domaine précis » cette « association de protection du loup, de l’ours et du lynx que nous avons entendue : en toute logique, elle compte peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées. Cette association ne rassemblera jamais des dizaines de milliers de personnes, mais c’est un acteur majeur. Il faut que le décret reconnaisse cette dimension d’expertise à côté de la force du nombre.»

Sans surprise, pour l'anti-environnementaliste originaire des Pays de Loire, ce type de constat ne peut provenir que de « la naïveté de ses auteurs, la manipulation habituelle ou le militantisme complice ».

Peu de troupes pour l’épauler dans sa croisade contre les associations véritablement environnementales.
Il y a certes le député pro-chasse Pierre Lang. Mais il reste surtout soucieux d’écorcher la seule ASPAS, association qui a l’outrecuidance d’attaquer des arrêtés sur les espèces nuisibles par trop mal ficelés.

Il y a bien l’ancien judoka David Douillet. Les longues séances sur tatami l’ont peut être rendu compétent sur les questions environnementales. Après tout, son collègue, le très anti-environnemental motodidacte Estrosi, affirme maîtriser la géopolitique grâce aux Grand Prix moto de Brno ou de Kyalami.
Mais en lançant l’idée d’un plafonnement des aides publiques, il se range plutôt dans les rangs de ceux qui veulent aider les petites associations, comme le sont la plupart de celles traitant d’environnement.

Et lorsqu’il « pense qu’il est temps de faire du ménage dans le secteur environnemental », sans doute fait-il allusion à la tendance à l’inflation dans l’octroi de l’agrément environnemental. Et à la révision des critères d’attribution prévue par les lois Grenelle II.

Il est pour le moins surprenant que des associations de défense d’intérêts purement corporatistes se voient attribué un label de qualité environnementale. Surtout lorsqu’elles font de la disparition d’espèces emblématiques un pré-requis incontournable, comme l’ASPP 65. Elles s’inscrivent ainsi en totale incompatibilité à la fois avec les engagements internationaux de la France et les attentes du reste de la population. Par contre, elles illustrent particulièrement bien la tendance au greenwashing, qui plait tant à certains politiques locaux à tendance féodale.

C’est vrai que, continuer à faire ce qu’on veut, c’est à dire nier l’intérêt de la biodiversité dans son ensemble au seul profit de quelques têtes de bétail divaguant, avec l’argent des autres, et afficher un label d’environnementalisme comme blanc-seing, c’est tentant comme dérive.

En tous cas, si David Douillet souhaite lutter contre cette forme de greenwashing, on ne peut que l’encourager dans sa traque des imposteurs.

Reste, évidemment, l'inénarrable Castafiore Béarnaise. Mais même avec ce bon client, c'est difficile : le pigiste angevin est obligé d'avoir recours aux extraits tronqués et aux citations incomplètes dans son article pondu chez Kairn pour parvenir laborieusement à (un petit) quelque chose. Ainsi il cite le début de la phrase du député chanteur : « Je demande, M. le Président, la création d’une commission d’enquête sur les activités et les financements des associations...» tout en omettant la fin de cette même phrase : « ...et des fondations de grande dimension. »

Le destructeur patrimonial de l'ours rajoute même : « Je suis satisfait qu’ils distinguent les petites associations, actives sur nos territoires, et les grosses structures dont les budgets et les objectifs sont très différents. Ensuite, il faut faire la part des choses entre les associations et les fondations ». Ce qui change beaucoup de choses à son point de vue. Car cela exclut du champ de l'éventuelle commission la plupart des associations environnementales... et notamment Ferus, présentée plus haut dans le rapport comme « comptant peu de membres qui, pour des raisons évidentes, se concentrent dans les Alpes et les Pyrénées ».

Et en plus, le rapport reconnaît qu'une bonne part des adhérents se concentrent dans les montagnes. C'est contrariant, pour le mythe de l'écolo-bobo-citadin-parisien comme soutien unique des grands prédateurs. Mais bon, quand on est un expert auto-proclamé en dénonciation de mensonges et manipulations sur Internet, on ne s'arrête pas à ce genre de détail. Et ce citer encore une fois, pour bien montrer l'influence (nauséeuse) des environnementalistes, le bracelet de Chantal Jouanno, signe évident de la dévotion affichée de la ministre au WWF.

Au regard du discours, et du programme, produits par la dite ministre le 26 juillet 2010, on est contraint de constater que, si le poignet de la Dame est investi par le WWF, son cerveau lui, est très largement noyauté par les idées de l'ADDIP et autre associations biodiversiticides.

Alors bien sûr, ce travail ne peut être « qu'un Xème rapport inutile »...

Evidemment le commentaire eût été fort différent, si la conclusion du dit rapport avait recommandé de pendre à un croc de boucher les présidents des associations environnementales. On aurait pu aussi préconiser de filmer leur agonie, pour que les anti-environnementaux se la repassent le soir, avant de s'endormir. Comme l'avait fait un célèbre dictateur à petite moustache avec les complices de l'attentat raté par le Colonel Stauffenberg en 1944. Là, on serait vraiment dans le cadre d'un rapport parlementaire utile, pédagogique et reflétant parfaitement la démocratie à visage humain...

Marc LAFFONT

Jean-Luc Fernandez : le syndrome du Mercantour en Ariège

Une attaque de loup en Haute-Ariège?

Récemment, la «commission ours» a indemnisé au bénéfice du doute une attaque sur un troupeau près de Mérens, sur le versant haut-ariégeois du massif du Carlit. Or ce ne serait pas un ours mais peut-être un loup le responsable, sans certitude aucune. Entre prédateurs, autant s'entraider. Par ailleurs, d’après la Gazette ariégeoise du 23 décembre, "avec l’analyse génétique des déjections retrouvées sur place, on sait que ce n’est pas un animal venu d’Espagne, mais bien d’Italie."

FERUS met les points sur les i : le loup est dans le Carlit depuis 2002

FERUS rappelle que "la présence du loup est relevée depuis 2002 dans le massif du Carlit. Depuis l’hiver 2007/2008, ce massif est même la seule zone de présence permanente du loup dans les Pyrénées françaises. Or, le secteur de Mérens-les-Vals constitue le versant ariégeois de ce massif. Toutefois, jamais plus de 2 individus n’ont été identifiés dans ce massif."

Selon la gazette, des responsables agrico-pastoralo-cynégétiques "s’interrogent fortement sur la façon dont un tel animal a pu rejoindre de façon naturelle les Pyrénées…" ainsi que sur l’origine italienne du loup dans les Pyrénées, laissant croire que leur retour ne pourrait pas être naturel. Le syndrôme du Mercantour les reprends : les écolos éleveurs de loups ne savent plus quoi faire des portées.

Ainsi, dans la Dépêche, ils souhaitent "avoir des éclaircissements sur les parcs à loups qui existent dans la région. Nous aimerions comprendre comment ces animaux sont élevés, les entrées, les sorties, ce que deviennent leur progéniture, comment tout cela est géré, par qui c'est contrôlé." Jean-Luc Fernandez "ne veux rien laisser entendre du tout" et "n'accuse personne" mais "nous les chasseurs, nous connaissons bien la nature. Et nous avons du mal à nous imaginer que des loups puissent venir aussi facilement qu'on nous le dit depuis les Alpes ou les Abruzzes, en passant par le Massif Central, comme on nous le raconte. Ainsi, pourquoi est-ce que nous avons des loups qui viennent d'Italie, alors que les loups espagnols eux, ne viennent pas?"

Afin de rassurer Jean-Luc Fernandez, président des chasseurs ariégeaois, l'association FERUS refait l'historique de la présence du loup dans les Pyrénées : "Depuis 1999 (date de la première identification génétique d’un loup dans les Pyrénées), 6 individus ont été identifiés génétiquement dans les Pyrénées-Orientales (dont 2 femelles) entre le Carlit et le Madrès et d’autres dans les Pyrénées catalanes espagnoles. Parmi ces individus, 3 avaient déjà été identifiés, quelques années plus tôt, dans les Alpes :

• Un loup mâle identifié dans les Pyrénées espagnoles en 2000 était présent entre 1996 et 1998 dans le Mercantour, au sein de la meute Vésubie-Tinée.
• Une louve, identifiée en 2003/2004 dans le massif du Carlit, était présente en 2001/2002 dans le massif du Queyras (Hautes-Alpes).
• Un loup mâle identifié dans les Pyrénées-Orientales en 2006 était présent dans la meute italienne de Basse Stura jusqu’en 2005 !"

Pas de chance pour le chasseur parano ariégeois, trois loups "pyrénéens" ont montrés patte blanche dans les Alpes, avec analyse ADN à la clé.  Comme l'a montré l'histoire du loup italien M15 appelé aussi Ligabue, "les jeunes loups sont capables de déplacement sur de très grandes distances à la recherche d’un territoire (déplacements de plus de 1000 kilomètres déjà documentés en Europe)"

Jean-Luc Fernandez semble surpris que le loup mis en cause ne soit pas un adepte du chorizo ou de la corrida. Pour lui, une preuve du transport illicite de fauve sans doute. Mais FERUS continue sa leçon de chose : "De plus, contrairement à ce qu’on pourrait croire, les populations espagnoles les plus proches se situent au nord-ouest du pays à grande distance des Pyrénées-Orientales. Aussi, la distance est similaire entre les Alpes françaises et les Pyrénées-Orientales qu’entre les Pyrénées-Orientales et les populations ibériques les plus proches." avant de rappeler "que depuis le retour du loup dans les Pyrénées il y a plus de 10 ans, le nombre d’animaux tués et indemnisés au titre du loup est extrêmement faible :

• de 2000 à 2006 : 4 dommages seulement sur 7 ans !
• 2007 : 1 dommage (pour une seule victime).
• 2008 : aucun dommage
• 2009 : 1 dommage (pour une seule victime)"

Je me demande bien pourquoi le journaliste met un point d’interrogation à la question “Le loup de retour en Ariège?”, depuis le temps qu’il est là, à attendre un partenaire pour se reproduire! 

Le loup va faire un carton

Jean-Paul Mercier, êtes vous surpris par cette crainte du loup dans les Pyrénées?
Jean-Paul Mercier : "Les loups n'ont pas été réintroduits, ils sont dans les Pyrénées depuis 10 ans. Un intervenant parle de vérifier plus soigneusement les coffres des voitures qui viennent d'Andorre! C'est à pleurer : cela fait des années qu'on met les éleveurs en garde : l'urgence, c'est de protéger les bêtes car le loup, sur des troupeaux non protégés va faire un carton!

Les éleveurs du pays toy qui ne gardent pas leurs troupeaux devront bien s'y mettre s'ils veulent vendre du "Barèges-Gavarnie". Les ariégeois qui font de "l’agneau de bergerie" et qui abandonnent les brebis taries dont la valeur économique est réduite, n'ont pas d'alternative économiquement acceptable.

Cette arrivée du loup sur les estives signe l'arrêt de mort de cette pratique qui n’a ni d’intérêt gustatif ni d’intérêt économique (420 € de subventions pour 100 € de résultat avant impôts !) et qui maintient les éleveurs, en particulier les plus petits, dans un état misérable. Tout cela ressemble de plus en plus à un baroud d'honneur pour répondre au lâcher de l'ourse en Béarn. Cela démontre leur inquiétude, fondée cette fois, sur l'arrivée du loup.

Il faut aussi, pointer une certaine mauvaise foi à refuser officiellement les moyens de protection, tout en les mettant en place discrètement chez soi. La "diminution relative" des pertes dues aux ours le démontre à mon avis. »

Les habituels anti-ours : le milieu agricole (la Chambre d’Agriculture, la FDSEA, les jeunes agriculteurs), les éleveurs (l’ASPAP, la Fédération Pastorale) et les chasseurs (Fédération des Chasseurs, piégeurs) se sont regroupés dans une association supplémentaire "Ariège Ruralité" pour à nouveau "défendre traditions et identité ariégeoise" : presque les mêmes termes que toutes les associations qui existent déjà...
Jean-Paul Mercier : "Magnifique ! Encore une association regroupant les forces vives du département!
Je me demande quelle est la moyenne d'âge de ses adhérents : 65, 70, 75 ans? Excusez-moi, j'entends d'ici rire derrière mon dos les trentenaires et les quadras qui trouvent que la dictature des vieux ruraux qui, depuis tant d'années n'ont jamais démontré que leur médiocrité, cela commence à bien faire!

Peut-être que la ruralité, la nouvelle, celle du troisième millénaire reste à inventer par les nouvelles générations et que nos aînés peuvent désormais laisser la main.

La décadence de la ruralité, c'est eux, ils n'ont pas de leçons à donner! Laissons-les plus jeunes construire l'avenir. Leurs sujets d'actualité, on les connaît : Natura 2000 ou les grands prédateurs. Ils font une fixette. La majorité des ariegeois se fout de leurs poncifs corporatistes et démagogues. Les urgences sont ailleurs. Cette joyeuse équipe de conservateurs ne représente qu'une faible part de la population, le reste de l'Ariège est lassée depuis longtemps de leurs excès, de leurs grandes causes qui n'intéressent plus grand-monde.

Ils ont de la chance de ne pas avoir d'opposition médiatisée car leurs arguments sont, dans la plupart des cas complètement indéfendables pour ceux qui connaissent réellement le réseau européen Natura 2000 ou le dossier de l'ours pyrénéens. Pauvre Ariège!"

Jean-Luc Fernandez, président de la fédération des chasseurs d’Ariège y est allé de sa petite phrase anti tout ce qui est sauvage : "En Ariège, les grands prédateurs, on les a tous : l’ours bien sûr, le vautour qui ne se contente plus d’être nécrophage mais qui tue aussi, et… le loup". Le maniaque des prédateurs rêve de «réguler» le vautour qui évite pourtant aux éleveurs d’avoir à conduire les carcasses à l’équarisseur mais aussi les blaireaux, qui à l’instar des ragondins, des cerfs et des sangliers sont porteurs de la tuberculose bovine. Il ne se pose pas la question de qui contamine qui. Faut bien rentabiliser le permis de chasse!

Jean-Paul Mercier : "Un lecteur de la Dépêche annonce qu'en Ariège "le loup risque de tomber dans quelques embuscades bien organisées et moins bien se développer que dans les alpes...". Nous sommes habitués à ce type d'incitation à destruction d'espèce protégée ou autres menaces en public. Je ne comprend pas quand un journal laisse passer de tels posts qui, comme à l'accoutumée, prônent la violence, l'illégalité et laissent les anti-ours, anti-loups, anti-tout essayer d'intimider ceux qui exprime l'opinion majoritaire."

Marc Laffont, on se demande bien pourquoi les chasseurs crient "Au loup!" ?
Marc LAFFONT : "Je trouve la mouvance écologiste bien peu reconnaissante envers les chasseurs. Car enfin, c'est grâce à qui si le loup est de retour dans les Pyrénées? Bon d'accord, si les italiens n'avaient pas préservé quelques loups avant de le protéger vers 1975, il ne serait pas revenu en France. Mais une fois arrivé chez nous, comment a t-il fait pour passer de 2 à 200 individus entre 1992 et 2010? Grâce à l'abondance de proies sauvages en hiver! Et d'où vient cette abondance? De la prolifération du chevreuil, et surtout, de la présence du mouflon, peu à l'aise dans la neige... et pour cause : le mouflon, originaire d'Asie Mineure, n'a rien à faire dans les montagnes enneigées! Et pourquoi est-il là, le mouflon? Mais parce que les chasseurs en ont lâché à partir des années 50!

J'espère que les environnementalistes sauront apprécier à sa juste valeur cette stratégie visionnaire, qui a anticipé 40 ans à l'avance le retour du loup. Et pour être sûr qu'il s'installe, on lui a servi sur un plateau une proie facile pour passer l'hiver : le mouflon. Non vraiment, il faut l'admettre : Les chasseurs sont vraiment les premiers écologistes. Gloire à eux, sans qui le loup ne serait pas de retour dans les Pyrénées."

Image : AriègeNews

Lynx tué aux Molunes : le suspect devra s’expliquer devant le tribunal

HAUTES-COMBES -  En novembre dernier, l’association Ferus a déposé plainte auprès du tribunal de grande instance de Lons-le-Saunier suite au décès d’un lynx survenu sur la commune des Molunes.

La collaboration entre les services de gendarmerie et l’office nationale de la chasse et de la faune sauvage a permis d’identifier un suspect, sur la base de plusieurs témoignages concordants. Celui-ci a été placé en garde à vue ce jeudi par les gendarmes de la compagnie sanclaudienne.

Relâché tard dans la soirée, l’homme, originaire d’Oyonnax, n’a pas reconnu les faits mais devra s’expliquer devant le tribunal de Lons-le-Saunier en mars prochain.

Source : le progrès.

Un lynx braconné à Les Molunes dans le Jura

Voici un peu plus de détail sur le braconnage d'un lynx dans le Jura.

L'association FERUS écrit, dans une plainte qu'elle dépose contre X, qu'elle a "appris qu’au mois de novembre 2010, lors d’une battue sur la commune de LES MOLUNES (39), une voie de lynx a été suivie par une meute de chiens. Les chiens ont rattrapé le lynx. Le lynx a été encerclé et a blessé quelques chiens. Ensuite le lynx, suivi par un ou deux chiens, a pénétré dans un bois en même temps qu’un chasseur. Un coup de feu a éclaté dans ce bois et les aboiements de chien ont immédiatement cessé. Un témoin a assisté à la « bagarre » entre les chiens et le lynx. Un autre témoin a vu et a manipulé le lynx mort. D’autres témoins ( chasseurs ) affirment que le chasseur qui a pénétré dans le bois s’est vanté d’avoir tué ce lynx et de l’avoir caché puis découpé afin qu’il n’en reste aucune trace. Nous savons que l’enquête est en cours à la brigade de Gendarmerie de SEPTMONCEL (39)."

Lire aussi : Un loup braconné en Isère. Les braconniers continuent à se sentir à l'abris de toutes poursuites. Business as usual.

Un loup braconné en Isère

Un de plus

Un loup, portant une trace de balle sur le flanc, a été retrouvé mort par une promeneuse ce mardi 14 décembre en Isère dans l’étang Malin (village de Sainte-Blandine). Il était enfermé dans un sac plastique lesté.  Sa mort daterait du week-end dernier. Il s’agit d’un mâle de 3 ans environ et 35 kilos. Une autopsie sera pratiquée. Le parquet de Bourgoin-Jallieu a ouvert une enquête.

L’association FERUS annonce qu’elle portera plainte avec constitution de partie civile pour destruction d’espèce protégée. 

Espèce protégée?

Protégée? Protégée par qui? Si le braconnage et la destruction d’espèce protégée étaient normalement et correctement pénalisés en France (comme dans les autres pays), les chasseurs et éleveurs ne jouiraient pas de l'impression d’impunité actuelle. Il n’y a qu’à lire les commentaires jouissifs des adeptes du Grand Charnier pour s’en convaincre. La responsabilité de l'Etat est écrasante.

Arbas - Vivre avec les ours, le FAPAS veille

En ce mois d'octobre, grâce à Ferus, les habitants de diverses vallées pyrénéennes ont pu échanger avec le président du FAPAS, Roberto Hartasanchez.

En 1970, il ne restait plus qu'une cinquantaine d'ours dans les Asturies et la survie de l'espèce apparaissait menacée ; depuis elle est remontée à 150 individus. Le conférencier intervient en toute simplicité, passe de l'espagnol au français, la salle s'en amuse et fait de même, les langues s'entremêlent pour une pensée ouverte à d'autres images. Il explique que lorsque « les scientifiques » ont voulu observer les ours, ils ont placé les caméras dans des endroits d'altitude, très éloignés de la présence humaine, et ils ont obtenu deux photos en deux ans.

Quand le FAPAS à son tour a installé des appareils, il les a disposés au plus près des villages : 300 photos en deux ans. Pour les Espagnols, les ours n'ont jamais disparu de leur environnement : « c'est un voisin, un commensal ». L'ours ne vit jamais dans un espace désertique, il se complaît à proximité des lieux habités, où il peut trouver suivant les saisons des carcasses, des fruits ou des plantes…

Une cohabitation réussie dépend de l'acceptation par la population de la faune sauvage et l'expérience des Asturies confirme que c'est possible, que des habitants vivent sans inquiétude et s'accommodent de partager les fruits de leurs vergers, aux abords du village avec des ours qui sont les animaux emblématiques dont la présence atteste de la bonne santé de la nature environnante.

Source : DDM

Lettre ouverte à Chantal Jouanno

Lettre ouverte à Chantal Jouanno
, Secrétaire d’Etat à l’Ecologie

Madame la Ministre,

Nos associations tiennent à vous alerter sur l’urgence absolue à lancer sans délais les préparatifs du lâcher d’une ourse que vous avez annoncé pour le printemps 2011.

Notre expérience, pour avoir participé aux précédentes opérations, nous permet d’affirmer qu’attendre encore, c’est compromettre ce lâcher !

En effet, lâcher une ourse requiert de nombreuses démarches administratives, diplomatiques, des autorisations, des consultations d’organismes variés, sans compter les aspects techniques, protocoles sanitaires et vétérinaires, et jusqu’à la commande de matériel spécifique dont les délais de livraison peuvent être très longs.

Or, à notre connaissance, aucune de ces démarches n’est à ce jour initiée.

Le moment approche où ces délais accumulées ne permettront plus de lâcher une ourse dans les Pyrénées au printemps 2011, conformément à votre engagement annoncé le 26 juillet dernier à Toulouse, ce que nous ne pouvons imaginer.

Vous savez comme nous que ce lâcher constitue le strict minimum pour ne pas assister dans les années qui viennent à la disparition totale d’un des deux noyaux de la population d’ours dans les Pyrénées.

Nous vous appelons donc solennellement à entreprendre ces démarches dès maintenant et nos associations se tiennent à votre disposition si nous pouvons y contribuer.

Convaincus que vous aurez à cœur de respecter votre engagement, nous vous prions de recevoir, Madame la Ministre, l’expression de nos sentiments respectueux.

François ARCANGELI
Président de Pays de l’Ours – Adet, 
Conseiller régional Midi-Pyrénées,
 Maire d’Arbas

Jean-François DARMSTAEDTER, Président de Ferus