La Buvette des Alpages

ACCA de Laruns :des interlocuteurs responsables et représentatifs

Dans une brochure de présentation, la fédération nationale des chasseurs présente l’Association communale de chasse agréée (ACCA) : « Après 40 ans d’existence, les ACCA sont toujours tournées vers l’avenir. Illustrant les nouvelles donnes environnementales, elles ont la volonté d’intégrer la pratique de la chasse dans la vie et la gestion durable des territoires. » Les ACCA y sont présentées comme « des interlocuteurs responsables et représentatifs. »

Aujourd’hui, plus de 10.100 ACCA regroupent plus de 350.000 chasseurs. En principe « pour favoriser le développement de la faune sauvage, chaque ACCA doit mettre au moins 10% de son territoire en réserve de chasse. Tout acte de chasse y est en principe interdit, des mesures complémentaires en faveur de la faune y sont prises ».

L’article R.422-67 du Code de l’Environnement stipule que : « La superficie de la réserve ne peut être inférieure à un dixième de la superficie totale du territoire de chasse de l’association. Elle sera constituée dans des parties du territoire de chasse adaptées aux espèces de gibier à protéger et établies de manière à assurer le respect des propriétés et des récoltes ou plantations diverses. »

Interrogé sur ces réserves, Jean Lauzet (SEPANSO Béarn) regrette : « Il n’y a pas d’obligation à mettre les sites vitaux de l’ours en réserve, même si l’ours peut être considéré comme une espèce de gibier à protéger. »

Le préfet des Pyrénées Atlantiques, a validé quatre réserves temporaires sur la commune de Laruns (deux de ces zones comportent des tanières). Ces réserves n’ont rien à voir avec les 10% de réserve de l’ACCA de Laruns.

Laruns, un village gaulois résiste. Rappel chronologique

• 1967 : création du Parc National des Pyrénées
• 1987 : création de l’ACCA de Laruns qui constitue sa réserve de chasse dans le Parc National
• 1994 : création d’une réserve de chasse sur le territoire de chasse de Laruns. Cette réserve du nom de Bouerzy et d’une superficie de 169 ha (donc très inférieure aux 10%) était cependant placée sur un site vital de l’ours. C’était la seule de tout le Béarn.
• 2008 : La SEPANSO obtient après trois années de recours successifs que le Tribunal administratif de Pau abroge les arrêtés chasse 2005, 2006 et 2007 au motif que les dispositions concernant la chasse en présence de l’ours étaient insuffisantes. En conséquence, le préfet impose des réserves temporaires aux chasseurs des vallées d’Aspe et d’Ossau qui préservent la tranquillité des sites vitaux de l’ours durant certaines périodes de la saison de chasse. Quatre réserves temporaires sont ainsi constituées sur Laruns.
• 2011 La SEPANSO obtient du Tribunal administratif de Pau l’abrogation des réserves de chasse des ACCA de Etsaut et Laruns situées dans le Parc National.

Visiblement, pour les chasseurs de Laruns, respecter la loi et classer 10% en réserve de chasse, c’est comme ce couper un bras. Et au bout du bras, il y a la main avec le doigt qui appuie sur la gâchette. Impossible !

Et les Nemrod de Laruns sont futés, ils ont trouvé la parade en bons « responsables représentatifs » : l'ACCA de Laruns a été dissoute et s'est reconstituée en société de chasse classique car celles-ci n'ont aucune obligation de céder 10% de leur territoire en réserve de chasse et donc des territoires de quiétude pour l'ours. C’est sans doute cela « prendre des mesures complémentaires en faveur de la faune. »

Dans le village voisin, L’ACCA d’Etsaut s’est engagée elle, à créer des réserves. Y aurait-il des bons et des mauvais chasseurs ?

Jean Lauzet pointe les responsabilités des uns et des autres dans le naufrage de l’ours pyrénéen en Béarn : « Il s’agit évidemment des chasseurs qui ont tué et dérangé les ours sans mettre en réserve quelques parties de leur territoire.  Il s’agit aussi de l’Etat qui n’a pas su leur imposer cette mise en réserve (Le tracé des limites du Parc National s’est fait sous la pression des chasseurs) ni même  le simple respect de la loi. Mais il s’agit aussi des protecteurs de l’ours qui n’ont pas dénoncé pendant plus de trente ans le caractère illégal des réserves des ACCA. Le président de la principale association de protection de l’ours en Béarn est pourtant depuis fort longtemps membre du CA, de la commission permanente, de la commission des dégâts d’ours et du comité scientifique du Parc National. »

Lire aussi

• Chasse et ours : le contentieux initié par la SEPANSO-Béarn

La Biodiversité se défend aussi devant les tribunaux

La biodiversité pyrénéenne doit certainement beaucoup plus à la directive Habitats (Natura 2000) qu'aux discours d'intention de nos dirigeants. En 2005, juste après la mort de Cannelle, la SEPANSO Béarn déposait une première plainte européenne concernant la disparition de l'ours en Béarn, puis une seconde en 2008 avec le FIEP, avant de solliciter l'ensemble des associations concernées pour une troisième plainte en 2009.

Le résultat de ces actions apparaît clairement dans l'annonce par Chantal Jouanno de la poursuite des mesures de protection de l'ours et notamment le renforcement en Béarn : “Je n'ai pas signé telle ou telle directive, mais aujourd'hui nous sommes responsables de leur application […] Si nous ne respectons pas nos obligations européennes […] ce sont l'ensemble des crédits européens pour les Pyrénées qui sont menacés. […] Donc nous devons avoir un plan de conservation de l'ours crédible.”

Cette déclaration prouve bien qu'au Ministère de l'écologie, la motivation profonde pour conserver l'ours est uniquement une affaire de gros sous et que, sans la pression associative au niveau européen, l'ours serait passé par pertes et profits.

Mais les effets de la directive Habitats se sont aussi fait ressentir en droit français. C'est ainsi que la SEPANSO Béarn a obtenu le 27 mars 2008 du tribunal administratif de Pau que l'Etat prenne des dispositions concernant l'ours dans l'arrêté chasse des Pyrénées-Atlantiques (en l'occurrence l'instauration de réserves de chasse temporaires).

Constatant, hélas, que l'Etat n'agit pour l'environnement, le plus souvent que sous la contrainte, nous avons encore déposé deux recours devant le tribunal administratif de Pau :

• Le premier vise à faire reconnaître la responsabilité de l'Etat et de l'Institution Patrimoniale du Haut-Béarn dans la disparition de la souche de l'ours pyrénéen.
• Le second a pour objectif de mettre fin à une aberration vieille de 43 ans qui fait que certaines communes béarnaises, incluses dans le Parc national des Pyrénées, touchent, depuis 1968, des indemnités pour privation de droit de chasse, tout en considérant que le Parc est un territoire de chasse puisque les associations cynégétiques locales y situent leurs réserves.

Jean LAUZET,
SEPANSO Pyrénées-Atlantiques

Source : Sud-Ouest Nature

Quel avenir pour l'ours dans les Pyrénées?

Le 26 juillet 2010, Chantal Jouanno a annoncé que la nouvelle stratégie de l'Etat en matière de protection de l'ours consisterait à remplacer les animaux tués par l'homme et à compter sur le développement naturel de la population pour atteindre le seuil de viabilité de l'espèce. Est-ce bien réaliste ?

Aujourd'hui, une petite vingtaine d'ours issus des réintroductions effectuées en Pyrénées centrales en 1996 (2 femelles), 1997 (1 mâle) et 2006 (4 femelles et 1 mâle) constituent un noyau reposant sur l'existence de 4 femelles se reproduisant régulièrement.

Si ce constat démontre que le milieu pyrénéen convient parfaitement à l'ours, les morts de "Francka", écrasée par une voiture en 2007, de "Balou", blessé au cours d'une battue en 2008, et la disparition de l'ours "Boutxy" en 2009 suite à un braconnage montrent que la surmortalité induite par l'homme reste importante.

Plusieurs indications laissent heureusement penser que celle-ci n'est plus rédhibitoire comme elle le fut jusqu'au début des années 80, époque où, en plus des menaces évoquées ci-dessus, l'ours a beaucoup souffert de destructions intentionnelles, notamment par le poison. Alors que, durant ces années-là, le nombre de plantigrades annuellement éliminés était largement supérieur à ce que la dynamique de l'espèce pouvait compenser, un petit calcul, basé sur l'estimation du taux de croissance d'une population d'ours (entre 5 et 10 %) montre que désormais l'augmentation naturelle du nombre d'individus (1 par an pour une population de 20) est légèrement supérieure au nombre d'ours tués.

Si tous les ours éliminés sont remplacés, la situation pourrait donc lentement s'améliorer. Pour le Béarn auquel une ourse a été promise en 2011, cela constituerait une chance de maintien mais guère plus si l'on considère les problèmes de consanguinité évidents que devrait connaître ce noyau de population, isolé de celui des Pyrénées centrales.

Pour le reste, à un rythme de croissance de 7,5 %, il faudrait treize ans pour atteindre un effectif de 50 individus. Hélas, l'exemple de "Boutxy" dont le braconnage, publiquement annoncé par des opposants à l'ours, n'a pu être démontré en dépit de la disparition définitive de l'animal, illustre l'évidence selon laquelle tous les meurtres d'ours ne seront pas (re)connus.

Consciente de cette éventualité, Madame Jouanno annonce qu'un renforcement aura lieu au cas où le nombre d'ours diminuerait, mais pour qui connaît les polémiques incessantes autour de leur recensement, l'avenir semble là encore bien incertain.

Pour assurer vraiment la restauration de l'ours dans les Pyrénées, il convient donc à la fois de renforcer encore ses effectifs ET d'améliorer ses conditions de vie. Pour ce faire, il faut continuer à préserver le milieu comme les associations de protection de la nature s'y emploient depuis tant d'années (voir le combat de la SEPANSO pour le Soussouéou par exemple) et règlementer la pratique de la chasse en battue dont les conséquences sont très néfastes pour l'ours, tant au niveau du dérangement qui compromet le bon engraissement des animaux à l'automne (une ourse gestante peut avorter si elle n'est pas assez grasse à l'entrée en tanière) que des risques de tirs "accidentels" qu'elle provoque (voir les exemples de Melba, Cannelle ou Balou).

Dans le plan de restauration 2006-2009, l'Etat s'était "engagé à ne pas imposer de mesures règlementaires concernant la chasse en présence d'ours", mais il a depuis dû faire marche arrière. En 2008, en effet, suite à plusieurs recours déposés par la SEPANSO Béarn, un jugement du tribunal administratif de Pau contraignait le préfet des Pyrénées-Atlantiques à imposer des réserves temporaires de chasse sur les zones fréquentées par l'ours. Désormais, le Comité Ecologique Ariégeois et FERUS tentent d'obtenir des dispositions similaires en Ariège. Avec quelques ours de plus et une protection renforcée, l'espèce pourrait bien enfin trouver les conditions de son maintien à long terme.

Jean LAUZET,
SEPANSO Pyrénées-Atlantiques

Source : Sud-Ouest Nature

Comment assurer la tranquillité indispensable aux ours des Pyrénées ?

Par Jean Lauzet

La survie de l’ours dans les Pyrénées est un double défi. Il faut d’une part réduire les causes qui ont conduit à la disparition des ours durant les siècles précédents et d’autre part augmenter les effectifs par l’apport de nouveaux individus pour permettre à la petite population constituée des derniers représentants pyrénéens et des animaux introduits depuis 1996 de prospérer.

Le but des propos suivants est de faire le point sur l’impact réel et actuel des principales causes de disparition de l’animal que sont les atteintes à l’habitat et à l’ours provoquées par les activités touristiques, forestière et cynégétiques.  En d’autres termes, le milieu pyrénéen permet-il le développement d’une population d’ours où est-il trop dégradé au point que les Pyrénées soient le tonneau des Danaïdes des ours européens ?

Pour répondre à la question, il faut bien sûr examiner la situation pyrénéenne pour y chercher l’impact des diverses activités humaines ayant un effet sur l’ours. Les éléments incontestables que l’on y trouve sont la mort de plusieurs ourses au cours de battues et celle d’un individu écrasé par une voiture. Mais pour savoir si cela signifie que l’activité cynégétique et la circulation routière sont des facteurs limitant pour la survie de l’espèce, il convient de disposer d’éléments de comparaison.

Car, le tourisme, les axes routiers, l’exploitation forestière et la chasse n’affectent pas que les seules Pyrénées et si les ours parviennent, ailleurs, à s’adapter, à ces divers dérangements, ce n’est pas par chance ou par magie. La connaissance toujours plus fine du comportement de l’animal permet de justifier qu’il est capable de supporter toutes ces perturbations, pourvu qu’elles soient régulées en fonction des saisons et des lieux pour épargner au moins, la catégorie la plus sensible de la population: les femelles accompagnées d’oursons.

Or, un rapide examen comparatif de l’influence de chacun des dérangements énumérés ci-dessus dans les divers pays à ours européens montre qu’en réalité, les Pyrénées ne sont pas plus impactées que les autres.

Sur le plan des problèmes engendrés par les grands axes routiers, force est de constater qu’il en existe partout. Rares sont les passages à grande faune créés pour éviter que ces voies de communication ne scindent les populations d’ours et ne soient la cause de collisions mortelles. De ce point de vue, les Pyrénées ne présentent donc pas de handicaps particuliers.

«Les ours des Abruzzes sont bien plus que les pyrénéens confrontés aux randonneurs»

Par rapport à l’activité touristique, nous ne sommes pas là non plus les plus menacés. Les ours des Abruzzes sont bien plus que les pyrénéens confrontés aux randonneurs. L’impact négatif de la fréquentation humaine engendrée par cette activité à été démontré en Italie où des mesures ont été prises. En plus d’une petite zone interdite depuis longtemps à toute activité humaine, il est désormais impossible d’emprunter certains sentiers à la fin de l’été, afin de permettre aux ours de profiter sans être dérangés des baies qu’ils mangent à cette saison-là en lisière supérieure des forêts. Localisée dans le temps et dans l’espace cette réglementation illustre l’intérêt de mesures ciblées pour assurer à la fois la tranquillité des ours et la pratique de l’activité humaine concernée.

En Suède, l’exploitation forestière bouleverse des régions entières où les ours trouvent pourtant toujours des zones de replis suffisantes. Photo Jean Lauzet.

Pour ce qui est de l’exploitation forestière, les forêts pyrénéennes ne sont pas non plus les seules concernées. Si l’on considère certains secteurs de la taïga d’Europe du nord, il est même surprenant de constater que l’ours survit dans des forêts de production où, par portions de plusieurs dizaines d’hectares, la quasi totalité de la forêt est coupée à ras, puis laissée tranquille pendant une trentaine d’année avant d’être à nouveau exploitée.

Ces vastes milieux uniformes n’ayant que peu à voir avec les Pyrénées, il serait osé d’affirmer que les ours s’accommoderaient chez nous des coupes rases. Par contre, la gestion des forêts slovènes très semblables à la notre, démontrent que les ours sont capables de s’adapter à cette exploitation qui consiste à prélever les plus beaux arbres sans bouleverser le milieu. Ajoutons que dans ce pays, la création d’un réseau de pistes très dense n’est pas non plus un facteur limitant pour le développement de la population d’ours. Il semble donc raisonnable d’admettre que moyennant quelques précautions, qui ont déjà pu être imposées dans les Pyrénées, l’exploitation forestière de nos montagnes garantisse la tranquillité minimale indispensable aux plantigrades.

La comparaison entre la Slovénie et les Pyrénées est également très instructive pour ce qui concerne la compatibilité entre la présence de l’ours et l’activité cynégétique. Les slovènes chassent certainement tout autant que les Pyrénéens; mais tout à fait différemment. Le territoire de l’ours est ainsi «envahi» de miradors aménagés sur des places de tir où le gibier, dont l’ours, est appâté par de la nourriture.

A courte distance et d’une balle le tireur tue l’animal sélectionné sans causer de dérangement notable aux alentours. Au contraire, les battues pratiquées par le chasseur pyrénéen, perturbent les moindres recoins de la forêt pour en effrayer indifféremment tous les animaux qui fuient alors vers les postes de tir où ils passent à toute vitesse. Le tireur n’a pas le temps de choisir l’animal qu’il va tuer, ni même parfois celui de l’identifier. Les exemples ne manquent pas de confusions entre ours et sangliers ou encore de chasseurs attaqués par des ourses défendant leurs petits.

Les plantigrades, dérangés en période d’hyperphagie durant laquelle ils constituent les réserves de graisses dont dépendent notamment le développement embryonnaire des futurs oursons, voient ainsi leurs faibles performances reproductrices entamées. La comparaison avec les pays qui pratiquent, comme nous, la chasse en battue, montre que nous sommes les seuls à ne pas avoir pris de mesures sérieuses pour limiter les effets délétères de ce mode de chasse. Les italiens l’ont interdit sur toute la surface du Parc National des Abruzzes qui contient l’essentiel de la population d’ours «marsicain», alors que les espagnols l’ont également sévèrement règlementé dans de nombreuses zones parmi les plus sensibles des monts cantabriques.

Il apparaît donc clairement, que l’activité cynégétique telle qu’elle se pratique dans les Pyrénées ne respecte pas les exigences de tranquillité nécessaires à la survie d’une population d’ours et qu’il convient donc d’y remédier. Cela ne signifie pas qu’il faille interdire les battues dans toutes les Pyrénées. En effet, l’impact d’un dérangement dépend beaucoup du lieu concerné, notamment dans les zones à ours des montagnes d’Europe occidentale; car pour un ours, le domaine vital est une mosaïque de secteurs d’importance inégale.

Ainsi, dans un milieu aussi uniforme que l’immense taïga du nord de l’Europe, les ours supportent les coupent rases qui affectent des dizaines d’hectares, alors que la même technique provoquerait des dégâts quasi irréversibles si elle était appliquée dans certaines zones de nos Pyrénées, notamment dans quelques bois particulièrement escarpés, qui servent aux ours de refuges et sont régulièrement choisis pour passer l’hiver ou pour l’élevage des jeunes. C’est ainsi qu’il convient de protéger particulièrement ces zones, appelés souvent sites vitaux. C’est pourquoi dans les Pyrénées, sur le sujet sensible de la chasse, il convient d’interdire les battues sur ces secteurs-là, faute de pouvoir le faire sur l’ensemble du massif. (Plusieurs tribunaux français ont récemment estimé que des mesures de protection de l’ours devaient être prises par rapport à la chasse en battue, ouvrant ainsi la voie à la mise en œuvre de dispositions en ce sens.)

«Le milieu pyrénéen apparaît très largement aussi riche et préservé que bien d’autres secteurs d’Europe»

Pour justifier encore la nécessité de limiter les dérangements sur un petit nombre de zones précises, et prouver que cela peut suffire à assurer la tranquillité nécessaire à la survie d’une population d’ours, il faut ajouter que tous les individus ne sont pas également sensibles aux perturbations. Ainsi, face à une perturbation, un mâle adulte saura s’adapter et trouver un lieu de replis où il subviendra à ses besoins. Par contre, une femelle accompagnée d’oursons de l’année aura le plus grand mal à assurer la survie de sa descendance. Là encore, l’impact sera différent selon la saison. En été, l’abondance de nourriture permet aux animaux de trouver un peu partout de quoi satisfaire leur appétit. Par contre, à l’automne, les animaux ont besoin de tranquillité dans les secteurs les plus riches pour se goinfrer et faire suffisamment de réserves pour l’hiver. D’où l’importance de règlementer la chasse qui se pratique justement à l’automne afin d’éviter les dérangements dans ces zones-là.

Avant de conclure, considérons enfin la question de l’effet cumulé des diverses perturbations. On pourra en effet objecter, que si la fréquentation touristique des Pyrénées est plus faible que celle des Abruzzes et l’impact de l’exploitation forestière moindre qu’en Slovénie, il n’y a que chez nous que ces deux dérangements se cumulent, car l’exploitation forestière est très limitée dans les Abruzzes et le tourisme insignifiant dans les forêts à ours slovènes. De ce point de vue-là encore, plusieurs exemples étrangers sont en mesure de nous rassurer. Du moment que sont préservés les secteurs les plus sensibles évoqués ci-dessus, les ours s’adaptent. En d’autres termes, interdire la randonnée et l’exploitation forestière dans les Pyrénées, sans règlementer la chasse en battue, n’aurait pratiquement aucun intérêt pour l’ours, alors que le contraire garantirait la tranquillité indispensable aux plantigrades.

En conséquence, le milieu pyrénéen apparaît très largement aussi riche et préservé que bien d’autres secteurs d’Europe où survivent d’importantes populations d’ours. A peine faut-il faire quelques efforts supplémentaires pour limiter le dérangement dû à la chasse en battue. Ainsi, assurer la tranquillité des plantigrades est finalement une tâche tout à fait accessible au regard des activités humaines existantes. Ici comme ailleurs, quelques mesures temporairement et géographiquement limités, devraient permettre le développement de la population, pour peu que soit relevé aussi, le second défi que constitue le renforcement du trop faible effectif actuel.

Cet article est paru dans La gazette des grands prédateurs n° 37 de septembre 2010.

Pour en savoir plus, lisez :

• Entretien avec Pascal ETIENNE et Jean LAUZET
• Pascal Étienne et Jean Lauzet : L’Ours brun Biologie et Histoire des Pyrénées à l'Oural

 

Plainte contre la France pour défaut de protection de l'ours des Pyrénées

27 juin 2010. Il n'y a toujours pas de plan ours...

Plainte contre la France

L’extinction des espèces animales n’est pas une fatalité. Cette mauvaise cause a des partisans, des artisans. Un exemple ? La disparition de l’ours des Pyrénées ! La France a bien signé les traités internationaux mais n’a rien fait pour protéger efficacement cet animal menacé, qui gêne de nombreux intérêts.

Diverses associations de protection de la faune sauvage portent maintenant plainte contre la France devant l’Europe. Il n’y a pas de raison que ces documents accablants restent confidentiels, cantonnés aux circuits administratifs. On trouvera ici, dans ce dossier simplement abrégé pour être agréablement lisible, une chronique de l’extinction de l’ours, ses causes et ses remèdes.

Ce dossier est complété par un essai de Stéphan Carbonnaux, qui suit le dossier de l'Ours des Pyrénées depuis 16 ans, et qui apporte un complément affectif, personnel et documenté sur ce sujet : une élégie sur la tristesse des forêts sans ours.

Le livre "Plainte contre la France pour défaut de protection de l'ours des Pyrénées" est paru aux éditions IMHO, le 17 mars 2010 au prix de 15 euros. (15 x 21 cm - 192 pages)

Lire aussi

• Un document de Stephan Carbonnaux qui reprend toute l'histoire de l'Ours des Pyrénées et des renforcements de la population : Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les Pyrénées.
• La présentation de Stephan Carbonnaux
• Tous les textes de Stephan Carbonnaux à la Buvette des Alpages
• Le cantique de l'ours : Petit plaidoyer pour le frère sauvage de l'homme
• Entretien avec Pascal ETIENNE et Jean LAUZET
• Pascal Étienne et Jean Lauzet : L’Ours brun Biologie et Histoire des Pyrénées à l'Oural

Vidéo : une ourse avec son ourson glissent sur une pente enneigée

L'ours est un joueur invétéré. La population actuelle d'ours des Pyrénées n'est pas viable. Cela dépend de nous que le spectacle d'une ourse et de son ourson glissant dans la neige, l'ourson sur le ventre de sa mère n'appartienne pas au passé. Yes we can! Agissons pour "l'Homme sous son épaisse fourrure, descendu de la montagne à la rencontre des vivants..."

“En ce début d’après-midi, la taïga nourrit l’orage puissant qui éclatera dans la nuit. Pour l'heure, ce sont les moustiques qui se déchaînent alors que j'entre dans le sous-bois humide. Mon horizon se limite désormais à la trouée de la vieille piste qui se fraie, de plus en plus  difficilement, un passage dans la forêt.

Dans l'étroite éclaircie, j'aperçois soudain, à une quinzaine de mètres, deux oursons trop occupés à leur jeu pour repérer ma présence. À présent, debout à la manière de deux lutteurs, ils tentent de se mordiller les oreilles tout en s'agrippant avec leurs pattes avant. Je me cache dans les fougères hautes qui bordent la piste pour observer les insouciants. Mais les voici soudain qui s’arrêtent. Nez en l’air, ayant certainement capté mon odeur, ils sont désormais en alerte. Pour l'un d'eux, c'est immédiatement la débandade. L'autre, visiblement plus curieux, s'approche sur la piste en reniflant de gauche à droite. Parvenu à ma hauteur, à un mètre de moi, il s'arrête et hume l'air dans ma direction. Pourtant, à ce moment-là, accroupi dans la végétation, il ne peut me voir. Tout d'un coup, mal à l'aise, je me dresse alors pour manifester ma présence, déclenchant sa fuite immédiate dans le sous-bois.

Le jeune plantigrade est un animal très joueur mais, même plus grand, il gardera ce tempérament, puisqu’on observe parfois les adultes faisant des glissades sur des pentes enneigées ou s’amusant avec des pierres ou des morceaux de bois.”

Extrait de “L’ours brun. Biologie et histoire, des Pyrénées à l’Oural” de Pascal Etienne et Jean Lauzet (carnet de terrain d’Hélène Lauzet - Août 2005, Russie).
Image : Dag Jonzon

Vidéo : une ourse et son ourson grimpent dans un arbre

Voici une première vidéo d'ours, un petit moment magique. Une ourse qui pousse son ourson à grimper à l'arbre. C'est pour des moments d'émotion comme celui-la que je milite pour la sauvegarde de l'ours des Pyrénées, pour que mes petits enfants puissent avoir la chance de se dire qu'il est encore possible d'assister à une telle scène dans les Pyrénées.

“Le plus souvent, la mère ne prête pas beaucoup d'attention aux jeux de sa progéniture. Tandis que ses petits se poursuivent, se bousculent ou s'intéressent à une foule de petits riens, elle continue à s'alimenter. Leur apprentissage est donc essentiellement une question d’imitation.

Cependant, dans certaines circonstances, la femelle semble éduquer plus activement ses petits, à moins qu’elle-même ne se mette à jouer. Pedersen (1957) écrit ainsi qu’un jour, une ourse fit grimper ses petits de 6 à 8 mois sur un arbre en les suivant sur le tronc en grognant et en les mordant pour les inciter à monter jusqu'à la cime.  Après quoi, elle descendit et attendit qu'ils reviennent au sol pour les choyer, au plus grand bonheur des oursons qui lui mordillaient le museau.

Dans les Pyrénées, Louis Espinassous raconte qu'il observait deux oursons en train de chahuter à proximité de leur mère affairée à chercher des greniers à conopodes lorsque, soudain, ceux-ci entamèrent un galop sur un névé en pente.  Aussitôt la mère s'élança, les doubla pour se placer en travers de leur trajectoire. Bien entendu, les deux jeunes ne purent ralentir leur course et vinrent la percuter de plein fouet. Après le clash, la petite famille s'éloigna alors calmement dans le bois voisin.

Le jeu est assez courant chez les ours de tous âges: roulades dans l’herbe, escalade parmi les rochers ou dans les arbres, courses poursuites, lutte...”

Extrait de “L’ours brun. Biologie et histoire, des Pyrénées à l’Oural” de Pascal Etienne et Jean Lauzet.

Image : Dag Jonzon

Les chasseurs sont ciblés

Patrice Sanchez interroge l'Association Sépanso-Béarn.
Article paru dans le journal Sud-Ouest

HAUT BÉARN - 5 ans après la mort de Cannelle, les écologistes attaquent de nouveau les chasseurs

Epaulés par leur fédération, les associations de chasseurs d'Urdos et de Borce reprendront le chemin du tribunal de grande instance de Pau le 16 novembre, dans le cadre d'une procédure civile. Ils devront s'expliquer sur le fondement de l'organisation de leurs territoires mis en réserves dans le but de sauvegarder les espèces protégées. Dont l'ours.

Le Code de l'environnement prévoit que 10 % des espaces naturels ne doivent pas être ouverts à la chasse. Dans quelle mesure est-il ou non respecté ?

À l'origine de ce nouveau bras de fer : la Sepanso, dont les membres dénoncent la validité des périmètres déterminés. « Selon nous, les associations de chasses d'Urdos et de Borce ne possèdent pas les documents officiels, approuvés par le préfet, prouvant l'existence des réserves en question », explique Jean Lauzet, un des spécialistes de l'ours en Béarn.

Responsabilité

Dans la même veine, un autre recours a été déposé devant le tribunal administratif. Il vise cette fois les associations communales de chasse agréées de Laruns en vallée d'Ossau, et d'Etsaut en vallée d'Aspe. La Sepanso reproche au préfet d'avoir avalisé l'intégration des réserves de chasse dans la zone du Parc national. «Or, il est déjà interdit de chasser dans le Parc national. Nous demandons que les périmètres de protection soient déplacés là où l'on sait que l'ours ne se rend pas.»

«Il faut que les chasseurs évoluent dans leurs pratiques», ajoute François Ruffié, l'avocat de la Sepanso. «La montagne ne leur appartient pas. On fait appel à leur responsabilité individuelle et collective. S'ils ne parviennent pas à s'autogérer, ils s'exposeront, un jour, à une interdiction totale de chasse. Tel n'est pas notre objectif.»

Le président de la société de chasse d'Urdos n'en revient pas. «Je comprends les arguments des écologistes. Mais pourquoi n'attaquent-ils pas plutôt l'État qui n'a rien trouvé à redire au moment de la création de l'association en 1977 ? À l'époque, contrairement à ce que pense la Sepanso, le préfet a approuvé nos statuts. Je ne vois pas pourquoi les anciens auraient triché. C'est une histoire de fou. Autour de 60 % de la commune d'Urdos se trouvent dans le Parc national. C'est quand même énorme comme espace protégé. Notre territoire de chasse représente 1 600 hectares. Ils veulent finalement nous interdire de chasser partout.»

Le président de la fédération de chasse, Bernard Placé, dénonce, de son côté, «l'acharnement» des écologistes en général et de la Sepanso en particulier. «J'ai cru pendant longtemps que nous pouvions discuter et travailler ensemble. Tel n'est pas le cas. Ils sont dans une logique destructrice. Quand le Parc national a été créé, l'État a englobé les territoires qui étaient déjà classés en réserves. Ce même État n'a jamais bougé. On ne comprend pas.»

Un million d'euros

À la Sepanso, Jean Lauzet ne dit pas non plus le contraire. À ses yeux, la France a de quoi rougir de sa politique à l'égard des espèces protégées dans les Pyrénées. C'est aussi la raison pour laquelle une procédure a également été engagée contre l'État. La Sepanso lui réclame ainsi un million d'euros de dédommagement pour la perte de Cannelle (300.000 euros à l'Institution patrimoniale du haut Béarn : IPHB) et le non-respect de conventions internationales.

D'autres plaintes sont aussi en cours à l'échelon européen non seulement à l'initiative de la Sepanso mais aussi du Fiep (Fonds d'intervention écopastoral) ou de Férus. «Elles visent à obtenir le renforcement de la population d'ours et la mise en place de mesures de protection spécifiques qui n'existent pas aujourd'hui», commente Jean Lauzet. «Dans ces affaires, on constate que l'on ne doit rien du tout à l'État français. À chaque fois, ce sont les associations qui font avancer les choses. Soit en le poussant directement à agir. Soit en saisissant la justice. Dernier exemple avec les recours contre les arrêtés du préfet sur les périodes de chasse. La Sepanso a obtenu l'interdiction de la chasse quand l'ours est susceptible d'être actif dans certains secteurs d'Aspe ou d'Ossau. La même action est d'ailleurs entreprise en Ariège.»

Remplacer les femelles

«Aujourd'hui, la population d'ours dans les Pyrénées est de quinze individus. Il en faudrait le double si l'on s'en tient au plan de restauration initial», indique pour sa part Jérôme Houillon, du Fiep. «On pense que des lâchers massifs ne sont pas une bonne solution. Ils poseraient des problèmes. On demande donc une ou deux réintroductions par an. La suite doit dépendre du niveau de reproduction. Le plus urgent est de remplacer les deux femelles abattues : Claude en 1994 et Cannelle en 2004». Même si les préconisations des scientifiques portent plutôt sur une implantation de six femelles dans les Pyrénées occidentales.

Un seul ours en Béarn

Les chiffres sur la présence d'ours en Béarn ne font pas l'unanimité. Officiellement, on en compte quatre : Néré, Aspe-ouest, Camille et le petit de Cannelle. À la Sepanso, Jean Lauzet n'y croit pas. Pour lui, Néré serait le dernier à évoluer chez nous. Âgé d'une trentaine d'années, Camille pourrait être mort de vieillesse. Le fils de Cannelle semble être du côté de Cauterets. Aspe Ouest passerait le plus clair de son temps en Espagne.

Auteur : Patrice Sanchez


Livres : Entretien avec Pascal ETIENNE et Jean LAUZET

Pascal Etienne et Jean Lauzet sont les auteurs de «L’Ours brun, Biologie et Histoire, des Pyrénées à l’Oural» aux Editions Biotope. Entretien pour la Buvette des Alpages, les deux auteurs se sont prêtés à l'exercice simultanément (Eh oui, Liège, ce n'est pas dans les Pyrénées!)

Comment en êtes-vous arrivés à écrire ce livre ensemble?

Pascal Etienne : Par la force des choses. Au départ, parce que je commençai à accumuler beaucoup de photos sur l'espèce suite à mes voyages en Scandinavie, j'ai proposé à un naturaliste pyrénéen (ce n'était pas Jean à l'époque) d'écrire ce livre . Mais la tâche à assumer semblait apparemment ne pas convenir à cette personne  et, au bout d'un an et demi,  le contrat a été cassé par l'éditeur. J'ai alors fait appel à Jean Lauzet (on m'avait informé que c'était une des  personnes les mieux placées pour m'aider, avec sérieux et compétence). Jean a rattrapé avec brio le retard accumulé, et surtout, a apporté ses connaissances de terrain et son savoir sur les Pyrénées. Nous avons signé un nouveau contrat chez ce même éditeur. Jean a remodelé le plan et apporté les photos complémentaires, tout en ajoutant son savoir pour achever l'ouvrage.

Jean Lauzet : Lorsque j’ai été contacté par Pascal, je n’envisageais pas du tout d’écrire un livre sur l’ours. Je pensais que cela était réservé à des personnes plus compétentes que moi. Cependant, cela faisait une quinzaine d’années que j’avais commencé à écrire sur l’ours et j’ai finalement saisi l’occasion de mettre en forme tout ce que je savais sur l’animal. De plus l’entente avec Pascal a été parfaite.

Quel est l’intérêt de sortir un nouveau livre sur l’espèce?

Jean Lauzet : L’évolution des connaissances et de la situation de l’espèce dans les divers pays d’Europe, justifie une mise à jour de celles-ci. C’est ce que nous avons tenté de faire ici.

Pascal Etienne : Ces dernières années, les ouvrages un peu trop généraux présentaient la biologie de l’Ours brun de façon globale, en omettant souvent le cas des Pyrénées, pourtant le plus proche de chez nous. Quelques livres dévoilaient même l’Ours brun au même titre que les autres ursidés, et sa biologie était détaillée à partir des seules connaissances de l’époque, à savoir celles concernant le Grizzli. Or, il existe d’énormes différences entre l’Ours américain et celui d’Europe. D’ailleurs, les illustrations provenaient une fois de plus de la toundra américaine au milieu de laquelle pêchaient les Grizzlis. Sinon, dans le meilleur des cas, les photos provenaient d’ours d’Europe pris en parc animalier.

Or, depuis peu fleurissent des études sérieuses et ambitieuses en Europe du Nord, mais aussi dans les pays de l’Est, montrant une nouvelle image de notre ours européen. D’ailleurs, l’équipe de suivi des ours pyrénéens n’est pas en reste avec des observations plus assidues et un suivi télémétrique régulier. Notre ouvrage synthétise donc toutes ces récentes recherches et les met à disposition, dans un seul et même volume, pour le plaisir du naturaliste et du chercheur.

En quoi se démarque « L’Ours brun, Biologie et Histoire, des Pyrénées à l’Oural » des autres livres?

Pascal Etienne : Tout d’abord par ses anecdotes de terrain, assez étoffées, puisque nous avons eu le privilège d’observer en maintes occasions l’Ours en divers coins d’Europe : nous ne nous prenons pas pour des spécialistes de l’Ours brun, mais nous avons tout de même un bon vécu avec cette espèce. Par ailleurs, nous apportons des photos qui forgent une vision nouvelle de l’animal en dévoilant notamment des tanières assez singulières ou des indices repérés en Scandinavie et qui pourraient lancer de nouvelles pistes d’investigation dans les Pyrénées. A ce titre, nous proposons en fin de livre des fiches de terrain, pour le novice, afin de permettre d’élucider les signes de présence de l’Ours tout en évitant quelques possibles erreurs avec d’autres espèces.

La quasi-totalité des photos provient d’Europe et ne montre donc pas le Grizzli mais bien l’Ours européen, contrairement aux livres d’antan.

L’ouvrage parle des Pyrénées, certes, mais n’oublie pas de détailler le statut passé dans notre pays (Nord, Massif central, Vosges) ainsi que le long déclin dans les Alpes et le Jura où l’Ours était très présent, jusqu’à une époque très récente (à lire notamment la surprenante et récente découverte de la dernière dépouille dans les Alpes françaises !). Il révèle aussi l’existence des fameuses fosses à ours utilisées au siècle dernier en Savoie, et précise le statut passé et actuel de la Suisse voisine.

Jean Lauzet : Par rapport à beaucoup de livres qui ne traitent que de la situation de l’ours dans tel ou tel pays et qui survolent les divers aspects de sa biologie, nous avons essayé d’être le plus exhaustif possible. Nous avons aussi tenté d’être le plus objectif tout en donnant malgré tout « envie d’ours ».

Quelle est la situation de l’ours en Europe et, chez nous, dans les Pyrénées ?

Jean Lauzet : Il existe en Europe, plusieurs populations d’ours isolées les unes des autres. En Europe centrale, dans les Balkans, et en Europe du nord (Scandinavie, Russie occidentale) les effectifs,  sont plus ou moins stables et aucune menace immédiate ne pèse sur leur avenir à court terme (Hélas, les choses peuvent parfois s’envenimer très vite..) En Europe occidentale (Espagne, Italie, France, Autriche, Grèce) les isolats sont par contre très réduits (d’une vingtaine d’ours en France, à environ 150 en Grèce). Même si de gros efforts sont faits dans certains de ces pays pour conserver l’espèce, la fragilité de ces noyaux est encore évidente. Autant l’évolution favorable que connaît la population d’ours des monts Cantabriques permet d’être optimiste, autant les errements de la politique de «protection» de l’ours en France font craindre le pire dans les Pyrénées.

Pascal Etienne : L’avenir de l’ours dans les Pyrénées est très incertain, en raison des "ponctions" régulières effectuées dans la très maigre population réintroduite. L'ours semble condamné chez nous, mais il faut espérer car les quelques individus se reproduisent tout de même et fournissent des oursons qui peuvent renflouer la population. Malheureusement, il n'y a pas d'ours relâché quand un ours meurt.

Jean Lauzet : Si aucun renforcement n’intervient, la population est condamnée à court ou moyen terme. Tous les modèles scientifiques le démontrent. Il convient donc de renflouer encore les effectifs, notamment à l’ouest de la chaîne où le noyau est au bord de l’extinction. Mais il faudra aussi prendre les mesures de protection territoriales qui s’imposent. A ces conditions là, qui sont tout à fait compatibles avec une activité humaine raisonnable, les scientifiques s’accordent à dire que le massif pyrénéen peut accueillir une population viable de plus de 100 individus.

Que faut-il faire pour débloquer la situation de l'Ours dans les Pyrénées ?

Pascal Etienne : Peut-être laisser un espoir aux chasseurs en leur faisant prendre conscience que l'ours, à l'instar des pays de l'Est par exemple, peut redevenir une espèce gibier si on laisse les effectifs augmenter suffisamment pour atteindre un seuil sécurisant. Il vaut mieux une espèce chassée avec de bons effectifs et  un quota de chasse plutôt qu'une espèce au bord de l'extinction dans nos montagnes.  En Finlande par exemple, ce sont les chasseurs qui gèrent et protègent  donc la population ursine en régulant au besoin selon des quotas réfléchis !

Jean Lauzet : A l’évidence, le tour d’Europe que nous faisons au travers de ce livre, montre que l’ours s’adapte dès lors qu’il n’est pas persécuté. On imagine trop souvent que l’ours ne peut vivre qu’au sein des forêts les plus reculées et sauvages, alors qu’en réalité, on constate qu’il peut très bien cohabiter pacifiquement avec les activités humaines. En Espagne ou en Slovénie, nous avons vu des ours venir grapiller des pommes dans les vergers des maisons en bordure de village. En Italie, on observe aussi les plantigrades dans des secteurs très humanisés.

Il faut absolument désacraliser l’ours pour lui laisser un peu de place à nos côtés. Serions-nous les plus peureux d’Europe, pour refuser qu’un ours fréquente la même forêt que nous ? Pourquoi les chasseurs slovènes sont-ils les principaux acteurs de la bonne gestion de l’ours dans ce pays alors que les chasseurs français en sont les principaux fossoyeurs ? Pourquoi quelques éleveurs auraient-il le droit de décider du sort de l’espèce alors que jamais l’ours n’a été responsable de la survie économique de cette activité ?

Pour sortir de l’impasse ; il est temps que l’Etat français mette chacun en face de ses responsabilités et prenne aussi les siennes : la France est engagée par de multiples conventions et directives à conserver l’ours. Tous les spécialistes français et étrangers qui se sont penchés sur le cas de l’ours des Pyrénées ont précisé les mesures de sauvegarde à prendre. Le temps des discussions et des faux-semblants doit maintenant laisser la place à celui de l’action.

Comment un particulier peut-il agir s'il désire défendre l'Ours des Pyrénées ?

Jean Lauzet : Il peut soutenir l’action des associations de protection de la nature qui défendent sur le terrain la mise en place de mesure de protection. Il peut aussi lutter, contre toutes les idées fausses qui circulent sur le soi-disant  danger de l’ours ou la prétendue impossibilité entre la présence de l’ours et des activités humaines. De puissants lobbies tentent en effet de donner corps à ces fadaises. Notre livre présente une réalité bien différente. Pour donner une idée d’action concrète, je signale par ailleurs, que l’association FERUS recherche des volontaires pour participer, en été, à un programme d’information du public et des populations locales (baptisé « Paroles d’ours ») confrontées à la présence de l’ours dans les Pyrénées.

Pascal Etienne : A mon sens, la première des mesures à appliquer est de diffuser ce livre notamment et bien d'autres écrits sur l'espèce en France pour amoindrir  les "dégâts" occasionnés par les médias ! Les médias font un tort considérable à l'ours en lançant des informations erronées, spectaculaires (brebis ensanglantées...) qui marquent tellement les esprits que, même loin des montagnes, les gens rejettent les réintroductions.

Même en milieu enseignant, en Picardie et donc loin des bergers pyrénéens, les médias parviennent sans difficulté à faire passer l'ours comme un sanguinaire qui dessert l'intérêt du genre humain.... Les médias représentent un réel problème en attisant les peurs, les conflits..., rien de bénéfique aux ours.

Doit-on voir ici un livre à polémique ?

Pascal Etienne : Non, il y assez d’écrits qui vont dans cette voie et nous voulions un ouvrage qui serve la cause de l’Ours plus qu’elle ne jette d’huile sur le feu.

Jean Lauzet : Non. Nous avons relevé les difficultés que rencontrent les politiques de protection dans plusieurs pays, notamment la France, tout comme nous avons parlé des exemples de sauvegardes réussies, mais cela reste toujours du domaine du constat irréprochable. Nous ne nous sommes pas lancés dans l’analyse, forcément subjective, des causes de l’échec de la conservation de l’ours en France.

Un tel ouvrage emporte t-il l’adhésion de la communauté scientifique, de l’Etat, du public ?

Jean Lauzet : Pour ce qui est du public, nous verrons bien. Concernant la communauté scientifique, nous avons été à sa rencontre et ne faisons que rapporter les résultats de diverses études. Quant à l’Etat français, son soutien n’était pas acquis, car nous avons détaillé sans concession les failles de sa politique de protection.  Il soutient finalement l’ouvrage au travers de la DIREN, même s’il a fallu pour cela  gommer quelques propos pouvant porter à polémiques. Mais tout compte fait, le propos de l’ouvrage était bien de présenter des faits et non des opinions. Je réserve cela au combat associatif que je mène parallèlement.

Pascal Etienne : L’éditeur Biotope a cherché vainement des sponsors pour publier un tel ouvrage épais de 400 pages (livre plutôt dense pour une population ursine française constituée d’une vingtaine d’animaux seulement).

C’était donc un projet ambitieux et un pari risqué. Or, force est de constater que l’Ours est actuellement perçu comme un sujet à problèmes, et les sponsors ont désisté la scène. Finalement, la Direction régionale de l’Environnement Midi-Pyrénées a accepté de soutenir le projet, et le Muséum d’Histoire Naturelle de Paris y prend part en tant que co-éditeur !

Comment présenteriez-vous rapidement «L’Ours brun, Biologie et Histoire, des Pyrénées à l’Oural» ?

Pascal Etienne : Un ouvrage de 400 pages précisément, ornementé de plus de 450 illustrations couleurs (dont une trentaine de dessins et peintures), de taille moyenne de façon à pouvoir être emporté dans un sac à dos pour la recherche d’indices par le novice.

Sortie d'imprimerie à la mi-mars. Il est vendu 43 Euro (+ port) chez Biotope, 22 Bd Maréchal FOCH,  BP 58,  34140 MEZE – Tél : 04 67 18 65 39 ou www.biotope.fr

© Photos Jean Lauzet et Pascal Etienne (issues du livre)

photo 1 : Couverture du livre.
photo 2 : Mâle en Finlande, photographié en avril, à 4 heures du matin.
photo 3 : Femelle accompagnée de trois oursons (deux visibles ici).
photo 4 : Ourson grimpant dans un arbre pour fuir un mâle. La femelle patiente en bas du conifère.
photo 5 : Intérieur d’une tanière, Suède.

Cannelle, l'IPHB et la SEPANSO Béarn

PYRÉNÉES. Pour les écologistes de la Sepanso, la mort de la dernière ourse de souche locale pouvait être évitée. Ils attaquent l'État et l'Institution patrimoniale du haut Béarn

Le fantôme de Cannelle hante les tribunaux

Le 2 novembre 2004, la dernière ourse de souche béarnaise trouvait la mort en Aspe, dans les Pyrénées-Atlantiques. Ce jour-là, la partie de chasse au sanglier avait mal tourné. Un habitant du village d'Urdos, René Marquèze, s'était retrouvé nez à nez avec l'animal. Se sentant menacé, il avait tiré. Un coup en l'air. Un autre fatal.

Dans un dernier souffle, Cannelle abandonnait l'ourson mis au monde deux mois auparavant. Si l'on en croît la légende, les cris du petit sans sa mère avaient résonné toute la nuit dans la haute vallée. L'émotion avait été ressentie jusqu'au plus haut niveau de l'État.

Les caravanes de journalistes et de photographes ont quitté la montagne depuis longtemps. Mais deux procès en correctionnelle plus tard, l'affaire n'en finit pas d'alimenter la polémique. Aujourd'hui, les écologistes de la Sepanso lancent une nouvelle procédure judiciaire. Pour eux, alors que le chasseur a été blanchi, les «responsabilités collectives» n'ont toujours pas été sanctionnées. Dans leur ligne de mire cette fois : l'État et l'Institution patrimoniale du haut Béarn, l'IPHB, dont la charte prenait en compte la protection de l'ours. Le tribunal administratif de Pau est saisi.

«L'État a été pris en otage dans cette affaire. La Sepanso et les plus grands naturalistes tiraient la sonnette d'alarme depuis les années 1970», observe François Ruffié, l'avocat du barreau de Libourne en charge du dossier. «Sous le prétexte d'une politique contractuelle, les élus locaux et les chasseurs ont trouvé, au sein de l'Institution patrimoniale, une pompe à subventions. On voit le résultat. L'humanité triomphante était la gardienne d'une grande espèce menacée qui a maintenant totalement disparu. Ce n'est même pas la peine d'en réintroduire, ils vont encore les tuer.»

Le conseil de la Sepanso réclame 1 million d'euros à la France en réparation du préjudice. Notre pays est notamment engagé, à travers plusieurs conventions internationales, dans la conservation de la faune en péril.

Réserves Lalonde

François Ruffié constate, par ailleurs, que tous les moyens dont dispose l'État n'ont pas été mis en oeuvre pour accomplir sa mission. Créées en 1990, les «réserves Lalonde» ont été abrogées trois ans plus tard face à la levée de boucliers des montagnards. Ont alors repris les battues au chevreuil et au sanglier, principales causes d'activité de nature à déranger l'animal et à provoquer sa mort au cours d'accidents de chasse.

Ainsi, en 1994, l'ourse Claude se fera abattre par des chasseurs de Borce dans une ancienne zone réglementée. Cette année-là, un nouvel acteur apparaît : non sans difficultés, l'IPHB réunit autour de la même table les amis de la nature, les élus des communes concernées et les partenaires institutionnels. Ils signent une charte de développement des vallées et de protection de l'ours. L'objectif est de calmer les esprits et de trouver des solutions.

«À cette époque, on s'aperçoit que la responsabilité de l'organisation des activités cynégétiques dans les zones à ours est laissée aux chasseurs. Comme si les automobilistes rédigeaient eux-mêmes le Code de la route », regrette François Ruffié.

Le président de l'IPHB, Jean Lassalle, n'est pas encore le député Modem que l'on connaît pour avoir chanté à l'Assemblée nationale et mené une grève de la faim d'un mois contre la délocalisation de Toyal. Mais sa personnalité charismatique va permettre de calmer le jeu pendant un certain temps.

Quelques mois avant la mort de Cannelle, il se dit favorable à des réintroductions d'ours.(NDLB: Lire La parole donnée de Jean Lassalle)  Ses amis bergers lui claquent la porte au nez. Jean Lassalle change son fusil d'épaule et s'engage dans un nouveau bras de fer avec l'État. A leur tour, les associations de protection de l'environnement abandonnent l'IPHB. Le feu n'est toujours pas éteint.

Capital génétique

La Sepanso demande à la justice administrative de condamner l'IPHB à lui verser la somme de 300 000 euros. Elle souligne plusieurs carences, dont celle relative à l'incapacité de l'IPHB, membre d'un dispositif de surveillance de l'ours, de suspendre une battue en cas de présence d'ours...

De son côté, Jean Lassalle ne comprend pas : «La Sepanso siégeait à l'IPHB jusqu'en janvier 2005. Elle a activement participé à la politique qu'elle dénonce. Quand elle attaque l'IPHB, elle s'attaque elle-même. Quant à la souche pyrénéenne, elle n'a pas disparu. Nous touchons à un débat raciste qui ne m'intéresse pas. Mais nous avons encore des mâles. Du côté espagnol, il y a encore des femelles. On pourrait même reconstituer le capital génétique de Cannelle. C'est une question de volonté et de moyens.»

Source : Sud-Ouest

Un ami du Béarn, spécialiste de la problématique de l'ours me confie : "C'est dommage que les journalistes même lorsqu'ils semblent animés des meilleures intentions, fassent toujours autant de coquilles. Je relève entre-autre le fait que Marquèze aurait tiré une fois en l'air avant de tirer sur Cannelle. On sait hélas que ce pauvre chasseur qui a pourtant eu trois quart d'heure pour réfléchir avant de quitter son abris n'a même pas pensé à un tir de sommation. Dommage que tous les articles sur l'ours soient ainsi entâchés d'erreurs qui n'aide pas à la compréhension du dossier."

Il est temps que l'IPHB paie pour sa responsabilité dans la gestion catastrophique du dossier ours en Béarn. La stratégie est pourtant claire depuis longtemps : discuter, palabrer, compter, laisser faire le temps et les chasseurs, user les gens, tromper les français, puiser l'argent jusqu'à ce que les ours disparaissent définitivement et élever gentiment les moutons dans et hors du Parc National sensé protéger la nature et la faune, dont l'ours...

Pascal Étienne et Jean Lauzet : L’Ours brun Biologie et Histoire des Pyrénées à l'Oural

Par Pascal Étienne et Jean Lauzet

Unique en son genre, cette monographie de Jean Lauzet et Pascal Etienne est promue à devenir la référence en la matière, car elle synthétise pour la première fois toutes les connaissances actuelles publiées à travers le monde, et développe le statut complet de l’Ours des Pyrénées. Elle intègre de très nombreux documents photographiques, dont certains absolument novateurs, réalisés pour la quasi-totalité en Europe, voire dans les Pyrénées, ce qui représente une grande particularité de cet ouvrage. Ce livre inclut également une multitude d’anecdotes vécues par les auteurs sur le terrain, en France comme dans les pays voisins.

Préface de Stephan Carbonnaux

Le poète et photographe français François Merlet se demandait si les enfants ne pourraient pas reconnaître sa silhouette sans jamais l’avoir apprise. Pour l’artiste suisse Robert Hainard, voir un Ours était à la fois un rêve fabuleux et une nécessité de l’existence normale. Le roi Boris III de Bulgarie considérait qu’une forêt sans Ours n’était pas une vraie forêt. Chez les peuples de chasseurs sibériens, l’Ours fut vénéré comme un dieu. Car l’Ours brun est bien cet animal roi de l’Eurasie et de l’hémisphère nord qui nous fascine par sa proximité d’avec notre genre humain, sa puissance inégalée, et osons le dire par son intelligence. Le Brun a reculé devant les assauts de la civilisation néolithique, la nôtre, son agriculture, ses moutons et ses chèvres, ses immenses déforestations et son éradication imbécile de tout ce qu’elle ne comprend pas, mais il est toujours là. On s’étonnerait presque qu’il subsiste 200 à 250 000 ours bruns au monde, répandus des toundras arctiques aux régions désertiques.

La monographie qui paraît aujourd’hui s’inscrit dans la veine des ouvrages de fond de Marcel Couturier (1954), de Jean-Jacques Camarra (1989) et de Gérard Caussimont (1997). Si Pascal Etienne est déjà connu pour ses ouvrages sur diverses espèces de mammifères, Jean Lauzet sort aujourd’hui du bois, avec l’estime des naturalistes des Pyrénées occidentales qui savent quelle passion indéfectible il nourrit pour l’Ours et quelle activité bénévole il déploie en défense des Mohicans et du renforcement de leur tribu.

«L’Ours brun d’Europe» est essentiellement un ouvrage consacré à la biologie de l’Ours, fourmillant de renseignements précis sur la vie de l’animal, dans tous ses aspects, appuyés par les connaissances les plus récentes, le tout servi par une riche iconographie de terrain. On sera par exemple très instruit sur la nourriture de l’ours brun, avec force détails, et ses variations saisonnières. Une place de choix est également faite aux observations et études passionnantes de Valentin Pajetnov, un Russe qui consacre sa vie à sauver et étudier les oursons orphelins dont les mères ont été tuées à la tanière. Et malgré sa taille, cet ouvrage pourra prendre place dans le sac à dos du naturaliste, à l’instar de la pratique des botanistes, car il contient en outre dix-neuf fiches de terrain qui seront très précieuses au lecteur découvrant des empreintes, des poils, des crottes, des coulées, des arbres griffés, des pierres retournées, des carcasses, des nids d’abeilles détruits, des fourmilières éventrées et bien d’autres indices qui trahissent la présence du plantigrade. On notera d’ailleurs que ces fiches interpellent le naturaliste sur les confusions à éviter en fournissant des indications très pratiques.

Les auteurs ont eu également cette bonne idée d’ouvrir leurs carnets de terrain afin de partager certaines de leurs rencontres marquantes avec la bête et vous entraînent ainsi, au fil des pages, en Scandinavie - le jardin familier de Pascal Etienne -, en Italie, en Slovénie, en Russie, en Alaska et bien sûr dans les Pyrénées. Jean Lauzet fait partie de ces amoureux de la montagne pyrénéenne et de l’Ours qui ont fermé le bal et expriment avec pudeur cette tragédie. On lira ce rendez-vous émouvant sept années durant avec l’ours "Papillon", celui des amours de "Néré" et de "Cannelle" et celui du dernier automne de l’ultime ourse de lignée pyrénéenne abattue par un chasseur de la vallée d’Aspe.

L’extinction de l’Ours des Pyrénées est bien décrite et les auteurs, rappelant le manque de protection des habitats pyrénéens malgré la création du Parc national, de plaider avec raison la nécessité de réserver à cet animal de grandes surfaces tranquilles sur le modèle espagnol du Parc national de Somiedo ou du Parc national italien des Abruzzes, à contre-pied d’une société consumériste et hédoniste, celle des loisirs à tout prix,  la société du «C’est mon choix».

Pascal Etienne et Jean Lauzet ne sont cependant pas dupes de certaines situations. Ainsi, alors que les Abruzzes connaissent un "miracle économique" grâce à  l’existence de l’Ours, la population ursine, elle, est très mal en point, victime du braconnage à l’extérieur des aires protégées et d’un lourd développement touristique. Nous touchons là du doigt les dangers de l’utilitarisme : on protège l’Ours car il rapporte, mais on finit souvent par préférer un rapport encore plus fort.

«L’Ours brun d’Europe» dresse enfin l’histoire toute fraîche de la reconquête des territoires perdus dans nos pays européens dits développés, en Pyrénées bien sûr depuis les lâchers de 1996 et de 2006, mais également en Suisse et en Allemagne. Et les auteurs de noter avec justesse que sans l’apport slovène, les Pyrénées ne compteraient plus que deux mâles, alors que la population pyrénéenne était sans doute supérieure à celle de Slovénie il y a cinquante ans !

Il m’est impossible ici de ne pas penser à l’œuvre fondatrice de Robert Hainard. Réintroduire des ours, laisser la bête sauvage revenir (sans collier ni émetteur sous-cutané bien évidemment), accepter l’autre le plus irréductible à nos côtés, voilà la plus belle et la plus forte des révolutions. Une révolution au sens étymologique du terme qui a comme un avant goût paléolithique.

Stéphan Carbonnaux
Ecrivain et naturaliste, à Pau, auteur de «Le cercle rouge. Voyages naturalistes de Robert Hainard dans les Pyrénées» (Hesse, 2002) et de la biographie «Robert Hainard. Chasseur au crayon» (Hesse, 2006).

L’Ours brun d'Europe
Biologie et Histoire, des Pyrénées à l'Oural
Pascal Étienne et Jean Lauzet
Editions Biotope

• environ 396 pages en couleur
• Prix TTC : 43 €
• Couverture souple
• Format 16,5x24 cm
• ISBN : 978-2-914817-17-2

Fête de la Science à Toulon : deux conférences sur l'ours

Stéphane Carbonnaux et Jean Lauzet parleront de l'ours le 19 novembre en la salle Mozart (156 bd Maréchal Leclerc) à Toulon. Ces conférences sont organisées par le Museum d’histoire naturelle de Toulon et du Var en collaboration avec la SSNATV et l’association FERUS dans le cadre de la fête de la science.

• 14h30 - Jean Lauzet : «L’ours brun, vagabond et maraudeur des forêts européennes».
  Biologie de l’espèce et adaptations aux différentes conditions qu’il rencontre en Europe.
  Durée  1 heure, plus débat ½ heure.
• 16h00 - Stephan Carbonnaux : «Le lent retour de l’ours en France».
  L’auteur évoque les causes culturelles, politiques et économiques. Il ouvre le débat sur l’avenir d’une vraie population d’ours en France, à l’image de ce qui se passe en Slovénie et dans les Monts Cantabriques.
  Durée 1 heure, plus débat d’1/2 heure.

CONTACT : 04 94 36 81 10
www.fetedelascience.fr

Un chasseur blessé par un ours : réactions

Luis Turmo, le chasseur blessé

«J'ai eu peur. Je me suis vu mort. Tout a été si vite. Il était, environ 12 h 30. J'étais à l'un des trois postes. J'ai vu arriver l'animal vers moi. Il était à quatre mètres environ. Il y avait juste un tronc d'arbre, un tronc de hêtre entre lui et moi. Je lui ai crié « hou » pour qu'il sorte de la zone de tir. Il s'est retourné, s'est dressé et s'est jeté sur moi.»

«Et dire que je devais prendre le permis pour l'isard ce vendredi. Ce sera pour l'année prochaine. Quant à la chasse au sanglier, je compte bien y retourner dans quelques semaines. Et là, si je tombe sur l'ours, je le tue».

Depuis une vingtaine d'années, aussi bien les autorités régionales que les nombreuses associations de défense de l'animal travaillent pour redonner à l'ours ses lettres de noblesse. Alors qu'il y a encore trois décennies, les chasseurs d'ours recevaient une prime s'ils parvenaient à tuer la bête, ils risquent désormais une peine de cinq ans de prison et une amende pouvant aller jusqu'à 300 000 euros ! En France, on en est loin. Les dernières décisions de justice : le non lieu dans l'affaire Marquèze / Cannelle et le classement sans suite dans l'affaire Bergeaud / Balou laisse le champ libre au chasseurs. Si vous tirez sur un ours, espèce protégée, même sans visibilité, vous ne risquez rien...

Tonio Cambronero, un autre chasseur

«Jusqu'ici, tout le monde a respecté l'ours, même tous ceux qui sont contre sa réintroduction. Mais après ce qui s'est passé, si on le croise, on sera tentés de "lui mettre un pet". Ces ours n'ont rien à faire ici. L'hiver dernier, il avait croisé un jeune homme lors d'une battue au-dessus de Bosost mais l'animal s'était écarté. Le garçon, pris de peur, avait effectué une chute de trois mètres. Et les ouvriers du chantier d'adduction d'eau, juste au-dessus du village ont déjà vu de près, deux ours, deux petits. Cette fois, il a agressé Luis Turmo. Donc, il n'a pas peur de l'homme. Et que se serait-il passé si au lieu du bras, il avait griffé à la gorge ?»

Rien à faire là ? L'ours n'a t-il pas le droit d'avoir aussi son propre territoire ? L'ours est théoriquement un animal protégé. Protégé mais sans droits ? Dérangé et chassé de son abris par les chiens des chasseurs, il s'est défendu. La montagne n'appartient-elles qu'aux chasseurs ? L'ours a bien peur de l'homme. Ne s'est-il pas enfui de suite ?

Quelle place désirons nous laisser aux animaux sauvages. La place de l'ours se rétrécit parce que l'homme a  décidé de ne pas lui en laisser. Une fois de plus, que faisait ce chasseur sur le territoire de l'ours ? Chaque fois qu'un homme armé d'un fusil se trouve dans une zône à ours, ça finit plutôt mal, bien souvent pour l'ours. En septembre Balou a été blessé par un chasseur. Hier c'est le chasseur qui a été blessé par l'ours. Nous devons exiger des réserves de chasse, très rapidement et interdire les battues aux sangliers avec des chiens là ou l'ours est présent.

Emilio Medan, Maire de Les

«Le village est majoritairement contre l'ours. Nous avons organisé un référendum en 1993. 75 % des habitants ont dit non à sa présence. Maintenant on demande le retrait de l'ours. M. Boya président du conseil général du Val d'Aran va réclamer la capture des animaux et leur retrait. Lundi nous allons réunir le conseil en séance plénière et mardi en séance publique pour évoquer le problème. Aujourd'hui, les chasseurs qui étaient à la battue ont vu des Français qui se promenaient et cherchaient des champignons. Des ours nous en voyons régulièrement ici. L'animal n'a pas peur de l'homme. L'ours, je l'ai vu, voici quelques mois, un jour où je me promenais au-dessus de Les avec mon fils».

Combien d'habitants à Les ? L'ours a t-il attaqué les cueilleurs de champignons ? Non. Seul l'attaque des chiens a déclenché son instinct de survie. :«Il devait être à l'abri sous un rocher où l'on a trouvé des gâteaux de miel. L'herbe y était encore chaude. Ensuite, je crois que ce sont les chiens qui l'ont dérangé et fait lever. D'ailleurs, on en a perdu un.» déclare Juan Bares, un des chasseurs.

Magali Boniface (ASPAP)

«Nous savions que Sarousse et Hvala, ainsi que ses deux oursons se trouvaient dans le secteur de Les. (...) Cet incident montre bien que nous avons raison de refuser la présence de l'ours : si l'État veut faire des Pyrénées une réserve, alors les incidents de ce genre vont se multiplier. Déjà au printemps on a vu un ours entrer en collision avec un véhicule sur l'autoroute, en septembre, c'est un chasseur qui a blessé un ours, là c'est un ours qui blesse un chasseur… Si l'on maintient l'ours dans les Pyrénées avec la présence humaine forte qu'on y trouve et le pastoralisme, alors, il y aura forcément d'autres problèmes.»

Pour une fois, je suis en partie d'accord avec Magali Boniface, mais pas sur les méthodes à appliquer : si l'Etat désire tenir sa parole et protéger l'ours des Pyrénées, si l'Etat désire luter contre les deux principales causes de mortalité des ours : les face-à-face avec des chasseurs et les accidents de circulation, si l'Etat désire diminuer au maximum les risques lors des rencontres hommes/ours, il va falloir agir vite : réglementer la chasse en battue et construire des passages à ours sur les certaines routes. Que devient le Groupe National Ours ? Ce silence devient long, trop long.

Jean Lauzet

Pour Jean Lauzet de la SEPANSO Béarn : "Ce n'est pas la première fois qu'un ours attaque un homme dans les Pyrénées. En septembre 2004, Canelle avait chargé un chasseur à Laruns au cours d'une battue. On ne connaît pas les circonstances exactes de cet incident, mais on sait que cela s'est produit au cours d'une battue. Cela suffit pour expliquer le comportement agressif de l'ours, tout à fait normal dans ces circonstances. C'est aussi une raison supplémentaire pour demander l'interdiction des battues en zone à ours. De toutes façons, il n'est pas question de porter atteinte à un ours dès lors que son comportement n'est pas familier." 

Alain Reynes (ADET)

Extraits d'une interview publiée dans la Dépêche : «L'ours brun européen a peur de l'homme. Il le fuit. Il peut lui arriver d'être curieux quelques instants, ne pas s'échapper de suite, mais il ne s'approche pas. S'il se met sur ses deux pattes, ce n'est pas de l'agression. L'ours voit mal, c'est donc une façon de mieux percevoir les odeurs.

Le risque possible, c'est la femelle, comme dans n'importe quelle espèce, qui va vouloir défendre ses petits. Il faut éviter de se retrouver entre une ourse et ses oursons, mais c'est un cas très théorique. Il faut aussi toujours ménager une possibilité de fuite à l'ours, par exemple ne pas le coincer dans un cul-de-sac. C'était arrivé à un technicien espagnol, qui avait été légèrement touché au passage de l'ours.
L'attitude à avoir face à un ours, c'est surtout de rester calme, éviter de lui faire peur. À l'inverse, il ne faut pas essayer de s'en approcher pour le prendre en photo, comme ce témoignage qu'on nous a rapporté cette année. Ce n'est pas une bonne idée… Pas la peine non plus de courir pendant deux heures pour lui échapper, l'ours ne poursuit pas l'homme.

On peut se faire identifier, tout simplement en parlant. L'ours quittera ainsi le secteur. Autrefois, dans les Pyrénées, on disait aux enfants qui partaient se promener en forêt qu'il fallait lui parler, et être très poli avec lui.

Il y a le cas particulier du chasseur qui traque un animal sauvage, souvent avec des chiens. Et si les chiens pistent l'ourson, la mère peut le charger et venir vers le maître. Il faudrait alors que le chasseur tire en l'air. Rappelons qu'il n'y a pas eu d'homme tué par un ours dans les Pyrénées depuis 1850. Il faut rester très serein».

L'association FERUS

Communiqué de presse

Ce mercredi 22 octobre, un ours aurait attaqué un chasseur lors d’une battue au sanglier dans le Val d’Aran (Espagne). Nous attendons de plus amples informations.

Dans un premier temps, Ferus s’estime heureux que le chasseur n’ait pas été grièvement blessé et qu’il ait eu le bon réflexe de tirer en l’air pour éloigner l’ours.

Par ailleurs, nous pouvons d’ores et déjà signaler que l’ours, comme la très grande majorité des espèces animales sauvages, peut blesser un humain, notamment lorsqu’il est traqué. Des chasseurs blessés par des cerfs, des sangliers et même des chevreuils, il y en a pas mal chaque année ! En règle générale l’animal fait tout pour s’enfuir, d’ailleurs même l’ours malgré sa force ne s’en est pas réellement pris au chasseur, il l’a légèrement blessé et s’est enfui.

La chasse en battue est très perturbatrice pour l’ours ; les chiens des chasseurs peuvent déranger et être agressifs vis-à-vis des ours, notamment des oursons, ce qui entraîne une réaction de défense de la part des ours. Le chasseur attaqué il y a 2 jours le dit d’ailleurs lui-même : «je crois que ce sont les chiens qui l’ont dérangé et fait lever» (Source : La Dépêche du Midi du 24 10 08). Après la mort de Cannelle et l’ours Balou blessé, des zones de tranquillité sans battue sont décidément nécessaires.

C’est déjà arrivé par le passé avec les «anciens ours pyrénéens» L’ours, même s’il peut vivre tranquillement près des villages, reste un animal craintif qui évite le contact avec l’homme. Il serait abusif d’utiliser cette attaque défensive pour agiter le spectre de la peur de l’ours. Ce n’est pas aussi une raison pour annoncer qu’on le tuera à la première occasion, ni qu’il faut enlever les ours de la montagne. Ou alors interdisons immédiatement le ski, l’alpinisme et la chasse qui tuent et blessent tellement de gens.

Non, l’ours fait partie de la nature, qui est belle mais n’est pas un jardin public, c’est pour cela que nous l’aimons.

L’ours a définitivement sa place dans les Pyrénées.

Rappelons que dans les Pyrénées, l’ours n’a jamais agressé sans raison un homme ! Ce qui ne signifie pas que l’ours ne puisse pas devenir menaçant dans des circonstances très particulières : une ourse défendant ses oursons, un ours acculé ou surpris à courte distance par exemple. Mais c’est également le cas de nombreuses autres espèces domestiques ou sauvages (chiens, taureaux, cerfs, sangliers…).

• Notons que le 18 août dernier, un enfant de 10 ans a été grièvement blessé à la cuisse droite par une vache sur le plateau de Beille en Ariège et a du être transporté à l’hôpital par hélicoptère (source La Dépêche du Midi 19 août 08).
• Idem le 27 juillet à l’étang de Quérigut où un enfant de 3 ans a été piétiné par une vache qui a préalablement chargé la maman (source La Dépêche du Midi 28 juillet 08).

L’ours a généralement peur de l’homme et cherchera à vous éviter. En cas de rencontre, quelques recommandations :

• ne cherchez pas à vous approcher de l’ours,
• manifestez-vous calmement (bougez, parlez) pour l’aider à vous identifier,
• éloignez-vous progressivement sans courir.

L'ADET

Un ours blesse un chasseur en Val d’Aran (Espagne).Quelles leçons en tirer ?

Jeudi 23 octobre, un ours a blessé un chasseur lors d’une battue au sanglier en Val d’Aran. Comme à chaque accident homme – ours dans les Pyrénées depuis plus de dix ans, cela s’est produit avec un chasseur, lors d’une battue aux sangliers. Tous les chasseurs le savent, ce mode de chasse est accidentogène, pour la faune (y compris protégée), comme pour l’homme. Des chasseurs sont très régulièrement blessés, ou même tués, par des sangliers, des cerfs, voire même des chevreuils.

Ce jeudi 23 octobre, rien ne devait se passer, si ce n’est une rencontre homme-ours dans les Pyrénées, lors de laquelle chacun a pris soin de fuir l’autre. Une rencontre certes impressionnante, mais sans problème si ce n’est une belle peur. Le témoignage du chasseur est formel : l’ours était passé, l’avait dépassé sans se soucier de lui, quand le chasseur a cru devoir l’effrayer pour qu’il parte plus vite. L’ours a interprété cette attitude comme une agression ; il s’est défendu, fort heureusement en ne blessant qu’assez légèrement l’imprudent. Il est donc clair que l’ours n’a pas spontanément attaqué l’homme.

Il est important de rappeler ici les consignes en cas de rencontre avec tout grand mammifère :

• Ne pas avoir de comportement agressif, ne pas chercher à approcher l’animal
• Se signaler à l’animal, en l’interpellant calmement s’il n’a pas détecté votre présence
• Quitter calmement le secteur en ménageant à l’animal une possibilité de fuite.

L’ours brun reste un animal craintif, fuyant l’homme, ne présentant donc pas plus de danger que tout grand mammifère sauvage (sanglier, cerf …) ou domestique (taureau, vache, cheval). En cas de rencontre à courte distance, un comportement calme et respectueux permet d’en rester à une peur ... réciproque.

Source : La Dépêche du Midi, e-mails, FERUS, ADET

Retour à : Un chasseur blessé par un ours dans les Pyrénées espagnoles

Tir de l'ours Balou en Ariège : réaction de Jean Lauzet de la SEPANSO Béarn

Je suis abasourdi par la nouvelle et les conditions de ce tir. Pourtant, je sais qu'il ne s'agit pas d'un accident ou d'une fatalité,  mais d'un événement tout à fait prévisible et qui se réitèrera tant  qu'il restera un ours dans nos montagnes.

Je ne peux laisser dire que le problème de la restauration de la population d'ours consiste à remplacer les ours morts. On ne gère pas l'ours comme du faisan de tir. Ne nous cachons pas les yeux. L'habitat de l'ours est très détèrioré. Sa restauration doit aller de pair avec celle de la population d'ours. Cela signifie qu'il faut conditionner toute nouvelle réintroduction avec la mise en place d'une protection territoriale.

Nous (SEPANSO-Béarn et FIEP) avons déjà obtenu dans l'arrêté préfectoral concernant la chasse pour la saison 2008-2009 des mesures intéressantes qu'il conviendrait d'élargir à l'ensemble des Pyrénées. Voila un combat que les associations de protection de la nature concernées devraient mener. Il est tant de faire fi de la doctrine selon laquelle la chasse ne doit pas être règlementée !

Jean Lauzet

NDLB : Stéphan Carbonnaux citait Jean Lauzet dans son "Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les Pyrénées." Extrait de la partie "Chasse et ours : aujourd'hui" :

(...) Voici ce que Jean Lauzet, naturaliste, très bon connaisseur de l'ours des Pyrénées, et représentant de la SEPANSO-Béarn, écrivait après une réunion à la sous-préfecture d'Oloron concernant la prise en compte de l'ours lors de la saison de chasse, 2006-2007, dans les Pyrénées-Atlantiques :

«Depuis l'an passé, en effet, le préfet a tenté de mettre en place des mesures pour éviter de nouveaux "accidents". En cours de saison de chasse 2005-2006 (en novembre) il avait ainsi été décidé que les chasseurs téléphonent à l'ONCFS 72 heures avant la tenue d'une battue dans certaines zones.

La SEPANSO-Béarn avait estimé à l'époque que cela était complètement insuffisant puisque rien n'interdisait les chasseurs de chasser même si un ours était repéré dans les zones en question, que la superficie concernée était ridicule et que de véritables mesures cynégétiques auraient été de supprimer la chasse en battue au profit de la chasse à l'affût. Nous avions donc dénoncé au TA l'arrêté préfectoral.

Ce printemps, un bilan a été tiré de l'expérience et l'on s'est aperçu que les chasseurs avaient fait en réalité ce qu'ils avaient voulu. Trois réunions ont eu lieu ensuite pour adapter les mesures à la nouvelle saison de chasse 2006-2007. Il a seulement été décidé d'appliquer ce dispositif à partir du 1er septembre. C'est à dire que certains secteurs sont concernés du 1er sept au 30 octobre, d'autre du 1er octobre au 1er novembre....pour coller au plus prêt (belle foutaise!!) à l'activité (supposée!!!) de l'ours. Hé bien, hier soir, les représentants des chasseurs sont venus expliquer que les valléens refusaient de voir ainsi évoluer la "règlementation" (je rappelle qu'il n'y a rien de contraignant) !! Je pourrais parler des heures de tout ce qui s'est dit d'ubuesque et d'écoeurant lors de cette réunion. (…) Ou dois-je me réjouir que plus de 70% des Pyrénéens sont favorables à l'ours en attendant le prochain tir malencontreux ? »

NDLB : Le prochain tir malencontreux à eu lieu hier. A quand le prochain tir malencontreux ? 

Jean Lauzet : Etat des lieux de la chasse en Haut-Béarn

Par Jean Lauzet
Société pour l'Etude la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest (SEPANSO-Béarn)

Jean Lauzet - 7 septembre 1996, Vallée d'Ossau. L'après-midi se termine, et notre périple aussi. Partis depuis quatre jours, nous achevons demain le tour du massif de Sesques. La tente est plantée et l'affût dînatoire commence. Mais au lieu des chevreuils ou des sangliers attendus, c'est un homme qui sort du bois, bientôt suivi de plusieurs autres.

La surprise est semble-t-il réciproque puisque l'un d'eux, lance à la cantonade «qu'est-ce qu'ils foutent ici ces zigotos ?» Eux, c'est clair, sont là pour chasser. Mais en plus des fusils, le pain et les bouteilles débordent des sacs. Toute la soirée, la troupe installée à proximité va d'ailleurs célébrer l'ouverture de la chasse.

Vers 11 heures du soir, le vallon résonne des chants béarnais. Au petit matin, le réveil est moins glorieux. Nous sommes déjà en marche lorsque les premiers nemrods se lèvent pour aussitôt se reposer contre un rocher afin de jumeler vers les sommets trois isards qui devraient, aujourd'hui, échapper aux balles. Pour nous qui avions randonné tranquillement durant trois jours, le contraste est saisissant : les chasseurs sont partout et à la sérénité de la montagne estivale a succédé une ambiance fébrile entretenue par les coups de feu.

Cette anecdote, certes caricaturale, (quoique rigoureusement exacte) illustre l'un des aspects de la chasse en Haut-Béarn. Loisir et plaisir, elle est pour la plupart des chasseurs un moment clé de l'année, et souvent une passion qui occupe une grande partie de son temps. La préoccupation de gestion de la faune, si souvent mise en avant par les dirigeants est comparativement tout à fait secondaire.

En réalité, la gestion cynégétique en Béarn obtient des résultats très limités, surtout si on la compare à celle menée en d'autres pays. L'organisation de la chasse en Association Communale de Chasse Agréée (ACCA) ou Société de Chasse (SC) fragmente le territoire au niveau communal. Chacun décide donc de ses réserves de chasse, chacun décide ou non de chasser telle ou telle espèce. Aux bons élèves qui placent en réserve des territoires riches, correspondent ceux qui n'en mettent aucun au prétexte fallacieux que le Parc National des Pyrénées leur a déjà «pris» suffisamment de terres.

Si certains chasseurs font l'effort de ne plus tirer le grand tétras, d'autres, sur la commune voisine continuent de harceler cette espèce si menacée. Les animaux pourtant se moquent des limites communales, et une gestion digne de ce nom devrait pouvoir les dépasser. Un Groupement d'intérêt cynégétique (GIC) regroupant 45 ACCA et SC a bien été créé, mais l'intercommunalité reste toujours un vœu pieux.

On trouve par contre au titre des actions du GIC une succession de lâchers de sangliers de 93 à 96. Mesure absolument ubuesque quant on écoute les discours officiels des dirigeants qui présentent le chasseur comme l'indispensable régulateur de cette espèce si dévastatrice des estives et peut-être même des couvées de grand tétras !

La gestion cynégétique est pourtant un enjeu déterminant pour la richesse faunistique d'une région. L'impact de la chasse est, à cet égard, de deux natures. D'une part, le chasseur tue et porte ainsi une atteinte directe aux populations de gibiers. Pour certaines espèces, le prélèvement est supportable et la gestion, lorsqu'elle est raisonnable, permet d'entretenir un cheptel convenable.

Photo : L'ourse Canelle, tuée par René Marquèze est emportée par hélicoptère

L'isard fait partie de cette catégorie, même s'il faut déplorer les excès qui ont parfois conduit à sa quasi disparition de certains secteurs où il dû ensuite être réintroduit. Par contre pour le grand tétras, la mort de quelques coqs peut suffire à faire disparaître une place de chant mettant à mal sa reproduction. Les effectifs ayant considérablement chuté (25% en 10 ans sur l'ensemble de la chaîne pyrénéenne selon l'Observatoire des Galliformes de Montagne (OGM)) il est incompréhensible de voir les chasseurs réclamer encore chaque année de pouvoir tirer quelques oiseaux.

Pour justifier cette position extrémiste, ils avancent leur participation à l'OGM qui dénombre les coqs chanteurs au printemps et estime le succès de la reproduction en fin d'été. Pour peu que le nombre de petits par poule soit suffisant, ils estiment avoir ainsi légitimement le droit de tuer «l'excédent». L'idée que ce petit plus puisse participer au maintien d'une population en chute libre ne semble pas les effleurer.

Pourtant, une expérience vaine de réintroduction menée dans les Cévennes, a montré que l'on ne pouvait pas «gérer» le grand tétras comme l'isard ou les faisans. Qu'importe ! Les autorités cynégétiques prétendent secourir l'espèce en entretenant quelques clairières. Des chasseurs ont aussi participé au suivi d'un coq équipé d'un émetteur, mais un braconnier a hélas mis fin prématurément à l'existence du volatile et à l'expérience…

L'autre préjudice porté à la faune par les chasseurs est le dérangement généré par cette activité. Dans ce domaine tout dépend du mode de chasse. Un tireur posté dans une palombière a une influence très faible sur le milieu, tout comme un chasseur d'isard à l'approche. Il en va tout autrement de la chasse en battue, dont le principe est d'affoler toutes les bêtes d'un secteur à l'aide de chiens et de traqueurs, afin de les faire fuir vers des passages tenus par les tireurs. Cette technique occasionne un dérangement d'autant plus grand qu'elle débusque les animaux dans leurs retraites. L'ours est ici la première victime collatérale. En effet, à l'époque où il a le plus besoin de calme pour engraisser et se préparer à hiverner, les endroits les plus riches, également fréquentés par les sangliers, sont régulièrement parcourus par des meutes de chiens hurlants. Les plantigrades délogés courent alors le risque d'être pris pour cible par des chasseurs opportunistes ou pris de panique. C'est ainsi qu'ont péri les deux dernières ourses pyrénéennes en vallée d'Aspe.

L'effet néfaste des battues aux sangliers a pu être mesuré en Espagne, dans une vallée à ours des Monts Cantabriques où celles-ci ont été remplacées par des tirs à l'affût. Le constat a mis en évidence une diminution des populations de sanglier, et donc des dégâts qu'ils commettaient, et dans le même temps, l'ours s'est de nouveau reproduit dans la zone. Un autre exemple flagrant est donné par la Slovénie, où la chasse se pratique exclusivement à l'affût.

Les populations de chevreuil, cerf, sanglier et ours se portent bien et sont toutes l'objet d'une chasse qui permet d'en contrôler la densité. Malheureusement, la chasse en battue du chevreuil et du sanglier est la plus appréciée et la plus pratiquée en Haut-Béarn. Ceci n'est d'ailleurs pas sans lien avec la disparition de l'ours de ces montagnes. Les autorités, conscientes du problème ont bien tenté d'y remédier, mais ne se sont jamais donné les moyens de leur politique. Faute d'avoir tenté de modifier dans certaines zones les pratiques de chasse, la solution envisagée a donc été d'interdire la chasse dans les sites vitaux de l'ours. La création du Parc National des Pyrénées Occidentales en 1967 n'a pas permis d'atteindre cet objectif puisqu'il ne concerne qu'une infime partie du territoire de l'ours.

Il fallut attendre 1990 pour que soit instaurées des réserves de chasse (dites réserves Lalonde) sur 6500 ha de sites vitaux. Trois années de guérilla relayée par des élus complaisants ont finalement conduit à leur abrogation, au profit d'un contrat par lequel les chasseurs s'engageaient à ne pas chasser en battue dans certaines zones et durant certaines périodes ainsi qu'a suspendre les battues en cas de présence avérée d'ours. Lors de la première année d'application de ces dernières mesures, une ourse était abattue dans l'une des réserves Lalonde tout juste abrogées et 10 ans plus tard, des chasseurs traquaient et tuaient la dernière femelle dans un secteur où sa «présence avérée» leur avait été signalée la veille.

Ce dernier carnage provoqua la décision de remettre des ours dans les Pyrénées. Aucun n'arriva en Béarn, où ne subsistent plus que quelques mâles. La réglementation de la chasse fut aussi modifiée. Plus question désormais d'interdire les battues dans les secteurs sensibles durant certaines périodes. Tout juste exige-t-on des chasseurs qu'ils informent de leur décision d'aller traquer dans certaines de ces zones. On leur fait ensuite confiance pour suspendre les battues en cas de présence avérée d'ours. Vu leurs irréprochables antécédents, c'est bien le moins que l'on puisse faire !

Jean Lauzet
Société pour l'Etude la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest (SEPANSO-Béarn)

Lire aussi

• Ours des Pyrénées - Cannelle 1 an: Interviews de Camarra, Lassalle, Marquèze ...
• Les leçons de Cannelle: automne 2006, la chasse va bientôt être ouverte

Ours des Pyrénées - Cannelle 1 an: Interviews de Camarra, Lassalle, Marquèze ...

Un petit besoin de vous remotiver? Vais-je oui ou non "monter à Paris"? Callez-vous dans un fauteil, pas loin de l'ordi et écoutez (à nouveau) l'émission de France Culture consacrée à Cannelle

Samedi 8 février 2005. 1h30 d'interviews et de commentaires
Irène Omélianenko et François Teste.

Fin 2004, après la mort de Cannelle, dernière ourse de lignage pyrénéen, tuée par un chasseur non loin d’Urdos, l’émotion a été vive. Un naturaliste, Stephan Carbonnaux écrivit "C’est donc à la Toussaint, la veille du jour des défunts, qu’une lignée vieille de cent mille ans a été condamnée à s’éteindre faute de femelles pour assurer sa survie. Si j’ajoute que l’ourse Cannelle est morte au-dessus des gorges d’Enfer, on ne sera pas autorisé à toutes les spéculations ésotériques cependant on jugera que le destin avait bien fait les choses en choisissant la date et le lieu.

Nous savions bien sur au fond de nous que cette tribu était condamnée, pourtant sa proche disparition constitue une rupture symbolique avec les Pyrénéens de nos vallées qui d’ailleurs eux aussi ne se portent pas très bien... »

Nous avons pour le Vif du Sujet voulu rencontrer quelques Pyrénéens appartenant à ce pays où trois vallées abritent depuis des siècles l’histoire de l’homme et de l’ours. Nous avons depuis le village de Borce contemplé les zones montagneuses où se côtoient ours et bergers. Nous avons remonté le temps pour saisir ce Haut Béarn avant la mort de Cannelle, différent de ce qu’il est aujourd’hui où sur les bornes kilométriques des pattes d’ours peintes en rouge ensanglantent le paysage.

Nous avons rencontré René Marquèze le chasseur qui a abattu Cannelle lors d’une battue aux sangliers. Enfin, nous avons interrogé la perception de la réintroduction d’ourses dans les Pyrénées, réintroduction confirmée par le ministre de l’Ecologie Serge Lepeltier le 13 janvier 2005.

Avec :

• Eric Bely, journaliste pour La République des Pyrénées ;
• René Arripe, écrivain ;
• Jean-Jacques Camarra, de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) responsable du réseau ours ;
• Gilbert Simon, vice président de l’association Ferus ;
• Didier Hervé, Directeur de l’Institution Patrimoniale du Haut Béarn (IPHB) ;
• Jean-Louis Laborde Boy, éleveur ;
• Jean Lassalle, Député des Pyrénées Atlantiques ;
• Jean Lauzet responsable de Sepanso Béarn ;
• René Marquèze, fonctionnaire à la retraite ;
• René Rose, Président de la communauté de communes de la vallée d’Aspe
• Thierry Sagardoytho, avocat.

Ecouter Cannelle, une ourse et des hommes (durée 1h30)