La Buvette des Alpages

Les Orphelins de Gaïa par Michel Tarrier

Les Orphelins de Gaïa. Vos enfants n’hériteront de rien

Un futur sans avenir ou un avenir sans futur ?  Vous pouvez toujours voter Hollande, Joly, Bayrou, Le Pen, Mélenchon ou garder Sarko, de toute façon vos enfants n’hériteront de rien. Voire peut-être d’un cancer.
 

Les Orphelins de Gaïa, par Michel Tarrier

S’il est admis qu’un enfant doit préparer son avenir personnel et qu’il soit dirigé en ce sens, (éducation, scolarité, diplômes…), c’est un paradoxe ordinaire de constater que nos sociétés ne se soucient que trop peu de l’avenir commun. Nos enfants préparent donc un avenir… qui manque de futur.
 
Ce livre aborde l’écologie comme un thème universel, en qualité de cause majeure et d’enjeu primordial de notre humanité. Simplement parce que la Nature a toujours raison.
 
Ce nouvel opus de Michel Tarrier est aussi un manifeste d’écorésistance, laquelle a pour objectif de damer le pion au productivisme, notamment sous sa forme dangereusement masquée d’économie verte, verdie, reverdie, et ce, par des propositions radicales, lucides, indépendantes et pour la plupart dissidentes de l’écologisme électoral. L’écorésistance en appelle à Gaïa, à Pachamama, à la Terre-mère.
 
Une crise écologique se manifeste lorsque le milieu de vie d’une espèce ou d’une population évolue sur un mode défavorable à sa survie… Quand la moitié d’une humanité surnuméraire de 7 milliards d’âmes se rend volontairement malade par excès de nutrition, et que l’autre moitié souffre d’une malnutrition par défaut, on comprend bien que ça ne peut plus durer.
 
Bâtir sans détruire n’aura pas été un défi : déforestation, mort biologique des sols, désertification, sixième crise de la vie et extinction massive d´espèces, pollutions, réchauffement du climat, fonte des glaces, montée des océans, tarissement accéléré de toutes les ressources non renouvelables, nous entrons de plain-pied dans un monde à l´avenir barré. La Terre vue du ciel : bientôt un cimetière, une fosse commune. Notre humanité est en voie de se faire à elle-même le coup des dinosaures d’il y a 65 millions d’années. Ce que nous voyons encore aujourd’hui, nos enfants ne le verront pas demain. Ce déshéritement n’est-il pas le plus intolérable des crimes ?
 
« Merci de laisser la planète dans l’état où vous l’avez trouvée en entrant » : nous n’avions pas cru bon placarder cet avertissement sur notre belle Maison du Quaternaire.
 
Derrière la porte verte, il n’y a plus rien, juste un dernier battement d’aile. De quoi avoir mal à la Terre, vraiment.
 
Les Orphelins de Gaïa
Michel Tarrier, 228 pages, Les Presses du Midi

 

Environnement : Décider autrement. Nouvelles pratiques et nouveaux enjeux de la concertation

Environnement : Décider autrement. Nouvelles pratiques et nouveaux enjeux de la concertation

L'irrésistible montée de la concertation, de la décennie 1990 au début des années 2000, s'est traduite par une multiplication d'expériences innovantes et de nouvelles procédures d'action dont le maître mot est la diversité :

• diversité des domaines concernés (gestion de l'eau, des déchets, protection de la nature, grands projets d'infrastructure)
• diversité des cadres juridiques, des méthodes. de la philosophie (débat public, commissions de concertation, enquêtes publiques, négociations) 
• diversité, enfin, des échelles de territoires (des projets locaux aux choix technologiques nationaux).

C'est ce foisonnement d'expériences que trente équipes de recherche ont étudié, de 1999 à 2005, dans le cadre du programme "Concertation, Décision et Environnement" du ministère en charge de l'Environnement.

Aujourd'hui la concertation transforme la manière de réfléchir collectivement aux problèmes publics et de décider. La sélection de travaux présentée ici permet de saisir les développements récents en matière de concertation dans le domaine de l'environnement et nous fait entrer dans des situations pratiques riches d'enseignements.

Chaque auteur, à partir d'une perspective et d'une méthodologie de recherche spécifiques, développe une réflexion approfondie sur les modalités de la concertation, ses enjeux, les problèmes qu'elle soulève, les perspectives qu'elle ouvre.

Cette publication s'adresse à tous ceux - acteurs de terrain, étudiants. chercheurs, formateurs... - qui recherchent des matériaux, des outils, des pistes, des retours d'expériences sur les nouveaux modes de concertation, la décision et l'environnement.

Laurent Mermet

Laurent Mermet est professeur à AgroPari.sTech-ENGREF. Son enseignement et ses recherches visent à une prise en charge plus active des problèmes d'environnement, face aux multiples forces qui tendent à les reléguer au second plan. Il travaille sur l'analyse stratégique et la gestion environnementale, sur les méthodes de prospective pour la gestion à long terme des systèmes écologiques, sur les conflits d'environnement, la négociation et la concertation.

Voir les autres textes de Laurent Mermet à la Buvette des Alpages.

Martine Berlan-Darqué

Martine Berlan-Darqué, sociologue à l'INRA, a été de 1989 à 2005 chargée de mission au service de la recherche du ministère de l'Environnement. Responsable du secteur sciences sociales, elle a œuvré à développer ce domaine important des recherches sur l'environnement. Elle a lancé et animé des programmes de recherche sur les espaces protégés et sur les paysages, ainsi que le programme " Concertation, décision et environnement ", dont cet ouvrage est issu.

Joyeux Noël Ours brun

Qu'il est difficile de prendre part aux préparatifs de Noël lorsqu'on a déjà commencé à sombrer dans le lourd sommeil de l'hibernation ! Mais ours brun saura étonner ses amis ...

Un album charmant au texte simple et agréable et aux illustrations colorées, amusantes et expressives. La joie de participer au bohneur de ses amis malgré la fatigue, l'attention aux autres lors de fêtes partagées sont autant de thèmes qui parleront particulièrement aux enfants durant la période qui précède Noêl. Bien que très classique, cette histoire plaira donc assurément aux plus jeunes.

Demain, c'est Noël... Bien au chaud dans sa caverne, Ours brun dort profondément. Debout, debout Ours brun ! crie soudain le souriceau. Cette année, c'est décidé, tu ne vas pas rater la fête ! Ours brun a bien du mal à rester éveillé, même avec la meilleure volonté... Et pourtant, il surprendra tous ses amis !

Après le bon accueil réservé à Dors bien, Ours brun ! et Ours brun a encore faim, voici une histoire de Noël mettant en scène notre ours toujours aussi attachant.Tous les amis se trouvent ici réunis pour la veillée de Noël, le pari étant de ne pas s’endormir… Or Ours brun, lui, a tellement sommeil ! Mais pour finir, qui parviendra à rester éveiller toute la nuit ? Cet ours brun, quel coquin !

La Buvette des Alpages vous souhaite un Joyeux Noël.

Michel Tarrier : L'agroterrorisme dans nos assiettes

Par Michel Tarrier

Un portrait peu flatteur d’une certaine agriculture et de sa logique de mort.

Des terres exploitées au risque de les détruire irrémédiablement, des pesticides qui provoquent maladies et dégénérescences, des semences protégées par des brevets qui correspondent à une privatisation du patrimoine naturel, des animaux dont les mauvais traitements se retrouvent jusque dans nos assiettes, etc.

La liste est longue des dérives et dangers que l’industrie agroalimentaire a imposés et contre lesquels nous n’avons guère de défenses. Les algues vertes empoisonnent les plages bretonnes, les plaines américaines voient leurs terres surexploitées partir dans des tempêtes toujours plus nombreuses, et les malformations et cancers touchent les riverains de cultures intensives, partout dans le monde.

Consommateurs et paysans sont en définitive tous victimes, même si certains, à force de jouer aux apprentis sorciers ou de fermer les yeux sur ce que l’industrie leur imposait, ne peuvent prétendre ne pas savoir, ne pas connaître les risques.

L’auteur dénonce, en étayant son propos par des exemples concrets, et après avoir lu ce livre, nous ne regarderons plus du même œil le steak dans notre assiette ou la fraise sur notre tarte.

Michel Tarrier

Michel Tarrier, naturaliste-écologue et écologiste radical, est l’auteur de plusieurs essais d’écosophie. Nous, peuple dernier est paru en 2009 aux éditions L’Harmattan. Dictature verte est sorti en 2010 aux Presses du Midi. Il a publié chez LME une  réédition amplement complétée de Faire des enfants tue… la planète.

Quelques actualités de la semaine, au hasard, comme ça, histoire d'illustrer les propos.

• 28 novembre : Le Conseil d'Etat retoque la suspension de culture du maïs Monsanto. Victoire pour la multinationale, sale temps pour les écologistes !
• 28 novembre :  Christiane Lambert, vice-présidente de la FNSEA, dénonce "l'extrême vert". "En France on connait l'extrême droite, l'extrême gauche, maintenant l'extrême vert"
• 1 decembre 2011 : Le parlement a adopté lundi une proposition de loi qui obligera les agriculteurs à payer une indemnité sous conditions lorsqu'ils réutiliseront les semences d'une année sur l'autre.
• Nicolas Sarkosy dans le Gers : "Il ne faut pas opposer l'environnement et les agriculteurs"
• Bilan touristique annuel en Bretagne: D'année en année, l'exploitation des campings devient de plus en plus difficile. Outre le mauvais temps, l'effet «algues vertes» et «sangliers gazés» a handicapé la saison estivale 2011
• Le groupe Syngenta souhaite apporter des précisions sur les traitements de semences Cruiser 350 (maïs) et Cruiser OSR (colza), qu'il commercialise : "l'évaluation des risques à court et long terme pour les abeilles, a satisfait l'ensemble des exigences tant sur les larves que sur les abeilles, le comportement et la survie des colonies. Syngenta informe que le suivi des abeilles mis en place n'a pas montré de mise en danger de colonies d'abeilles."
• 22 novembre,  Gérard Collomb, maire socialiste de Lyon choisit la provocation : «Je me suis toujours battu contre les Khmers rouges, je ne plierai pas aujourd'hui devant les Khmers verts!», a-t-il déclaré, dénonçant une «forme de terrorisme intellectuel» chez certains écologistes. » (Rappel : Les Khmers rouges, c’est un génocide de1,5 millions de morts)

Norvège, Finlande, Suède : 20 ans de prospections naturalistes

Après la présentation de fin 2010, le nouveau livre de Pascale Etienne est paru.

Après la parution du livre sur l’Ours brun, coécrit avec Jean LAUZET, le dernier ouvrage de Pascal ETIENNE, récemment édité chez BIOTOPE, est un bouquin de 400 pages illustré de dessins, d’aquarelles et de photos couleurs. Il résume plus de 20 années passées à parcourir la Norvège, la Suède et la Finlande.

S’il aborde la faune et la flore en général, et s’il dévoile par la même occasion les grands habitats qui font des contrées sauvages du Nord un coin de paradis pour de très nombreuses espèces, cet ouvrage devrait ravir les amateurs de grands prédateurs. En effet, plusieurs chapitres se rapportent à l’observation du Lynx boréal, mais aussi du Loup, de l’Ours brun et du Glouton, tout comme celle de la Loutre d’Europe, du Castor ou du Vison d’Amérique…, le tout agrémenté de nombreuses anecdotes de terrain.
 
L’auteur décrit également une trentaine d’itinéraires qui permettront à tout naturaliste de préparer un voyage, en ciblant des secteurs stratégiques afin d’augmenter les chances de rencontre avec les grands carnivores, mais aussi avec le Grand Coq de bruyère, le Tétras lyre, la Gélinotte des bois, le Bœuf musqué, l’Elan, le Renard polaire et bien d’autres espèces mythiques (Harfang des neiges, Chouette lapone, Mésangeai imitateur ou Phalarope à bec étroit par exemple…). Les oiseaux pélagiques qui viennent nicher en colonie sur les montagnes de la chaîne calédonienne,  ainsi que les rapaces (Pygargue, Gerfaut, Buse pattue…) font également partie du cortège dépeint par l’auteur. Les plantes arctico-alpines sont détaillées en même temps que la visite de la toundra nous révèle la solitude de ces lieux désertiques.

Pour les amoureux de mammifères marins, deux chapitres abordent les Cétacés et les Pinnipèdes, avec notamment les Phoques, l’Orque épaulard, le Cachalot, le Bélouga et les Rorquals, ou le Marsouin commun qui se montrent d’observation facile.

Cet ouvrage à commander sur le site biotope  au prix de 34,90 € (avec réduction 5% lors du paiement en ligne).

Lire aussi

• Entretien avec Pascal Etienne et Jean Lauzet

"Des élus contre nature?" de Jean Pierre Giran

« lorsqu’entrent en conflit une réalisation au profit des citoyens et une protection au profit des espèces, le Maire et ses élus ne peuvent s’empêcher de penser que les uns votent, les autres pas. »

Jean-Pierre Giran livre un témoignage d'observateur de l'équilibre donné aux intérêts nationaux et locaux, en praticien des deux dimensions d'un mandat électif : actuellement député du Var, il a été membre de la commission des finances, de la commission des affaires économiques et est aussi membre de la commission du développement durable et de l'aménagement du territoire à l'Assemblée nationale.

Extrait de la Préface

L’or ou le plomb

Les élus locaux ont souvent de l’or dans les mains. Avec au moins deux atouts maîtres : une assez grande confiance des électeurs au moment où de nombreuses études montrent combien s’érode gravement celle portée aux élus, décideurs nationaux et institutions. Une confiance locale qui tangue, mais qui tient encore par la proximité sans doute, au sein d’un monde bouleversé dont les Français se sentent souvent à distance.

Les élus locaux ont souvent hérité aussi de la beauté ou de la qualité de sites et de paysages, des ressources multiples fournies par la biodiversité du présent ou du passé, sur lesquelles sont adossées la qualité de vie de leurs électeurs, et visiblement ou non, l’économie des territoires qu’ils gèrent.

Mais cette nature, avec ses richesses, ses vulnérabilités, ses équilibres et fonctions, quelle place a-t-elle vraiment dans leur conscience et leur gestion quotidienne d’élus ? Quelles relations encouragent-ils entre les acteurs d’un territoire et leur environnement ? La prise en compte de la nature localement est-elle à la hauteur des enjeux collectifs, voire de positions publiques prises nationalement ?

Que se joue-t-il en effet dans la non-concordance des temps médiatique, politique, du vivant ou de la complexité ? Que se joue-t-il dans l’espace situé entre les politiques nationales de la nature et les actes locaux ? Les citoyens sont-ils face aux mêmes positions d’élus lors d’un débat national autour de la biodiversité et dans les choix locaux que les mêmes effectuent, lorsqu’ils conjuguent un mandat local et national ?

Le profil idéal ou archétypique de l’élu nous est souvent présenté en France comme un homme quasi solitaire, qui voit loin, qui sait… En trois mots qui a « une vision ». Mais nos élus voient-ils précisément, sur ces enjeux de la nature, plus loin que l’échéance de l’élection ? Nos élus ont-ils en la matière une conscience plus vaste que les citoyens ?

Jean-Pierre Giran, auteur de cet ouvrage, apporte ses réponses et relève notamment : « lorsqu’entrent en conflit une réalisation au profit des citoyens et une protection au profit des espèces, le Maire et ses élus ne peuvent s’empêcher de penser que les uns votent, les autres pas. »

Oui, la nature n’est pas électrice. C’est bien le drame qui transforme vite l’or en plomb : les besoins du vivant ne peuvent être représentés, dans les choix des sociétés, que par des humains. Tant que ceux-ci, élus ou citoyens, ne perçoivent pas que leur avenir est intimement lié au devenir du vivant, humain et non humain, ils ne l’intègrent pas à leurs décisions.

On pourrait pourtant affirmer inversement que la grandeur ou la dignité des humains, élus comme citoyens, est d’avoir la capacité de représenter plus qu’eux mêmes. Penser au-delà d’eux-mêmes…

De nouvelles politiques publiques de la nature

La France apprend à mieux connecter les enjeux économiques et sociaux aux enjeux environnementaux, et inversement. Elle a adopté en 2010 sa deuxième stratégie nationale de développement durable. Les élus intègrent aux agendas 21 locaux des objectifs environnementaux.

La France commence à entrevoir que les enjeux de la biodiversité ont des conséquences au moins égales à ceux du climat sur la vie des sociétés. Elle commence à percevoir la valeur de services écologiques pour comprendre que chaque citoyen individuellement et collectivement en dépend : il s’agit :

• de services d’approvisionnement rendus par la nature, souvent gratuitement, lorsqu’elle apporte à chacun nourriture, bois, eau, matières premières diverses, molécules ou principes actifs utilisables dans différentes industries, de la pharmacie aux cosmétiques…,
• de services dits de régulation lorsque, sans que nous nous en rendions compte, elle filtre l’air, l’eau, les sols, pollinise quotidiennement et contribue ainsi à la production alimentaire ou à la reproduction d’espèces, etc.
• de services supports tels que la photosynthèse ;
• de services culturels lorsqu’elle apporte des loisirs, des moments de repos, de contemplation, de spiritualité, des fragments récréatifs ou pédagogiques, tout aussi indispensables à nos existences humaines…

Mais les valeurs de richesses naturelles ne figurent pas dans le calcul des richesses des nations et ces « actifs » demeurent donc invisibles. La France ne peut fournir non plus l’inventaire de son patrimoine naturel, comme elle l’a fait de son patrimoine culturel.

La France est revenue, en octobre 2010, de la 10e conférence des parties à Nagoya sur la convention de la diversité biologique en se disant prête à doubler ses financements pour la biodiversité dans le cadre de l’aide publique au développement d’ici 2012, afin que progressivement la part de la biodiversité dans l’aide publique au développement soit portée à 10%.

La France en 2011 s’efforce de faire advenir dans les Régions des schémas de cohérence écologique. Elle va s’employer à mettre en œuvre les engagements des lois dites Grenelle de l’environnement, relatifs à la trame verte et bleue destinée à restaurer des continuités écologiques entre des cœurs de nature afin de favoriser la migration, les déplacements, la reproduction des espèces, nécessaires au fonctionnement d’écosystèmes plus vastes et subtils. En effet, des espaces écologiquement riches peuvent se trouver par la fragmentation du territoire effectuée pour des besoins humains (parkings, murs, zones d’activités artificialisées, routes, lignes de chemins de fer, barrages, ports, etc.) complètement isolés et donc limités dans leur capacité à permettre les relations nécessaires des espèces entre elles, pour leur vie ou survie.

La France, en 2011, fait évoluer en parallèle sa première stratégie nationale  pour la biodiversité pour une nouvelle période jusqu’en 2020. Elle cherche à travers le processus suivi dans l’élaboration du texte comment mieux entraîner tous les acteurs de la société derrière ses objectifs nationaux : syndicats, entreprises, institutions, associations et citoyens, mais aussi collectivités, donc un grand nombre d’élus locaux. Des gouvernements en ont fait l’expérience : sans l’énergie des acteurs, les stratégies restent, en effet, inertes. Un texte sans contrainte qui ne serait élaboré que par l’État ne peut que difficilement générer, aux échelles souhaitées, les entraînements indispensables à sa mise en oeuvre. Il peine à s’imposer aux acteurs et à inspirer leurs actions. Pour devenir efficace, une stratégie nationale de la biodiversité doit trouver les voies pour convaincre. Surtout lorsqu’il s’agit de traverser des domaines de compétence mouvants entre l’État et les collectivités, aux modalités âprement discutées.

Ainsi, les politiques de la nature ou de la biodiversité doivent être désormais orientées autant vers des objectifs physiques ou biologiques plus précis, relevant d’un degré d’irréversibilité approchée ou supposée de l’état des milieux ou des services écologiques, par exemple, que vers des objectifs politiques et sociétaux forts, dès lors que les stratégies doivent être mises en oeuvre par des individus et des groupes humains à mobiliser.

Il s’agit d’un des points d’évolution de nouvelles politiques de la nature : la biodiversité, les politiques et la société n’ont pas seulement besoin de « textes » pertinents définis par quelques personnes, mais d’une adhésion aux textes par les acteurs concernés. Elles doivent non seulement définir des objectifs adéquats, mais surtout construire derrière elles des coalitions d’acteurs majeurs qui les partagent. Il est donc nécessaire de changer leur mode d’élaboration et d’inventer de nouveaux processus pour les textes de référence, favorisant les propositions des élus et des multiples acteurs de terrain ou permettant une exploration plus collective des questions.

Dans cette perspective et ce processus, la conscience des élus nationaux de l’importance ou des valeurs de l’environnement dans le fonctionnement d’une société est décisive. Le rôle des élus locaux, dans leur mise en œuvre de politiques nationales et dans leurs décisions locales, l’est tout autant. De plus, dans l’initiation de nouveaux dialogues ou de nouvelles concertations, les élus locaux ont et auront un rôle décisif afin de reconnaître l’utilité de créer des chambres d’écoute permanente de cette société mouvante et évolutive, de savoir utiliser leurs recommandations, donner une réponse, vouloir renouveler les invités à la discussion, toujours nommer des médiateurs animateurs et se placer, eux, habilement aux deux points où ils sont toujours légitimes : l’initiation du processus et la décision. D’ailleurs Jean-Pierre Giran souligne combien « les systèmes de gestion durable des ressources sont locaux et en commun ».

Failles de politiques, schizophrénie d’élus

L’important en matière d’environnement se perd, on le sait, dans l’effacement des relations entre-temps actuel et à venir, dans la perte de perception d’un lien entre état actuel de la nature et son état futur. Mais aussi dans la séparation de la pensée et de l’action des domaines économiques, sociaux, environnementaux et culturels. Certaines réponses aux enjeux de la nature ont limité leur échelle d’action en se pensant isolément. C’est ce que tentent de reconnecter les réflexions dites de développement durable. Il faut pour cela, on l’a vu, acquérir la capacité à voir plus globalement et appréhender plus transversalement les sujets avec plus d’acteurs.

Mais les failles des politiques de la nature, on le sait, se sont logées aussi dans de mauvais emboîtements des politiques ou stratégies d’acteurs de différents niveaux territoriaux. Parfois, parce qu’elles n’ont pas suffisamment admis que la vie de la nature ne se déploie pas nécessairement dans les cadres définis par les humains pour leurs sociétés : alors que la représentation élective est prédéterminée par un territoire électoral et un temps limité, les enjeux de la biodiversité se jouent eux dans toutes les dimensions. Une espèce peut suivre le cours d’un fleuve qui traverse plusieurs cantons électoraux. Le devenir d’une autre peut se jouer entre deux départements et au cours de plusieurs mandats électifs. C’est au moins l’une des particularités de toute recherche de gouvernance relative à la biodiversité : gènes, espèces, écosystèmes n’obéissent pas au seul cadre des institutions, des frontières administratives ou électorales prédéfinies.

Les politiques de la nature ont pu manquer une partie de leurs objectifs lorsqu’elles n’ont pas été suffisamment conçues pour bien articuler les niveaux locaux entre eux, pour s’assurer qu’une politique localement vertueuse, par exemple, n’en rejette pas les externalités vers un autre territoire, ou pour intégrer les niveaux nationaux, et plus, aux échelles locales de l’action.

Pourtant, quand l’État renouvelle ses pratiques en consultant davantage pour aboutir à des textes de référence moins issus « du haut » pour application par « le bas », les élus accaparés par plusieurs mandats et fonctions ont rarement le temps de participer aux démarches collectives qu’ils n’ont pas directement initiées. De même, les associations d’élus souvent constituées pour défendre leurs intérêts et mutualiser des pratiques, ne sont qu’imparfaitement organisées pour une présence active dans les processus participatifs. Alors que l’on a besoin de l’expérience des élus dans la conception des politiques de la nature, venue à la rencontre de celle d’autres acteurs.

Les politiques de la nature ont pu pâtir de clivages institutionnels et politiques entre Etat et élus.

C’est précisément l’une des failles qu’explore Jean-Pierre Giran dans l’ouvrage, en retraçant une part du cheminement historique des relations entre élus et Etat ; en relevant aussi la schizophrénie de certains élus défendant des positions nationales à l’Assemblée nationale et prenant des décisions localement très différentes.

Depuis 1983, la loi de décentralisation a changé les relations entre les élus et l’État. Pourtant Jean-Pierre Giran constate qu’« en réalité l’élu local ne prend pas acte du fait que les lois qu’il doit appliquer n’ont pas été décidées par l’administration mais bien votées par d’autres élus ». C’est ainsi par exemple qu’il constate que des élus locaux ne se sentent pas tenus par les conclusions du Grenelle. « Lorsqu’il s’agit de politique de la nature, l’écart abyssal entre les déclarations des élus et leurs actions, entre leurs devoirs d’agents de l’État et leur ardeur à s’opposer aux lois, entre leur mission de défense de l’intérêt général et leurs soumissions aux intérêts particuliers justifient un tel discrédit que la société de défiance paraît s’imposer » ajoute-t-il.

Les intérêts nationaux et locaux se trouvent-ils opposés par les élus eux-mêmes parfois ?

L’Assemblée nationale rappelle dans sa pédagogie du Parlement qu’il représente la Nation. La souveraineté y est « nationale » par opposition à « populaire ». Elle repose sur des mandats dits « représentatifs » par opposition aux mandats « impératifs ». La constitution du 4 octobre 1958, stipule dans un article en effet que : « Tout mandat impératif est nul ». Ainsi le député ne doit pas être soumis aux instructions de tel ou tel de ses électeurs. « Il représente la Nation tout entière, sans limitation ni contrainte ». Les élus à double mandat local et national, –souvent fortement revendiqué au nom de la pertinence de la décision publique qui sans ce cumul se trouverait trop privée de contacts avec les Français– et les élus nationaux, se prononcent-ils dans la recherche de l’intérêt national ou principalement en réponse aux intérêts et demandes de la circonscription qui les élisent ?

Le témoignage de Jean-Pierre Giran pourrait ouvrir aux lecteurs une réflexion sur les réalités de ce mandat non impératif, sur le cumul des mandats et sur la demande des citoyens envers leurs élus, car dans leurs relations se jouent bien des éléments de la démocratie, donc des politiques de la nature.

Jean-Pierre Giran

Jean-Pierre Giran est professeur des universités, agrégé de sciences économiques. Il a été doyen de la faculté d'économie d'Aix-en-Provence et est aujourd'hui Professeur à l'Institut d'Études Politiques d'Aix-en-Provence - Université Aix-Marseille III

Extraits du livre "Des élus contre nature", de Jean-Pierre Giran, 120 pages, 15 €, Editions Technip

Message du Président de la République, Nicolas Sarkozy, le 5 juillet 2011 à Jean-Pierre Giran,  à propos du livre "des élus contre nature ?"
 
"Je tiens à vous féliciter pour cet ouvrage, nourri de votre expérience d'élu et de Présidents des Parcs nationaux de France, qui contribuera à faire prendre conscience aux détenteurs de mandats électifs des enjeux majeurs pour notre avenir que sont la préservation de la biodiversité et le respect de notre patrimoine naturel"

Source

 

Sur le même sujet

• Les notes de Laurent Mermet à la Buvette sur l'IPHB de Jean Lassalle entre autres
• L'analyse stratégique de la gestion environnementale illustrée par les tribulations d'un noyau relictuel de population d'ours brun dans les Pyrénées occidentales françaises.

Le livre noir de la chasse : massacres et abus de pouvoirs par Pierre Athanaze

« Le livre noir de la chasse massacres et abus de pouvoirs de Pierre Athanaze n'est pas un recueil d'idées ni de philosophie, c'est un ensemble de révélations sur les lois qui régissent la chasse, ses structures, ses liens avec les politiques, et sur les réalités de terrain. Il repose sur des faits vérifiables, et c'est son point fort: on ne peut contester son contenu. Depuis le fameux livre « La Chasse à la française », de Roger Mathieu (administrateur de l'ASPAS), aucune référence disponible dans le commerce ne permettait de s'informer pleinement sur le sujet.

Ce « livre noir de la chasse» est donc l'ouvrage que tous les protecteurs de la nature attendaient. Espérons que les médias sauront aussi s'en servir, et nous éviteront, à la rentrée prochaine, leurs habituels poncifs sur la merveilleuse ouverture de la chasse au pays des Oui-Oui. »

Marc Giraud

Vice-Président de l’ASPAS

LE LIVRE NOIR DE LA CHASSE Massacres & Abus de pouvoirs
par Pierre Athanaze

Le mythe du brave papy chasseur qui ramène un lapin à sa famille, cher à la télévision, cache mal les réalités du terrain. Le mépris des lois, les exactions et les violences des chasseurs en France sont légion.

Sur tout le territoire, les chasseurs laissent des cadavres éventrés de sangliers, de chevreuils et d'animaux abattus dans la nature, sans autre souci de l'hygiène et des épidémies. Partout, ils dressent des pièges non sélectifs dans lesquels agonisent des espèces protégées, des chiens et des chats.
 

La corporation des chasseurs s'oppose durement aux scientifiques et aux écologistes, et les dérapages sont fréquents.

Extraits de documents administratifs et témoignages de scientifiques à l'appui, l'ouvrage aborde tous ces sujets que l'auteur a suivis de près, dans un livre sans concession, mais dont chaque fait évoqué est véridique et vérifiable. Une somme de révélations attendue depuis des années par des milliers de protecteurs de la nature, qui veulent qu'enfin la vérité soit dite.
 
Ce livre non seulement les dévoile, mais explique pourquoi de tels scandales sont possibles et courants dans notre pays. L'organisation du monde de la chasse, le manque de transparence et le déni de démocratie, l'appui de l'écrasante majorité des politiques et leurs mensonges aux protecteurs de la nature, des lois faites sur mesure pour le lobby chasse, l'incitation par les ministres au prosélytisme de la chasse dans les écoles... tout est décrypté dans cet ouvrage courageux : une véritable bombe aux pays des cartouches.
 

Pierre Athanaze
 

Parallèlement à son activité de forestier, PIERRE ATHANAZE a un long parcours de bénévole dans le monde des associations de protection de la nature. Depuis 2008, il est président de l'Association pour la Sauvegarde et  Protection des Animaux Sauvages (ASPAS). Il anime un collectif qui lutte depuis 17 ans contre les chasses de printemps se déroulant, en toute illégalité, sur les cols ardéchois.

Il a été membre du Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage, et administrateur de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage pensant 10 ans. Il connaît très bien ce dossier dont il a suivi les évolutions législatives et réglementaires au cours des dernières décennies.

Sommaire

Première partie : La chasse officielle

• Les animaux et leur chasse
• L’organisation de la chasse

Deuxième partie : La chasse réelle

• Une organisation qui nie la démocratie
• Les réalités du terrain

Troisième partie : Les massacres légaux

• La grand massacre de la faune
• Ils ne massacrent pas que la faune

Quatrième partie : Les massacres illégaux

• Le grand braconnage de la faune
• Ils ne braconnent pas que la faune

Cinquième partie : Quel avanir pour la nature ?

• Conclusion

éd. Sang de la Terre
Parution septembre 2011
(15,5 x 22,5 cm - 336 pages)
Souscription jusqu’au 31 août 2011 
A commander à : ASPAS - BP 505 - 26401 CREST Cedex
PRIX : 16,80 euros. 
Rajouter 4,50 euros de frais de port pour un ex., 6 euros pour 2 ex. et plus.

Votre commande vous parviendra dès la parution du titre Le livre noir de la chasse, prévue pour septembre 2011. Au-delà de la date de souscription, il sera mis en vente à 21 euros.

Lire aussi

• Gerard Charollois : la législation cynégétique est anti démocratique

En finir avec les sciences de la nature

par François Terrasson

Extrait de « En finir avec la nature, le lien ou l’absence de lien avec la nature, voilà le point crucial » (2008)

Tout le monde les a entendus.

Les professeurs de sciences naturelles, relookés en biologie géologie, n'arrêtent pas de se plaindre du peu de considération accordé par les programmes à leur enseignement. Ils ont raison. Et dans l'enseignement supérieur ceux qui ont réussi à maintenir des matières aussi peu cotées ont souvent le sentiment d'être sur le front d'une guerre où beaucoup veulent leur peau.

Ils ont raison, mais ils ont tort de s'étonner.

Un chercheur d'une science assez dure crachait une fois devant moi avec une moue de dégoût son mépris en lâchant « ça, c'est de la botanique ! »

Comment est-ce que dans une civilisation qui veut en finir avec la Nature on pourrait accepter ceux pour qui la Nature est non seulement une raison de vivre, mais d'enseigner? On ne ressassera pas les arguments. Vivre et aménager une planète sans savoir comment elle fonctionne dans sa réalité naturelle n'est pas une erreur qui nous guette. Il y a longtemps que nous sommes dedans et que c'est de plus en plus normal.

Comment faire pour éliminer les dernières résistances?

Les mots. Toujours les mots. Il faut changer le nom des disciplines. C'est facile parce que la science bouge vraiment et que les termes de biologie, physiologie, génétique, dynamique des populations ont vraiment un sens. Et que ce que l'on y étudie existe vraiment. Qu'on a besoin de ces connaissances, que c'est du sérieux quoi !

Et le reste peut disparaître.

Ah bon? Parce qu'il y a un reste? Ces disciplines qui ont l'air acceptées (on verra plus loin ce qu'il en est vraiment) ne couvrent-elles pas tout le champ des connaissances nécessaires?

Il manque les « sciences naturelles » au sens ancien du terme : anatomie, systématique, comportement... Avec leur état d'esprit dit« naturaliste ». Leur attirance pour le concret, leur charme un brin artistique, leurs lieux de travail souvent champêtres. « Il est aussi scientifique de réfléchir en plein champ au sens de l'évolution que de s'enfermer toute l'année dans un laboratoire» proclamait Claude Delamare Deboutteville qui fut longtemps le directeur de l'Écologie générale au Muséum.

C'était parce qu'on commençait déjà à oublier les moucherons dansant au soleil. Qu'on était devenu capable de faire la prétendue écologie d'espèces pas déterminées, qu'on mélangeait des animaux différents traités comme s'ils ne l'étaient pas, par ignorance de l'utilité du travail des zoologues classificateurs.

Un chercheur de la Guyane a depuis vendu la mèche. Dans une émission de télévision qui éveillera bien des vocations il a dit en substance : « Avec les nouvelles méthodes de télédétection, on n'aura plus besoin d'aller en forêt se faire mordre les fesses par les fourmis. »

L'homme des sciences naturelles, lui, il a besoin d'aller en forêt éventuellement tropicale, même s'il a parfois des mille-pattes de dix centimètres dans la culotte. Et alors pour peu qu'il ait acquis les connaissances convenables, c'est lui qui voit comment fonctionnent les choses même si, de retour au labo, chez lui, il travaillera autrement, mais toujours avec le même regard dit « naturaliste ».
 
C'est ce type d'activité qui est le plus dangereux pour le monde désincarné qui s'annonce. La Nature n'y est pas transformée en chiffres et en diagrammes (qui ont leur utilité aussi, n'en doutons pas) mais elle reste présente,jusqu'au cœur des noms latins, dans sa vérité sensible. Elle reste naturelle, alors que dans d'autres manières de travailler, qui ouvrent d'autres portes tout aussi essentielles, la médiatisation par les instruments d'analyse, les formules et les calculs donnent prise à ceux qui aiment voir les signes de l'homme partout plus que ceux du prodigieux univers spontané. Que de graphiques en forme de tours de Manhattan restent-ils aussi parfaitement vides d'informations nouvelles, leur rôle essentiel étant de symboliser la vertu et la valeur du chercheur qui les a pondus.

Donc, il ne s'agirait pas de ne faire QUE des SCIENCES NATURELLES dans les sciences de la vie, mais d'en faire AUSSI, quitte sinon à se condamner à ne plus rien comprendre. Ce qui demanderait d'accepter la passion, force de la Nature. Passion qui existe aussi autant chez les gens de la biologie moléculaire. Mais qui est moins voyante que celle du voyageur naturaliste avec ses peaux de caïman, ses flacons d'araignées et ses boîtes à cailloux. Sans parler de son caractère ...

Ainsi il faudrait bien, c'est tout naturel, pour éliminer la notion de Nature faire un sort à ce genre d'individus. Se foutre de leur gueule, ne plus en recruter, les mettre sur la touche, puis au musée, puis au dépotoir.

Avec les mots, on va y arriver.

Parlez-moi donc de BIODIVERSITÉ.

C'est un mot qui a un vrai sens. Une notion utile encore que mal comprise, malmenée.

Le loup fait disparaître la biodiversité affirma un malheureux représentant de syndicat agricole dans une conférence de presse.

Qu'est-ce qu'il avait voulu dire? Qu'en mangeant des moutons on pourrait bien penser que le loup est vraiment un vilain parce qu'il s'attaque à une notion sacralisée de partout, à savoir la BIODIVERSITÉ.

Faux mon cher camarade! Aucun prédateur n'a jamais fait disparaître sa proie. Quand celle-ci diminue en nombre d'individus, le malheureux qui en dépend pour manger a tendance à diminuer aussi. Sauf s'il y a d'autres espèces-proies de rechange, mais jamais le loup ne fera disparaître complètement quoi que ce soit.

Où est l'erreur? C'est que ce garçon croyait que la biodiversité résidait dans le nombre d'individus. Puis, que, quand on lui a dit que c'était pas ça, il s'est enferré plus avant en inventant une loi écologique inexistante: la fin de l'espèce prédatée sous la pression du prédateur.

Il n'y a qu'un hyperprédateur comme l'homme pour réussir des coups comme ça. Répétons, répétons: BIODIVERSITÉ: état d'un écosystème où il y a beaucoup d'espèces différentes.

Et voyons maintenant par quelles failles cette notion de BIODlVERSITÉ va être utilisée pour ruiner celle de NATURE.

Les méthodes d'évaluation sont toutes très belles : Manhattan, courbes, formules ...

Quand on passe en coulisses on s'aperçoit que le travail est basé soit sur la diversité des plantes à fleurs, soit sur celle des insectes, des oiseaux ... etc., c'est-à-dire sur une part bien spécialisée du monde naturel, et non sur l'ensemble qui seul justifie la fameuse notion.
 
D'autres fois on a choisi de juxtaposer des spécialistes plus pointus: coléoptères, orchidées, lézards, papillons ... On parcourt ainsi plus avant l'échelle d'organisation des êtres, mais en coupant dangereusement chacun des points de vue de l'ensemble. C'est donc mieux et pire à la fois. Tout ceci est dû, bien sûr, à l'incapacité où se trouve chacun de nous de connaître l'ensemble des espèces, à la difficulté d'interpréter les apports de naturalistes spécialisés. Mais on se demande quand même où son passés les bactéries, les papillons nocturnes et les tardigrades.

Ainsi des lieux où des pans entiers de biodiversité méconnus s'expriment, se retrouvent-ils fort mal cotés pour prétendre au statut d'espace protégés.

Un premier thème d'écart par rapport à la Nature est ainsi constitué.  Mal utilisé, notre concept de diversité conduit certains à laisser tomber des endroits essentiels, et surtout à ne pas saisir la nécessité d'éviter de restreindre la Nature à certains de ses éléments.

Mais si c'était là le but? Réduire le grand système naturel à des petit morceaux supposés faciles à quantifier, informatiser, faciles à enfermer dans des zones. On s'étonne de voir tant de travaux, financés pour estimer une biodiversité qui se déploierait tout aussi bien si on ne la connaissait pas, alors qu'on travaille très peu à une évaluation de la perversité des destructeurs, seule chose à connaître D'ABORD pour éviter la disparition de la NATURE.

Dans nos forêts domaniales sont apparus depuis quelques années les « cloisonnements », Ce sont des allées tracées tous les treize ou vingt-cinq mètres, ambitionnant de passer à cinq mètres. Toutes sortes de justifications diverses en ont été données. Comment diable la forêt pouvait-elle produire quand ils n'étaient pas là ? Tant pis si par cet appel de lumière latéral se déclenche la pousse de branches basses qui empêche d'avoir un tronc sans nœud d'une seule venue, vendable plus tard comme bois d'œuvre.

Ce qui nous intéressera ici c'est l'argument imparable de diversité. Ces bords de cloisonnements sont des bords de chemin, des sortes de lisières. Ce sont les ÉCOTONES chers au vocabulaire écologiste, les lieux où toutes les espèces se rassemblent parce que des conditions variées de lumière et d'ombre, de chaud et de froid, d'humide et de sec, ailleurs séparées, se trouvent réunies sur un même lieu. C'est ainsi que les mosaïques de milieux différents sont les paradis de la BIODIVERSITÉ. Et que par celle-ci on peut très bien justifier une forêt découpée en carrés aux lanières de plus en plus petites, créant ainsi de plus en plus de lisières.

Mais il n'y aura plus de forêt, alors même que la cote de l'évaluation sera très élevée sur l'échelle biodiversificatrice. Et donc, faut-il le rappeler, la forêt continue, ou semi-continue avec les trous des chablis, les étangs, les rivières, les traces d'incendie, les amas d'arbres crevés, c'est ça la biodiversité qui compte. La toundra est moins valorisée sur ce plan que la forêt du Gabon. C'est tout de même une sacrée nature. Qui sur le plan scientifique nous en apprend autant que ses sœurs plus compliquées.

En sous-bois continu il y aura même des espèces qui ne vont guère dans les écotones. La fameuse notion biodiversifiante pourrait bien servir de masque à l'abandon de toute idée de Nature naturelle, continue et fonctionnant selon son bon plaisir.

Et ce mot qui la désigne est un formidable succédané du vocable NATURE parce qu'il en évacue tout le passionnel, toute la dimension qui touche les plus profonds de nos sentiments « naturels », tout le côté puissamment cosmique. La BIODIVERSITÉ c'est du technique, c'est du comptable, c'est du maîtrisable. La Nature c'est de l'incontrôlable, du pulsionnel, du grandiose. Jamais ça ne pourra entrer dans nos machines! Fabriquons un ersatz, un Canada Dry, baptisé sur l'autel de la MODERNITE.

Tout ça pourrait bien être encore insuffisant. Alors on va désinformer subtilement. Rechercher dans la Nature des espèces ou des groupes qu'on pourrait désigner comme des malfaiteurs s'attaquant à la diversité.

Ça n'a pas besoin d'être vrai. Il suffit que ça colle à l'idéologie de la peur de la Nature.

On éduquera selon ces informations fausses mais convenues, au goût du jour. Quelle n'est pas ma stupéfaction de voir des diplômés, à qui on donnerait la Nature sans confession, professer du haut de leurs titres, que les ronces, les chardons ou les pissenlits « étouffent la biodiversité ».

Honte à eux ! Honte à nous qui leur donnons leurs diplômes! S'il Y a des espèces envahissantes dans certaines conditions, hâtons-nous de revenir encore et toujours aux souvenirs entomologiques (J. - H. Fabre) où la réalité est dépeinte, où s'ébattent les habitants de la ronce, les visiteurs du chardon et les mangeurs de pissenlit, y compris par la racine.

Ainsi à qui se fier? Quand on est journaliste par exemple. Le recours à un scientifique n'est plus une garantie, car il peut par contamination idéologique, soit contorsionner sa pensée pour coller à la vague conformiste, soit avoir été élevé selon les nouvelles normes d'une quasi-pseudoscience où de belles végétations épanouies deviennent des simplificateurs de biodiversité.

Comme ça, tout est brouillé.

Seuls les bulldozers s'y retrouveront ...

Renouer avec le sauvage

par Marie Romanens
Naturalité, lettre n° 9

Notre monde occidental a perdu son enracinement dans la terre. Notre essor économique et technologique, soustendu par le mythe du bonheur par le progrès, nous a conduit à vivre « hors sol ». Comme disent les Indiens Kogis, nous sommes devenus un « peuple flottant ». Jour après jour, les dégâts liés à cette rupture malmènent la planète et ses habitants et deviennent pour finir de plus en plus menaçants pour les humains eux-mêmes.

Si nous voulons sortir de ce mauvais pas, nous n’avons d’autre choix que de mettre tout en œuvre pour rétablir un lien à la terre. Nous, les êtres dits civilisés, nous avons à renouer avec le sauvage, c’est-à-dire avec tout ce qui vit en liberté, hors de l’influence humaine.

En ne cherchant qu’à le dominer et le dompter, nous en avons détruit la richesse. Aujourd’hui il s’agit de le retrouver pour établir une nouvelle alliance. L’entreprise est complexe car elle ne se passe pas seulement à l’extérieur de nous mais aussi en nous.

Héritiers d’une triple brisure

Le monde moderne occidental fonctionne selon une vision du monde basée sur la séparation. Cette conception nous vient de notre héritage. Progressivement, depuis l’époque du néolithique, la domestication des animaux et la culture des plantes nous ont incités à nous vivre comme distincts de notre environnement. Nous sommes devenus capables de regarder la nature comme un élément extérieur à nous-mêmes, sur lequel nous pouvions agir. Cet état de dualité n’a fait que s’accentuer au cours des différentes phases traversées par l’humanité au point d’en arriver au stade d’exploitation que l’on déplore aujourd’hui.

Au temps des chasseurs-cueilleurs, l’être humain faisait un tout avec son environnement. Il en faisait partie, il lui était intimement mêlé. A l’origine donc, il n’y a pas de séparation mais un état d’osmose qui rend indissociables tous les éléments à l’intérieur d’une grande sphère sacrée.

L’être humain appartient à sa communauté qui elle même fait partie intégrante du cosmos et le tout est orchestré selon une vision mythique qui rythme la vie de chacun. A ce stade, il n’y a pas, ou très peu, d’identité personnelle : le « Je » ne saurait se poser face au « nous » du groupe et au « Tout » du cosmos. Il n’y a pas non plus de Nature proprement dite puisque l’on n’en est pas encore séparé.

L’évolution de l’humanité, du moins selon le chemin dessiné en Occident, a été celle d’une longue et chaotique sortie de ce «  grand Tout  ». Chez les grecs, la capacité de penser de manière abstraite favorise une distanciation : le cosmos est organisé selon des lois à découvrir.

L’apparition du monothéisme contribue largement à cette même évolution en faisant de l’homme un être créé à l’image de son dieu. La coupure d’avec le monde premier réalise une véritable sortie de l’Eden : à l’image d’Adam et Ève, l’être humain ne trouve plus son origine dans la Terre-Mère, dans ce jardin fertile dans lequel il se sent parfaitement intégré. Il devient fils du Père céleste. L’esprit a désormais prévalence sur la nature. Sur la nature extérieure : les hommes vont pouvoir de plus en plus exercer leur domination. Sur la nature intérieure : elle doit être soumise à des règles morales dans le but de juguler les mouvements passionnels de la chair.

En Occident chrétien, s’installe ainsi une situation tout à fait paradoxale. La soumission aux lois célestes va de pair avec une considération de plus en plus grande de la valeur de chaque être humain. Un lent mouvement transforme la société qui de «  holiste  » (1) au démarrage se fait de plus en plus individualiste. Cette évolution s’accélère au siècle des Lumières. Chaque être humain se voit attribué des droits : il est davantage respecté pour ce qu’il est, il est reconnu dans son autonomie et sa singularité, il devient libre de se déterminer dans le sens qu’il entend. En même temps, il doit se soumettre aux lois que la raison lui dicte. La pensée cartésienne, basé sur le « je pense, donc je suis » exacerbe le sentiment de séparation : l’homme, poussé de plus en plus à l’individualisme, se tient désormais face à un monde objet dont il explore les mécanismes et exploite les ressources.

C’est ainsi qu’à l’état d’osmose des peuples premiers a succédé, au fil des millénaires, un état de division. L’influence judéo-chrétienne et la pensée grecque nous ont fait évoluer vers la notion d’un sujet autonome, aboutissement de la création, qui peut agir à sa guise sur elle. Cette conception dualiste imprègne aujourd’hui notre civilisation et se décline selon trois niveaux : entre l’humain et la nature, entre l’individu et la communauté et entre soi et soi-même.

Le mythe moderne s’est construit dans ce mouvement de division, de domination et de rejet qui autorise l’individu à se croire radicalement dégagé de toutes appartenances et à occuper la position centrale (2). Il ne nous a pas seulement coupés de notre environnement, naturel et social, mais il a exigé de nous que nous procédions à un refoulement vis-à-vis des éléments les plus sauvages de notre psyché, du côté des instincts, des émotions, des intuitions, du sensible...
La morale religieuse d’abord, la raison ensuite, ont favorisé la césure entre la chair et l’esprit.

La belle et la bête

La part de nous rationnelle a été valorisée au détriment de la part prérationnelle dénigrée. Notre conscience évoluant dans le sens d’une autonomie de plus en plus grande du sujet, notre nature intérieure est devenue source d’inquiétude. En nous dégageant des éléments extérieurs qui nous contenaient (le lieu, la communauté), nous avons craint que la liberté nouvelle obtenue par les individus mène à des égarements charnels, avec les conséquences fâcheuses pour le vivre-ensemble qu’ils impliquent

Le sauvage doit être maîtrisé, dominé, tenu à distance. Attachés à montrer une face lisse d’homme ou de femme biens sous tous rapports, nous avons occulté notre part d’ombre et avec elle notre animalité. Celle-ci a fait l’objet de mécanismes de projection sur des peuples que l’on a traité de primitifs, autrement dit de sous-humains, voire de barbares. Elle a été mise en scène de manière caricaturale à travers des images monstrueuses. King Kong fait partie de celles-là. Le film, sorti en 1933, a pour figure centrale une bête géante à l’allure de gorille dont il ne fait pas bon s’approcher. Pourtant, après maintes péripéties, la belle (Ann dans le récit) arrive à établir une relation affectueuse avec l’animal. Tout ne serait-il donc pas perdu d’une possible entente entre les parts rationnelle et prérationnelle en nous-mêmes ? La fin de l’histoire nous montre que le moment n’est pas encore venu. Au sommet de l’Empire State Building, symbole de la puissance humaine, King Kong est mis en joue par les avions mitrailleurs. Il s’écrase au sol.

Dans les recueils de contes, l’histoire des épousailles entre une jeune fille et un animal monstrueux est fréquente. Nous connaissons tous « La belle et la bête » qui a donné lieu à une mise en scène cinématographique par Jean Cocteau. Dans Pour une écologie intérieure, renouer avec le sauvage, Patrick Guérin et moi-même reprenons le mythe de Psyché et Éros (3). A travers les tribulations de la belle, se dessine en effet un chemin de réconciliation, devenu indispensable à notre époque.

Selon l’avis de ses deux sœurs, Psyché se croit vouée à finir dans la gueule d’une créature hideuse et monstrueuse. Vérification faite, son époux est un dieu éblouissant de beauté : Éros en personne ! L’histoire raconte la quête éperdue de la jeune femme pour retrouver celui qui l’enchante et qu’elle a perdu, faute de l’écouter.

Le sauvage fait peur. Certes, il est des animaux qu’il ne faut pas rencontrer sur notre chemin quand ils cherchent à satisfaire une fonction vitale et, devant le déchaînement des éléments (eau, feu), nous nous sentons à juste titre bien petits.

Les peuples premiers nous ont effrayés par ce qu’en ont rapporté les premiers explorateurs : cannibalisme, chasseurs de têtes, rituels sanguinaires... L’imaginaire a largement grossi le réel et l’on sait aujourd’hui qu’il existe de grandes différences de comportement entre les populations, certaines étant réputées pour leur agressivité alors que d’autres se montrent davantage pacifiques.

Les contes sur le thème de « La belle et la bête » sont intéressants car ils nous enseignent à marier en nous-mêmes les parts civilisées et les parts sauvages. Ils nous disent que l’animal monstrueux à l’intérieur est appelé à devenir un être magnifique si notre esprit sait entrer en contact avec lui. Le sauvage se révèle porteur de forces émotionnelles, intuitives et créatrices.

Aujourd’hui, sous l’effet de la conception dualiste régnante, nous nous retrouvons le plus souvent dans l’obligation de nous en tenir qu’à un seul niveau, celui de la logique, et de faire appel à notre volontarisme aux dépends de nos besoins profonds. Nous devons répondre concrètement au modèle dominant, basé sur le système production-consommation, c’est-à-dire sur «  le faire  » et «  l’avoir  », en faisant taire en nous ce qui ne lui correspond pas, ce qui est de l’ordre de l’irrationnel, du sensible, du spontané, du fragile et du poétique. Nous sommes «  formatés  » pour ignorer ce qui peut surgir d’inconnu et du fond de notre être charnel, pour devenir en somme des « autistes » qui ne savent plus grand chose de leur monde interne. La domination s’exerce sur notre part instinctive et animale, sensorielle et imaginative, sur toute une vie qui est celle de nos tréfonds. C’est ainsi que, en lieu et place de notre advenir de sujets, nous devenons pour une grande part les objets du monde marchand que nous avons créés. Comme Psyché, nous faisons fuir Éros.

Entre refoulement et fascination, une troisième voie

Avec le sauvage, il existe deux risques. Le premier, nous venons de le voir, est celui du refoulement. On ignore tout de sa présence à l’intérieur. Le deuxième est celui de la fascination qui conduit à le laisser faire à sa guise et même parfois à provoquer son emballement.

Comme nous venons d’une période de répression, la tentation est grande de basculer du côté de la fascination, ouvrant les portes toutes grandes aux défoulements orgiaques, aux pulsions débridées, à l’exaltation des passions les plus archaïques, au règne de la confusion par l’effet de la toute puissance infantile. Rave parties, toxicomanies, perversions sexuelles, dépenses inconsidérées, comportements malhonnêtes, abus de pouvoir, esclavagisme, racisme, sexisme, intégrisme, terrorisme..., la liste des débordements est longue.

Parce que nous sommes dans un monde qui s’est coupé de son enracinement dans le sauvage, il nous revient par des voies inconscientes. La psychologie parle d’un « retour du refoulé ». Tout ce dont on ne peut avoir conscience produit tôt ou tard et d’une manière ou d’une autre des effets au niveau des comportements. C’est ainsi que notre avidité, notre soif de puissance, notre besoin de séduire... s’en donnent à coeur joie aujourd’hui, d’autant que les nécessités de rentabilité nous poussent chaque jour à consommer davantage.

Nous nous voulions hors du champ sauvage mais, sous l’effet des exigences du monde marchand, nos pulsions les plus premières se manifestent à qui mieux mieux : avoir plus, exercer davantage de pouvoir, paraître... L’enfant tout-puissant est caressé dans le sens du poil : « Chez BMW, nous sommes créateurs de joie. » « Vous en avez rêvé, Sony l’a fait. ». Et nous nous retrouvons « accro » aux drogues toxiques produites par la modernité.

Pour décrire le fonctionnement de notre cerveau, Roland Jouvent, professeur de psychiatrie, utilise la métaphore d’un cheval (l’appareil sous-cortical comprenant le cerveau reptilien et le cerveau limbique) monté par un cavalier (le néo-cortex). Si le cheval a besoin d’un maître qui le dirige, le cavalier ne peut faire son chemin que parce que sa monture lui donne la vie du corps, des sens et des émotions. « De l’harmonie et de la complicité entre les deux compères dépend la magie humaine. » (4)

Dans la période de chaos dans laquelle nous sommes entrés, il est d’autant plus important de renouer avec le sauvage qu’il détient les capacités de trouver instinctivement ce qui favorise la survie. La voie du sensible, plus que jamais, est à écouter.

Le défi à relever à notre époque est celui de retrouver l’alliance avec le Vivant, de réinstaurer du lien en interne et en externe. Il passe par cette alliance subtile entre l’esprit et la chair, la conscience et le pulsionnel, le rationnel et le prérationnel, le civilisé et le sauvage. Une troisième voie à découvrir...

Marie Romanens
Médecin psychiatre, psychanalyste
 
Bibliographie

 

1. Louis Dumont, Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’idéologie moderne, Paris, Le Seuil, 1983.
2. Benasayag Miguel, Le mythe de l’individu, La découverte, 1998.
3. Marie Romanens, Patrick Guérin, Pour une écologie intérieure. Renouer avec le sauvage, Payot, 2010.
4. Roland Jouvent, Le cerveau magicien. De la réalité au plaisir psychique, Odile Jacob, 2009.

 

Instinct Nature par Jean-Claude Génot

Instinct Nature est un recueil de souvenirs naturalistes et de réflexion sur la nature de certains pays de l'Est, en particulier la Biélorussie, visitée régulièrement par l'auteur. Cet ouvrage montre que, des tourbières de Berezinsky aux forêts des Carpates slovaques et roumaines, une nature encore sauvage se maintient dans les montagnes des pays de l'Est et les régions forestières des anciennes républiques soviétiques. Tous ces lieux présentent une plus grande naturalité que les espaces protégés d'Europe de l'Ouest, jardinés et domestiqués. Cet ouvrage cherche surtout à faire ressentir le puissant sentiment de nature inspiré par ces forêts multiséculaires.

Jean-Claude Génot

Jean-Claude Génot est chargé de la protection de la nature au Syndicat de Coopération pour le Parc naturel régional des Vosges du Nord depuis 1982. II travaille principalement sur la protection de la nature intégrée à la gestion forestière. Dans le cadre du programme Homme et Biosphère de l'UNESCO, il est responsable d'une coopération scientifique avec les réserves de biosphère de Berezinsky en Belarus et de Kampinoski en Pologne. Avec d'autres amoureux de la nature sauvage, il a créé Forêts sauvages, un fonds pour la naturalité des écosystèmes, et un bulletin sur la naturalité diffusé sur Internet.

L'avis de Gilbert Cochet

Dans son dernier ouvrage, Jean-Claude Génot nous prend par la main pour nous faire visiter des hauts lieux de naturalité de notre vieille Europe. On s’en serait douté, cette quête nous conduit vers l’Est où, par culture, l’Homme n’a pas systématiquement dominé la nature comme il continue à le faire en Europe occidentale et notamment dans notre pays.

Avec un texte alerte et, fait nouveau dans ce genre d’ouvrages, de nombreuses photos qui font rêver, l’auteur nous conduit, entre-autres, dans les Carpates slovaques, en Roumanie, en Biélorussie sur les bords de la Bérézina mais aussi dans le Parc national de Bavière où l’expérience unique de non-intervention commence à porter ses fruits.

Mais, dans ces voyages initiatiques, nous ne sommes jamais seuls. En excellent naturaliste complet, Jean-Claude Génot a l’oeil ! Bisons, pic à dos blanc, chouette de l’Oural, tétras, ours, loup, lynx, lichens nous accompagnent pour de grandes leçons de fonctionnalité naturelle. Car le principal intérêt de l’ouvrage est là. Chaque description, chaque randonnée, chaque rencontre est prétexte à faire émerger, par l’exemple, une facette de cette belle notion de wilderness, de naturalité.

L’auteur termine en évoquant l’action de notre association Forêts sauvages dont il est l’un des membres fondateurs. Bien entendu, cette référence nous comble et légitime notre désir d’importer cette nouvelle approche de la nature, basée sur la naturalité. Merci Jean-Claude pour ce bel ouvrage porteur d’espoirs pour les protecteurs de la nature.

Gilbert Cochet

Instinct Nature
Jean-Claude Génot. Editions Sang de la Terre, 2010.

Ours : Conclusion de la plainte contre la France

Conclusion du livre "Plainte contre la France pour défaut de protection de l’ours dans les Pyrénées."

Cette plainte a été déposée en septembre 2009.

Conclusion

L'État français prétend protéger l'ours, mais, dans les faits, ne le protège nullement.

L'État français prétend que la chasse à l'ours est interdite, mais, dans les faits, les chasseurs qui tuent des ours sont généralement relaxés, et ne sont donc pas sanctionnés.

L'État français prétend que les zones vitales des ours sont protégées, mais, dans les faits, la chasse en battue y est autorisée ou tolérée, et les chemins y menant sont ouverts à la circulation des véhicules à moteur.

L'État français prétend réintroduire des ours slovènes mais, dans les faits, la moitié des quelques ours réintroduits, pas toujours dans des endroits favorables, sont retrouvés morts peu après. Ajoutons que ce ne sont pas deux ou trois ours de plus qui changeront la dynamique de population.

L'État français prétend avoir créé des organismes de concertation pour concilier l'ours et le pastoralisme, mais, dans les faits, ces organismes et des fonds spécifiques sont confiés exclusivement aux ennemis de l'ours, tandis que les protecteurs servent d'alibi en y faisant de la figuration.

L'État français essaie donc de faire croire à la Communauté européenne qu'il protège l'ours, mais, dans les faits, il s'impatiente de sa disparition, qui lui permettra « d'aménager» la montagne sans contrainte et d'obtenir la paix avec les éleveurs, lesquels entendent établir une tension permanente tant qu'il restera un seul ours dans les Pyrénées.

Il est notoire dans toute l'Europe, en Espagne, en Slovénie, en Italie, en Finlande, que la France ne protège pas sa faune sauvage en général et ses ours en particulier, ce qui rend d'ailleurs aléatoire tout transfert d'animaux provenant de pays étrangers. Les fonds alloués par l'Europe à la protection de l'ours ont été utilisés très majoritairement à d'autres fins.

Les associations dénoncent cette situation depuis des années.

Tous les recours internes ayant été vainement tentés ou n'aboutissant à aucun changement sérieux ou concret (lettres au ministre de l'Écologie, au Premier ministre, au président de la République, recours devant les tribunaux, recours au Conseil d'État ... ) par les associations de protection de la nature et de la faune sauvage (ASPAS, SEPANSO, FERUS, AYES, CVN, FIEP, Comité écologique ariégeois ... ), la survie des ours des Pyrénées ne dépend plus que d'une action qui dépasse le cadre national. C'est pourquoi il appartient à la Cour de justice de l'Union européenne de se prononcer et d'engager une procédure pour infraction à la législation communautaire en raison d'un manquement à la protection d'une espèce menacée particulièrement remarquable et emblématique. La France serait ainsi mise en demeure de prendre dès que possible toutes les mesures nécessaires à la protection de l'ours, et non pas de créer des commissions ou de procéder à des réintroductions vouées d'avance à l'échec:

• création de réserves pour aménager des zones de tranquillité propices à l'ours brun;
• interdiction de la chasse dans ces zones et des battues avec chiens courants dans une zone périphérique, ainsi que des pratiques agricoles, forestières et touristiques dans cette zone;
• renforcement de la population par un programme suivi de lâchers d'ours;
• création d'une patrouille antibraconnage permanente et indépendante chargée de veiller à ce que personne ne pénètre dans le parc avec quelque arme que ce soit, et n'y pose de pièges ou d'appâts empoisonnés.

Ces quatre décisions doivent être prises ensemble et aussi vite que possible, car la situation est critique.

L'État français, conscient depuis vingt ans de la nécessité de ces mesures, a cependant négligé de les prendre ou de les maintenir durablement. Il ne le fera pas spontanément. La France devrait maintenant avoir obligation de résultat et être jugée sur l'augmentation réelle de sa population d'ours et non sur des textes inappliqués, des déclarations de principe non suivies d'effets ou des mesures partielles et toutes formelles.

La population d'ours peut et doit augmenter régulièrement. La France peut recevoir une population totale de 400 à 500 ours. Tant qu'il n'y aura pas 150 ours dans les Pyrénées, il s'agira d'une présence relictuelle. C'est une question politique.

Il appartient à des organismes indépendants de procéder au comptage et de le rendre public. La France, déjà condamnée ou menacée de l'être à plusieurs reprises, a à chaque fois prétendu s'acquitter de ses obligations, sans pour autant mécontenter ceux qui s'opposent à la protection. Le résultat a toujours été catastrophique. Il y a donc lieu de prévoir des manœuvres dilatoires, puis des dérogations.

Pour éviter ces tergiversations dont la France est coutumière, il conviendrait d'envisager une astreinte quotidienne en cas de retard. De fréquents recours exercés et gagnés par des associations de protection de la nature devant les tribunaux administratifs contre les préfets ayant abusivement classé certaines espèces comme nuisibles, par exemple le renard, pour complaire aux chasseurs, ont montré que les préfets condamnés préféraient payer des frais de procédure aux associations plutôt que de susciter la colère des chasseurs ou des agriculteurs en revenant sur ces arrêtés.

Il est certain que la France préférerait également s'acquitter d'une astreinte modeste plutôt que de provoquer le mécontentement, souvent violent, de ces corporations bien introduites dans les cabinets ministériels pour y défendre au mieux leurs intérêts. Il est certain que pour prouver leur bonne foi, les pouvoirs publics créeront un groupe de réflexion supplémentaire et prendront des mesures incomplètes assorties de dérogations et de tolérances. C'est pourquoi il conviendrait que, passé un délai de trois mois, l'application effective de toutes les mesures nécessaires soit réclamée avec une pénalité dissuasive pour le retard. Pour être efficace, le montant de l'astreinte devra être important.

Il est certain que sans ces mesures, l'ours des Pyrénées est appelé à disparaître, que la France ne fera pas le nécessaire et que le sort de cet animal magnifique dépend à présent des communautés européennes. Le temps joue contre lui. Le recours à la communauté européenne est probablement la dernière chance de survie de l'ours des Pyrénées. En espérant qu'il ne soit pas déjà trop tard.

"Plainte contre la France pour défaut de protection de l’ours dans les Pyrénées."
Ouvrage Collectif, Editions Radicaux libres.
Avec l'aimable autorisation d'Armand Farrachi.

Lire aussi

• L'avertissement de l'Editeur : " La cause de l’ours, ou du tigre, ou des baleines, n’est pas seulement celle de la vie sur Terre. Elle se confond intégralement à celle de la liberté. "

Participez à la cyberaction en favour de l'ours : VOTEZ
et FAITES PASSER !

La beste d'Orléans : 3 questions à Jacques Baillon

3 questions à l'auteur de "Le loup autrefois en forêt d’Orléans", Jacques Baillon.

"Le loup, autrefois en forêt d’Orléans est l’histoire anecdotique du loup dans la plus grande forêt domaniale de France, la forêt d’Orléans, rédigée à partir de documents puisés dans les archives communales et d’informations collectées dans les écrits des historiens, des forestiers ou des chasseurs…"

La Buvette : Pourquoi avoir écrit le loup autrefois en forêt d'orléans ?
Jacques BAILLON : J'habite non loin de la plus grande forêt domaniale de France, la forêt d'Orléans, et j'ai voulu montrer ce que fût la saga du loup dans cette forêt à un moment où, dans les milieux "lupins" on commence à s'interroger sur la proximité de son implantation en plaine..

Il parait que 2011 est l'année internationale des forêts, après celle de la biodiversité, c'était donc le moment de rappeler que le super prédateur était bien présent partout en France, il n'y a pas si longtemps ! J'avais "en stock" un tas de données d'archives, de documents, d'anecdotes sur le loup en forêt d'Orléans. J'ai donc essayé de tirer le portrait du carnivore, non pas à partir de ce que l'on sait aujourd'hui de cette espèce, mais à partir des données anciennes, en utilisant d'abord le regard des anciens sur le fauve et sans trop y mettre mon grain de sel...

Ce qui est intéressant, c'est que certaines observations d'antan sur les moeurs du loup peuvent être aujourd'hui vérifiées (sur son goût pour la chair du chien ou celle des oies, sur sa capacité à ruser les chasseurs etc..) Nos grands-parents ne disaient pas que des sottises !!

Les anciens considéraient ils que le loup était dangereux pour l'homme ?
Jacques BAILLON : On trouve évidemment des affirmations allant dans ce sens mais on trouve aussi beaucoup de témoignages ou d'écrits laissent entendre que le loup, sauf cas de rage, n'était pas un danger pour l'homme. Il y a eu, ici comme ailleurs, des confrontations dramatiques avec les humains mais hormis ces cas caractérisés de loups enragés, il n'est pas facile de faire le tri dans les histoires de "bestes cruelles et féroces" qui défrayaient la chronique. Sans doute les loups ont-ils eu quelques responsabilités dans ces exactions mais beaucoup de relations de ces méfaits resteront à jamais inexploitables.. quand elles n'ont pas été purement inventées. Il est amusant de noter, par exemple que les descendants des imagiers orléanais qui vendirent par milliers les gravures de la "bête d'Orléans" ne croyaient guère à la réalité de cette bête !

Aujourd'hui, le loup est toujours carnivore mais son environnement est bien différent : la rage a été éradiquée, les cadavres d'humains ne jonchent plus les chemins creux et les enfants de 6 ans ne gardent plus les bestiaux à l'orée du bois..

Replacer les actes de prédation prêtés au loup dans le décor humain et écologique de l'époque est donc indispensable pour tenter d'appréhender les rapports de nos ancêtres avec le fauve et accessoirement nous situer aujourd'hui par rapport à son retour..

L'actualité des grands prédateurs montre que ces espèces sont toujours menacées. Réaction ?
Il manque clairement une volonté politique d'avancer. On a le sentiment que plus on fait de discours sur la biodiversité, moins on prend de mesures susceptibles de la favoriser. On voit bien que l'Etat botte en touche. Par exemple dans les dernières semaines on a vu apparaître trois "consultations" du public : une sur la réintroduction éventuelle d'une ourse en Béarn, une sur un possible relâcher de deux bébés lynx dans le Jura, et une sur les mille et une manière les plus rigolotes de tirer sur les loups trop entreprenants. Pendant que les "pro-prédateurs" envoient des courriers revendicatifs aux préfets et que les "anti-prédateurs" font le contraire en nous ressassant les mêmes vieilleries sur les "nuisibles" qu'au cours des siècles précédents on n'avance pas.. CQFD.

Sur l’air de Pyrame et Tisbe...

Venez, mes chers amis,
Entendre les récits
De la bête sauvage
Qui court par les champs,
A l’entour d’Orléans,
Fait un très grand carnage.

L’on ne peut que pleurer
En voulant réciter
La peine et la misère
De tous ces pauvres gens
Déchirés par la dent
D’cett’ bête sanguinaire.

...

Jacques Baillon : Le loup autrefois en forêt d’Orléans

Jacques Baillon

Jacques BAILLON s'intéresse depuis 30 ans à l'histoire du loup, mais, à partir du retour du fauve en France en 1992, il s'est également investi dans des actions pour la conservation de ce grand prédateur au sein de divers milieux associatifs naturalistes. Jacques BAILLON a collaboré à plusieurs manifestations, expositions ou colloques sur le loup, l'ours ou le lynx au Muséum d'Orléans...

Il est notamment l'auteur de " Nos derniers loups, les loups, autrefois en Orléanais, histoire naturelle, folklore, chasse" édité en 1990, de "Le loup, essai de bibliographie" (1994) et de "Le loup, autrefois, en forêt d'Orléans" (2011).

Le loup autrefois en forêt d’Orléans

Le loup, autrefois en forêt d’Orléans est l’histoire anecdotique du loup dans la plus grande forêt domaniale de France, la forêt d’Orléans, rédigée à partir de documents puisés dans les archives communales et d’informations collectées dans les écrits des historiens, des forestiers ou des chasseurs…

Considéré comme dangereux lorsqu'il était enragé ou affamé, on reprochait au loup de s'en prendre au bétail, aux chiens, aux oies, et même aux hommes.

Le carnivore fut donc pourchassé sans répit. Des rois capétiens aux « louvetiers » d’hier, ce sont ces destructions, par le fusil, le piégeage, le poison ou les battues qui aboutirent finalement à la disparition de l’espèce de la forêt d’Orléans, vers 1890.

On s’amusera des récits pittoresques décrivant les « huées aux loups » qui étaient fréquemment organisées dans les trois massifs de la forêt et dans les bois alentour, depuis la forêt de Bucy, à l’ouest, jusqu’aux confins du massif de Lorris, à l’est.

On cherchera à comprendre quelle fut la part de la légende dans les histoires de "bêtes cruelles" ou de "loups-cerviers" qui désolèrent nos campagnes mais firent le bonheur des colporteurs et des imagiers !

On s'interrogera sur la nature cette "bête féroce" qui sévissait dans le massif d'Orléans et jusqu'aux abords de la ville à la fin du XVIIème siècle et fit de nombreuses victimes.

On écoutera enfin les naturalistes du XIXème siècle, qui connurent l'espèce, nous parler de ses moeurs, de ses comportements, de ses habitudes de chasse ou de ses habitats.

On trouvera également de nombreuses anecdotes sur le loup recueillis il y a une trentaine d’années auprès des « anciens » .

Puis nous irons sur la trace des "derniers loups" de la forêt d'Orléans..

Sommaire

Le souvenir des loups..

• Une espèce remarquée
• Un peu de toponymie

La grande peur…

• La rage, le loup et le chien
• Des mangeurs de cadavres
• Epidémies, disettes et autres malheurs
• Un froid de loup
• Des loups mangeurs d’hommes ?
• Loups carnassiers et bêtes féroces
• Les bêtes et leurs victimes
• Les évènements de 1691- 1700
• La bête de Chaingy
• La bête d’Orléans
• L’horrible monstre du Gâtinais
• Du loup-cervier et de quelques autres bêtes incertaines

La chasse aux loups

• Les chasses royales
• La louveterie du Roy à Cercottes
• La vénerie du loup
• Les primes, les battues, les louvetiers
• Tuer le loup, source de revenus
• Ces animaux qui font tant de ravages
• Une grande battue en 1807 dans le massif de Lorris
• Une compagnie de chasseurs de loups
• Pièges, poison et allumettes

Le loup commun

• Le loup et le bétail
• Une vie de loup
• Le loup n’est ni lâche ni féroce
• Les derniers loups

"Le loup autrefois en forêt d’Orléans" de Jacques Baillon
128 pages. 29 euros. ISBN 978-2-84503-862-2
Contact éditeur : CPE éditions 02.54.83.41.41
En vente également sur divers site Internet (Amazon, Chapitre, FNAC etc..) et dans les librairies. Contact diffuseur : de Borée - tél : 06 76 02 83 36.

L'Homme contre le loup : Une guerre de deux mille ans par Jean-Marc Moriceau

« L'Homme contre le loup. Une guerre de deux mille ans »

Jean-Marc Moriceau, historien dans une unité mixte CNRS/Université de Caen, publie un nouvel ouvrage consacré à la gestion des loups par les sociétés. Destiné au grand public, ce livre permet d'éclairer un sujet d'actualité : le retour et la protection des loups en France. Il sera disponible en librairie à partir du 4 mai 2011.

« L'homme contre le loup. Une guerre de deux mille ans », tel est le nom du nouvel ouvrage de Jean-Marc Moriceau, chercheur au Centre de recherche d'histoire quantitative (CNRS/Université de Caen). Après l' « Histoire du méchant loup. 3000 attaques sur l'homme en France » (Fayard, 2007), l'historien poursuit son enquête sur les rapports entre l'homme et le loup, en ne la centrant plus sur l'animal et ses attaques contre l'homme mais, à l'inverse et de façon complémentaire, sur la société et sa politique de gestion des loups, depuis l'Antiquité jusqu'à l'époque contemporaine.

Dans un contexte où le loup a acquis le statut d'animal protégé depuis 1993 en France et où l'on condamne depuis 2010, au lieu de récompenser, quiconque tue cet animal, l'ouvrage apporte des éléments d'éclairage sur un débat d'actualité, celui du retour naturel du loup en France en 1992. L'historien s'interroge sur ce renversement de situation et dresse un bilan de deux millénaires de conflit, en élargissant son étude à d'autres pays européens.

Destiné à un public large et diversifié, ce livre s'impose comme un ouvrage de référence sur le loup. Il synthétise notamment des centaines de publications antérieures et des sources d'archives issues de l'ensemble du territoire. Il constitue de fait l'un des premiers ouvrages majeurs d'historien sur cette thématique pour le grand public.

Cet ouvrage convoque l'histoire mais aussi la biologie, la géographie, la médecine et la sociologie. Il comporte également de nombreuses références au droit, discipline jusque-là négligée dans l'étude du loup. Cette approche pluridisciplinaire permet de mieux comprendre les raisons qui ont suscité la mise en place d'une politique de gestion de l'animal. Celle-ci a notamment conduit à la création de la louveterie, une institution encore en vigueur créée par Charlemagne pour procéder à la destruction des loups.

Références

« L'homme contre le loup. Une guerre de deux mille ans », par Jean-Marc Moriceau 
Editions Fayard - 480 pages et 1 cahier couleur - 26 €

Le Retour du loup en Lorraine

Jean-Luc Valérie s’est fait remarquer par la qualité d’un premier ouvrage intitulé «L’Eau de mes terres, milieux humides de Lorraine» (aux éditions Serpenoise), pour lequel il a obtenu la Bourse lorraine du Prix Erckmann-Chatrian en 2009.

Sous le même pseudonyme, à la fois écrivain et photographe, bien servi par une belle édition, il récidive aujourd’hui avec un certain brio sur un thème qui suscite le débat dans les zones concernées : « Le Retour du loup en Lorraine ». Annoncé, repoussé, attendu, craint, espéré, vilipendé, le retour de la bête (elle a totalement disparu de notre région depuis les années 1930) est le type même de l’info qui a le don de faire chauffer les gorges.

L’auteur fait partie de ceux qui considèrent positivement ce retour. Mettant en avant que «son mode de vie en fait un régulateur environnemental», il affirme que le canidé est «un allié objectif des écologistes et amoureux de la nature, mais aussi des éleveurs et des chasseurs».

C’est que le loup tient une place à part dans notre imaginaire. Et même si le vernis de la «modernité» lustre nos consciences, souvent ce vernis se craquèle et laisse poindre la part d’irrationnel tapie au plus profond de notre cerveau reptilien….

On devrait bientôt pouvoir découvrir sur France 5 une première émission de 52 minutes, celle-ci consacrée au loup et à la célèbre bête des Vosges, d’une série intitulée «Terres de légendes», produite par Olivier Drouot et Sébastien Folin.

« Le Retour du loup en Lorraine », de Jean-Luc Valérie.- Haroué : éditions Gérard Louis, 124 p., 22 €

Le retour du loup dans les Vosges qui est peut-être d'actualité !

L’HOMME, sa supériorité sur les Animaux

L’Homme ressemble aux animaux par ce qu’il a de matériel.
En comparant l’homme avec l’animal, on trouvera dans l’un et l’autre un corps, des chairs, du sang et du mouvement ;  mais ces ressemblances sont extérieures et ne suffisent pas pour nous faire prononcer que la nature de l’homme est semblable à celle de l’animal.

On conviendra que le plus stupide des hommes suffit pour conduire le plus spirituel des animaux ;  il le commande et le fait servir à ses usages, et c’est moins par force et par adresse que par sa supériorité de nature, et parce qu’il a un projet raisonné, un ordre d’action et une suite de moyens par lesquels il contraint l’animal à lui obéir, car nous ne voyons pas que les animaux qui sont plus forts et plus adroits commandent aux autres et les fassent servir à leur usage : les plus forts mangent les plus faibles, mais cette action ne suppose qu’un besoin, un appétit. Il n’y a parmi tous les animaux aucune marque de subordination, aucune apparence que quelqu'un d’entre ou sente la supériorité de sa nature sur celle des autres ; par conséquent, on doit penser qu’ils sont en effet tous de même nature, et en même temps on doit on doit conclure que celle de l’homme est non seulement fort au dessus de celle de l’animal, mais qu’elle est aussi tout à fait différente.

L’homme rend par un signe extérieur ce qui se passe au dedans de lui ; il communique sa pensée par la parole ; ce signe est commun à toute l’espèce humaine. L’homme sauvage parle comme l’homme policé, et tous deux parlent naturellement, et parlent pour se faire entendre ; aucun des animaux n’a ce signe de la pensée, ce n’est pas, comme on le croit communément, faute d’organe ; la langue du singe a paru aux anatomistes aussi parfaite que celle de l’homme le singe parlerait donc, s’il pensait ; il parlerait aux autres singes ; mais on ne les a jamais vus s’entretenir ou discourir ensemble.

Il est si vrai que ce n’est pas faute d’organes que les animaux ne parlent pas, qu’on en connaît de plusieurs espèces auxquels on apprend à prononcer des mots et même à répéter des phrases assez longues, et peut être y en aurait il un grand nombre d’autres auxquels on pourrait, si on voulait s’en donner la peine, faire articuler quelques sons ; mais jamais on n’est parvenu à leur faire naître l’idée que ces mots expriment : ils semblent ne les répéter, ou même ne les articuler que comme un écho ou une machine artificielle les répéterait ou les articulerait.

S’ils étaient doués de la puissance de réfléchir, ils seraient capables de quelque espèce de progrès, ils acquerraient plus d’industrie ; les castors d’aujourd’hui bâtiraient avec plus d’art et de solidité que ne bâtissaient les premiers castors, l’abeille perfectionnerait encore tous les jours la cellule qu’elle habite.

D’où peut venir cette uniformité dans tous les ouvrages des animaux ? Pourquoi chaque espèce ne fait-elle jamais que la même chose, de la même façon, et pourquoi chaque individu ne la fait-il ni mieux ni plus mal qu’un autre individu ? Y a-t-il de plus fortes preuves que leurs opérations ne sont que des résultats mécaniques et purement matériels ? Car s’ils avaient la moindre étincelle de la lumière qui nous éclaire, on trouverait au moins de la variété si l’on ne voyait pas de la perfection dans leurs ouvrages.

En voilà plus qu’il n’en faut pour nous démontrer l’excellence de notre nature, et la distance immense que la bonté du Créateur a mise entre l’homme et la bête. L’homme est un être raisonnable, l’animal est un être sans raison ; il est évident que l’homme est d’une nature entièrement différente de celle de l’animal, et que le juger par l’analogie matérielle, c’est se laisser tromper par l’apparence et fermer volontairement les yeux à la lumière qui doit nous la faire distinguer de la réalité.

Benjamin Rabier
Le Buffon choisi, 1932

La brebis de benjamin Rabier

Texte extrait de l’édition de 1932 du "Buffon choisi" de Benjamin Rabier, librairie Garnier Frères.

La brebis est absolument sans ressource et sans défense; le bélier n’a que de faibles armes, son courage n’est qu’une pétulance inutile pour lui même et incommode pour les autres; les moutons sont encore plus timides que les brebis: c’est par crainte qu’ils se rassemblent si souvent en troupeaux, le moindre bruit extraordinaire suffit pour qu’ils se précipitent et se serrent les uns contre les autres, et cette crainte est accompagnée de la plus grande stupidité, car ils ne savent pas fuir le danger.

Ils restent où ils se trouvent, à la pluie, à la neige; ils y demeurent opiniâtrément, et pour les obliger à changer de lieu, et à prendre une route, il leur faut un chef qu’on instruit à marcher le premier, et dont ils suivent tous les mouvements pas à pas: ce chef demeurerait lui même avec le reste du troupeau, sans mouvement, dans la même place, s’il n’était chassé par le berger ou excité par le chien commis à leur garde, lequel sait, en effet, veiller à leur sûreté, les défendre, les diriger, les séparer, les rassembler et leur communiquer les mouvements qui leur manquent.

La brebis ne sait ni fuir, ni s’approcher; quelque besoin qu’elle ait de secours, elle ne vient point à l’homme aussi volontiers que la chèvre, et, ce qui dans ces  animaux paraît être le dernier degré de la timidité, ou de l’insensibilité, elle se laisse enlever son agneau sans le défendre, sans s’irriter et sans  marquer sa douleur par un cri différent du bêlement ordinaire.

Mais cet animal, si chétif en lui-même est pour l’homme l’animal le plus précieux: il lui fournit tout à la fois de quoi se nourrir et se vêtir, sans compter les avantages particuliers que l’on sait tirer du suif, du lait, de la peau, et même des boyaux, des os et du fumier de cet animal.

La brebis n’a qu’autant d’instinct qu’il en faut pour choisir sa nourriture et pour reconnaître son agneau. Le jeune agneau cherche lui même dans un nombreux troupeau, trouve et saisit la mamelle de sa mère sans jamais se méprendre.

Ces animaux, dont le naturel est si simple, sont aussi d’un tempérament très faible; ils ne peuvent marcher longtemps, les voyages les affaiblissent et les exténuent; dès qu’ils courent, ils palpitent et sont bientôt essoufflés; la grande chaleur, l’ardeur du soleil les incommodent autant que l’humidité, le froid et la neige: ils sont sujets à grand nombre de maladies, dont la plupart sont contagieuses; la surabondance de la graisse les fait quelquefoIs mourir, et toujours elle empêche les brebis de produire, elles demandent plus de soins qu’aucun des autres animaux domestiques.

Si l’on veut élever des agneaux qui naissent aux mois d’octobre, novembre, décembre, janvier, février, on les garde à l’étable pendant l’hiver; on ne les en fait sortir que le soir et le matin pour téter, et on ne les laisse point aller aux champs avant le commencement d’avril; quelque temps auparavant on leur donne tous les jours un peu d’herbe, afin de les accoutumer peu à peu à cette nouvelle nourriture.

On peut les sevrer à un mois, mais il vaut mieux ne le faire qu’à six semaines ou deux mois. On préfère toujours les agneaux blancs et sans taches aux agneaux noirs ou tachés, la laine blanche se vendant mieux que la laine, noire ou mêlée. Tous les ans on fait la tonte de la laine des moutons, des brebis ou des agneaux; dans les pays chauds, où l’on ne craint pas de mettre l’animal tout à fait à nu, l’on ne coupe pas la laine, mais on l’arrache, et on fait souvent deux récoltes par an; en France et dans les climats plus froids, on se contente de la couper une tois par an avec de grands ciseaux, et on laisse aux moutons une partie de leur toison, afin de les garantir de l’intempérie du climat.

C’est au mois de mai que se fait cette opération, après les avoir bien lavés, afin de rendre la laine aussi nette qu’elle peut l’être: au mois d’avril il fait encore trop froid, et si l’on attendait les mois de juin ou de iuillet, la laine ne croîtrait pas assez pendant le reste de l’été pour les garantir du froid pendant l’hiver. La laine des moutons est ordinairement plus abondante et meilleure que celle des brebIs.

Le Buffon choisi de Benjamin Rabier

Ce livre est une occasion originale et unique de découvrir les animaux sauvages et domestiques, tels que les a décrits Buffon. De l'âne à la vache, en passant par le chameau, le pélican et le tigre, c'est une véritable arche de Noé qui s'offre au lecteur. En s'emparant de cette galerie d'animaux, Benjamin Rabier les a rendus à la fois plus humains, plus accessibles et leur a donné cette dimension qui fait que chaque planche est véritablement exceptionnelle.

George Louis Leclerc, Comte de Buffon (1707-1788) est écrivain, naturaliste et homme de science. Après avoir été nommé intendant du Jardin du roi en 1740 (qui deviendra notre Museum national d'histoire naturelle), il décide, entouré d'une équipe de spécialistes, d'entreprendre une encyclopédie monumentale. Cette Histoire naturelle constituée de 36 volumes est principalement consacrée aux quadrupèdes et aux oiseaux et comporte des descriptions anatomiques et la présentation des moeurs et de l'habitat des espèces.

Cette réalisation, au même titre que L'Encyclopédie de Diderot, est une oeuvre majeure du siècle des Lumières. Benjamin Rabier (1864-1939) est un véritable touche-à-tout. Auteur de théâtre, il collabore à de nombreux journaux et revues en tant qu'illustrateur humoristique. Il travaille également dans la publicité pour diverses marques bien connues. On lui doit ainsi la célèbre " Vache qui rit ". Enfin, il participe - en tant qu'auteur à part entière ou simplement comme illustrateur - à plus de 200 ouvrages. Spécialisé dans le dessin animalier pour les enfants, il est le papa de Gédéon, petit canard désormais célèbre à qui il consacre 16 albums. Cependant, il n'hésite pas à entreprendre l'illustration d'ouvrages de référence comme L'Histoire naturelle de Buffon, Le Roman de Renart ou Les fables de La Fontaine.

La buvette va vous présenter (extraits de l'édition de 1932) :

• L'homme, sa supériorité sur les Animaux,
• la brebis,
• le lynx,
• le loup,
• l'ours,
• le castor,
• le chamois,
• les vautours.

Et l'on va commencer par... la brebis !

Manifeste pour la Terre et l'humanisme, pour une insurrection des consciences

de Pierre Rabhi. Préface de Nicolas Hulot

"Au-delà des catégories, des nationalismes, des idéologies, des clivages politiques et de tout ce qui fragmente notre réalité commune, c'est à l'insurrection et à la fédération des consciences que je fais aujourd'hui appel, pour mutualiser ce que l'humanité a de meilleur et éviter le pire. Cette coalition me paraît plus que jamais indispensable compte tenu de l'ampleur des menaces qui pèsent sur notre destinée commune, pour l'essentiel dues à nos grandes transgressions. Par "conscience", j'entends ce lieu intime où chaque être humain peut en toute liberté prendre la mesure de sa responsabilité à l'égard de la vie et définir les engagements actifs que lui inspire une véritable éthique de vie pour lui-même, pour ses semblables, pour la nature et pour les générations à venir."

Pierre RABHI

Agriculteur, écrivain et penseur français d'origine algérienne, Pierre Rabbi est un des pionniers de l'agriculture biologique et l'inventeur du concept des "Oasis en tous lieux". Il défend un mode de société plus respectueux des êtres humains et de la terre.

Extrait choisi

L’être humain est apparu tardivement dans la biosphère. D'abord très minoritaire parmi les innombrables créatures qui l'ont depuis très longtemps précédé, physiquement fragile face à toutes les espèces mieux pourvues pour la survie, il aurait pu s'éteindre aussitôt, s'il n'avait été doté d'intelligence, de conscience, d'habileté manuelle et, semble-t-il, d'un pied très particulier auquel il doit la verticalité.

Aujourd'hui, les êtres humains seraient en surnombre; ils ont déployé leur savoir et leur savoir-faire, et dominé toutes les espèces dont ils restreignent, par un envahissement continu, les limites de vie, les éliminant ainsi de mille manières. Ils sont devenus les prédateurs sans prédateur, se sont arrogé une souveraineté moralement illicite sur toute la création. L’espèce humaine est également la seule à s'auto-exterminer. Même les grands singes, proches de notre espèce, que nous avons affublés avec notre imaginaire de férocité sanguinaire, sont des végétariens pacifiques qui ne se détruisent pas entre eux et n'ont d'instinct belliqueux que celui de la survie.

Dans un ordre fondé sur la sauvegarde à tout prix qui nous paraît cruel, toutes les exactions "naturelles" sont avant tout déterminées par cette nécessité implacable. Mais à la différence de la prédation humaine, le lion dévore des antilopes car sa propre existence en dépend, mais n'a ni banque ni stock d'antilopes pour en faire commerce en dollars et affamer ses congénères. Chaque prélèvement est en quelque sorte fondé sur la vie qui se donne à la vie pour que tout puisse continuer à vivre.

Dans cet ordre-ci, la vie et la mort ne sont pas antagonistes mais complices et complémentaires, comme les deux pédales sans lesquelles la bicyclette ne peut avancer. La vie est un mouvement, fait de naissances, d'épanouissements, de reproductions et de déclins pour de nouvelles naissances et nous n'avons d'autre choix que d'admettre cette règle qui nous implique sans que nous en comprenions la finalité. C'est peut-être cette incompréhension que nous tentons de dissiper sans y parvenir, qui serait la cause de l'angoisse qui nous habite. Car en dépit de l'entendement, de la conscience et du libre arbitre dont nous sommes doués, nous sommes bien obligés de constater l'énorme divergence qui ne cesse de croître entre notre histoire et les fondements de la vie, pourtant seuls garants de notre survie.

La planète est comme malade du genre humain. On peut longtemps disserter sur ces questions mais une interrogation lancinante demeure: pourquoi avons nous déclaré la guerre à la vie à laquelle nous devons la vie?

Pierre Rabhi

• Mouvement pour la Terre et l'Humanisme
• Pour une insurrection des consciences

La stratégie du Colibri par Séverine Millet et Pierre Rabhi

La légende du colibri

Le colibri est une légende amérindienne et africaine devenu un symbole pour plusieurs associations et réseaux, comme le réseau Terre et Humanisme de Pierre Rabhi.

Cette légende raconte qu'une immense forêt est dévorée par les flammes. Les animaux atterrés, impuissants, observent le désastre. Seul le colibri lâche une à une des gouttes d'eau qu'il porte dans son bec. Face au scepticisme et à la moquerie des autres animaux qui considèrent son geste dérisoire, le colibri rappelle que si chacun faisait comme lui, l'incendie serait déjà éteint.

Cette légende nous dit plusieurs choses...

Face à un désastre qui nous dépasse par son ampleur, ce qui forcément est source d'impuissance, la seule solution est que chacun fasse ce qui lui est possible de faire, à son niveau. Ainsi, le colibri n'a pas cherché à conduire un canadair. Il est donc nécessaire dans un premier temps de se réapproprier notre pouvoir d'action et pour cela d'en déterminer clairement les limites (citoyen, parent, chef d'entreprise, politique, etc). De ce pouvoir découle notre part de responsabilité.

La multiplication des efforts personnels, et leur orientation commune vers la réalisation d'un même objectif, permet de concrétiser des actions d'une ampleur supérieure. Ainsi, l'individu seul peut réaliser des éco-gestes quotidiennement : trier ses déchets, économiser l'eau et l'énergie, etc. Mais face à l'incendie, on voit bien que la goutte du colibri reste dérisoire. Par contre l'addition des gouttes, dans un élan collectif, peut l'éteindre. Ainsi, une personne qui a besoin de son véhicule, parce qu'il ne peut faire autrement, peut néanmoins réduire son impact en utilisant sa voiture en co-voiturage, avec d'autres personnes, ce qui demande d'agir à plusieurs.

La Stratégie du Colibri

Envie d'agir pour la nature, en allant plus loin que les écogestes! Agir pour soi! Pour ses enfants! Envie d'une action efficace, qui améliore son quotidien, la qualité de vie, mais aussi celle de sa commune, de son quartier, de son entreprise. Ce guide pratique propose des actions locales et collectives, clés en main : organiser le covoiturage sur la commune ou dans l'entreprise, créer une ligne de Pédibus pour vos enfants, créer une cantine biologique à l'école des enfants ou dans l'entreprise, créer une AMAP, mener une campagne de sensibilisation sur les déchets... Trouver l'information, connaître les personnes compétentes, les soutiens locaux, les aides financières et techniques, maîtriser les quelques règles simples qui permettent de mener l'action jusqu'au bout, tout en gardant intact le plaisir d'agir.

Séverine Millet et Pierre Rabhi

Ancienne avocate spécialisée en droits de l'homme, droit humanitaire et droit de l'environnement, militante associative, Séverine Millet est consultante sur les questions d'environnement et de modes de vie durables. Elle a cofondé l'association Nature Humaine, qui agit et aide à agir pour l'environnement.

Pierre Rabhi, pionnier de l'agriculture biologique, préface cet ouvrage. Initiateur du Mouvement pour la Terre et l'Humanisme, il est l'auteur de nombreux livres dont Graines de possibles, cosigné avec Nicolas Hulot.