La Buvette des Alpages

Les souvenirs de vacances de F.H.

F.H. n'a pas eu de longues vacances, mais il nous offre ces deux beaux petits films. Une fois qu'on à eu cette chance, les souvenirs restent gravés dans la mémoire. L'année prochaine, F.H. ira en vacances sur le massif de Sesques, dans le Béarn.

Cette année, ce n'était pas le Couserans, non, mais la Slovénie. Vivement qu'on puisse visionner les films de vacances de F.H., l'année prochaine.

L'image la plus parlante commence à 6'11..., c'est furtif!

Les programmes LIFE mammifères

La Direction de l’Environnement de la Commission Européenne vient de publier un document qui récapitule les actions des programmes LIFE en matière de protection des mammifères

Toutes les opérations ont été réalisées par le programme LIFE, outil financier issu de la Directive Habitat.
(Cliquez sur l'image pour télécharger le document)

Résumé pour ce qui concerne l’ours

Notre continent abrite beaucoup de mammifères, depuis la plus petite musaraigne jusqu’au bison dont le poids peut atteindre 920 kg. La préservation de certains d’entre eux, dénommés « espèces parapluie », a un impact positif sur de nombreuses autres populations animales en permettant le maintien de divers types d’habitat.

De plus, la protection de certains animaux emblématiques comme le lynx ibérique, le chamois des Abruzzes ou le phoque moine, contribue, par leur prestige auprès de l’opinion publique, à promouvoir l’obligation de protection de la biodiversité et de conservation de la nature.  Beaucoup de mammifères européens sont menacés du fait de la disparition ou de la dégradation de leur habitat, de la chasse excessive ou des dérangements dus à l’homme.

Dans le prolongement d’un précédent document de 1997 récapitulant les projets LIFE sur l’ours brun jusqu’à cette date, trois pages traitent particulièrement de l’espèce.

Il ne subsiste plus que quelques noyaux éparpillés en Europe centrale et occidentale. Les transferts depuis la Slovénie dans les Pyrénées et les Alpes sont rappelés. La population ursine européenne est désormais concentrée dans les Carpates, la chaîne des Dinariques-Pinde ainsi qu’en Fennoscandie et Russie. Les effectifs dans l’UE sont estimés entre 13.500 et 16.000 et l’espèce classée « en voie d’être menacée » par l’IUCN (Union Internationale pour la Conservation.de la Nature).

L’avis de Jean-Paul MERCIER

Le total est à mon avis exact, mais la répartition suivant la carte figurant sur le document me paraît tout à fait fausse, car elle attribue aux Carpates une population d’environ 8.100 individus qui me semble erroné. La Roumanie y est probablement gratifiée d’un effectif de 6.600 ours qui est le chiffre officiel, certainement « gonflé » pour permettre une « sélection » plus énergique. Je pense que le chiffre réel avoisine les 4.500 (aveux recueillis « off » sur place auprès de spécialistes locaux) et que le total des Carpates serait de l’ordre de 6.800. Par contre, les chiffres de la Fennoscandie  (pour moi entre 4.800 et 5.400) et des Dinariques-Pinde (entre 2.900 et 3.800) sont sous estimés pour 2011.

Les principales menaces découlent directement ou indirectement des activités humaines. On doit d’abord citer le braconnage, en particulier celui destiné à protéger les récoltes, les troupeaux et les installations. Ensuite la dégradation et le morcellement d’importantes zones d’habitats de l’animal.

Celui-ci peut également être tué dans des pièges ou par le poison, disposés illégalement à l’intention d’autres prédateurs. Les collisions routières et la construction d’autoroutes comme Egnatia en Grèce, qui coupent en deux d’importantes zones de présence contribuent également à réduire le nombre d’ours.

Enfin, les noyaux isolés souffrent d’une faible variabilité génétique, qu’accentue encore une capacité reproductrice limitée (2 à 3 oursons tout les 2 ou 3 ans). 

Projets LIFE réalisés

  Les projets Life ont touché les domaines les plus divers. Ainsi, en Slovénie, des mesures furent prises pour éloigner les ours des villes et créer des zones refuges. Des clôtures de sécurité furent mise en place et les tas d’ordures qui attiraient les ours, enlevés. D’autres mesures touchaient la restauration de l’habitat et la réintroduction du cerf.

Les projets portent en priorité sur les points suivant : instauration d’un équilibre entre les besoins des hommes et ceux des ours ; restauration des habitats et des ressources alimentaires, renforcement du flux génétique entre les populations par des « corridors » ou des transferts. De nombreux projets ont également pour objet de surveiller et d’étudier l’animal pour en mieux connaître l’écologie et les besoins et permettre l’établissement de plans de protection.

Tous les projets associent les acteurs de terrain, spécialement les agriculteurs, éleveurs et chasseurs. Les ours sont souvent mal-aimés, craints et attaqués à cause des dommages qu’ils provoquent aux troupeaux, ruchers et récoltes. Certains programmes ont ainsi mis en place des indemnisations pour compenser les dommages et essayer de prévenir les sentiments anti-ours.

La liste des actions destinées à faciliter cette cohabitation est très longue : campagne pour la mise en place de clôtures (électrifiées), fourniture, puis création d’élevages de chiens de protection, mise en place de patrouilles de surveillance du braconnage et d’éducation sur l’animal (Cantabriques), capture des chiens errants pour éviter que les appâts empoisonnés qui leur sont destinés ne tuent des ours (Italie).

Un autre volet important dans les actions LIFE porte sur la restauration de l’habitat comme la reforestation, la plantation d’arbres fruitiers ou la création de points de nourrissage. Une autre action consiste à fermer l’accès aux sites sensibles comme les zones de tanières en hiver à toute activité touristique. Enfin, des passages autoroutiers ou des « corridors » entre deux zones de présence importantes sont mis en place.

Un projet a porté sur la création d’un sanctuaire destiné à accueillir les anciens « ours dansants ».
Des programmes en cours financent des études scientifiques sur le comportement et les déplacements de l’animal par le radio-tracking et les prélèvements non invasifs (poils, crottes).

• En Grèce, la Commission Européenne a fait pression sur le gouvernement pour prendre des mesures afin de protéger la population d’ours du Pinde, coupée en deux par l’autoroute Egnatia. De nouveaux projets sont en cours pour « aménager » les nouvelles bretelles en construction.
• En Italie, les transferts depuis la Slovénie ont donné des résultats très encourageants dans le Trentin, néanmoins la sous-espèce Ursus marsicanus des Abruzzes reste très menacée.
• En Espagne, les projets LIFE ont contribué à renforcer la situation de l’ours des Cantabriques dont les populations ont augmenté significativement. Un nouveau projet a pour ambition de favoriser la réunion des deux noyaux.
• D’autre part, certains programmes transfrontaliers ont joué un rôle important dans l’évolution des populations. La protection des routes de migration entre les pays reste essentielle.

Malgré quelques améliorations dans la situation de l’ours européen, le grand défi futur tient dans l’extension et l’amélioration des habitats de l’espèce ainsi que dans le maintient d’une variabilité génétique et d’une population durable dans les petits noyaux de population.

L’avis de Jean-Paul MERCIER

Le bilan est évidemment impressionnant, même s’il n’est pas totalement positif comme le laisse penser la conclusion. LIFE est l’outil financier permettant la mise en œuvre de projets sérieux. Sans lui, il serait très difficile de progresser dans la protection du plantigrade.

Néanmoins, ce qui me gêne un peu dans ce grand catalogue, c’est que les auteurs, qui tiennent en fait les cordons de la bourse, n’évoquent pas ou peu les intervenants sur le terrain. En fait, sans eux, les programmes LIFE n’auraient pas vu le jour. Parfois, l’Union s’attribue des succès comme les aménagements de l’autoroute Egnatia en Grèce pour lesquels elle est intervenue, il est vrai, mais la plus grande partie du dossier a été menée par les deux associations locales d’abord,  puis Callisto seule, qui ont poursuivi pendant des années une action judiciaire contre l’Etat avant d’aboutir et qui continuent encore aujourd’hui au fur et à mesure de l’extension de cette autoroute.

Ces hommes et ces femmes de terrain sont nombreux. D’abord au sein d’un satellite, via l’IUCN, du Conseil de l’Europe, institution qui couvre plus de pays que l’Union, le groupe LCIE (Large Carnivores initiatives for Europe) qui coordonne les actions locales et les plans nationaux de protection via son réseau de spécialistes, souvent scientifiques de renom, universitaires ou responsables de Parcs Nationaux, implantés dans chacun des pays qui abritent des ours.

Et les associations locales, le FAPAS et le FOA en Espagne, ARCTUROS et CALLISTO en Grèce, le WWF en Autriche ou Roumanie ou même d’autres moins connus comme la  SLOVAK WILDLIFE SOCIETY de mon ami Robin en Slovaquie ou HNUTI DOUHA (les amis de la terre) en République Tchèque qui, à côté des grands projets, travaillent au jour le jour pour faire mieux connaître et apprécier notre ami l’ours.

Il me semble qu’à l’occasion de ce bilan publié par l’Union Européenne, il aurait été souhaitable de les associer tous au travail effectué.

Jean-Paul Mercier est vice-président de l’association Pays de l’Ours-Adet, localisée en Haute-Garonne. Lui vit en Ariège. Cette association pyrénéenne pilote depuis 1996 dans les Pyrénées les réintroductions d’ours originaires de Slovénie. Il est l'auteur de l'Europe des ours aux Editions HESSE. C'est une des "plumes" de la Buvette des Alpages.

A propos des pays qui rendent leur population d'ours brun viable et du braconnage

Entretien avec Jean-Paul Mercier, l’auteur de « L’Europe des Ours ». La Buvette a réalisé une série d'entretiens et lui à posé quelques questions d’actualité sur la population d’ours dans les Pyrénées et en Europe.

Des pays qui rendent leur population d'ours viable : des précédents?

La Buvette des Alpages : Jean-Paul Mercier, une consultation est en cours avant le lâcher d’une ourse en Béarn au printemps. Avez-vous des exemples de pays qui ont remonté leur population d'ours après des périodes creuses ou un danger d'extinction ? Comment s’y sont-ils pris ? Avec quelles mesures?

Jean-Paul MERCIER : De nombreux pays ont, dans la deuxième moitié du XXe siècle, engagé des actions efficaces pour le rétablissement d’une population ursine viable. Le processus le plus fréquent est le suivant : à la suite de pressions de l’opinion publique ou d’une prise conscience directe des autorités, l’ours, précédemment espèce gibier fait l’objet d’une décision de protection totale ou partielle et bénéficie du qualificatif d’« espèce menacée » sur le livre rouge national. Ce classement entraîne la promulgation d’une législation qui en restreint ou en interdit la chasse et le commerce ainsi que la création d’un corps de garderie efficace, destiné à réprimer le braconnage et le commerce des trophées ou des produits dérivés.

En fait dans tous les pays, que je vais évoquer, une volonté politique forte et soutenue a été nécessaire.  En France, cette volonté du politique m’a paru, au contraire, connaître beaucoup d’éclipses. Nous en reparlerons.

Voici quelques exemples, mais nous pourrions en trouver d’autres...

SLOVENIE : En Slovénie, il ne restait que 30 à 40 ours en 1930. En 1932, le groupement des chasseurs décide d’interdire la chasse à l’ours dans la plus grande partie de la zone de présence. La deuxième guerre et les troubles qui ravagent le pays entraînent une recrudescence du braconnage et des pertes liées aux combats. Il reste moins de 50 ours en 1949.  La protection légale est alors de nouveau appliquée avec rigueur. Actuellement, on compte de 550 à 700 ours en Slovénie.

ROUMANIE : En Roumanie, à la fin des années 40, il restait environ 850 ours bruns. En 2010, la population d’ours est estimée entre 4.500 et 5.000 individus.

UKRAINE : En Ukraine, en 1933, il ne restait pas plus d’une centaine d’ours. Après des mesures énergiques les effectifs s’accroissent jusqu’à 1.200 individus en 1970. Mais entre 1970 et 1990, les autorités négligent de plus en plus la surveillance. Le braconnage reprend de plus belle et il reste moins d’une centaine d’ours en 1990. Après 1990, les organismes responsables ont un sursaut, ce qui provoque une reprise de la croissance. On compte environ 400 ours en Ukraine en 2010.

SLOVAQUIE : En Slovaquie en 1930 il ne reste une trentaine d’ours. L’interdiction de le chasser est proclamée en 1932. Puis la chasse est très surveillée et contingentée avec une garderie « musclée ». Résultat, en 2010, la population d’ours slovaque est estimée entre 700 et 800 individus.

SCANDINAVIE : En Scandinavie, en 1930, on ne compte plus que 130 ours en Suède. En Norvège, l’ours brun a disparu dans les années 1920. La décision de protection de l’espèce en Suède date de 1927. A partir des années 1975 on observe des incursions d’ours en Norvège depuis la Suède. En 2010, on compte entre 3.000 et 3.500 ours en Suède et environ 120 à 130 en Norvège. 

Pour un ours, que risquent les braconniers?

La Buvette des Alpages : On voit que réglementer la chasse est primordial pour qu’une population d’ours s’accroisse. En France, la chasse à l’ours est interdite, mais le braconnage persiste puisque des ours disparaissent régulièrement. C’est le cas pour un fils de Cannelle et de Papillon, né en 1998, pour les ours Pyren et Chocolat ; l’ours Kouki a disparu depuis 2002, Boutxy depuis 2010. De plus de nombreuses rencontres chasseur/ours se terminent par la mort de l’Ours. Des « accidents » providentiels pour les opposants au plantigrade. La perte des femelles Claude (1994), Mellba (1997) et Cannelle (2004) est catastrophique de si petits noyaux. La mort des derniers ours des Pyrénées (http://www.buvettedesalpages.be/2008/11/derniers-ours.html) est exemplaire à cet égard. Que risquent les braconniers ou les tueurs d’ours dans ces différents pays et en France?

Jean-Paul MERCIER : Les peines et les amendes sanctionnant le braconnage d’ours du fait de la destruction d’espèce protégée varient, bien entendu suivant les pays. En règle générale, par opposition aux «sanctions» appliquées (?) en France ces dernières années pour ce genre de délit, elles respectent une véritable logique de répression et de protection de l’espèce. 

En France
 
Les chasseurs qui ont tués l’ourse Claude en 1994, dont André Apiou ont été condamnés à cinq années d’interdiction de chasse, à 10.000 francs d’amende chacun, et à 80.000 francs de dommages et intérêts.
L’ourse Melba, de souche slovène est tuée en 1997 par un chasseur en Haute-Garonne. L'affaire est classée "sans suite". 

René Marquèze a tué l’ourse Cannelle le 1er novembre 2004. Il a été relaxé pénalement par le TGI de Pau le 21 avril 2008 mais condamné au civil à verser 10.000 € de dommages et intérêts à des associations environnementales.

En 2008, la plainte contre le chasseur qui a blessé l’ours Balou est classée sans suite. En octobre 2010, le tribunal a considéré que «la simple blessure d’un animal sauvage constitue une mutilation au sens des dispositions du code de l’environnement.» L’atteinte à la conservation de l’espèce a été reconnue par le juge. 

En 2010, l’enquête sur la disparition d’ours (dont Boutxy) a été classée sans suite.

Dans les autres pays

• Dans les Asturies, depuis 1995, deux ans de prison pour le braconnage d’un ours, qualifié de « délit écologique »
• En Macédoine, une amende de 250 à 600 € et un emprisonnement pouvant atteindre 30 jours.
• En Roumanie, depuis 1996, un à deux ans de prison et une amende de 1250 à 3750 €.
• En Slovaquie, amende dite « sociétale » d’environ 2000 €.
• En Lettonie, forte amende, triplée si l’infraction est perpétrée en zone protégée.
• En Norvège, la chasse illégale d’un prédateur est passible de deux à six ans de prison.

Il est donc évidemment possible de reconstituer une population viable en quelques décennies, à partir d’un noyau même relativement limité, par une politique d’Etat de conservation volontariste, assortie de pénalités dissuasives en cas de braconnage, sans être contraint à des opérations de transfert.

Je suis convaincu que, si nous n’avions pas laissé s’éteindre le dernier noyau d’ours des Pyrénées  du fait d’un laxisme regrettable des autorités de tutelle et d’une volonté active d’éradication de certains groupes locaux, la population d’ours pyrénéenne de souche subsisterait encore aujourd’hui et aurait même pu commencer à reconstituer ses effectifs du début du XXe siècle.

De plus, il faut cesser de prétendre que les Pyrénées sont trop «humanisés» et ne peuvent héberger des ours. Aujourd’hui une population issue d’opérations de transfert depuis la Slovénie se développe dans la zone centrale et semble s’y être totalement intégrée. Il y a assez de place, et même largement, pour une cohabitation apaisée entre les ours, les brebis… et surtout leurs éleveurs.

Voir tous les entretiens avec Jean-Paul-Mercier.

La situation des ours en Europe, par pays

Entretien avec Jean-Paul Mercier, l’auteur de « L’Europe des Ours ». La Buvette a réalisé une série d'entretiens et lui a posé quelques questions d’actualité sur la population d’ours dans les Pyrénées et en Europe.

Jean-Paul Mercier, pourquoi avoir réalisé cet état des lieux sur l'ours brun en Europe?

Jean-Paul Mercier : En 1999, sous l’égide du Conseil de l’Europe, l’Union Mondiale pour la Nature (IUCN) diffuse une enquête qui fait le point sur les populations d’ours d’une vingtaine de pays d’Europe. A partir de ce travail, l’année suivante, la Convention de Berne présente un Plan d’action européen qui développe la situation dans chaque pays et les actions à engager. Depuis cette époque, la guerre a frappé l’ex-Yougoslavie, certains régimes politiques ont changé, l’opinion publique a évolué et imposé souvent des législations plus protectrices.

Il m’a paru opportun de reprendre le cadre de ces deux documents pour appréhender les évolutions de ces populations dix ans plus tard et en dresser un nouvel état des lieux. C’est l’ambition de «l’Europe des ours». 

Pour vous le présenter de matière plus synthétique, j’ai établi un tableau comparatif des situations pays par pays. Les populations d’ours européennes peuvent être classées de multiples façons. Sur ce tableau figurent seuls les effectifs, tendances, organismes responsables, quota de tir lorsqu’ils existent et les opérations de transfert qui ont pu être pratiquées. On aurait pu y ajouter d’autres infos comme la perception de l’animal par la population, l’état de la recherche, les spécificités des ours de ces pays ou quelques histoires d’ours atypiques. Vous trouverez les réponses à ces questions dans «l’Europe des ours».

Situation des ours par pays

Cliquez sur les images pour les agrandir

La situation de l'ours semble très différente à l'Est et à l'Ouest de l'Europe.
Jean-Paul Mercier : En fait, ce rapide tour d’horizon révèle une forte disparité entre les pays d’Europe de l’Est et d'Europe centrale et les quelques lambeaux qui subsistent à l’Ouest. Les effectifs globaux sont en expansion assez soutenue et pourtant certaines populations ursines comme celles des Pyrénées, d’Italie, d’Autriche, d’Albanie ou du Belarus restent très menacées ou même au bord de l’extinction.

Chaque pays a sa propre histoire et ses propres atouts en la matière. Néanmoins, il faut savoir que, si les responsables de la plupart des pays d’Europe centrale, orientale et nordique avaient laissé décliner les effectifs d’ours de leurs territoires dans les années 1950/60, lorsqu’ils étaient au plus bas, sous le prétexte qu’il survivaient en grand nombre en Russie, l’espèce aurait pratiquement disparu des Balkans, des Carpates ou de Scandinavie vers la fin du XXe siècle.

Quelle meilleure réponse apporter à ceux pour qui l’abandon des derniers noyaux d’Europe occidentale n’aurait guère d’importance, puisque d’importantes populations subsistent ailleurs en Europe ?

Voir tous les entretiens avec Jean-Paul-Mercier.

L’Europe des ours par Jean-Paul MERCIER aux éditions HESSE

L’EUROPE DES OURS est le premier ouvrage de Jean-Paul Mercier.

Jean-Paul MERCIER

Jean-Paul Mercier est depuis toujours un passionné de nature. Depuis les années 90, sa passion s’est fixée sur l’ours et le loup, ce qui l’a conduit d’abord dans les Balkans, puis dans la plupart des autres pays d’Europe où sont présents ces deux grands prédateurs.

Jean-Paul Mercier a pu marcher dans les forêts sauvages de ses rêves, parmi les immenses fûts de hêtres, de sapins ou d’épicéas, dans la pénombre «habitée» par ces animaux mythiques. Depuis 2005, il a aussi rencontré sur place les meilleurs scientifiques locaux de l’ours qui lui ont fourni les informations les plus récentes et les plus fiables. Pour la publication de L’EUROPE DES OURS, il est ensuite resté en contact permanent avec ces spécialistes.

Jean-Paul Mercier est vice-président de l’association Pays de l’Ours-Adet, localisée en Haute-Garonne. Lui vit en Ariège. Cette association pyrénéenne pilote depuis 1996 dans les Pyrénées les réintroductions d’ours originaires de Slovénie. 

 Il est aussi l'auteur de plusieurs notes publiées à la Buvette des Alpages dont :

• 14000 ours brun en europe
• Réaction au tir de l'Ours Balou 
• Lettre ouverte contre les manipulations de la Dépêche du Midi
• Chasse à l'ours : le siège de l'ours au pied perçé

Le préfacier : Farid BENHAMMOU

Farid Benhammou, géographe, agrégé de géographie, est docteur en sciences de l’environnement d'Agro Paris Tech (École nationale du génie rural, des eaux et des forêts). C’est un spécialiste de la politique des grands prédateurs en France (ours, loup, lynx).

Il a publié :

• Vivre avec l’ours, Hesse, 2005
• L’Ours des Pyrénées : les quatre vérités, Privat, 2005 (co-auteurs : Sophie Bobbé, Jean-Jacques Camarra, Alain Reynes)
• Crier au loup pour avoir la peau de l’ours – Une géopolitique locale de l’environnement à travers la gestion et la conservation des grands prédateurs en France (thèse), Agro Paris Tech, 2007 (président du jury : Yves Lacoste – Institut français de géopolitique)
• Ours, lynx, loup : une protection contre nature, Milan, 2009
• De nombreuses notes à la Buvette des Alpages

L’Europe des ours

En 1999 un document de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a fait le point sur la situation des trois grands prédateurs européens (ours, loup, lynx). En 2000, dans la continuité, un plan de protection de l’ours en Europe voit le jour : il formule des recommandations. Le suivi est confié à une structure internationale, le Large Carnivore Initiative for Europe (LCIE), organisme représenté dans chaque pays.

Dix ans plus tard, aucun ouvrage n’a fait un état des lieux ni un bilan des politiques engagées à l’égard des populations d’ours en Europe.

L’EUROPE DES OURS a pour ambition de combler cette lacune.

Dans chaque pays, au moins un scientifique reconnu a été invité à compléter un questionnaire type. Chaque population, objet d’une fiche/chapitre, est passé au crible de ce questionnaire.

Jean-Paul Mercier, l’auteur, ne s’est pas contenté d’envoyer ces questionnaires : il a sillonné une grande partie des pays européens concernés pour rencontrer ses informateurs avec lesquels il est en réseau depuis 2005, et il est allé sur le terrain.

Des vallées asturiennes aux lacs croates de Plitvice, des montagnes du Pinde à la Carélie finlandaise, les habitats de l’ours sont divers, mais les menaces comparables.
L’évolution des populations d’ours de ces dix dernières années est riche d’enseignements.
Au-delà des effectifs de l’animal, de ses spécificités physique et comportementale, des particularités climatiques ou géographiques du pays, l’auteur a tenu à préciser l’atmosphère de la cohabitation, les pratiques de protection des troupeaux ainsi que la perception de l’animal par les habitants, lorsque des informations existent.

Sans contester la disparité des situations, les réussites ou les échecs peuvent amorcer une réflexion sur ce que devrait être notre coexistence avec les grands prédateurs.

L’objectif de cet état des lieux, pays par pays, des expériences de gestion de l’un des animaux les plus emblématiques de notre continent est de susciter des interrogations destinées à envisager des réponses constructives et, surtout, de nouveaux engagements pour la défense de cette biodiversité aujourd’hui si menacée.

"L’Europe des ours" : format 17 x 22,5 cm, 384 pages, 20€, Editions HESSE.
L'ouvrage a été réalisé avec le concours du ministère de l'Ecologie, de l'énergie du développement durable et de la mer + le Fonds Jules Verne (Fonds doté par le Centre national du livre du ministère de la Culture et de la Communication + Cité des sciences et de l'industrie de La Villette)

Synopsis

PRÉFACE de Farid Benhammou

POURQUOI CET ÉTAT DES LIEUX ?

LES SURVIVANTS DE L’OUEST
   L’ultime trilogie
   Pyrénées
   Cantabriques
   Abruzzes
   Au cœur des Alpes
   Trentin et ses voisins (Suisse et Bavière)
   Autriche

SUCCÈS ET DÉCLIN DANS LES BALKANS
   L’héritage de Tito
   Slovénie
   Croatie
   Bosnie-Herzégovine
   Serbie, Monténégro et Kosovo
   Autour des Macédoines
   Macédoine
   Albanie
   Grèce
   Bulgarie

LA VIGUEUR DES CARPATES
   Les Carpates du sud et de l’est
   Roumanie
   Ukraine
   Tatras et Beskides
   Slovaquie
   Pologne, République tchèque

LES OURS DU SEPTENTRION
   Les marges de l’Empire
   Pays baltes
   Biélorussie
   La Fennoscandie
   Finlande
   Suède, Norvège

JUSQU’EN OURAL
   Russie d’Europe

QUEL AVENIR POUR LES OURS EN EUROPE ?

BIBLIOGRAPHIE

Note : Merci à Montauban de Luchon pour sa relecture.

Le livre "L'Europe des Ours" est disponible à la boutique du Pays de l'ours.

Armand Farrachi : Une semaine chez les ours

Une semaine chez les ours

Durant une semaine, Armand Farrachi a tenu le journal de sa promenade dans la forêt slovène, à la recherche de l'ours brun qui, là-bas, n'est pas l'objet d'autant de menaces et de polémiques que dans les Pyrénées.

Une flânerie pleine de patience et de fureur qui mêle librement les descriptions du milieu - le chant d'une grive à la pointe du jour, le cours joyeux de la rivière Hiska, la rosalie des Alpes -, le récit des affûts, les réflexions sur l'état de la nature, les souvenirs ou les anecdotes personnels.

Des occasions de s'émerveiller, de sourire, de s'émouvoir, de s'emporter contre une société, la nôtre, qui a banni le sauvage de son imaginaire comme de son territoire.

Armand Farrachi

Armand Farrachi est auteur. Il a écrit des romans, des récits, des essais littéraires ou consacrés aux questions écologiques. Armand Farrachi est un habitué de la Buvette des Alpages.

Armand Farrachi : Bienvenue aux ours

La cohabitation de l'ours et de l'homme est harmonieuse partout dans le monde..., sauf en France.

Témoignage d'Armand Farrachi, de retour de Slovénie.

On peut estimer à une vingtaine le nombre d'ours "français" dans les Pyrénées. Le dernier recensement, au printemps 2009, en dénombre un peu moins, mais ne se donne pas pour exhaustif.

(16 ours au minimum ont été recensés, selon les chiffres les plus récents publiés par l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) : J.-J. Camarra, P. Touchet, ONCFS, ETO. Suivi de l'espèce Ours Brun dans les Pyrénées françaises, Rapport annuel 2008, Centre National d'Etudes et de Recherches Appliquées sur les Prédateurs et Animaux Déprédateurs, Réseau Ours Brun – Equipe Technique Ours.  )

La population augmente donc peu, et quelques individus de plus ne suffiront pas à assurer la pérennité de l'espèce, surtout si le ministère de l'Environnement, cédant à certaines pressions, s'entête à "geler" le programme de réintroduction, alors même que les ennemis de l'ours se flattent d'en éliminer. Serait-ce donc un si grave danger pour l'économie et pour la sécurité que d'avoir des ours en France ?

Photo Pascal Etienne

Aucune agression contre l'homme

En Slovénie, le territoire européen le plus densément peuplé d'ours avec la Roumanie et la Bulgarie, on en compte approximativement 600 sur 10000 km2 de forêt, soit, pour servir d'échelle, 30 fois la population française sur l'équivalent de la forêt des Landes. La Slovénie occupe d'ailleurs entre l'Autriche, la Hongrie et l'Italie un petit territoire montagneux et boisé où subsiste encore la faune sauvage que nous avons exterminée chez nous. C'est ici qu'on «prélève» des ours retirés du plan de chasse local pour les réintroduire dans les Pyrénées françaises, officiellement pour «renforcer» la population, officieusement pour servir de cible à ceux qui n'en veulent pas. La Slovénie occupe en Europe une position stratégique par où l'ours brun pourrait reconquérir naturellement une partie des territoires qu'il occupait naguère dans les Alpes, en Allemagne, en Autriche, en Suisse et même en France. Quant aux ours de Russie, c'est par l'Estonie et par la Finlande, où leur nombre augmente, qu'ils franchissent la frontière de l'union européenne, mais l'état des milieux ne leur permettra pas d'aller beaucoup plus loin vers le sud.

Je reviens précisément du massif forestier de Kocejve, en Slovénie, où 400 plantigrades vaquent à leurs occupations sans  inquiéter qui que ce soit, pas même les chasseurs. Leur principale cause de mortalité est la collision avec des automobiles, Ce qu'on leur reproche surtout, c'est de visiter parfois les poubelles ou les poulaillers, on connaît crimes plus graves. Personne ici ne les craint, et d'ailleurs à juste titre, car on ne déplore aucun accident. Selon l'office de l'environnement, «Aucune agression directe ou intentionnelle d'ours envers l'homme n'a été relevée en Europe centrale.» Des groupes de randonneurs, à pied ou en vélo, seuls ou en groupes, sillonnent la forêt, les enfants jouent à la lisière du bois, les retraités promènent leur chien, tous vont pique-niquer, se promener ou cueillir des myrtilles sans la moindre inquiétude, chacun sachant que si l'ours voit un homme, il s'enfuit aussitôt. En France, pays des braves, lorsqu'on s'est aperçu qu'un des ours réintroduits, au lieu d'aller vers la montagne se tournait vers Toulouse, c'est tout juste si on n'a pas fait appel aux réservistes!

L'homme n'a jamais figuré au menu de l'ours. Les Romains, qui voulaient lui livrer des Chrétiens dans l'arène, ont dû y renoncer: il préférait les fraises des bols. Dès qu'il sent la présence d'un humain, il s'enfuit ; on se demande bien pourquoi... Le seul risque consisterait à se trouver entre une femelle et ses oursons. Encore suffit-il de faire preuve de sang-froid et de s'éloigner à reculons sans courir pour montrer qu'on a bien compris les signes d'intimidation, le plus sûr étant évidemment de le laisser en paix dans ses derniers refuges. Peu avant mon arrivée en Slovénie, on a trouvé un ours dans un parc de la capitale, à Ljubljana. L'endroit a été évacué, l'intrus endormi et raccompagné dans son milieu. Chacun imagine comment l'affaire se serait terminée en France si un ours s'était avisé de flâner au bois de Boulogne.

Comportement de l'ours en France

La prédation sur les troupeaux slovènes est estimée en moyenne à un mouton par an et par individu. En France, évidemment, - il faut soudain multiplier ce chiffre par 3, par 4, par 10, 175 attaques l'an, pas moins, car l'ours; on l'a vu, montre une haine particulière et pour ainsi dire obsessionnelle envers les aborigènes des Pyrénées. Dès qu'il pose la patte au pays des droits de l'homme, une espèce de rage sanguinaire le saisit, une fringale de moutons, de chèvres, de vaches, de chevaux. Il fait peur aux petits enfants, il agresse les chasseurs, il insulte les éleveurs, il menace l'économie et la paix civile.

Cette réaction irrationnelle témoigne surtout de l'ignorance d'une frange de la population qui a perdu tout contact avec ses grands carnivores, et qui a peur de la nature. Dans les Abruzzes, en Italie, où il reste une quarantaine d'ours marsicains et autant de loups, les bergers, qui gardent effectivement les troupeaux, ont vécu avec les prédateurs depuis l'Antiquité et n'ont donc pas à changer leurs habitudes.

Mais, chez nous, la peur du loup et de l'ours est soigneusement entretenue par les lobbies agricole et cynégétique qui ne veulent d'autres animaux en France que des vaches, des poules et des moutons, et du "gibier", les uns se prétendant "gestionnaires de la faune sauvage" (on voit avec quels résultats !) les autres préférant s'affubler du nom bucolique de "bergers", ne revenons pas là-dessus.

Les Slovènes ne s'y trompent d'ailleurs pas, qui hésitent maintenant à exporter leurs ours dans un pays où ils sont tirés à bout portant, sans entraîner ni le remords des intéressés ni le châtiment par les tribunaux. Ils ont d'ailleurs été vexés par l'argument xénophobe avancé par les «défenseurs de l'identité pyrénéenne», qui prétend, que les ours slovènes, contrairement aux autochtones «de souche», posent des problèmes, les anti-ours sachant très bien que sans apport extérieur les animaux pyrénéens vont enfin disparaître.

Les Finlandais, exprimant de semblables réticences envers nos compatriotes, avaient préféré ne pas même tenter l'expérience et garder leurs ours, de même que les Espagnols à propos du bouquetin des Pyrénées (aujourd'hui disparu). On les comprend. Mais la conservation des espèces ne relève pas seulement de bonnes volontés nationales, et la France va maintenant devoir s'expliquer.

On aime chez nous laisser croire qu'on s'occupe de «biodiversité», au point de réintroduire à grands frais des animaux emblématiques en danger critique d'extinction, mais sans aller jusqu'à lutter contre les causes de leur disparition. Après tout, comme le disait un ministre dit de l'Environnement, c'est-à-dire un ministre contre l'Environnement, Michel Crépeau, je crois: «Ce ne sont pas trois oursons qui vont compromettre le développement des Pyrénées».
 
Relaxe des tireurs d'ours

Les derniers tireurs d'ours, tous chasseurs, ont été relaxés, y compris en appel, sans un euro de dommage et intérêts, au bénéfice de la légitime défense ou du non-lieu, comme si ces animaux, avec un sens très sûr de leur intérêt, animés d'un esprit de vengeance à faire honte aux Corses, ne descendaient des montagnes que pour s'attaquer à ceux qui ne les aiment pas.

M. Marquèze, le tueur de la dernière ourse pyrénéenne, a été relaxé au pénal avant d'être enfin condamné à des dommages et intérêts au civil. Quant à M. Bergeaud, le chasseur qui a tiré au jugé sur Balou, le blessant à la patte, il ne fera l'objet d'aucune poursuite, c'est le procureur de Foix qui le lui garantit. La règle principale en matière de protection de la nature est pourtant de ne pas réintroduire un animal quand les causes de sa disparition n'ont pas été éliminées. Or, la principale cause de la disparition des ours pyrénéens, c'est la chasse ou le braconnage, distinction de plus en plus formelle. Et chez nous, la seule espèce protégée, c'est le chasseur.

Convention de Berne

La France, qui a signé la convention de Berne sur les espèces menacées, néglige en toute connaissance de cause de se l'appliquer, en laissant les braconniers, impunis voire en incitant au braconnage par des tolérances ou des dérogations, comme elle le fait aussi avec les loups, les rapaces, les ortolans et bien d'autres. Le tout est de donner l'impression qu'elle protège tout en laissant détruire. Elle fait depuis peu l'objet d'une nouvelle procédure d'infraction devant la communauté européenne pour avoir préféré développer les champs de maïs en Alsace plutôt que le territoire du grand hamster, maintenant à la limite de l'extinction : Elle est à présent interrogée sur l'ours. Il était grand temps.

Mais les questions ne suffisent pas. Des associations de protection de la nature ont en effet porté plainte devant la Communauté européenne pour saisir la Cour de Justice et de nouvelles procédures devraient d'être engagées pour défaut de protection d'une espèce menacée, particulièrement emblématique. L'extinction des espèces vivantes, qu'on appelle par euphémisme «perte de biodiversité», n'est pas un phénomène global, collectif, voire «naturel», c'est-à-dire au-delà de nos moyens, et ce n'est pas seulement à chacun de nous, modestes citoyens, de «faire un geste pour la planète », comme on nous y invite à tout instant.

Ce n'est pas nous qui tirons sur les ours ou qui multiplions les routes ou les téléskis. Les coupables sont des individus bien identifiés, et les responsables des pouvoirs publics et des élus parfaitement conscients de ce qu'ils font. Certes, il est plus facile de détruire que de préserver, et la nature veut cent ans pour faire pousser un arbre et cinq minutes pour l'abattre, ce qui ne, facilite pas les choses. Mais la protection est possible et ses moyens sont connus. La fin des ours n'est pas une fatalité.

Pour que la population d'ours augmente rapidement et à coup sûr dans les Pyrénées et s'établisse sur le massif alpin, il est indispensable que le milieu soit préservé, que les battues soient interdites, que le programme de réintroduction de poursuive et que des patrouilles luttent contre le braconnage avec des moyens appropriés. Il suffit de le vouloir. C'est une question politique.

Nous pourrions parfaitement héberger dans la France d'aujourd'hui 400 à 500 ours, autant que de loups ou de lynx. Voilà qui, bien plus que des parcs de loisirs ou «de nature», contribuerait puissamment à faire aussi de notre pays un espace naturel, et pas seulement un champ de maïs, un stand de tir ou un parc à bétail.

La famille des Ursidés compte aujourd'hui huit espèces : le panda, l'ours à lunettes, l'ours noir ou baribal, l'ours à collier, l'ours lippu. l'ours malais, l'ours polaire et l'ours brun "Ursus arctos", dont l'habitat couvre toute l'Europe, la Sibérie et les côtes de l'Alaska.

Armand Farrachi.
Ce texte est paru dans le n°30 Hiver 2009 de "L'Ecologiste", édition française de "The Ecologist".

Armand Farrachi est écrivain et militant pour la protection de la faune sauvage, a récemment publié “L’adieu au tigre” (IMHO). Son journal de voyage en Slovénie paraîtra au printemps 2010 sous le titre “Une semaine chez les ours” (Les Liens qui Libèrent).

Le dossier complet de la "Plainte contre la France pour défaut de protection de l’Ours des Pyrénées" sera publié dans la collection Radicaux Libres à la même époque.

Armand Farrachi a également publié le jouissif “Petit lexique d’optimisme officiel”. Plusieurs extraits ou textes d’Armand Farrachi sont lisibles à la Buvette des Alpages.

Des zones de protection de l'ours brun en Slovaquie et en Slovénie, pas en France?

En mars 2008, on pouvait lire la news suivante sur un des site de l'Europe ...

"Environnement: bonnes nouvelles pour les papillons, les chauves-souris et les ours"

"La faune et la flore européennes sont aujourd'hui mieux protégées que jamais depuis la création de la Communauté européenne. Trois récentes extensions ont permis d'ajouter une superficie de 18 784 kilomètres carrés à Natura 2000, le réseau européen de zones naturelles protégées qui couvre actuellement près de 20 % du territoire terrestre du continent et 100 000 km2 de ses mers.

Les zones nouvellement désignées se trouvent en Autriche, à Chypre, en Espagne, en Finlande, en France, à Malte, en Pologne, en Slovaquie, en Slovénie et en Suède. Natura 2000 joue un rôle fondamental dans le combat engagé par l'Europe pour enrayer l'appauvrissement de la biodiversité à l'horizon 2010."

«Natura 2000 est l'arme la plus puissante dont dispose l'Europe pour lutter contre l'appauvrissement de la biodiversité», a déclaré Stavros Dimas, membre de la Commission chargé de l'environnement. Et de poursuivre: «Je suis heureux de constater que notre réseau de zones protégées ne cesse de s'étendre. Cela signifie que nous gagnons du terrain dans nos efforts pour endiguer la perte de biodiversité en Europe d'ici 2010. La préservation de la biodiversité est notre assurance vie pour demain».

En quoi Natura 2000 est-il important?

La biodiversité – ressource limitée qui constitue la variété de la vie sur Terre – est menacée. En raison des activités humaines, les espèces disparaissent à un rythme sans précédent, ce qui a des conséquences irréversibles pour notre avenir. L'Union européenne s'est engagée à mettre un frein à l'appauvrissement de la biodiversité d'ici 2010 et a élaboré un plan d'action en ce sens.

Le récent rapport de 2007 sur la mise en œuvre de ce plan confirme que l'extension continue du réseau Natura 2000 est la réalisation la plus importante à ce jour dans ce domaine, même si des progrès sont également accomplis au service d'autres objectifs tels que la mise en place d'un cadre communautaire sur les espèces exotiques envahissantes, le renforcement des partenariats dans le cadre de l'initiative sur les entreprises et la biodiversité, l'information et la sensibilisation autour de la biodiversité et le début d'une étude des répercussions économiques de l'appauvrissement de la biodiversité.

Quelles sont les nouvelles zones incluses dans le réseau ?

Les dernières extensions de janvier et de mars concernent des zones situées dans les régions biogéographiques alpine, méditerranéenne et macaronésienne. Dix pays ont inscrit de nouvelles zones sur leurs listes de «sites d'importance communautaire».

• Parmi les trois nouveaux sites autrichiens figurent les prairies sèches des Fliesser Sonnenhänge qui abritent le papillon Tabac d'Espagne (Argynnis paphia);
• Chypre a ajouté 36 sites à sa liste dont les lacs salés de Larnaka, lieu d'hibernation de grandes colonies de flamants;
• la Finlande en a ajouté cinq parmi lesquels celui de Mieraslompolon kenttä, où l'on trouve le papillon Moiré franconien (Erebia medusa);
• la France a désigné 32 sites supplémentaires dont la Grotte de la source du Jaur, un réseau de grottes qui abrite de très nombreuses chauves-souris de l'espèce Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersi);
• Malte a ajouté 27 sites à sa liste dont les falaises côtières de Rdumijiet ta Malta, qui abritent des oiseaux de mer tels que le Puffin yelkouan (Puffinus yelkouan);
• la Pologne, 18 sites dont les montagnes Góry Slonne où vivent le lynx (Lynx lynx) et le loup (Canis lupus);
• la Slovaquie a déclaré de nombreux sites parmi lesquels Mala Fatra dans les Carpates, une zone agricole peuplée d'ours et de loups;
• la Slovénie a déclaré une superficie supplémentaire de près de 750 km2 dans les Alpes juliennes, où vit l'ours brun, animal emblématique de la faune européenne;
• l'Espagne a désigné trois nouveaux sites dans les îles Canaries, parmi lesquels les prairies sous-marines de Sebadales de Güigüí, 
• la Suède a ajouté 10 petites zones à sa liste.

Qu'à fait la France pour protéger ses ours? Quand la France va t-elle proposer des zones de protection pour les derniers ours des Pyrénées, histoire d'avoir une vraie politique qui respecte ses engagements internationaux ?

Slovénie : l'homme principal responsable des conflits avec l'ours

Le suivi par télémétrie des ours en Slovénie pour comprendre les problèmes de cohabitation entre ours et humains.

Mise à jour des origines des conflits survenant entre l'ours et l'homme. En Slovénie, les problèmes de cohabitation entre le plantigrade et l'homme sont certes liés à l'augmentation de sa population, mais pas seulement. Pour cerner de manière précise les sources du conflit, des recherches à l'aide de la télémétrie (collier émetteur de signaux) ont été effectuées sur l'animal. Chacune des incursions en milieu habité est suivie d'un examen approfondi du terrain visité par l'animal afin de comprendre ce qui l'a poussé à s'aventurer aussi près des habitations (détritus alimentaires).

C'est dans ce but qu'a été initié le projet de recherche à l'aide de GPS télémétrie "Etudes des facteurs de familiarisation avec l'homme de l'ours brun". L'objectif principal du projet dirigé par le dr. Klemen Jerina et financé par l'Agence de l'Environnement, consiste à étudier les facteurs influant sur la naissance des conflits entre l'homme et l'ours, à trouver ce qui attire les ours dans le voisinage direct de l'homme et définir l'impact des sources de nourriture sur leurs déplacements.

Le projet a débuté en octobre dernier et prendra fin en septembre 2010. Les équipes de chercheurs et leurs collaborateurs ont déjà capturé et équipé les ours d'un collier émetteur (octobre 2008-mai 2009)(NDLB: 20 ours ont étét équipés.), ils suivent actuellement leurs déplacements et activités par télémétrie (octobre 2008-mai 2010), et effectuent la description sur le terrain des lieux visités par les plantigrades (décembre 2008-juin 2010). Les premières analyses devront être effectuées très prochainement (juin-septembre 2010). Les recherches sont menées par le Département de foresterie et des ressources renouvelables de forêt à la Faculté de Biotechnologie de l'Université de Ljubljana, en collaboration avec l'ONF slovène, l'Union des chasseurs et des experts vétérinaires.

M. Jerina explique que le présupposé selon lequel l'augmentation de ces dernières années des conflits entre l'homme et l'ours serait due à l'accroissement du nombre d'ours est faux. Dans l'espace alpin où la densité de population de l'ours est faible, ont été déclarés 60% des dommages provoqués par l'animal. "Est-il envisageable que les ours durant leur éducation apprennent à fréquenter le voisinage de l'homme ? Ou bien l'occasion fait-il tout simplement le larron?" se demande M. Jerina. Il ajoute que l'homme peut partiellement influer sur le comportement de l'ours en adoptant un comportement adéquat à son égard.

Consécutivement et en règle générale, l'unique et première solution envisagée jusqu'à présent en Slovénie pour régler ce problème a été l'abattage des ours. Or, il s'avère que la réduction de la population de l'ours en Slovénie ne résout en rien le problème, bien au contraire, le nombre de dommages dus au plantigrade est en augmentation ces dernières années. L'abattage de l'ours n'est donc pas la solution à long terme pour résoudre les conflits. Ces derniers sont en augmentation plus rapide que le nombre d'ours.

Dans la quête d'une réponse à la question de savoir ce qui pousse l'ours à venir à proximité de l'homme, l'une des considérations clés est le changement touchant l'utilisation de son espace et l'accessibilité des sources alimentaires afférente. C'est pourquoi, il est essentiel de supprimer de l'espace occupé et utilisé par l'homme, tout ce qui peut attirer l'ours. Il faudrait également commencer à envisager en Slovénie de prendre des mesures supplémentaires face à l'abattage des ours. La Slovénie est trop petite pour assurer l'existence d'une forme de "ghetto" pour ours, ces derniers couvrent un territoire extrêmement large (jusqu'à 80 km, à vol d'oiseau).

Jusqu'à présent, 20 ours ont été capturés et dotés d'un collier GPS-GSM dans le cadre du projet. Grâce à leur récepteur GPS, ces colliers indiquent toutes les heures, 24 heures sur 24, la localisation précise de l'animal, ses coordonnées sont ensuite transmises par le réseau de téléphone portable sous forme de message SMS à la base des chercheurs qui pourront ainsi suivre ses déplacements : Est-il dans la forêt ? Dans le voisinage d'une agglomération ? Ces colliers émettront une année durant, ce qui correspond à un cycle de vie chez l'animal (accouplement, hibernation, etc.), puis tomberont d'eux-mêmes au bout de ce laps de temps. Ils sont en outre munis de capteurs sensoriels qui permettront de suivre les activités de l'ours : quand et où l'animal se repose, se déplace et s'alimente.

L'extrême intelligence et la débrouillardise dont fait preuve l'ours lorsqu'il est quête de nourriture ont garanti sa survie à travers le temps. Il semblerait que ces qualités jadis le mène aujourd'hui à sa perte : au banc des accusés, il faut mentionner les sources de nourriture anthropogène. Les chercheurs ont ainsi, au cours des recherches, localisé à l'aide du collier une oursonne et sa progéniture à proximité du village de Smihel pod Nanosom. Elle effectuait, suivie de ses petits, des allers et retours réguliers entre les abords du village et la forêt. Lorsque les chercheurs vinrent sur place voir ce qui provoquait les visites des plantigrades, ils découvrirent l'existence d'un petit dépôt de déchet illégal sur lequel gisait le cadavre d'un cheval. Selon les propos de Miha Krofel, chercheur biologiste, ce sont les hommes qui finiront par apprendre aux ours comment trouver leur nourriture. Inutile de préciser en effet que les oursons ayant accompagné leur mère dans ces expéditions, auront également acquis ces réflexes de recherche en nourriture, qu'ils emploieront à leur tour à l'âge adulte. La solution est évidente : il faut empêcher l'ours d'avoir accès aux sources de nourriture anthropogène.

Auteur : Bruno Rousselet
Source : BE Slovénie numéro 63 (4/11/2009) - Ambassade de France en Slovénie

Commentaire

A lire, l'interprétation partisane pastorale de ce texte par Louis Dollo qui en retourne le sens. C'est assez révélateur de la communication déviante ultra-pastorale et de leur volonté de manipuler l'opinion publique.

14000 ours brun en europe

En Europe il y a environ 14 000 ours brun, séparés en 10 populations distinctes. On trouve de petites populations d'ours bruns isolées dans plusieurs pays d'Europe : Espagne, Bulgarie, France, Italie, Autriche...

En Italie, entre 1999 et 2002, sept femelles et trois mâles capturés en Slovénie ont été relâchés dans le Trentin où subsistaient trois ours autochtones.

80% des effectifs d'ours brun ont disparu en Europe au cours du 20e siècle.

En France, en réduction depuis l'époque romaine, l'ours brun est encore présent vers l'an mille dans toutes les forêts de montagne mais les zones d'habitat se réduisent au XVIe siècle aux parties les plus inaccessibles des Vosges, du Jura, du Massif Central, des Alpes et des Pyrénées. A la fin du XVIIIe siècle, le développement des activités humaines comme le pastoralisme, l'exploitation des forêts ou l'utilisation des armes à feu accentue sa disparition et au milieu du XIXe siècle sa présence n'est plus constatée que dans quatorze départements du Jura, des Alpes et des Pyrénées. Il disparaît d'abord du massif jurassien (vers 1860) puis des Alpes (estimation 300 ours en 1800, 70 en 1860, 20 en 1900, dernière observation en 1937 dans le Vercors) pour ne subsister que dans les Pyrénées où sa population atteint quasiment le seuil d'extinction.

En 1995, la France comptait une population d'ours brun relictuelle de 5 individus dans les Pyrénées occidentales. Sans la capture en Slovénie et le relâcher de 2 femelles en 1996 et d'un mâle en 1997 dans le cadre du programme de réintroduction en Pyrénées centrales, l'ours brun était condamné à une disparition certaine.

Mais en 1997 et en 2004, deux ourses suitées, Melba d'origine slovène et Cannelle la dernière ourse de souche pyrénéenne, ont été abattues par des chasseurs lors de battues. La réintroduction a permis de faire remonter la population à une quinzaine d'individus en 2005 mais ne pouvant être considérée comme viable à long terme, nombre trop faible de femelles et problème de consanguinité.

Il s'est avéré que les deux femelles réintroduites (Ziva, Mellba) s'étaient accouplées sur leur territoire d'origine avec le mâle lui aussi réintroduit (Pyros). Cette situation a conduit le gouvernement français à mettre en œuvre un plan de renforcement avec un apport de 4 nouvelles femelles (Palouma, Franska, Hvala, Sarousse) et d'un mâle au printemps 2006 (Balou).

On estime à 200 000, la population totale des ours bruns dans le monde, 20 à 25 dans les Pyrénées.

On estime à 573 000, le nombre d'ovins dans les Pyrénées, deux fois plus de brebis dans les Pyrénées françaises que d'ours dans le monde. Ce n'est pas comparable, je sais, mais donne une idée de qui est en danger d'extinction. Les brebis ne risquent pas de disparaître dans les Pyrénées. Pour l'ours dans les Pyrénées, il est moins une.

• Analyse de la viabilité de la population d’ours dans les Pyrénées
• La réintroduction ne garantit pas le sauvetage des ours pyrénéens, une politique de protection doit suivre

L'exception française

Marc LAFFONT
"Cela demande vérification (je demande à Jean-Paul Mercier, spécilaiste de l'ours brun en Europe), mais à ma connasissance, aucun des pays européens qui disposaient encore d'une population viable d'ours brun en 1900 n'a, depuis, fait disparaître cet animal de son territoire.

Si la France y parvenait, elle pourrait ainsi se targuer, à défaut du titre de championne d'Europe de football, de celui de championne continentale de destruction d'espèce emblématique. Après avoir déjà éradiqué de son sol la grande outarde au cours du XXème siècle.

Rappelons aussi que, si on trouve du bouquetin des Alpes en France, c'est parce qu'il a survécu en Italie et a, à l'instar du loup un peu plus tard, reconquit progressivement ses anciens territoires français à partir des années 60. Il avait disparu du versant français au milieu du XIXème siècle.

A peine quelques décennies avant son "cousin" ibérique dans les Pyrénées. Lui n'a pas pu revenir : les pyrénéens espagnols l'ont fait disparaître de l'autre versant il y a environ 10 ans.

Le lynx, exterminé de France vers 1910, est revenu par la Suisse.
Le vautour moine a été éradiqué à peu près au même moment.

Belles performances de la part d'e la France qui se veut régulièrement donneur de leçons."

Baudouin de MENTEN
"Un argument pour faire comprendre la procédure de la SEPANSO envers l'Etat au opposants qui ne vont sans doute pas manquer de parler "d'appât du gain" ou de démarche intéressée..."

Jean-Paul MERCIER
"Marc a raison. A ma connaissance, aucun des pays d'Europe qui abritaient en 1900 une population viable n'a vu la disparition totale de ses ours.

Mais beaucoup ont frôlé l'extinction et cette menace pèse toujours sur de nombreuses régions. La Slovénie et la Slovaquie comptaient l'une et l'autre pas plus de 30 ours dans les années 1930. Plus récemment, la Grèce n'a du le sursaut de ses effectifs qu'à une politique législative énergique, aiguillonnée par des associations très actives, Arctos et Callisto.

Enfin, les Pyrénées et le Trentin n'ont (à deux individus mâles près pour les Pyrénées) plus d'ours autochtones, ayant "bénéficié" de transferts venus de Slovénie.

L'Autriche, si rien n'est fait, va voir s'éteindre ses derniers plantigrades d'ici quelques années. Le sex-ratio y est complètement déséquilibré. Dans le centre du pays, ne subsisteraient plus que des mâles.
Des  pays comme l'Albanie, la Macédoine, le Monténégro, le Kosovo ou la Serbie, dont il est actuellement difficile d'évaluer les effectifs, sont victimes d'un braconnage effréné. En Albanie, les braconniers vendent des dépouilles aux Musées, alors que l'animal est protégé par la loi !

Dans cette sinistre compétition vers l'extinction, la première place sera, malheureusement, âprement disputée !

Marc LAFFONT
Une petite nuance sur l'Autriche : l'ours en avait disparu vers 1830 ou 1840. Du coup, ce pays ne rentre pas dans la catégorie des populations viables en 1900. C'est un cas un peu spécial de disparition, puis de retour et de renforcement. Et peut être, de re-disparition.