La Buvette des Alpages

Le Parc National des Pyrénées vise Louis Dollo en plein coeur

Règlements de comptes entre Louis Dollo et le Parc National des Pyrénées ou les conséquences de l'agressivité d'un "petit chien de salon". Voilà qui nous promet un bel avenir !

Les dégâts d’ours sont indemnisés, convenablement. Pas assez pour les éleveurs et pas assez souvent. Pourtant, les indemnités sont bien plus élevées que le prix du marché.  Les autres dégâts : chutes, dégâts ou peurs de chiens errants ne le sont pas. Et là se situe le problème. L’intérêt est fort de “charger” l’ours pour éviter les pertes et récupérer un maximum.

Louis Dollo, guide de pays et chroniqueur "Nature" chez Kairn et quelques canards locaux, communique régulièrement sur les dégâts non reconnus officiellement, sur l’incompétence des agents de l’Etat, sur “le bénéfice du doute” qui ne serait pas appliqué.

Plusieurs tentatives d’escroqueries

L’épisode rocambolesque des veaux d’Aston

En août 2006, Quatre veaux sont retrouvés morts dans le massif d'Aston, en Haute-Ariège. Philippe Lacube ne décolère pas dans AriègeNews (07/09/2006) : «Les ours s’attaquaient aux brebis, jusqu’à présent. Les éleveurs ont redescendu préalablement les troupeaux d’ovins de leur estive? L’ours s’attaque donc à ceux qui restent : les bovins. Et après, quand les bovins ne seront plus là, à qui s’attaquera t-il, aux randonneurs ? »,« Quelques observateurs proposent de « retirer » l'ours Boutxy de la circulation.» L'ours Boutxy disparaitra mystérieusement en 2009, évaporé. 

L'Equipe Technique Ours avait vu juste. Les éleveurs, soutenus par l’ASPAP, tentent de discréditer les agents de l’Etat chargés du suivi et du contrôle des dégâts (ETO) : «Ils sont incompétents» déclaraient-ensemble presse locale et éleveurs. Les techniciens avaient pourtant décelé le problème de maladie et confié la détermination du diagnostic exact aux vétérinaires.

Quelques jours plus tard, en septembre 2006,Yves Guillot, préfet de l’Ariège remonte les bretelles de l’ASPAP.  La préfecture de l’Ariège rectifie, après autopsie des veaux d'Aston : “Les veaux d’Aston ont été victimes d'une maladie «de type charbon symptomatique» et non pas d'une attaque d'ours”. Ils ne seront pas indemnisés. ce n’est pas la première tentative d’escroquerie qui échoue. Chez les éleveurs, la haine de Boutxy et l’envie de revanche s’installe. Louis Dollo, lui continuera à rependre des rumeurs en 2007.

La planche à clous

En novembre 2008, un journaliste d’une webTV raconte qu’un montagnard lui explique “comment certains essaient d'obtenir des dédomagements de pertes avec une planche de parquet équipée de 5 fausses griffes d'ours permetant de faire croire à une attaque d'ours.”

Les chevaux sont des ruminants

En août 2011, des dégâts « d’ours » sur chevaux Merens sont rejetés. Bruno Besche Commenge est linguiste, pas biologiste, mais quand même..., le stratège de l’ASPAP, commet un communiqué qui fait bien rire dans les facultés vétérinaires. « Après avoir été contacté par un éleveur, un zootechnicien est allé constater les blessures d’un cheval de mérens dans la vallée d’Orle. Les propriétaires du cheval ont jugé nécessaire de faire appel à ce professionnel, venu bénévolement, dans le but de connaitre la vérité, le constat établit par les vacataires de l’ONCFS, n’était pas suffisamment élaboré pour déterminer ce qui était arrivé à ce cheval. »

L’ASPAP a donc recours à un "zootechnicien, professionnel et bénévole". qui classe le cheval parmi les "grands ruminants" ! Ce zootechnicien est un expert, visiblement bien plus compétent que ces manches de fonctionnaires. L'ASPAP publiera un communiqué rectifiant l'erreur du zootechnicien.

Les 58 brebis d’Etsaut

Le 18 septembre 2011, 58 brebis font le "saut de l’ange" et sont retrouvées mortes à Etsaut au-dessus des estives d'Yèse. La République des Pyrénées écrit : "La Cido n'a trouvé « aucun élément susceptible d'engager la responsabilité de l'ours » dans cet accident. Et pointait, au contraire, des « manquements » dans le gardiennage du troupeau de 1300 têtes, assuré par Bertrand Domengeus."

Le sang chaud de Louis ne fait qu’un tour. Et voilà que malgré ces grosses claques passées, malgré les démentis singlants, et ses problèmes de santé, Louis Dollo remet le couvert. Dans son canard favoris “Tarbes-Infos”, le pigiste pige tout mieux que tout le monde. Il publie en décembre 2011 un article virulent contre les agents du Parc National des Pyrénées. « Exercice de girouettes à la CIDO du Parc National ».

 

Il y en a pour tous le monde. Pour la CIDO : “La Commission d'indemnisation des dégâts d'ours du Parc National des Pyrénées est constituée d'élus « girouettes »  . « Les indemnisations de dégâts d'ours se font à la tête du client. » ; pour les agents du PNP : « Le niveau de compétence des agents de l'ONCFS et du Parc National est discutable et discuté pour réaliser des pseudo-expertises qui ne sont que des constats approximatifs que n'importe quel éleveur est capable de réaliser au premier coup d’oeil». Des experts vétérinaires, on l’a vu.

Il est intéressant de noter que Louis Dollo écrit « Si l'éleveur est sage, docile et discret, il a plus de chance d'être indemnisé que celui qui invite la presse. Ou alors, il faut que la profession agricole exerce de fortes pressions. » Pour ceux qui doutaient encore des pressions exercées sans cesse par les éleveurs. Voilà qui est écrit.

Il s’en prend aux membres de la commision, n’épargne que Jean-Marc Prim, « éleveur solitaire compétent au milieu de l'incompétence professionnelle de cette commission ». Il est furieux quand René Rose, maire de Borce déclare au journaliste de la république des Pyrénées « « Pour moi, l'ours n'y est pour rien. En plus, ces brebis n'étaient pas dans leur estive. Elles n'avaient rien à faire là » Et manque de s’étouffer quand la commission conclut : « Il a été décidé qu’il n’était pas imputable à l’ours du fait de l’absence de traces de prédation sur les brebis et sur le lieu du départ du dérochement, mais également de l’absence d’indices d’ours à proximité immédiate ».

Toute la mise en scène s’écroule. « Et pourtant, un jour, je l’aurai » doit-il penser après l’échec des veaux d’Aston et des chevaux de Merens. Sans cesse, sur le métier remettre son ouvrage ! En théorie, on apprend de ses erreurs. Pour le justicier pastoral, il s’agit d’une « décision purement idéologique ». un grand complot ! Puis viennent en vrac pour expliquer celui-çi : « un mouvement néo-fasciste aragonais », Europe-Ecolgie,  « l’écologie sectaire et punitive », la non application du « bénéfice du doute » et les obligations de l’Etat à assurer la protection des troupeaux. Il en viendrait presque à nationaliser le pastoralisme comme au bon vieux temps de la collectivisation des terres agricoles sous Staline. Faut dire qu'avec les subsides que le pastoralisme reçoit, c'est tout comme. L'Etat est devenu éleveur.

L’ours émissaire

Pourtant, le 20 décembre 2011, la commission CIDO se réunit à nouveau : « …. la Commission d’Indemnisation des Dégâts d’Ours du Parc national des Pyrénées rappelle qu’elle ne traite que les cas pour lesquels il y a un doute. Elle a constaté qu’il n’y avait pas de faits nouveaux pour ce dossier. Cependant, considérant les incidences économiques désastreuses pour certains éleveurs et compte tenu de l’absence de certitude de la non responsabilité de l’ours, la commission a décidé d’indemniser ce dégât ».

Victoire, les 58 brebis seront indemnisées ! Et bien non. Louis n’est pas content. La haine des fonctionnaires reprend le dessus. Ce n’est pas le bénéfice du doute qu’il veut, même en absence de doute ! Il veut l’ours émissaire, sur la place publique, sur un char, comme au temps des montreurs d'ours.

Les membres compréhensifs de la CIDO deviennent donc des « girouettes », « inconscientes ». Ce qui ne passe pas, c’est que les tentatives d’escroqueries grosses comme des camions de transhumance soient révélées au grand jour.

Le : « Au cours de l'examen approfondi de ce dossier, la commission s'est rendu compte qu'il va falloir sérieusement se pencher sur le gardiennage en présence ou en dehors de la présence de l'ours et ceci pour améliorer le suivi des troupeaux en estive » lui reste en travers de la gorge.

Et le communiqué de presse enfonce le clou : « Au cours de l’examen approfondi de ce dossier, la commission s’est rendu compte qu’il va falloir sérieusement se pencher sur le gardiennage en présence ou en dehors de la présence de l’ours et ceci pour améliorer le suivi des troupeaux en estive ». Injure suprême que de contester la probité pastorale ! « Moi mentir ? Mais je vous jure Madame ! » aurait-on dit dans « La vie est un long fleuve tranquille ».

Alors Louis Dollo crache sur le Parc National. Il en veut au président Berdou qui dénonce les manœuvres ultrapastorales : « Il ne faut pas faire endosser à l'ours l'assurance tout risque de ce qui se passe là-haut, de l'incurie et de l'irresponsabilité de certains. Après tout, il existe des assurances. » Déconfit, Louis Dollo lâche un : « On croit rêver ». C’est une expression qu’il utilise souvent. C’est vrai qu’il aime prendre ses rêves de remboursement pour des réalités.

Enfin, il conclut en reprenant une des critiques de Jean Lassalle, avec qui il partage la haine du Parc National qui « a tous les pouvoirs. »

On aurait du en rester là. Mais c'était sans compter sur le droit de réponse que le Parc National à envoyé à Kairn, qui avait repris, comme toujours, les écrits, même les plus ridicules, les plus manipulateurs et les plus anti-environnementaux de son responsable de rubrique Nature. Je connais des sites d'Alpinisme qui ont arrêté de reprendre les actualités du flux RSS de Kairn pour cet extrémisme anti prédateurs et anti vautours.

Le Parc National des Pyrénées publie un droit de réponse

Texte intégral - Le président du Parc national des Pyrénées, le président de la commission d’indemnisation des dégâts d’ours du Parc national des Pyrénées et le directeur du Parc national des Pyrénées tiennent à réagir avec vigueur aux propos fallacieux et infamants tenus par Louis Dollo dans son article du 23 décembre paru sur Kairn.com. Cet article met en cause les gardes du Parc national, le fonctionnement de la commission d’indemnisation des dégâts d’ours et, personnellement, certains membres de cette commission. Les propos tenus sont inacceptables, les faits approximatifs, les interprétations orientées et les analyses entachées d’un manque d’objectivité flagrant.

La réalité des faits

Le lundi 18 septembre au soir, Bertrand Domengeus contacte les gardes du secteur d’Aspe car il soupçonne un incident important sur son troupeau qui est éparpillé avec des bêtes blessées. Ces derniers montent sur l’estive le mardi matin et passe la journée avec le berger à chercher les brebis concernées. Huit constats sur bêtes blessées ou mortes seront réalisés. Le sol est partiellement couvert de neige, ce qui facilite la recherche d’empreintes.

A la descente de l’estive, les gardes reçoivent un appel du berger de l’estive voisine. Il a trouvé une trentaine de bêtes de M. Domengeus au pied d’une barre rocheuse, mortes pour la plupart, sur son estive. Le mercredi, les gardes remontent donc constater les faits sur place, en compagnie des bergers. Ils remonteront à nouveau le jeudi compléter les observations avec les dernières bêtes retrouvées disséminées entre la falaise et la cabane de M. Domengeus.

Au final, il s’agit bien de 58 brebis mortes et 51 blessées pour les évènements du Moundaut. L’ensemble de ces brebis ont été examinées ou autopsiées, une à une, en présence du berger. La chronologie est néanmoins un peu plus complexe que voudrait le faire croire Louis Dollo et l’implication des agents du parc national est forte quand à la recherche des victimes.

Situées à près de 5 kilomètres à vol d’oiseau des dernières empreintes d’ours, les carcasses ne semblent pas présenter de traces de prédation. Quelques éléments interpellent tout de même les agents, qui sollicitent de ce fait les conseils de vétérinaires. Il ressort qu’une trace de morsure provient d’un petit chien, et que les marques observées sur la peau sont dues au substrat rocheux, particulièrement coupant sur le secteur. En l’absence complète d’éléments plaidant pour une prédation, les gardes concluent le rapport par une cause de la mort indéterminée. Le dossier est de ce fait transmis à la Commission d’indemnisation des dégâts d’ours.

Il s’agit de la procédure normale des dossiers indéterminés puisque la commission d’indemnisation des dégâts d’ours est seule compétente pour les traiter.
 
Les gardes mis en cause par Louis Dollo
 
Le Parc national des Pyrénées a compétence pour indemniser les dégâts d’ours sur son territoire et, pour ce faire, ses agents réalisent des constats et non des expertises comme le laisse entendre Louis Dollo.

Considérer que les agents du Parc national des Pyrénées n’ont pas les compétences pour assurer les constats de dégâts d’ours est tout simplement mensonger. Les gardes ont tous suivi des formations rigoureuses leur permettant de mener à bien ces constats : techniques d’autopsie, description des blessures, en particulier celles dues à l’ours, recherche et identification des indices d’ours…

Il est par conséquent faux d’affirmer que tout un chacun est capable de réaliser ces constats. Par ailleurs le secteur d’Aspe est un secteur régulièrement concerné par les attaques d’ours et, loin d’être théorique, la formation est mise en application chaque année sur le terrain, certains des gardes ayant plus de dix années de pratique. Il faut ajouter que sur le constat incriminé, compte tenu du nombre de brebis concernées par le dérochement, cinq gardes étaient présents, trois jours durant. Des analyses complémentaires ont été sollicitées, des visites sur l’ensemble des estives voisines organisées, afin de disposer du maximum d’éléments permettant la résolution du dossier. Contrairement à ce qu’affirme Louis Dollo, le constat a été remis au berger, comme l’ensemble des constats réalisés en 2011. Au final, ni le berger, présent lors du constat, ni les éleveurs n’ont contesté la qualité du travail. Bien au contraire, ce dernier a été unanimement salué, y compris par la profession agricole, sauf par Louis Dollo, qui n’était pas là ces jours là pour juger.
 
La Commission d’indemnisation des dégâts d’ours mise en cause…
 
Les personnes incriminées par Louis Dollo sont issues et désignées par le conseil d’administration du Parc national des Pyrénées de façon tout à fait démocratique. Chacune de ces personnes est reconnue et respectée, chacune dispose de compétences variées, et c’est cette diversité qui fait la richesse des analyses, des échanges et la pertinence des positions. Mettre en avant, comme le fait Louis Dollo, que ces personnes ne seraient pas compétentes parce qu’elles ne sont pas éleveurs (sauf un des membres) est stupéfiant ! Il faut peut-être, pour mieux comprendre, expliquer comment fonctionne une commission d’indemnisation des dégâts d’ours.

Remettre en cause la probité des personnes qui constituent la commission d’indemnisation des dégâts d’ours du Parc national des Pyrénées est outrageant !
 
Les réunions de la commission d’indemnisation des dégâts d’ours se déroulent en deux phases. La première comprend les cinq membres de la CIDO et diverses personnes invitées. Ces invités sont présents pour nourrir la commission de leurs analyses des cas examinés. Ainsi, ils représentent :

• le monde agricole et pastoral (Chambres d’agriculture, Centre départemental de l’élevage ovin d’Ordiarp, Association des éleveurs transhumants des 3 vallées…),
• le territoire (Institution patrimoniale du Haut-Béarn)
• et l’administration (Préfectures, Directions départementales des territoires, Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement, Office national de la chasse et de la faune sauvage…).

Les dossiers incertains sont alors présentés à l’ensemble des personnes présentes par l’agent constatateur, qui répond aux questions de l’assistance.

Une fois l’ensemble des dossiers présentés, les personnes invitées se retirent, et seuls les membres stricto sensu de la commission délibèrent alors sur chaque dossier, L’objet de la commission n’est pas de définir ce qui s’est passé mais bien de décider, ou non, de l’indemnisation des pertes au titre de l’ours.

La collégialité est un élément important de la CIDO. Chacun de ses membres est issu du territoire, connaît la montagne et s’est investi, à sa manière, dans la vie publique des vallées. Il ne leur est pas demandé d’être éleveur ou berger, mais d’écouter l’ensemble des éléments et des avis, puis, en leur âme et conscience, de statuer collectivement sur les dossiers. Leur légitimité provient de leur rôle de maire, de conseiller général ou de représentant de la société civile ; elle est le fruit de la démocratie. La mise en cause par Louis Dollo de cette légitimité est pour le moins surprenante…
 
… ou bien ses membres
 
Louis Dollo fait tenir des propos à Mr Aubry qui sont inexacts. Voilà ce que dit Mr Aubry en réaction :

«  J’ai bien rencontré Louis Dollo il y a deux hivers à Cauterets. Nous avons effectivement échangé sur l'ours (celui du Lisey , et les dégâts subis par un éleveur Cauterésien l'été précédent... (dégâts indemnisés par la CIDO à l'époque! ). Je lui ai dit que les éleveurs n'étaient plus légion à Cauterets, que l'enjeu y était moins marqué que dans certaines autres vallées. Sortie de son contexte, cette prétendue citation semble indiquer que "je me fiche" de ce qui se passe à la CIDO... Ce point me semble bien diffamatoire, tout comme le fait que je suis coutumier de la contestation ... alors que je n'ai jamais eu affaire à Louis Dollo ! »
 
Une lecture des textes de loi toute personnelle
 
Louis Dollo fait référence au code rural (article L113-1). Cependant il a une interprétation très personnelle de ce texte qui ne correspond nullement à la réalité.

En effet, Louis Dollo indique que ce texte de loi « impose » à l’Etat « d’assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l’ours dans les territoires exposés à ce risque ». Or, cet article stipule en fait que « le Gouvernement (…) s’attache à assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l’ours dans les territoires exposés à ce risque ». Cela s’est traduit, depuis des décennies, par le soutien au pastoralisme (héliportages, liaisons radio, etc…), par le financement jusqu’à 100% des moyens de protection contre les prédations (gardiennage, chiens, clôtures…) ou encore par l’indemnisation des dégâts de grands prédateurs. Louis Dollo songerait-il à nier cet état de fait tout en exigeant, dans le même temps, l’indemnisation ? Drôle de contradiction…
 
Le réexamen du dossier en CIDO, et les conclusions qu’en tire Louis Dollo…
 
Tout constat de dégât d’ours peut faire l’objet d’un recours du propriétaire ou du berger, si ceux-ci ne sont pas d’accord avec la conclusion apportée par les gardes ou la CIDO. Depuis la création du Parc national des Pyrénées, tous les recours déposés par les éleveurs devant la CIDO ont été examinés. Le cas du Moundaut ne fait pas exception à la règle. C’est donc de façon tout à fait normale que le dossier a été examiné à nouveau, à la demande des bergers et propriétaires, lors de la CIDO du 20 décembre.

Les éléments du constat ont été à nouveau exposés aux cinq membres de la CIDO et aux invités présents. Les soutiens aux éleveurs ont été versés au dossier, le tout dans une ambiance beaucoup moins dogmatique que ne le note Louis Dollo. Fort de tous ces éléments, la commission a délibéré, comme indiqué dans le communiqué de presse qui l’a suivie.
 
De cette délibération, Louis Dollo tire des conclusions pour le moins surprenantes : glorification de la pression en tant que « lobbying (…) salutaire dans un système démocratique », éléments incomplets apportés par des gardes « dogmatiques », disparition de « l’inconscience de la commission d’octobre »… Autant d’assertions sans argument mais à l’indélicatesse consommée.
 
L’amalgame avec la charte du parc national
 
Faire l’amalgame entre la commission d’indemnisation des dégâts d’ours et les éventuelles commissions qui pourraient être constituées en application de la charte du Parc national est tout aussi tendancieux. Cela manque d’objectivité et ne correspond à aucune réalité.

Plutôt que de plaider à charge un journaliste (NDLB : Louis Dollo n'est pas plus journaliste que moi) n’est-il pas censé relater des faits avérés et vérifiés ? Contrairement à ce qu’affirme l’article, un fonctionnaire n’est pas un militant. C’est un fonctionnaire avant tout qui agit en fonction des directives qui lui sont données. Chacun appréciera où est le militantisme.

Pour conclure son propos, Louis Dollo en appelle à la vigilance du territoire, et en particulier à celle des éleveurs, dans le parc national et à plus forte raison dans son cœur. Pourtant, le Parc national des Pyrénées soutient depuis sa création le pastoralisme. Il n’a cessé de renforcer sa politique en la matière. Pour exemple, depuis 2006, plus de 800.000 € d’aides aux projets agricoles et pastoraux (cabanes, aménagements pastoraux, mécanisation…), montant auquel il convient d’ajouter 1.000.000 € en mesures agri-environnementales territorialisées, apportés grâce à l’investissement important du parc national. Est-ce de ce bilan du soutien du parc national au secteur agropastoral dont Louis Dollo se plaint ?
 
Il est facile, par la manipulation des mots et des idées, de modifier les faits et les dires et comme le conclut Louis Dollo dans son article « voila qui nous promet un bel avenir … ».
 
Louis Dollo répond. Je vous passe les détails. sauf ceux-çi qui vallent une poignée de “croquettes Grognokiki, l’aliment du quadrupède ravi” :

• “Nous n’avons jamais mis en cause la compétence des gardes mais, connaissant les lieux et la localisation observée de l’ours avec très probablement les mêmes informations que les gardes,  nous avons émis des doutes sur l’appréciation de la responsabilité ou non du plantigrade”. Mauvaise foi ou manque de c…
• “Je peux même préciser que pour certains gardes, leurs notions d’anatomie des caprins et des ovins sont tout à fait originales”. peut-être ont-ils été formé par le zootechnicien bénévole de l'ASPAP, allez savoir ?

 

L'inauguration du Parc National des Pyrénées

Un lecteur m’écrit : "Bonjour Baudouin, je suis un lecteur régulier de « la buvette des alpages » que j’apprécie beaucoup. J’ai retrouvé dans mes archives un numéro de « la vie des bêtes » de 1970 que j’avais dû acheter à l’époque (j’avais 15 ans) qui parle de la création du Parc National des Pyrénées. Il est précisé qu’il y avait alors 40 ours dans les Pyrénées, dont 30 dans le parc. J’ai pensé que cela pouvait peut-être présenter un intérêt, notamment pour montrer les brillants résultats de la protection de l’ours dans ce parc. Bien cordialement."  Philippe Copitet.

Voici donc ce texte. Merci à Philippe.

L'inauguration du Parc National des Pyrénées

L'inauguration officielle, le 9 octobre dernier, de notre troisième parc national, créé en 1967, a tenté d'adoucir l'amertume qu'ont éprouvé des centaines de milliers de Français au projet de remaniement des limites de notre premier sanctuaire: la Vanoise. Espérons que les 46.000 ha nouvellement voués au respect de la nature et à la préservation d'une faune en danger de mort resteront tels et ne souffriront pas le même sort. C'est notre vœu le plus cher. Tant de beauté, tant de grandeur, nous ne pouvons imaginer, nous les amoureux de la nature, qu'un jour prochain, il n'en restera plus rien.

Il y a là dans ce véritable «conservatoire génétique», comme l'appelle M. Chimits, directeur du parc, une faune et une flore d'une richesse exceptionnelle - certaines espèces, comme l'ours par exemple, restent uniques dans notre pays. Nous avons le devoir d'assurer leur survie.

Le parc des Pyrénées était fin prêt. Il attendait des visiteurs de marque. On avait «briqué» les refuges, préparé discours et casse-croûte montagnard. Il ne manquait pas une balise, ni un panneau de signalisation. En trois ans, depuis son existence officielle, l'administration du parc avait bien fait les choses. Quelques jours avant l'inauguration, plus de 2 tonnes d'ordures diverses: emballage de plastique, papiers gras et boites de conserve avaient été enlevées par l'hélicoptère de l'Armée. Le beau temps durait depuis trois mois et l'on s'attendait à une journée exceptionnelle. Mais le 9 octobre, la pluie fit son apparition et c'est sous des parapluies que les élus locaux et les responsables du parc MM. Bujard, président du Conseil d'administration, et Chimits, directeur du parc, accueillirent MM. Jacques Duhamel, ministre de l'Agriculture, et le Dr Pons, secrétaire d'Etat à l'Agriculture entourés du cortège officiel.

Le rendez-vous avait été pris à l'étang d'Ayous, ou pied du Pic du Midi d'Ossau dominant de son sommet déchiqueté le premier refuge du parc. Un brouillard intense pesait lourdement sur les eaux du lac. Vainement les hélicoptères officiels tentent d’atterrir. La visibilité est vraiment trop mauvaise. C'est impossible. Et c'est à Bious-Artigues que s'établira finalement la jonction entre les invités et le cortège des intrépides qui entreprend de redescendre du refuge d'Ayous en toute hâte vers le site d'Artigues, pour l'heure, noyé dans la brume. Pas de chance! M. le Ministre ne pourra guère se familiariser avec le pays béarnais!

A 10 h 30, les deux «Alouettes » se posent ou bord du lac, à l'instant même où les personnalités locales, et les invités, conduits par M. Gilly, préfet des Pyrénées-Atlantiques, débouchent du sentier d'Ayous. Le ministre, à sa descente d'hélicoptère, est accueilli par M. Bujard, tandis que les gendarmes de montagne de la compagnie d'Oloron et les guides du parc rendent les honneurs.

Précédé par le groupe folklorique du «Cuyala d'Assaü », le cortège ministériel visite alors le site de Bious-Artigues. Puis, M. Chimits, à l'aide de plans et de maquettes, présente les réalisations en projet: chalet d'accueil, aire de pique-nique, parking, etc. Il rappelle, en quelques mots, les objectifs. du parc, les problèmes particuliers posés par son administration, remémore la structure en deux zones chargées de s'épauler et de se «faire-valoir» l'une l’autre: une zone centrale, le parc national proprement dit et une zone périphérique largement aménagée pour le tourisme.
 
Le cortège se disloque ensuite, La prochaine étape se situe ou village de Gourette, où à la maison des V.V.F. (Village. Vacances, Famille,) a été prévu un super-buffet de style montagnard: charcuterie régionale, tonneaux en perce et, pour réchauffer les estomacs, une abondante charcuterie paysanne servie par des Ossaloises en costume.

A la fin de ce «lunch béarnais» MM, Bujard et Duhamel prononcent deux allocutions, l’une et l'autre à la gloire de la nature montagnarde et de ses vertus.

Puis c'est le départ pour Arrens, en pays bigourdan. La limite des Hautes, Pyrénées (on soit que le parc s'étend sur deux déportements: Pyrénées-Atlantiques et Hautes-Pyrénées) est franchie au col d'Aubisque - toujours sous la pluie -, La petite station est pavoisée aux couleurs tricolores et s'efforce gaiement de faire contre mauvaise fortune bon cœur. Le cortège officiel est d'abord accueilli à la mairie par le Dr Lebreton, maire-conseiller général, accompagné de M, Barbier, préfet, qui va ensuite l'escorter jusqu'au Plan des Esclops, au-dessus du barrage du Tech, a l'endroit où s'élève, au beau milieu des sapinières, l'une des « Portes» du parc.

Bâti dans le style des maisons du pays, ce chalet est tout à la fois un centre d'études et un centre de documentation sur l'écologie du porc, un centre d'accueil des touristes. C'est aussi un véritable musée où sont présentés les divers spécimens de la flore ou de la faune régionale, tels ceux que nous présentons dons nos pages suivantes. (NDLB : On y retrouve, l’ours brun, aigles et vautours, isard, lagopèdes, tétras, grand corbeau, grand-duc, pic noir, desman)

Après avoir reçu des moins d'une charmante bigourdanne en costume folklorique, les clefs de ce paradis retrouvé, M.J. Duhamel et sa suite reprenaient le chemin du retour.

Le brouillard était plus dense que jamais, La pluie n'avait pas cessée, hélas!

Dans cette atmosphère d'euphorie, devant le somptueux décor de nos vertes Pyrénées, un soupçon de crainte se lisait sur quelques visages, car le scandale de la Vanoise se reflétait à l'arrière-plan de cette belle journée, Le spectre d'un projet d'aménagement d'une station de ski à Anéou, empiétant sur une partie du territoire du parc national vers le Haut-Ossau, laissait quelque amertume dans l'esprit de maints pessimistes. De vagues projets existent, sans doute, silencieux mais non timorés, qui attendent peut-être pour se manifester que l'affaire de la Savoie soit résolue. Craintes vaines, pensons-nous, non pas que l'on puisse avoir, le moins du monde, confiance dans la sagesse et la clairvoyance des promoteurs et de leurs associés et complices locaux, mais parce que la manifestation du public contre les amputations possibles du parc national alpin a fait réfléchir les affairistes aventureux, comme les pouvoirs publics, La masse impressionnante de protestations et de pétitions reçue par la préfecture de Chambéry lors de l'enquête publique et l'action judiciaire qui se prépare contre toute atteinte à l'intégrité d'un parc national constitue un précédent dont il faut tenir compte. Les centaines de lettres aux multiples signatures que nous recevons nous-mêmes chaque jour prouvent bien que l'opinion publique est profondément sensibilisée par ce problème.  Cette violente action contestataire serait décuplée si un projet similaire voyait le jour à Anéou.

Au soir de cette inauguration dont le temps a contrarié le déroulement, mais où la ferveur des assistants n'en était que plus intense, c'est une ferme résolution qui se manifestait dans tous les esprits.

Le parc est un établissement public dont le siège social est à Tarbes, 43, rue Larrey. Il est administré par 2 assemblées et un exécutif,

• 1ère assemblée, le conseil d'administration : 42 membres dont 14 fonctionnaires, 9 personnalités montagnardes, 19 élus locaux, Président :  M, Jacques Henri Bujard, inspecteur général, assisté de MM. Urbain Cazeux et Ebrard.
• 2ème assemblée, commission permanente de 10 membres, présidée par le Dr Ebrard. « Exécutif »: M, Chimus, directeur.  Il est assisté d'un directeur administratif, M, Blanc, de deux inspecteurs, MM, Besson et Berrot, de six chefs de secteur et de 30 gardes-moniteurs.  Un « Comité scientifique », présidé par M, le professeur Gaussen, en assure le contrôle biologique.

Dans le Parc, une faune exceptionnelle

Le Parc est avant tout un vaste sanctuaire naturel qui abrite une faune d'une grande richesse, soit par sa rareté (les ours par exemple) soit par sa variété. Nous ne présentons ci-dessous qu'une sélection de ces animaux. La sauvagine y est également bien représentée: chats sauvages, genettes, martres, hermines, etc.

Ursus arctos. l'ours brun, cette relique du quaternaire, est évidemment l'une des originalités du Parc. En France, il ne subsiste nulle part ailleurs que dans les Pyrénées, où l'on en totalise une quarantaine environ, dont une trentaine dans le Parc. On l'aperçoit difficilement; à la fois nocturne et très méfiant, il fuit l'homme, résolument. Omnivore, il est tout autant amateur de fruits, de racines que d'insectes ou de miel. Ses dégâts aux ruchers et aux troupeaux sont bien plus modestes que les bergers ne voudraient le faire croire. Quand la preuve en est apportée, le berger est indemnisé. C'est ainsi que dans l'année, le Parc a réglé 30.000 F (3 millions d'anciens francs), soit une somme représentant environ 750 F par an et par ours.

L'isard est le chamois pyrénéen (Rudicapra r. pyrenaïca). C'est d'ailleurs l'emblème du parc. Il est plus petit que son homologue alpin. On dénombre aujourd'hui 2.000 têtes environ. Mais les spécialistes ont bon espoir de voir le troupeau s'accroître régulièrement et compter 3.000 à 4.000 sujets d'ici quatre ans.

L’une des particularités du parc consiste en la présence de nombreuses variétés de grands rapaces : aigle royal, de Bonelli et différentes espèces de vautours, comme le percnoptère et le vautour fauve, ci-dessus, magnifique oiseau dont l'envergure atteint 2,80 m.

Parmi les plus beaux rapaces en voie d'extinction; le gypaète barbu, ci-dessous. Envergure; 3 m. Il ne reste plus qu'une dizaine de couples.

On trouve également dans les Pyrénées des lagopèdes alpins dont le magnifique plumage d’un blanc pur hivernal leur permet un camouflage idéal dans la neige.

Nocturne, très sauvage, le desman (Myogale pyrenaïca), est un insectivore aquatique exclusivement pyrénéen. On le voit très rarement. Il vit le long des torrents, se nourrissant d’alevins et de larves.

Le grand tétras est encore relativement abondant dans le Parc. Ces raretés zoologiques, comme le grand corbeau ou le grand-duc sont encore visible dans le parc, de même que le pic noir, le plus grand des pics (40 cm)

Ours : AVES France écrit à la commission des communautés européennes

par Christophe CORET

Devant le défaut évident de protection de l’ours décidé par notre Président de la République, AVES France a décidé de relancer la commission des communautés européennes pour tenter de faire condamner l’Etat français.
 
Objet : DEFAUT DE PROTECTION DE L’OURS DES PYRENNEES.
 
Madame, Monsieur,
 
En 2008 déjà, notre association vous adressait une plainte signalant le défaut de protection de l’ours des Pyrénées par l’Etat français (plainte n° SG/CDC(2008)A/3669 en date du 28 avril 2008).
 
En 2009, plusieurs associations de protection de la nature ont travaillé conjointement pour vous fournir des éléments retraçant l’historique de ce dossier, qui a même été publié dans un livre aux Editions IMHO.
 
Comment faire disparaître une espèce en faisant croire qu’on la protège ?

Pendant des années, la France a enchaîné les plans ours sans réelle volonté politique de voir s’établir une population d’ours viable sur son territoire. Tout au plus, l’Etat souhaitait répondre à son obligation de ne laisser disparaître aucun noyau de survie de cette espèce ! Malgré nos avertissements, l’Union Européenne est restée muette. Nous avons aujourd’hui le sentiment d’avoir été abandonnés et d’une certaine complicité entre ceux qui décident de la politique intérieure de notre pays et ceux qui sont censés lui faire respecter ses engagements européens.
 
Le 1er juin 2011, sans surprise, Monsieur Nicolas Sarkozy a décidé, probablement pour des raisons électoralistes, à un an d’un scrutin important, que la conservation de l’ours n’était plus une priorité pour notre pays. Un an après l’année de la biodiversité, en pleine année de la forêt, après les beaux discours du Grenelle de l’Environnement, cette décision est tout simplement inacceptable.
 
La France a été bénéficiaire de nombreuses aides pour assurer le maintien de cette espèce sur son territoire. Cependant, elle a laissé un petit groupe d’ultra-pastoraux, des élus locaux et le lobby de la chasse mener une campagne de désinformation, faisant croire que l’ours était responsable des difficultés que rencontrent certains pyrénéens. Même la justice a fermé les yeux et n’a pas condamné leurs actes illégaux.
 
Nous ne souhaitons pas vous réécrire chaque ligne de la plainte que vous avez reçue en 2009. Elle a été particulièrement bien documentée et se suffit à elle-même. Mais nous souhaitons désormais que vous preniez en compte la décision de notre Président de la République d’abandonner cette espèce et que vous décidiez sans plus tarder de sanctions exemplaires contre notre Pays.
 
L’ours n’est pas responsable de nos difficultés. Votre silence doit-il traduire un encouragement aux autres pays européens à abandonner à leur tour leurs efforts pour faire coexister la grande faune sauvage et les activités humaines ? Comment pouvons-nous demander à des pays comme la Slovénie ou la Roumanie de poursuivre ces efforts si un pays comme la France a votre bénédiction pour laisser disparaître une espèce aussi emblématique de son territoire ?
 
Aujourd’hui, nous renouvelons notre demande de voir condamné l’Etat français, par le gel des subventions liées à la conservation de l’ours et par un déclassement du Parc National des Pyrénées.
 
Le Président d’AVES France
Christophe CORET

Commission des Communautés européennes
(à l’attention de Mme la Secrétaire générale)
rue de la loi, 200
B-1049 Bruxelles

Lire aussi

• L'avertissement de l'éditeur
• Les conclusions

Sur les traces de l'ours brun

par Thomas Longué

Douze privilégiés suivront un garde moniteur du Parc national des Pyrénées sur les pas de l'ours, samedi.

Ses méthodes de pisteur d'ours tiennent à la fois des Experts Manhattan et de Nicolas le Jardinier… Les analyses de poils ou de déjections recueillis sur la « scène du crime » font parler l'ADN, mais le sarcloir appartient aussi à l'attirail que Christian Plisson, adjoint au chef de secteur « vallée d'Ossau » du Parc national des Pyrénées, glisse dans son sac à dos.

Les sorties de terrain encadrées sur le thème de l'ours sont rares au Parc national. Et preuve que le plantigrade est sans rival dans l'affect des épris de nature de la région : les 12 places disponibles pour l'animation qui sera proposée le 21 mai, dans le cadre des Journées Aquitaine Nature, ont été prises d'assaut dès l'annonce.

Ce jour-là, on marchera « sur les traces de l'ours en vallée d'Ossau », au vallon du Bitet. Comme l'ont fait jeudi, dans les pas de Christian Plisson, une dizaine de journalistes spécialisés dans l'environnement, membres de deux associations professionnelles.

Le garde moniteur du Parc a plus d'un tour dans son sac de montagne pour instruire son auditoire tout en le captivant. Et tout en lui faisant oublier… que les chances qu'il a de voir débouler un ours dans la hêtraie du Bitet sont quasi nulles.

Néré et Cannelito : depuis la mort probable d'Aspe-Ouest (1) l'année dernière, l'ultime ours autochtone béarnais, ils ne seraient plus que deux ours, tous deux de sexe mâle, à fréquenter les vallées d'Ossau et d'Aspe (2).

La présence de l'un d'eux a été attestée au réveil du printemps, dans ce même vallon du Bitet où s'enfonce une piste forestière bifurquant de la route d'Espagne (col du Pourtalet), vers 800 mètres d'altitude. Le petit groupe marche depuis une petite demi-heure quand Christian Plisson annonce : «Vous êtes ici au cœur du pays des ours : la hêtraie sapinière. »

L'ours, le garde du Parc national l'a rencontré en 1994, en compagnie d'un collègue, à l'endroit même où il enjoint à la dernière des marcheuses de stopper.

L'ours droit devant

Il était 11 heures du soir, par une nuit de pleine lune : « Là où vous êtes, raconte le garde moniteur, désignant la jeune femme, l'ours s'est relevé, puis il s'est tourné et nous est arrivé droit dessus. »

Le plantigrade a alors quitté la piste pour disparaître dans un couloir abrupt, avec une agilité qui a subjugué les deux gardes. « Qu'est-ce qu'il faisait là ? Nous l'avons compris en observant l'endroit où il avait tourné en rond : le vent avait accumulé un tapis de faines qu'il était en train de dévorer. »

Cette histoire vécue est l'occasion pour le technicien de la nature d'expliquer que l'ours est myope, mais qu'il a un odorat sans pareil et qu'« il vous entend bien avant que vous arriviez ».

Christian Plisson a vu sept fois l'ours dans sa carrière, mais il dit et répète qu'observer « lo mossur » (3) n'est pas un but en soi et qu'il faut avant tout veiller à sa tranquillité. Son expérience lui a montré en outre que plus de la moitié des témoignages d'observations, clamés par les promeneurs en toute bonne foi, sont le seul fruit de leur imagination…

(1) Appelé Camille par les Espagnols, ce qui faisait parler de quatre ours entre Ossau, Aspe et Aragon, alors qu'ils n'étaient déjà plus que trois.
(2) C'est quelque part dans ce secteur du Haut Béarn que doit être réintroduite une ourse, en juin selon ce qui a été annoncé.
(3) Prononcer « lou moussu » (le monsieur), le sobriquet le plus couramment donné à l'ours en occitan du Béarn.

Source : Sud-Ouest

André Berdou : anthropocentrique anti ours

André Berdou est médecin, ancien maire PS de Laruns et président du Parc National des Pyrénées. Le 13 mars, André Berdou manifestait à Tarbes au côté de l'ASPAP contre l'Ours des Pyrénées !

«L'activité humaine prévaut»

André Berdou, président du Parc national des Pyrénées, a participé, hier, à la manifestation anti-ours. Une présence que d'aucuns qualifient d'aussi incompatible que l'ours et le berger pour reprendre le credo des opposants à la réintroduction du plantigrade dans les Pyrénées. André Berdou s'explique et tient, en substance, le même discours que Jean Lassalle, l'opposant le plus farouche au Parc national des Pyrénées.

Il n'y a pas d'incompatibilité à être président du Parc national des Pyrénées et à participer à cette manifestation anti-ours?

André Berdou : "Je suis là en mon nom personnel. Maintenant, les Pyrénées ne sont pas les savanes du Kenya et les bergers ne sont pas des tribus Massaï. Les Pyrénées ne sont pas un désert. L'activité humaine prévaut sur nos territoires.

Et la défense de la biodiversité dans tout ça?

André Berdou : "Je crois qu'il y a un malentendu dans ce domaine. L'ours, sur la planète, ne se trouve pas en perdition. Cela relève de la malhonnêteté intellectuelle d'avancer la biodiversité pour justifier la réintroduction de l'ours dans les Pyrénées. Les activités humaines, économiques de ce territoire sont à prendre en compte. Le Parc et ses partenaires aident les agriculteurs, à valoriser leurs filières de productions, afin qu'ils aient une rémunération décente. On fait des efforts de ce côté-là. On ne va pas se mettre un handicap avec l'ours."

A la veille des Régionales, votre posture n'est-elle pas politique?

André Berdou : "C'est plutôt la ministre Chantal Jouanno qui essaie de draguer les voix des écologistes."

Cette Interview surprenante était dans la Dépêche.

Anthropocentrisme

L'anthropocentrisme est une conception qui considère l'homme comme le centre du monde et la fin de tout le reste de l'univers. On est en droit de se demander si, avec de telles idées, André Bertou est à la tête du Parc National des Pyrénées ou à la tête d'une fédération agricole ou pastorale ? En manifestant avec l'ASPAP, André Berdou n'est-il pas incompatible avec sa mission? Sur sa page "Nous connaître/Missions", le site du Parc National enfonce le clou. ..

Le Parc national des Pyrénées a trois missions

1. Connaître les patrimoines naturel, culturel et paysager et préserver la faune, la flore, les habitats et le patrimoine culturel,
2. Favoriser un développement durable et une gestion conservatoire des patrimoines naturel, culturel et paysager du territoire du Parc national des Pyrénées,
3. Mettre le patrimoine à la disposition de tous.

Connaître

La connaissance du patrimoine du territoire du parc national est une priorité essentielle pour l’établissement car c’est elle qui permet d'évaluer le caractère exceptionnel de celui-ci. Le parc national travaille l’approfondissement des connaissances en matière d’habitats naturels, de milieux et d'espèces, par la réalisation d’inventaires et de cartographies. 

L’objectif est de mieux connaître la répartition (géographique et écologique) et la situation (abondance, état des populations, menaces …) de nombreux taxons.

Le faible recul dont nous disposons ne nous permet pas d’identifier les tendances démontrées pour une grande partie des espèces hormis sur les espèces phares (ours, isards, rapaces, grand tétras). 

Parmi les invertébrés des groupes entiers restent méconnus. La répartition en espèces rares et menacées se révèle partielle. Par ailleurs, le patrimoine végétal n’est à ce jour pas connu dans son ensemble. Pour tous ces taxons, la compréhension du fonctionnement de leurs populations reste un préalable indispensable à la définition de pistes de gestion.

Préserver

La meilleure connaissance de la biodiversité sur le parc national permet de mettre en place des actions de gestion conservatoire destinées à préserver le patrimoine exceptionnel et à le rendre compatible avec l’activité des hommes sur le territoire.


Il s’agit notamment de favoriser la conservation de certains habitats à haute valeur biologique qui peuvent être menacés (boisement de tourbières, déprise agricole, piétinement, surpâturage…). 

Le parc national cherche également à limiter les destructions et perturbations de la faune liées à l’aménagement des espaces et à leurs infrastructures.

Le parc national participe ainsi à la préservation des espèces en atténuant, par exemple, les impacts des aménagements et le dérangement dans les zones sensibles, en maîtrisant les alevinages, en matérialisant les câbles et pylônes électriques.

Favoriser un développement durable

Le Parc national des Pyrénées n’est pas un sanctuaire. C’est un lieu vivant où de nombreuses activités économiques sont exercées. 

Il participe à la sauvegarde et à la valorisation du patrimoine, au maintien des populations dans un cadre de vie exceptionnellement préservé et au développement durable des activités économiques.



En été, les bergers mènent leurs troupeaux en estives. Par cette activité, ils contribuent aujourd’hui encore à préserver la biodiversité du parc national par l’exploitation des prairies et des landes et l’utilisation des estives.


Ils entretiennent également un riche patrimoine bâti (granges, murets, rigoles d’irrigation) et perpétuent pratiques et traditions (transhumance, fauche pédestre). Ils œuvrent également à la conservation des races traditionnelles et des variétés locales.
 Toutes les actions mises en place par le Parc national des Pyrénées en partenariat avec la profession agricole doivent concilier rentabilité économique et respect de l’environnement : aide à l’acquisition de matériel de fauche, aménagement des cabanes pastorales, réhabilitation des granges foraines. 
Le parc national encourage également l’exploitation durable de la forêt et la protection de la ressource en eau.


Les vallées du Parc national des Pyrénées présentent une richesse et une diversité de sites naturels, culturels et paysagers. L’existence du parc national a confirmé cette reconnaissance de qualité et participe à l’image de marque de ce territoire. C’est pour les visiteurs l’assurance de disposer d’une offre touristique de qualité, de structures d’accueil, d’activités et d’animations développées sur le thème du patrimoine naturel et culturel. 


Cette image de qualité bénéficie à l’activité économique locale.
 Un des objectifs majeurs du parc national est de préserver le patrimoine naturel et culturel tout en faisant la promotion d’un tourisme durable et en gérant la fréquentation.

Pour cela, les initiatives de développement d’un tourisme de découverte et de valorisation du patrimoine naturel et culturel dans le respect de ce patrimoine et réparti au mieux sur toute l'année et sur toutes les vallées, sont soutenues. La qualification des professionnels et de l’offre s’inscrit dans cette même logique.

Accueillir

Avec 1,5 million de visiteurs par an, le Parc national des Pyrénées est le plus fréquenté des 9 parcs nationaux français. Les multiples formes que revêtent les activités, sportives, de loisir ou de découverte environnementale et culturelle constituent un enjeu économique déterminant mais aussi une menace potentielle pour les milieux d’altitude fragiles dont la gestion est confiée au parc national.

La concentration dans le temps et dans l’espace (notamment sur les grands sites du parc national) des visiteurs impose d’imaginer des dispositions originales et respectueuses du patrimoine tout en favorisant une découverte pédagogique de qualité de la nature.


Lorsque l’accueil des visiteurs est de qualité, le public est plus attentif à la nécessité de préserver l’environnement. Toute l’année, des animations (expositions, conférences, projections, soirées contes) sont organisées dans les maisons du Parc national. Au cœur des vallées, il participe à des nombreuses manifestations et fêtes en partenariat avec la population locale.


Il mène aussi des actions pédagogiques pour les scolaires avec les équipes enseignantes. Une politique d’accueil des publics en difficulté est également mise en place : label «Tourisme et Handicap» pour les maisons du parc national, réalisation de documents adaptés, création de sentiers d’interprétation, sorties sur le terrain.

Réaction

Quelles actions de gestion conservatoire le Parc National des Pyrénées a t-il mis en place pour l'ours ? Le Parc National des Pyrénées n'est pas un sanctuaire, on le sait depuis sa création et l'exclusion des zones à ours des limites du Parc. On comprend mieux l'absence totale de l'ours "espèce phare" dans les préoccupations du PNP.

On perçoit bien dans cette présentation que le "développement durable" est perçu d'abord comme le développement de l'économie et des activités humains (pastorales) : "...le développement durable des activités économiques".

 le pilier économie est dominant pour tous les anthropocentriques. L'homme dominant exploite, utilise, rentabilise au mépris de l'équilibre avec les autres piliers du Développement Durable qui pourtant n'existe et n'a de sens que quand les 4 piliers sont équilibrés : économie, social + culturel, environnemental et éthique. La nature se transforme en "environnement" :ce qu'il y a autour de l'homme, toujours situé au milieu.

Il ne s'agit pas de protéger la nature. Protéger étant perçu négativement (sanctuariser, transformer en sanctuaire) mais de "gérer" (agir, ne pas laisser la nature faire), "aménager" (construire des chemins d'accès, des parkings, bétonner : fournir un disneyland pyrénéen : "l’assurance de disposer d’une offre touristique de qualité, de structures d’accueil, d’activités et d’animations développées sur le thème du patrimoine naturel et culturel.", "valoriser" (donner de la valeur, rendre utile, rentable et uniquement économiquement parlant bien entendu). L'environnement étant mis au service de l'économique, il doit être utile. Ce qui n'est pas utilitaire est inutile : les mauvaises herbes, les espèces nuisibles, les prédateurs. On parle bien "d'exploitation des prairies" et "d'encourager l’exploitation durable de la forêt". Le PNP n'est plus qu'une grande exploitation agricole, une ferme à brebis, une ferme d'Etat, une grande coopérative pastorale, une réserve de bois.

L'important c'est de protéger "un riche patrimoine bâti : granges, murets, rigoles d’irrigation" qui sont j'imagine à l'origine de ce qui fait la beauté des Pyrénées. Un patrimoine bien évidement anthropique et pastoral.

L'important c'est de perpétuer pratiques et traditions (transhumance, fauche pédestre, chasse, écobuages), des traditions et des pratiques de "gestion" anthropiques et pastorales.

L'important c'est que les hommes "œuvrent également à la conservation des races traditionnelles et des variétés locales." On croirait entendre Bruno-Besche-Commenge de l'ASPAP. Le PNP est un grand salon de l'agriculture à ciel ouvert, un inventaire des races domestiques. A croire que la mission du PNP est de tenir le "flock-book" des racines ovines.

Flock-book

Pourquoi faire évoluer une race domestique ? Voilà un texte pour mieux comprendre la vision "utilitaire" de ceux qui "exploitent" une espèce animale domestique.

"Si les accouplements entre les animaux étaient confiés totalement au hasard dans une race, celle-ci n’évoluerait pas sensiblement et seule, la sélection naturelle éliminerait ceux qui sont inadaptés aux conditions d’environnement actuelles. Pour qu’une race évolue, il faut que certains animaux, choisis par leurs détenteurs. (l'homme étant le propriétaire) aient plus de descendants que les autres. Le but de la qualification sera d’attirer l’attention sur les «meilleurs animaux» afin que ceux-ci soient plus largement multipliés que les autres. Les «meilleurs animaux» sont ceux dont les performances mesurables (il s'agit bien d'une exploitation par l'homme à des fins économiques) correspondent le mieux aux conditions économiques du futur proche. Leur choix procède donc de trois étapes successives:

1. La première est prédictive : il s’agit pour les professionnels d’imaginer la demande du marché consommateur et les conditions de production des 10 années à venir.
   
2. La seconde est calculatrice et consiste à analyser les possibilités d’amélioration de chaque caractère influençant le niveau de production et à en quantifier l’importance dans le revenu final.
   
3. La troisième enfin consiste en l’appréciation du potentiel des animaux pour chaque caractère en séparant dans cette évaluation ce qui est issu du patrimoine génétique et sera transmis aux descendants de ce qui est dû aux bonnes ou mauvaises conditions d’environnement au moment de la mesure.

Ce texte, issu du "herd-book" de la race charolaise montre bien ce que le parc et les éleveurs entendent par la conservation des races traditionnelles et des variétés locales et par exploitation. Est-ce bien là, la mission d'un Parc National en général et du PNP en particulier?
Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.

La présence d'André Berdou à cette manifestation et le discours qu'il a tenu sont inadmissibles. Il devrait être démis de ses fonctions de président du Parc National des Pyrénées.

Ecrivez au Parc National des Pyrénées !  (pyrenees.parc.national@espaces-naturels.f).

François Terrasson : La peur de la Nature, au plus profond de notre inconscient, les vraies causes de la destruction de la nature

Premier livre de François Terrasson

La peur de la nature de François Terrasson nous révèle avec humour nos fonctionnements internes et explique pourquoi notre société s'acharne à détruire la nature. Ce livre fondateur qui a franchement agacé les aménageurs et déstabilisé plus d'un protecteur de la nature a profondément influencé ceux qui l'ont lu. Il nous ramène à notre animalité, à notre organicité, et nous rappelle la force de nos émotions. Une oeuvre originale qui bouscule les idées.

Cette nouvelle édition de l'ouvrage de François Terrasson a été considérablement augmentée par des textes inédits et des interviews. C'est un ouvrage très original et essentiel sur l'écologie. Il nous révèle avec nos fonctionnements internes, et explique de manière lumineuse pourquoi notre société s'acharne à détruire la nature.

Un ouvrage essentiel qui bouleverse le débat actuel sur l'écologie. François Terrasson est l'un des fondateurs des JNE, association des journalistes de l'environnement, très influente auprès de la presse nationale.

François Terrasson, le détecteur d'anti-nature

Né en 1939 à Saint-Bonnet de Tronçais, petit village en lisière de forêt, François Terrasson a grandi parmi les arbres et les champs. C'est d'abord une connaissance du ressenti et de l'expérience qui l'amène à se passionner pour le milieu naturel. Maître de conférences au Muséum national d'histoire naturelle de Paris, il s'intéresse d'abord à l'aménagement des surfaces agricoles se heurtant à beaucoup d'idées préconçues et à l'institution. Homme d'action, il intègre dans sa démarche des aspects économiques, sociologiques et psychologiques. Conférencier, journaliste, photographe, il est l'auteur de trois livres et de nombreux articles. François Terrasson décède en 2006, nous léguant une démarche originale qui influence de nombreux chercheurs et passionnés de la nature.

Patrick Piro : «Difficile à suivre pour certains, l’iconoclaste et précieux Terrasson, néanmoins maître de conférences au Muséum national d’histoire naturelle, car ils ne sont qu’une poignée comme lui, au carrefour des sciences de la nature, de la sociologie et de la philosophie, à défendre ça : l’homme dans la nature, et la nature dans l’homme.»

Jean-Claude Génot : «La "gestionite" a atteint de très nombreux naturalistes, écologues, scientifiques et responsables administratifs. Rappel des symptômes : petit à petit la nature est vue comme un objet à sauver coûte que coûte et appelée «biodiversité», c'est-à-dire une collection d'espèces fixées : en un lieu et pas un tout vivant alors que «la vie est progression et libération» (Gall J.C., Les métamorphoses de la Terre, ce que racontent les paysages, 2002) ; seul compte la nature humanisée et idéalisée du début du XXe siècle, celle que l'on va façonner et gérer dans des îlots par jardinage, élevage et culture, sans remettre en cause les mécanismes de destruction. Au contraire cette stratégie se nourrit de la raréfaction de la nature, ce qui légitime le discours selon lequel la nature a besoin de nous pour la sauver.

Comme toute maladie, la "gestionite" épargne certains individus plus résistants. Parmi les résistants de la première heure, figure le regretté François Terrasson, que je surnomme «le détecteur d'anti-nature». En effet, alors que la gestion des sites protégés n'en était en France qu'à ses balbutiements et que l'on ne parlait pas encore de gestion de la biodiversité, François Terrasson fut le premier naturaliste en 1988 à oser émettre des critiques sur l'interventionnisme dans les sites protégés, «des réserves sur les réserves», et à fustiger la mise en valeur de la nature. «Protéger c'est détruire», la charge fut sévère mais justifiée. Mais les protecteurs ne le virent pas de cet oeil-là et comprirent mal cette critique venant de quelqu'un de leur bord.

A l'époque de la sortie du best-seller de François Terrasson, « La peur de la nature » (1988),  beaucoup de naturalistes ont préféré rejeter la critique en bloc : plutôt que de se remettre en cause. Certains ont été ébranlés pour toujours et ont changé d'option. C'est d'ailleurs la grande force du «paysan du Muséum», il était à l’époque Maître de conférences au Museum national d’Histoires naturelle de Paris, que d'avoir réussi à éveiller des consciences tant sa critique radicale de la politique de protection de la nature était juste. Le faire alors qu’il était dans l’administration lui a valu bien des inimitiés.

Mais force est de constater que dans les dix années qui ont suivi La peur de la nature, la "gestionite" a gagné du terrain dans les esprits et sur le terrain avec la création de nombreux conservatoires régionaux d'espaces naturels et des réserves naturelles de plus en plus aménagées et de moins en moins naturelles."

Extraits de "La Peur de la nature"
de François TERRASSON

« La Nature, c’est ce qui existe en dehors de toute action de la part de l’homme, ce qui ne dépend pas de notre volonté.  La nature c’est du non délibéré, de ce qui va tout seul, qui serait tout aussi bien là si nous-mêmes n’y étions pas.»

« La nuit, que nous n’avons pas le pouvoir de décider, la Nuit, force de la nature, fait, tout comme le désert, perdre des repères du petit humain qui s’aventure dans ses profondeurs. Et la pensée sans repère glisse tout doucement vers ces zones de l’esprit réservées aux périodes d’obscurité . Ces plans lointains du Psychisme qui s ‘épanouissent dans le rêve et que les psychanalystes ont si joliment baptisés : « l’inconscient ! ».

De gentils cobayes humains se laissent déposer  seuls, la nuit au cœur d’une de nos forêts domaniales, équipés seulement d’un sac de couchage, sans lampe de poche...

« L’homme a tendance à détruire ce qui lui fait peur, ce qu’il sent étranger, à demander plus d’aménagement, à condamner les ronces et les serpents... »

« Apprendre la nature en groupe, parce qu’on a renoncé à gérer le choc émotionnel du contact solitaire, voilà la plus grande erreur de l’éducation à l’environnement. Suscitant la peur chez beaucoup de nos concitoyens, qui d’ailleurs s’en défendent, mais le manifeste dans leurs comportements, la nature nous met face à nous même, à notre inconscient, pourvoyeur de rêves et de phantasmes.

Et s’il fallait alors, en plus des écosystèmes, nous étudier un peu nous mêmes, en naviguant dans les eaux troubles des secteurs les moins fréquentés de l’imagination et de la sensibilité. »

« La nature se définit chez tous les peuples du monde comme ce qui fonctionne en dehors de notre volonté et de notre intervention ; l’homme a une vision animiste de la nature. Il n’arrive pas à la considérer comme une force aveugle, sans âme ; devant le même aspect de la nature, des personnes différentes peuvent avoir des réactions très contrastées : de l’attrait à la répulsion ; lorsqu’on force la dose de nature, il y a libération des émotions inconscientes. (...) 

Pourquoi des hommes apparemment semblables réagissent-ils différemment devant l’irruption de l’inconscient causé par la nature sauvage ? »

• la nature produit comme effet principal l'éveil de la pensée émotionnelle ;
• celle-ci, surtout dans nos civilisations, est largement reléguée dans l'inconscient; 
• l'inconscient ne parle pas le langage que nous utilisons d'habitude. Il parle le langage de la sibylle, le langage des légendes, des mythes et  les rêves.

Car, la nuit, quand tous les repères sont perdus, nous rêvons. En symboles, évidemment...

Editions “Sang de la terre”, 270 pages

Marie Lise Broueilh sort du PNP

Les anti-ours de l'ASPP n’iront pas au Parc National des Pyrénées

Les choses rentrent dans l’ordre tout naturellement si l’on peut dire. Les associations de protection de la nature du 65 ont obtenu le retrait de la nomination de Marie-Lise Broueilh  au siège du PNP en tant que représentante des associations d’environnement des Hautes-Pyrénées. Cette information vient de nous être transmise par Michel Geoffre.

En effet, l’ASPP65 avait annoncé en grande pompe sa nomination au travers de divers communiqués de presse lui assurant une publicité sans égal. Maintenant que les mouches ont changé d’ânes,  nous allons bien voir comment les représentants de la civilisation anti-nature vont réagir à ce camouflet médiatique.

Il est pourtant utile de poser les bonnes questions, à savoir comment une personne prônant l’éradication des ours et des vautours dans les Pyrénées et à l’heure où la France envoie 16 députés verts au parlement européen, arrive presque à infiltrer une des institutions françaises où la préservation de la nature est le premier objectif comme le PNP ?

La réponse est relativement simple et tourne autour de 3 mots : le lobby agricole qui sera, soyez en sûr, assez fort, pour nous faire payer les quelques 700 millions d’euros que réclame l’Europe au sujet du détournement de subventions sur les productions de fruits et légumes. Le monde agricole en France est surreprésenté dans nos institutions alors que les agriculteurs représentent moins de 2 % de la population française.

Il est temps de restructurer et réformer nos institutions afin de rééquilibrer la vie démocratique dans ce pays.

Communique de presse
d'Uminate-65-Nature Midi-Pyrénées et FNE MP

Faisant suite à notre communiqué de presse (Uminate-65- Nature Midi-Pyrénées et FNE MP) et aussi à une "action associative diplomatique" énergique, la préfecture des Hautes-Pyrénées nous informe qu’elle renonçait  à désigner Mary-Lise Broueilh au Conseil d'administration (CA) du Parc National des Pyrénées pour représenter les APNE du 65.

Le nom du représentant des associations d'environnement des Hautes-Pyrénées sera bien Rodolphe Gaudin, ainsi que nous l'avions décidé en commun, il figurera sur le prochain arrêté ministériel.

Devant la menace de développement du contentieux pour "erreur d'appréciation", la préfecture a choisi de nous entendre. Nous avons précisé que nous maintenons le recours contre l'arrêté en vigueur, tant que le nouvel arrêté ne sera pas publié.

En revanche, nous maintenons notre recours contre l'arrêté préfectoral d'agrément de l'ASPP-65, au titre du Code de l'Environnement.

Nous avons remporté cette "passe d'armes", mais nous devons rester très vigilant face à ce type de manipulation des instances locale, capable, on l'a vu, de mettre brusquement en scène une association comme l'ASPP-65 pour faire obstacle au plan de restauration de l'ours.

Pour l'heure, félicitons-nous du résultat de notre démarche, en espérant que la préfecture des Hautes-Pyrénées respectera ses engagements.

Michel Geoffre

Source : Lourdes-actu

Pyrénées magazine dresse le bilan du Parc National des Pyrénées

Pyrénées magazine, dans son numéro de nov-déc 2008 aborde la fièvre catarrhale ovine "Le pire aurait pu être évité" et les évènements autour de l'ours des Pyrénées "Deux ours blessés cet été" mais aussi aborde "le bilan favorable" du Parc National des Pyrénées.

Réussites et échecs jalonnent plus de quarante années de gestion de la faune dans le parc national des Pyrénées. Petit bilan non exhaustif.

"Préserver la biodiversité, les paysages et les sites", telle est la mission principale affichée par le parc national des Pyrénées (PNP) aujourd'hui. Mais lors de sa création, en 1967, le mot "biodiversité" n'existait pas encore, et les mesures de conservation et de protection de la nature visaient en priorité à sauver deux espèces emblématiques: l'ours et l'isard.

L'isard

Plus de 6 500 isards ont été dénombrés, faisant ainsi de cette espèce animale la plus importante du parc national des Pyrénées.

À l'époque, la situation des isards était préoccupante, on en dénombrait à peine mille trois cents sur toute la zone centrale. Trente-cinq ans plus tard, en 2002, la population atteint un pic de six mille cinq cents. Aujourd'hui, on les estime à cinq mille huit cents. Cette légère baisse s'explique par les derniers épisodes de kératoconjonctivite (une maladie qui attaque les yeux).

Pour Christian Arthur, chargé de mission faune pour le parc, "ces chiffres témoignent d'une bonne gestion sur le long terme, la maladie intervenant ponctuellement comme régulatrice sur des cycles naturels". Ce qui n'empêche pas certaines voix de s'élever dans les vallées, pestant contre ces fortes densités qui seraient propices à de grosses hécatombes et prônant la régulation par la chasse.

L’ours

En 1967 il y avait trente ours, aujourd'hui trois !

Quant à l'ours, une trentaine de plantigrades occupaient le territoire du parc en 1967, et il n'en reste aujourd'hui que trois. Christian Ringeval, garde moniteur au parc de 1968 à 2003, explique: "C'est un échec total. On peut se décharger suries autres, mais le problème principal reste qu'il n'a jamais été accepté par les gens des vallées. J'estime aujourd'hui qu'au moins dix ours ont été abattus sans qu'on ne le sache depuis 1967." La gestion de l'ours s'est avérée d'autant plus difficile que la très grande majorité de son territoire se situe en zone périphérique du PNP, et non dans la zone centrale, donc, sur un espace où le parc a très peu de pouvoir réglementaire.

Les oiseaux

Espèce menacée, le grand tétras est en diminution sur l'ensemble de la chaîne. On ne compte dans le parc que douze couples de gypaètes barbus, alors que le vautour fauve est bien présent, avec trois cent vingt couples.

Le grand tétras et le lagopède alpin

Autre espèce emblématique des Pyrénées et de la chasse: le grand tétras, galliforme, en forte régression sur nos massifs. La diminution de la population concerne presque l'ensemble de la chaîne, mais le parc n'a pas de meilleurs résultats qu'ailleurs. Les causes sont multiples; on peut citer, entre autres, les collisions sur câbles, les dérangements occasionnés par les pistes carrossables, la chasse et la surfréquentation hivernale. "On aurait dû mieux anticiper l'essor de la raquette et du ski de randonnée", concède ainsi Christian Arthur. Ces deux pratiques seraient également responsables, selon lui, de la baisse de l'aire de répartition d'un autre tétraonidé, le lagopède alpin.

Rapaces

En guise de bilan, il faut également signaler les augmentations significatives de grands rapaces, et notamment de gypaètes barbus et d'aigles royaux. Ces derniers ayant bénéficié des lâchers de marmottes et de l'augmentation de la population d'isards.

Le vautour fauve est aussi en forte progression ; il devient d'ailleurs l'objet d'un nouvel enjeu de gestion, vu l'évolution de son comportement vis-à-¬vis du cheptel domestique.

Le bouquetin des Pyrénées

Autre échec, mais moins retentissant, la réintroduction du bouquetin. Absent dans les Pyrénées françaises depuis le début du XXe siècle, le dernier bouquetin des Pyrénées s'est éteint, dans le parc espagnol d'Ordesa, en 2000. Plusieurs projets ont échoué depuis la création du parc, dont un insolite échange (rapporté par Christian Ringeval), qui consistait, dans les années 1970 à troquer des truites contre des bouquetin. D'autres projets ont avorté dans les années 1990, et une nouvelle tentative est actuellement en cours.

Le parc s'attache également, depuis les années 1990, à suivre de nouvelles espèces moins populaires, comme les chauves-souris, les reptiles, les amphibiens, les papillons ou les libellules. Le but est d'acquérir une assise scientifique plus large et de devenir de véritables laboratoires de la biodiversité.

Voran Jolivet

Le nouveau décret en bref

Le Parc National des Pyrénées Occidentales deviendra officiellement le Parc National des Pyrénées. La zone centrale sera nommée "zone cœur" et la zone périphérique se transformera en "aire optimale d'adhésion".

Le décret prévoit deux nouvelles interdictions dans la zone cœur: l'utilisation de produits toxiques et les éclairages artificiels, mais "ces interdictions n'auront aucun impact pour les Pyrénées", affirme le directeur adjoint Philippe Ospital. Le changement qui fait le plus débat concerne les autorisations de circulation sur les pistes à l'intérieur de la zone cœur. Les maires délivraient jusqu'à présent ces dérogations, mais la loi d'avril 2006 transfère ce pouvoir au directeur du parc, ce qui a fortement irrité certains élus, provoquant une grande vague de protestation dans les vallées d'Aspe et d'Ossau. Le conseil d'administration évolue avec 24 administrateurs sur 50 (contre 20 à présent) issus des collectivités locales.

La fronde béarnaise

Le nouveau décret a suscité de vives réactions: "On ne veut plus de ces intrus administratifs sur nos territoires, s'emporte Jean Baylaucq, maire de Bielle. "On n'a rien à faire de ces citadins qui viennent nous commander. Ils ne pensent qu'à leur carrière. J'ai voté pour le parc en 1967, et c'est la plus grande erreur de ma vie." Pour lui, l'affaire est entendue, sa commune ne signera pas la charte et ils sortiront du parc en 2011. Plus mesuré, Augustin Medevielle, maire d'Aste-Béon, ajoute: "Tout n'est pas à jeter, dans le parc. Mais, globalement, je trouve qu'on n'est pas assez consultés, impliqués et entendus. Les décisions sont prises par des gens d'en haut, qui pensent sûrement bien faire, mais ne connaissent pas le terrain."

Didier Hervé, le guide, exporte le savoir de l'IPHB au Kirghizstan et au Tadjikistan

Décriée, ridiculisée par des études scientifiques qui la prend en exemple de ce qu’il ne faut pas faire, mise sur la touche pour sa gestion catastrophique du dossier ours en Béarn et pour son appétit en fonds publics, l’IPHB essaie d’exporter ses méthodes de patrimonialisation et son inexpérience sur le toit du monde. Les kirghizes et les tadjiks vont-ils apprendre à parler ipéhachebé ? On est en droit de le penser après le passage de quelques représentants asiatiques entre les mains spécialisées de Didier Hervé, directeur du grand machin inutile qu’est l’IPHB.

La gestion environnementale du parc des Pyrénées, minée par la politique locale, bien incapable de faire quoi que ce soit pour l’ours des Pyrénées utilisée comme modèle ? Lecture d’un article paru ce jeudi 16 octobre 2008 dans Sud-Ouest où on apprend que, "pour la préservation de la biodiversité du Toit du monde, cinq Kirghizes et Tadjiks ont visité le Parc national, guidé par Didier Hervé de l’IPHB."

Inspirés par le Parc

par Martine Lacout-Loustalet, Sud-Ouest

Vendredi après-midi, une équipe venue de Kirghizstan et Tadjikistan a découvert Lescun, le plateau de Lhers et la zone de haute montagne (1400 et 3000m) du Parc national aspois. Les cinq acteurs dans la création de l'aire de conservation transfrontalière du Pamir Alaï étaient menés par les guides du Parc secteur Aspe et Pierre Gascouat. Ils ont pu y lire les explications données le matin par Didier Hervé, de l'IPHB, et Pierre Gascouat, professeur au lycée des métiers de la montagne à Soeix.

Connaissance du milieu

Les préoccupations de ces cinq visiteurs alliaient la connaissance du milieu et la façon dont a été créé le Parc national. Les considérations liées à l'agro-pastoralisme, l'exploitation forestière et tout le volet lié à la formation ont été traitées par des interventions au lycée agricole de Soeix. La profession pastorale, les formations complémentaires (initiateur de randonnées, services en milieu rural...), la visite sur l'exploitation (fabrication du fromage, observation des races locales) ont été autant d'apports. «Tout ce que nous avons vu va nous aider. Mais on ne peut pas agir de la même façon que vous», a annoncé Kylyehbek Jundubaev, responsable du département de zones protégées et de la biodiversité au ministère de l'environnement du Kirghizstan.

De grandes différences existent en effet entre les Pyrénées et ces deux pays qui bordent la Chine et l'URSS, situés dans une zone grande comme l'Aquitaine, avec une altitude comprise entre 2200 et 7500m et un climat continental. La sortie des cinquante ans de communisme a lancé les populations dans la surexploitation des forêts comme combustibles, le surpâturage et la dégradation du couvert végétal, la surexploitation des grands mammifères. (sic)

Avec l'appui de l'Union européenne, le bureau d'études bruxellois Agreco, en lien avec l'agence régionale pour l'environnement Arpe (65) a établi le programme de ce séjour d'une semaine : le passage en Aspe a juste précédé le retour sur le cirque de Gavarnie, avant le retour vers les cimes himalayennes. »

Martine Lacout-Loustalet

De quoi ont-ils parlés d’après cet article : "préservation de la biodiversité", "considérations liées à l’agro-pastoralisme", "exploitation forestière", "formation des bergers", "profession pastorale", "fabrication de fromages" ».  Le Parc des Pyrénées est bien devenue une réserve naturelle de ...moutons !

J’imagine volontiers Didier Hervé vantant son action : la construction de cabanes, l'héliportage de matériels puis soulignant l’intérêt des feux pastoraux et du pastoralisme pour luter contre la fermeture des paturâges et participer au maintien des paysages créés par des siècles de séjours de troupeaux en estives. L’ours n’ayant sans doute été abordé qu’en termes de "problème en voie de disparition" et de "politique gouvernementale centralisée menée sans l’accord des valléens". Le «viol des Pyrénées» cher à son président, Jean Lassalle.

Le bureau d’étude bruxellois AGRECO est un des partenaire du projet. Ce bureau se présente comme un bureau «d’Environnement et de gestion des ressources naturelles.»

«En Belgique, la société emploie une équipe de 25 personnes comprenant des experts en agronomie, en génie rural, en économie, en logistique et en gestion.Parmi les principaux domaines d'activité :

• Agriculture et développement rural (Appui aux organisations professionnelles agricoles; organisation des exploitants; stratégies de développement régional; politiques agricoles et études sectorielles; études de filières; lutte contre la pauvreté et sécurité alimentaire; restructuration et gestion d’exploitations agricoles et d’industries agro-alimentaires; élevage, pêche et aquaculture; propriété foncière et réforme agraire; décentralisation et appui aux collectivités locales; infrastructures rurales (y compris E.I.E.); aménagements hydro-agricoles, irrigation et drainage.)
• Conservation et gestion rationnelle des ressources naturelles (Etudes du patrimoine naturel et de la biodiversité; plans d'aménagement et de gestion d'aires protégées; programmes de conservation; inventaires; politiques, aménagement et gestion forestiers; participation des populations à la conservation; gestion et utilisation rationnelle des ressources naturelles; gestion d'aires protégées; études d’incidence et d'impact sur l'environnement)
• Appui administratif et logistique
• Conseil en économie et en gestion

La buvette a contacté Madame Muriel Vives du bureau Agreco. "Ce projet entre dans le cadre de la création d’un parc transfrontalier entre le Kirghistan et le Tadjikistan. Agreco les aidant à préparer ce plan d’aménagement."

"L’équipe a passé une semaine avec les représentants du parc et des collectivités locales. Ils ont rencontrés le maire Tarbes et de plusieurs villages du Parc, une représentante du Conseil général et Didier Hervé, responsable de l’IPHB."

Ceux qui connaissent l’histoire de la naissance du Parc des Pyrénées en 1967 (avec la protection de l’ours comme un de ces objectifs affichés), la vision de l’environnement de certains maires, et le scandale de la gestion du dossier ours en Haut-Béarn par l’IPHB doivent comme moi s’étonner du choix des interlocuteurs et même du Parc des Pyrénées.

C’est vrai que ce parc est frontalier de celui d’Ordesa, créé en 1918 et agrandi en 1982 pour protéger le dernier noyau de bouquetins des Pyrénées, dont la dernière femelle s’est éteinte en 1996. Plus de femelles bouquetin dans un parc, plus de femelle ourse dans l'autre. Deux réussites exemplaires du respect des chartes initiales !

Interrogée sur la gestion du dossier ours, Madame Vives «n’a pas eu l’impression qu’il y avait de problème particulier pour l’ours, juste des différences d’appréciations», avant de souligner «avoir été marquée par l’effort qui est fait justement que tout le monde discute pour arriver à des solutions communes.» 

Le discours de l’IPHB est bien passé : Le contrat plutôt que la contrainte ou est-ce la sélection des interlocuteurs qui est orientée ? 

Muriel Vives semblait surprise d'apprendre que le Conseil de l’Europe avait averti le Parc de ses manquements envers la protection de l’ours en 1981 et en 1986 avant, fait unique dans l’histoire, de lui retirer son diplôme en 1992 pour non respect des recommandations. Par contre, Muriel Vives n’ignorait pas la solitude des quatre (d’après elle) ours mâles du Béarn. «Autant être précis.»

«Ce qui les intéressait dans ce voyage, c’est comment on associe des collectivités locales à la gestion d’un espace. Un effort énorme a été fait pendant plusieurs années en Béarn.»

Agreco ignorait également semble t-il les travaux de Laurent Mermet et de Farid Benhammou sur l’IPHB ; travaux que je me suis chargé de leur transmettre et que je vous conseille de relire :

• Homme ou vie sauvage ? Société locale ou bureaucratie centrale ? Faux dilemmes et vrais rapports de force. «Demande locale de développement contre demande extérieure d’environnement» ou comment mettre en scène de faux dilemmes pour, en figeant le débat, soustraire choix techniques, économiques et sociaux à toute évaluation. Illustration par un cas d’école : les affrontements autour de la protection de l’ours des Pyrénées.
• L’Institution patrimoniale du Haut Béarn : gestion intégrée de l'environnement, ou réaction anti-environnementale ? Comment, sous couvert de réforme et d’innovation affichée, contrôler les partisans d’une gestion plus écologique de l’ours et préserver le statu quo. Et les intérêts économiques en jeu.

Ainsi que la thèse de Farid Benhammou :

• «Crier au loup pour avoir la peau de l’ours : une géopolitique locale de l’environnement à travers la gestion et la conservation des grands prédateurs en France".

Pic du Midi d'Ossau : « Le parc National des Pyrénées défend son coeur »

C’est un titre du journal Sud-Ouest l’été dernier. L’extention délirante de la station de ski espagnole FORMIGAL met en danger le « coeur » du Parc National des Pyrénées, l’ancienne réserve d’OSSAU.

L’Ossau et sa belle remontée mécanique en plein coeur du Parc National des Pyrénées.

Une remontée mécanique, «Puerto de la Canal Roja», dessert directement le cirque d’Anéou, situé au pied du Pic du midi d’Ossau, en plein dans le Parc National. Il ne fait aucun doute que des centaines de skieurs, amateurs de hors piste facile, vont se ruer sur cette nouvelle opportunité!

« Au PNP, on espère que soit édicté un code de bonne pratique permettant de tout concilier. »

Un peu maigre, tout cela.. En fait, c’est le type même de phrase creuse qui ne veut rien dire. Le président du PNP, monsieur R. Kbaier, sait se montrer autrement plus sévère quand des associations de bénévoles s’avisent de consolider une partie du sentier du Chemin de Saint-Jacques qui passe par le Parc sans avoir toutes les autorisations..

L’infarctus guette le « coeur » du Parc National, les médecins sont aux abonnés absents, et.. Apparemment tout le monde s’en fout ! C'est pas beau le ski ?