La Buvette des Alpages

Jean-Claude Génot : Que la montagne est belle !

La Buvette : Dans un communiqué de l'ADDIP de février 2010 («Ours ; stop aux mensonges »), on peut lire: "Sans ces femmes, ces hommes, ces troupeaux, le pays serait un désert envahi de broussailles : enfrichement, ensauvagement, fermeture du milieu, ce paysage accueillant et ouvert aux activités de loisir deviendrait une porte close." (...) "Le choix est pourtant simple : Ensauvagement du massif et populations d'ours réellement viables OU Beauté des paysages humanisés, production alimentaire durable et de qualité, cadre somptueux pour vos loisirs. L'élevage extensif est la clé qui ouvre toutes ces portes, un patrimoine à conserver et continuer... Ce second choix est notre vie et notre engagement, une promesse d'avenir dans le droit fil de toute l'histoire des Pyrénées."

Un bel exemple de haine de la nature qui m'a donné envie de contacter Jean-Claude-Génot, pour lui demander l'autorisation de publier son texte...

par Jean-Claude Génot

Longtemps la montagne a été le refuge de nombreuses espèces animales chassées des plaines et des vallées par la pression humaine. Altitude, dénivelé, inaccessibilité ont permis à la nature de mieux dicter ses conditions à l'homme qui occupe toutefois les montagnes depuis plusieurs millénaires. Mais est-ce que le rapport homme-nature est plus harmonieux en montagne qu'ailleurs? Je le pensais jusqu'à ce que je tombe sur une carte de voeux hallucinante.

De quoi s'agit-il ? Un institut agricole des Pyrénées a écrit sur sa carte de voeux 2002 le texte suivant : "La beauté des montagnes est autant le résultat de la tectonique, de la faune et de la flore, que du travail séculaire des hommes. Une montagne sans paysans n'est plus qu'une friche hirsute, un jardin à l'adandon, un squelette décharné, sans âme, sans passé ni avenir".

Oui, oui vous avez bien lu, il ne s'agit pas d'un vieux texte des années pétainistes où l'attachement à la terre et la valeur du paysan étaient glorifiés dans une envolée lyrique d'un autre temps. Il est bien question dans ce texte des valeurs véhiculées par une partie du monde agricole du XXIème siècle. Idéologie ancestrale qui n'a pas vieilli d'un pouce et prêterait à sourire si elle ne symbolisait pas, encore et toujours, la haine de la nature sauvage. Certes je conçois très bien que le travail des hommes en montagne puisse générer des paysages originaux dont certains ont une valeur esthétique évidente comme les terrasses ou encore les prébois. Mais l'esthétique est subjective et un complexe pétrochimique de nuit avec tous ses éclairages peut être également très photogénique. La déclaration de guerre contre la nature sauvage, dans la seconde partie, utilise des mots forts chargés d'une symbolique particulière. La friche a déjà une connotation négative pour beaucoup de ruraux mais la qualifier d'hirsute rajoute à l'infamie. Si encore ces herbes folles poussaient de façon harmonieuse, mais non, elles se développent de manière hérissée, touffue et surtout, pire que tout, inculte. L'image du jardin à l'abandon est également très péjorative et peut cacher un sens religieux, l'eden perdu que l'homme ne sait plus entretenir.

  Le jardinage a de nombreuses vertus mais peut se pratiquer de nombreuses façons, plus ou moins respectueuses de la nature. Ainsi, Josette Dejean-Arrecgros, professeur de sciences naturelles, se questionne : "Le jardinage est-il être parfois un attentat contre la nature?"(1). La métaphore du squelette décharné est utilisée à contresens puisque la montagne paraît effectivement "squeletique" et "pelée" quand elle est soumise à l'érosion et ne possède plus de végétation protectrice. Or une telle situation est liée aux excès des activités humaines telles que le feu, le surpâtugage et les défrichements inconsidérés et pas à l'abandon de l'agriculture! On ne sera pas étonné de constater que pour un paysan, une montagne sans lui est un lieu sans âme. Le paysan utilitariste ne semble définitivement  pas sensible à la nature et à la spiritualité qui s'en dégage. Nous sommes loin, très loin des sentiments que certains peuples natifs portent aux montagnes, aux forêts et aux rivières. Enfin la montagne sauvage "sans passé ni avenir" résonne comme une sentence terrible. Elle ne serait qu'une déclaration naïve et dérisoire de plus à mettre sur le compte de l'anthropocentrisme si elle ne révèlait pas le profond mépris pour ce qui existe sans l'homme, à savoir la nature, son évolution, sa dynamique dans laquelle l'homme tient une place importante. Quel orgueil démesuré dans cette simple phrase, véritable négation de la nature. Une nature qui existait avant l'homme et existera sans doute après lui, même sous une autre forme, et sans qui l'homme ne peut pas vivre, à la montagne comme ailleurs.

Cette haine des friches se cristallise particulièrement en montagne, parce que le phénomène concerne effectivement les zones escarpées ou les vallées étroites et humides, moins rentables et plus difficiles à exploiter pour l'agriculture. Un petit détour par le discours classique des chambres d'agriculture sur les friches permet de mesurer la richesse du vocabulaire. Les friches résonnent de "parcelles abandonnées (...) investies par les chardons", de "développement incontrôlé (...) d'espèces à la tige flétrie", de "friche armée (...) broussailleuse (...) avec de nombreux épineux (...) d'aspect hostile", et plus tard de "bois peu pénétrables"> où des "arbres non éclaircis s'étiolent" (2). Pourquoi tout ce vocabulaire chargé de menaces ? Tout simplement parce que quand on veut se débarasser de son chien, on l'accuse de la rage! Parfois, le ton est plus mesuré mais la crainte de voir les friches envahir le paysage de montagne est telle que le délire "sécuritaire" anti friche prend le dessus comme dans cette plaquette intitulée "Ensemble redessinons les Vosges" dans laquelle on peut lire :"Encore faut-il veiller à ce que les friches qui bordent la route, ne provoquent pas un sentiment de malaise, voire un phénomène de rejet" (3). Qui avait pensé à la friche, dangereuse parce qu'elle borde les routes, responsable de l'hécatombe routière? En fait, on se rend compte que le problème est plus lié aux plantations d'épicéas, justement faites pour éviter les friches, qu'aux friches elles-mêmes. Cette perte de contrôle et de maîtrise sur la nature, visualisée par la friche, est un sentiment profond qui occulte tout raisonnement logique. Les mêmes qui croient impossible le retour à une nature sauvage, s'alarment de voir pointer des friches, pourtant le premier stade vers une reforestation spontanée. Ce refus obstiné des friches traduit un manque de tolérance face à une situation qui nous échappe et relève d'un goût prononcé pour "l'ordre obsessionnel hanté par la mort" (4). Effectivement la nature vit de la mort tandis que l'homme la rejette. C'est pourquoi il veut humaniser la nature et la maîtriser, pour mieux conjurer sa propre mort (5).

Il est encore admissible que ces valeurs anti friche soient véhiculées par l'agriculteur dont la mission est de mettre en valeur des terres pour une production agricole. Mais que dire quand ce discours est servi par un parc national ? Ainsi dans un petit livre édité par le parc national de la Vanoise, on trouve d'abord cette défense sans faille de l'agriculture de montagne : "C'est la fauche du foin qui assure l'entretien d'un paysage accueillant, accessible et sûr" (6). Là encore quelle signification doit-on accorder aux qualificatifs scrupuleusement choisis ? Soyons clair, s'il n'y avait pas d'agriculture en montagne, il y aurait de la forêt. Des forêts tout aussi accueillantes, accessibles et sûres que des alpages. Mais le sentiment anti friche vient ensuite, non pas exprimé de façon caricaturale mais avec des explications quasi scientifiques : "Le développement des friches multiplie les risques d'avalanche et une herbe trop sèche favorise les incendies". Les grands mots sont employés, ceux qui servent d'épouvantail : avalanche et incendie. Que dire après cela ? D'abord que tout n'est pas rose au pays du bon fromage et des alpages fleuris. Un pâturage et une prairie de fauche n'ont pas la même valeur écologique qu'une pelouse alpine.

Et puis l'agriculture se transforme, même en montagne. On trouve des surfaces plus grandes, des troupeaux plus importants, des épandages de fumier à grande échelle comme sur les hauts plateaux du Jura suisse ou des retournements de chaumes dans les Vosges et bientôt peut-être certains problèmes de qualité de l'eau que l'on croyait réservés aux plaines. La volonté louable de défendre l'agriculture biologique ou durable en montagne ne doit pas nous rendre aveugle aux changements de pratiques, aux nouvelles techniques et aux contraintes de rentabilité. Celles qui font que les agriculteurs de montagne n'ont plus le temps de cueillir des myrtilles pour faire des tartes aux touristes dans leur ferme auberge, que des alpagistes vont en montagne en voiture tout terrain et pas sur un âne, que l'on peut voir du surpâturage à de nombreux endroits ou qu'il ne fait plus bon boire dans certains torrents.

Pour ce que j'ai vu dans le Parc national des Ecrins sur le sentier d'interprétation au départ du Col du Lautaret et dans le Parc national du Mercantour, le discours officiel est de valoriser le rôle de l'agriculture dans l'ouverture des milieux, soi disant pour le plus grand bonheur de la biodiversité. C'est oublier que de nombreuses espèces des alpages continueraient de se développer dans des forêts claires et en lisières, mais pas en aussi grand nombre. Parfois, un biologiste d'un parc souligne la concurrence forte exercée par les troupeaux domestiques sur les chamois en été mais ce n'est certainement pas "agronomiquement" correct. La défense de l'agriculteur-gestionnaire du paysage a ses limites, surtout quand le loup pointe son museau. Les parcs nationaux de montagne ont eu tellement de difficultés pour être acceptés qu'ils n'ont eu de cesse de donner des gages d'humanité, en particulier de maintienir le pastoralisme jusqu'en zone centrale à un point tel que certains endroits sont surpâturés comme des parcs à bestiaux. Les parcs nationaux ont oublié que "C'est la civilisation pastorale qui a détruit les forêts, les ours, loups et lynx" (7), toutes espèces qu'ils devraient s'efforcer de protéger, voire de réintroduire. Ce parti pris pour le paysan-gardien de la nature est une idéalisation du passé et une sacralisation des traditions que les parcs voudraient ne pas voir évoluer. C'est pourtant une belle contradiction avec la signalétique abondante des parcs qui est une forme de "citadinisation" (8). Un peu comme la société envoie ses policiers dans certaines banlieues considérées comme des zones de non droit, les parcs demandent aux agriculteurs de s'occuper des friches, milieux de non gestion. Mais quels dangers les friches font-elles courir à la montagne ?

Est-ce que les avalanches et les incendies menacent la montagne en cas de retour à la friche ? Robert Hainard apporte une réponse clairvoyante pour ce qui est de la relation entre friche et avalanche : "On se plaint que les prés de montagne non fauchés, avec leurs herbes couchées, favorisent les avalanches. Mais il suffirait d'attendre quelques années le retour des buissons, puis de la forêt" (9). Quant au risque d'incendie, il est d'origine humaine car le berger a toujours brûlé les broussailles pour ses troupeaux. Mais ce besoin de contrôler la nature s'étend également aux forêts, même si celles-ci peuvent très bien se passer du forestier. Les forêts sont exploitées en zone centrale et il y a très peu de réserves forestières intégrales. L'administration des parcs n'a pratiquement aucune autorité en matière de planification des interventions sylvicoles (10). Des Parcs aident même financièrement l'exploitation de certains bois pour contrôler les techniques d'exploitation. Le Parc national des Ecrins semble même tout heureux d'indiquer dans son journal d'information qu'une coupe de mélèzes a eu lieu en zone centrale avec l'aide de chevaux (11). Le parc précise que la coupe est "dans un terrain difficile et sensible" et que le câble a été utilisé "afin d'exploiter la partie supérieure de la parcelle très pentue dans une zone de casse à gros blocs". Exploitation "écologique" avec cheval et câble mais exploitation tout de même dont on peut douter de la rentabilité économique quand on voit les difficultés du terrain. Quant à l'impact écologique de ce genre de coupe, il est garanti quand on voit la taille des gros bois sur la photographie présentée dans le journal du parc ! Il y a assez de forêts sous-exploitées en dehors des Parcs nationaux pour laisser celles des zones centrales à leur libre évolution. La surface forestière concernée en zone centrale est modeste dans les Parcs nationaux des Ecrins (3.575 ha), des Pyrénées (6.305 ha) et de la Vanoise (422 ha) et plus conséquente dans le Parc national des cévennes (57.000 ha) (12). Les français sont loin du courage des parcs nationaux allemands. Dans le Parc national de la forêt de Bavière, désormais 11.500 des 24.000 ha du parc sont en réserve intégrale (13) et dans celui de Berchtesgaden, on n'exploite plus 6.290 ha de forêts classée dans la zone centrale (14). Le Parc national de Berchtesgaden a fait le pari de la nature sauvage. Il considère que le véritable objectif d'un parc national doit rester la sauvegarde du paysage naturel d'origine et non façonné par l'homme et pas seulement dans les endroits les plus inaccessibles de la montagne. Dans son argumentaire en faveur de la nature sauvage, le parc rappelle à son propos : "Elle nous est devenue étrangère. Même si parfois on aime y toucher de près, lors de voyages d'aventure dans des pays lointains, chez soi, on préfère l'ordre. (...) Quand nous nous rendrons compte de la manière géniale dont les insectes, les champignons et les bactéries parviennent à dégrader le bois mort et combien, en comparaison, le traitement des déchets, dans notre société industrielle, est si maladroitement organisée, peut-être parviendrons-nous à apprécier le travail fait par la nature" (15). On ne peut que constater la différence de conception de la nature entre d'une part des parcs français marqués par un caractère "latin, chrétien et cartésien" (16) qui n'envisage rien d'autre que l'emprise de l'homme sur la nature et, d'autre part, des parcs nationaux allemands plus influencés par un esprit romantique et païen qui sont fortement attachés à la forêt et différencient bien la nature "naturelle" et sauvage de la nature "culturelle" façonnée par l'homme en accordant une place aux deux et en insistant sur la nature sauvage, rarement prise en compte.

En dehors des zones protégées, l'extension des forêts en montagne devrait plus rassurer qu'inquiéter. En effet, avec l'extension d'une couverture boisée, la montagne voit diminuer les risques d'érosion et de glissement de terrain et peut limiter les effets des avalanches, des chutes de pierre et des crues torrentielles. Ce reboisement est soit spontané, soit dû aux forestiers, longtemps hais par les paysans des montagnes françaises, qui ont engagé au siècle dernier une oeuvre de longue haleine avec la restauration des terrains de montagne. Mais certains boisements en pins noirs d'Autriche effectués dans les montagnes méditerranéennes ont vieilli et les forestiers s'interrogent sur leur capacité à continuer leur rôle de protection contre les risques naturels (17). S'agit-il de la crainte légitime de voir une forêt artificielle s'effondrer sans laisser la place à une forêt plus adaptée et spontanée ou bien est-ce la volonté d'intervenir pour contrôler la situation et retirer un produit économique de ces plantations ?

Certains forestiers ont l'air plus prompts à mesurer les conséquences d'une forêt livrée à elle-même qu'à engager une étude d'impact de certaines pratiques sylvicoles traumatisantes. Ailleurs comme en Suisse, les forestiers constatent l'absence de structure étagée par manque de régénération naturelle (due aux cervidés) dans des forêts d'épicéas et de sapins et craignent que la forêt ne puisse pas se reconstituer seule sans ouverture due à l'exploitation. Mais ils sont face à un dilemme : ne pas intervenir et laisser la forêt s'uniformiser et se déstabiliser ou faire des trouées de régénération avec les risques liés aux opérations d'abattage et de débardage peu soigneux (18). L'intervention du forestier ne se légitime que dans le cas où des vies humaines sont en jeu, mais partout ailleurs, la dynamique naturelle devrait s'exprimer. Si les forestiers en doutent, ils peuvent choisir justement de ne plus intervenir dans certains massifs pour voir ce qui se passe en comparaison avec d'autres lieux où ils interviennent.

Plus que partout ailleurs, la montagne constitue un lieu privilégié pour une reconquête de la nature sauvage, qu'il s'agisse de ses éléments les plus incontrôlés comme le loup ou le lynx ou de la dynamique spontanée de milieux abandonnés, à condition que les hommes fassent preuve de tolérance. Il faudra qu'ils renoncent à inventer n'importe quel prétexte pour exercer leur emprise sur chaque espace libre et surtout qu'ils acceptent de voir dans la nature sauvage la formidable expression de leur imaginaire. L'homme peut en effet ressentir une certaine plénitude en pensant aux endroits de nature sauvage comme autant de lieux de liberté vers lesquels il peut s'évader par le rêve quand il ne peut les atteindre physiquement. La nature sauvage devient alors un lieu symbolique. Elle joue donc un double rôle social car les mythes, la symbolique et le sacré sont aussi indispensables à la vie en société (19) que le sont les espaces de montagne en libre évolution au bien être des hommes tant sur le plan physique que psychologique.

Jean-Claude Génot.

Extrait de "Quelle éthique pour la nature" aux Editions EDISUD.
(Avec l'autorisation de l'auteur)

1. DEJEAN-ARRECGROS J. 1994. Agir pour la nature. Editions du Trésor. 160 p.
2. Chambres d'agriculture 1991. Paysage et friche.
3. Ensemble redessinons les Vosges. 1990. Association du Massif Vosgien.
4. PANNETIER P. 1996. Elucubrations philosophico-psychologiques sur les hauteurs du Mont St Quentin et les profondeurs de la vie psychique. Le Bufo N°17 : 17-19.
5. DE MILLER R. 2000. Robert Hainard. Peintre et philosophe de la nature. Biographie. Sang de la Terre. 411 p.
6. Altitudes de Vanoise. A la découverte d'un parc national. 1997. 32 p. Parc national de la Vanoise.
7. voir n°5
8. Un parc européen pour le 21e siècle. Actes du colloque 14 et 15 octobre 1999 Menton, 16 octobre Vallée des Merveilles Tende. Parc national du Mercantour. Alpi Maritime. 188 p.
9. voir n°5
10. LE MEIGNEN P. 1992. La gestion forestière au sein des espaces naturels protégés. Rapport. 30 p.
11. L'écho des Ecrins. Journal d'information du parc national. Hiver 2001/2002 N°17
12. Atlas du Parc national de la Vanoise. 1998. ATEN. MATE. 64 p.
Atlas du Parc national des Cévennes. 1999. ATEN. MATE. Région Languedoc-Roussillon. 72 p.
Atlas du Parc national des Ecrins. 2000. ATEN. MATE. Région PACA. Région Rhône-Alpes. 64 p.
Atlas du Parc national des Pyrénées. 2000. ATEN; MATE. 80 p.
13. Wolfgang Scherzinger, communication personnelle
14. Ständige Arbeitsgruppe der Biosphärenreservate in Deutschland. 1995. Biosphärenreservate in Deutschland. Leitlinien für Schutz, Pflege und Entwicklung. Springer. 377 p.
15. Le parc National de Berchtesgaden. Un territoire protégé dans les Alpes, avec une tradition et des objectifs nouveaux. 19 p.
16. voir n°5
17. MILLOT M. 2001. Dynamique de la restauration des écosystèmes forestiers sur substrat marneux dans le secteur Haut-Provençal. In CHAPUIS J.-L., BARRE V. et BARNAUD G. (eds). 2001. Recréer la nature. Principaux résultats scientifiques et opérationnels. MATE. MNHN.  : 120-126.
18. BELLWALD S. & GRAF H. 1985. Der Wald im Aletschgebiet : Zustand und Entwicklungstendenzen. Schlussberichte zum Schweizerischen MAB-Programm N°17. 162 p.
19. Bernard PICON, journées du Programme "environnement, vie et sociétés" du CNRS 12-14 Novembre 2001, Lille

Gérard Bozzolo : Multifonctionnalité dans l'espace montagnard

Pastoralisme - Conférence de Gérard Bozzolo

Le compte-rendu qui suit retrace les grandes lignes de la conférence-débat qui s’est déroulée le 1er avril dernier à Aspet. Cette conférence était animée par M. Gérard Bozzolo, ingénieur agronome, maître de conférences à l’Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse.

Cohabitation entre les activités paysannes et les options de développement économique dominantes. Cas du massif pyrénéen.

La multifonctionnalité dans les espaces montagnards est un débat qui dure depuis une quarantaine d’années. Il revient sur le devant de la scène régulièrement. Preuve que tous les problèmes ne sont pas résolus et qu’il faut continuer de rechercher des solutions durables.

La multifonctionnalité peut se définir par la notion d’utilisation de l’espace par l’homme. L’homme agit en permanence sur son environnement (de façon positive ou négative). Depuis au moins 6000 ans, les modifications qu’il entraine sur son environnement dépassent en importance celles qui incombent aux facteurs naturels.

Dans l’espace montagnard, la multifonctionnalité a toujours existé. A cause des difficultés climatiques et géographiques, les hommes vivants dans ces espaces, tantôt recherchant refuge face aux invasions, tantôt cherchant à jouir des richesses naturelles devaient se débrouiller seuls une grande partie de l’année et vivre en autarcie. Ils ont donc développé plusieurs facettes dans leurs professions, leurs activités et leurs savoirs faire.

L’espace montagnard dispose, en effet, de nombreuses richesses propices à cet état de fait : ressources minérales, énergétiques, agricoles qui étaient exploitées en même temps (mines, carrières, bois et charbon, eau, agriculture...) ainsi que leurs industries de transformation connexes très demandeuses en main d’œuvre compte tenue des technologies de l’époque.

Cette tradition de pluriactivité a perduré jusqu’à aujourd’hui : sur le massif, 48% des agriculteurs
sont des pluriactifs.

Cependant, la nature de cette multifonctionnalité a évolué sans cesse en s’adaptant aux pressions économiques et à la demande sociétale. Aujourd’hui, les activités liées au tourisme ont un poids prépondérant (thermalisme, ski, tourisme vert, artisanat local, immobilier locatif…).

Dans certaines zones, les retombées économiques liées au tourisme peuvent aller jusqu’à 75% du chiffre d’affaire local. Face à cette tendance forte, le poids de l’économie agricole est devenu marginal.

Au niveau de l’emploi, l’agriculture ne représente plus que 6.1% des actifs du massif. Bien que faible ce taux est plus élevé que la moyenne nationale, laquelle est descendue à 4%. Le fait que le nombre d’actifs soit plus important sur le massif qu’au plan national peut traduire deux choses :

• soit une meilleure résistance à la déprise agricole et donc une dynamique agricole pourvoyeuse d’emplois,
• soit une inertie indiquant un retard dans le processus de modernisation. La restructuration de cette branche resterait donc à faire entraînant dans les dix prochaines années une baisse supplémentaire des emplois agricoles.

Si l’on exclut les exploitations du piémont pouvant produire des céréales, la majorité des exploitants du massif sont des éleveurs producteurs et/ou utilisateurs d’herbe. Par leur activité d’élevage, ils ont une action forte dans la construction du paysage, notamment au niveau des estives et des zones intermédiaires. Ce rôle intéresse les pouvoirs publics et l’économie du tourisme car les estives et les zones intermédiaires, en particulier, sont très attractives pour les consommateurs de tourisme.

A son tour, l’élevage débouche sur une fonction multifonctionnelle au titre d’une production directe (denrées animales, phanères, fumure organique) et indirecte dans le cadre de son implication dans la maintenance paysagère.

Si toutes les espèces d’herbivores domestiques sont concernées, les ovins sont les mieux adaptés pour exploiter ces espaces montagnards dans leurs moindres recoins, compte tenu de leur taille et de leur comportement alimentaire.

L’ovin permet un entretien du paysage de qualité à condition qu’elle ne soit pas livrée à elle-même et qu’elle soit conduite. En effet, physiologiquement, l’animal doit sélectionner les végétaux ou parties végétales les plus digestibles et, de ce fait, a tendance à surpâturer certains endroits tout en délaissant d’autres, lesquels se lignifient et finissent par se transformer en zone de refus.

Pourtant, l’élevage ovin, à la notable exception de la branche laitière, se porte mal sur le massif et présage d’un avenir pessimiste.

Tensions sur la filière ovine viande : difficultés intrinsèques

Le salaire moyen des « oviniculteurs » viandes en 1990 représentait 72% du salaire moyen du reste de la profession. En 2009, il n’en représentait plus que 51%. Il y a donc un réel problème de rémunération au niveau de la filière ovine viande. De plus, la totalité des primes représentait, en 2008, 45% du produit brut pour les exploitations en zone montagne et 51% pour les zones hautes montagne. C’est-à-dire que l’intégralité du revenu, et bien au-delà, est assurée par les primes ; sans elles cet élevage aurait déjà disparu.

La nouvelle redistribution des primes qui va être mise en place va apporter un léger mieux et augmenter le revenu moyen de + 22%. Cependant, celui-ci étant faible au départ (moins d’un SMIC)
cela ne semble pas suffisant.

Les causes de la faiblesse du revenu dans la filière ovine viande sont diverses : l’agneau est une viande chère et reste peu consommée. Elle coûte, à l’achat, environ 2 fois plus cher que la viande de poulet standard, 1,5 plus que celle de porc et reste plus onéreuse que celle de bœuf. On est passé d’une consommation annuelle de 5 kg (E.C ovincaprin) en 1990 à 3,6 kg en 2009, soit environ 2,3 kg de viande ovine consommée par an et par personne.

Consciente du problème des faibles revenus des éleveurs, la filière s’est lancée dans les SIQO (labels, signes d’origine) pour permettre une augmentation de la valeur ajoutée du produit, mais cela contribue à accroître encore le coût de cette viande et à l’enfermer un peu plus dans sa destinée de viande de luxe.

Malgré cette stratégie, la filière française ne réussit à produire que 43% de la consommation nationale.

Les raisons pour lesquelles la viande ovine coûte si cher sont multiples :

• Les ovins sont moins compétents à valoriser leur ration que les autres herbivores domestiques de grande taille.
• Cette espèce reste sensible, de par son comportement, sa taille, à la prédation, que ce soit en plaine (surtout en périurbain) ou en montagne.
• Leur élevage exige beaucoup de main d’œuvre.
• Les charges de structures sont lourdes en ovins.
• La valorisation du 5ème quartier s’est effondrée.
• Les outils de transformation se sont mal restructurés (abattoirs…)
• La distribution ne s’est pas assez adaptée au mode de vie actuel (préparation culinaire rapide…).
• Lors des négociations, le syndicalisme ovin est souvent resté en retrait par rapport aux syndicats d’autres filières dites prioritaires, sauf récemment où l’ensemble des herbaciers à été mieux défendu. Au contraire, l’Angleterre ou même l’Espagne consacrent prioritairement les fonds européens du FEAGA (Fonds européen agricole de garantie) attitrés à leur élevage ovin.

En conséquence pour que le segment de la qualité puisse véritablement se démarquer, il doit pouvoir s’appuyer sur une production parallèle de masse, moins coûteuse à produire, à partir d’élevages moins nécessiteux en intrants (céréales, tourteaux, engrais) et plus économes en charges de structures.

Tous ces handicaps sont amplifiés en zone de montagne malgré les Indemnités Compensatrices de Handicaps Naturels (ICHN) (plus de 50% de l’ensemble des aides perçues). En effet, il s’agit, pour la majorité, de petites exploitations avec des petits troupeaux détenus par des éleveurs âgés. Les conditions de reprise sont difficiles pour les jeunes : les exploitations sont petites et les primes sont soumises aux nombre d’hectares de Surface Agricole Utile (SAU) limités à 50 ha (sauf la nouvelle prime qui sera de nouveau attribuée à la brebis : 21€ + 3 € si intégration dans une OP). L’enjeu est donc d’au moins disposer d’une superficie de l’ordre de 50 hectares.

Pour les transhumants les suppléments de 10% pour les montagnards et de 30% pour ceux du piémont sont peu incitatifs.

La tendance dans les années à venir sera à l’augmentation de la taille des exploitations sur le massif et les jeunes repreneurs risquent alors d’être attirés par l’élevage bovin allaitant moins contraignant en main d’œuvre et plus performant économiquement.

En revanche, les bovins exploitent moins bien les espaces d’altitude.

Pour préserver la qualité de ces espaces semi naturels, il faudrait donc essayer de trouver une autre fonction de production orientée vers la notion d’utilité publique que représente la présence d’ovins pour l’entretien des espaces d’altitude (qualité paysagère, réduction des risques d’incendies, des glissements d’avalanches, ouvertures propices au tourisme vert et à l’entretien des stations de sports d’hiver).

Etat des lieux du développement montagnard et des pratiques d’élevage selon les gradients méridien est-ouest

Au niveau du massif, les estives ou espaces pastoraux d’altitude couvrent 570.000 hectares environ alors que les vallées intramontagnardes ne représentent que 75.000 hectares. Les estives sont donc un réservoir d’herbe considérable et complémentaire, à condition qu’elles ne soient ni abandonnées ni mal exploitées.

Sur les 18.000 km2 de la partie française du massif, 1/3 est boisé donnant un rôle conséquent à l’activité forestière et constituant un réservoir de faune sauvage considérable participant à la richesse de ce milieu souvent connoté de naturel. Les parcs naturels sont donc en émergence et doivent trouver les bons dosages pour intégrer les activités d’élevage dans une cohabitation sereine.

Le nombre d’exploitation entre 1988 et 2000 a fortement chuté en France (-34,7%), ce phénomène reste sur la même trajectoire : en 2007 le taux de disparition national était de -50,1% depuis la référence 1988. Sur le massif, pour la première période, la décrue est un peu moindre (-31%). Cependant ce taux moyen cache des disparités :

• Le Pays Basque résiste bien avec -15,7% d’exploitations seulement. Comme en Béarn, ce sont les petites exploitations laitières (25 hectares en moyenne) qui prédominent, avec des troupes conséquentes (230 brebis en moyenne) dégageant un produit brut important et contraintes à une forte exploitation des estives.
• Par contre, la Haute Ariège (-42,7%) et la vallée de l’Aude (-42%), ainsi que les Pyrénées orientales ont perdu plus d’exploitations. Sur ces zones, les exploitations se sont agrandies. Elles ont une superficie moyenne de 50 hectares en Ariège et d’une centaine d’ha pour les autres. La main d’œuvre est moins présente et les éleveurs d’ovins diminuent donc au profi t des éleveurs de bovins.
• En position médiane se situent Hautes Pyrénées et Haute Garonne, toutefois toujours avec des petites exploitations de moins de 30 ha et spécialisées dans l’exploitation du bétail allaitant destiné à produire de la viande.

Cette tendance est visible aussi en estive. C’est à partir des années 70 que le message de la reconquête des estives a été lancé, impulsée, dès 1975, par la création des primes structurelles (ISM, ancêtres des ICHN).

Si l’on regarde l’évolution du cheptel en estive de 1970 jusqu’à 2004, les effectifs de bovins ont triplés alors que ceux d’ovins n’ont augmenté que de 50 %.

Si l’on compare la tendance des élevages au niveau départemental, on voit là aussi de grandes disparités:

• Dans les Pyrénées atlantiques (Béarn + Pays basque), les bovins augmentent ainsi que les ovins. Les ovins restent dominant (70% du cheptel ruminant sous forme de races laitières, 70% également de l’ensemble des ovins du massif y sont concentrés).
• Dans les Hautes Pyrénées, les brebis représentent 1/3 du cheptel (en équivalent têtes de bétail bovin). A partir de cet endroit de la chaîne pyrénéenne et jusque à son extrémité orientale les brebis sont de races allaitantes destinées à la production de viande.
• En Haute-Garonne, les ovins représentent la moitié du cheptel en estive.
• En Ariège, les bovins prédominent, les moutons ne représentant guère plus du tiers de l’effectif en EB.
• Dans l’Aude et les Pyrénées orientales la forte baisse du cheptel ovin renforce la prédominance très nette du cheptel bovin allaitant.

Évolution des paysages en lien avec le fruit de l’activité paysanne et la pratique pastorale

La période où le massif montagnard fût le plus occupé se situe dans les années 1800 (industrie minière, exploitation forestière et charbon de bois, laine et son industrie...). Il y avait donc beaucoup de main d’œuvre et le moindre espace était exploité pour satisfaire aux besoins alimentaires d’une société à tendance autarcique.

Les Zones Intermédiaires (ZI) de l’étage montagnard étaient travaillées et souvent terrassées pour nourrir les hommes mais aussi les animaux (semis d’orge, de seigle, cultures de pommes de terre et de bulbes, notamment en soulanes), les bas vacants communaux étaient aussi très utilisés ainsi que les estives où, grâce à la présence d’une main d’œuvre abondante, le troupeau était gardé et souvent trait (traditionnellement le cadet avait pour destinée d’être le berger familial). La pression pastorale était si forte que l’on pouvait même parler, par endroits, de déforestation induite avec des phénomènes d’érosion marquants.

Vers 1850, après la révolution industrielle, le développement du chemin de fer, le désenclavement consécutif, les industries de transformation des minerais sont descendues dans la plaine en se rapprochant des mines d’extraction de la houille ; les cours de la laine se sont effondrés devant la production massive des nouveaux pays, initiée par les grands industriels capitalistes de l’Angleterre et du Nord de la France. Le début de l’exode rural montagnard fait suite à la délocalisation et à l’appel de main d’œuvre des bassins industriels de plaine. Par manque de bras les estives ont été peu à peu abandonnées, les prairies et la culture de l’herbe se sont substituées aux cultures vivrières aussi bien autour des granges foraines que dans l’espace valléen.

Ce phénomène s’est accentué après la guerre de 14-18 et l’hémorragie consécutive des jeunes conscrits, fournis en abondance par les villages montagnards pyrénéens : l’élevage s’est alors recentré sur les zones Intermédiaires (ZI) et les plaines.

Au lendemain de la dernière guerre, avec les effets du plan Marshall et de la mécanisation de l’agriculture, les zone intermédiaires ont été progressivement délaissées à leur tour (pente peu ou non mécanisable ou parcelles en banquettes trop étroites) et l’activité s’est encore regroupée dans l’espace valléen avec une réduction de l’élevage et l’abandon de la traite en altitude, aussi bien que dans l’espace des granges foraines.

A partir des années 1970, préoccupés par la désertification des espaces montagnards, les décideurs politiques au niveau de la Communauté Européenne ont mis en place le système de délimitation des zones de handicaps et les indemnités compensatrice de handicaps naturels accompagnantes (aides structurelles) pour aider au maintien de l’élevage dans ces zones, entretenir ces paysages à forte valeur touristique et ralentir l’exode rural menaçant de produire des déserts humains.

La reconquête des estives à ce moment là s’est réalisée sans berger (sauf dans le système laitier), par manque de main d’œuvre. L’octroi de ces primes restait, en effet, conditionné à la sédentarité des troupeaux en montagne, ainsi qu’aux 50 premières UGB limitées aux femelles.

La transhumance inverse hivernale traditionnelle s’est donc tarie. Par contre, l’accroissement de la charge animale a induit le retour des animaux sur les estives pour épargner le fourrage et permettre la constitution de réserves hivernales sur les prairies de fauche.

Cette mauvaise habitude a perduré.

Pour disposer d’une estive avec de bonnes qualités fourragères et paysagères, il est nécessaire que les troupeaux soient gardés de façon active par des bergers afin d’en rationaliser l’exploitation.

Segmentation de la qualité en viande ovine pyrénéenne

Les options d’élevage possibles centrées sur le particularisme montagnard.

A l’inverse des zones de piémont et de plaine, il n’est pas possible en montagne de produire rentablement des céréales destinées à l’alimentation d’agneaux de contre-saison, élevés en bergerie.

Pourtant, même en zone de montagne, la production d’agneaux de bergerie à contre-saison, avec un agnelage en descente d’estive, reste une réalité qui ne parait toutefois pas très opérationnelle.

D’une part, les races rustiques exploitées ne sont pas performantes au plan zootechnique et la conformation de leurs agneaux laisse à désirer, notamment en race pure. D’autre part, ’engraissement aux céréales achetées pèse lourd dans les charges opérationnelles, pour produire au final des agneaux d’intérieur, non originaux, qui ne valorisent pas le capital nature ni la qualité paysagère, aspects que le consommateur souhaiterait encourager.

Il serait nécessaire de revenir vers un produit original qui puisse capitaliser sur les qualités propres du milieu exploité et qui ne soit pas en concurrence avec la lourde production d’agneaux de bergerie des élevages intensifs de plaine.

L’originalité consisterait à proposer un agneau ou plutôt un jeune mouton producteur de viande rouge. Cette dernière exprime des qualités organoleptiques spéciales : viande rouge brillante, forte jutosité…. En effet, la composition botaniques des estives fait la part belle aux dicotylédones ainsi qu’au graminées non sélectionnées et donc riches en principes secondaires (tanins condensés, polyphénols terpénoîdes, huiles essentielles mais aussi vite, caroténoïdes, flavonoïdes).

Leurs fortes teneurs en antioxydants naturels et en tanins peu dégradables, en particulier, peuvent expliquer les particularités sensorielles de ces viandes. Bonne tenue de la coloration après ressuage et maturation, peu d’exsudation, pas d’odeur typique de mouton après cuisson. L’effet protecteur des tanins contre l’attaque microbienne des protéines alimentaire lors du passage dans la panse, réduit le risque de produire des acides gras bactériens ramifiés qui, en association avec les traces de scatoles stockées dans les graisses musculaires, induisent ce goût de mouton considéré comme un défaut par nombre de consommateurs.

Cette particularité peut s’obtenir à partir d’agneaux engraissés majoritairement à l’herbe, notamment d’estive où les associations de flores composites peuvent marquer spécialement la flaveur de cette viande.

L’utilisation des estives pour participer à l’engraissement des moutons peut donc être considérée comme jouant un rôle central dans la chaîne de qualité de cette production ovine typique de montagne.

Les broutards finis peuvent être, dès lors, avantageusement produits par des races locales, encore mieux en croisement terminal pour proposer des jeunes moutons castrés ou des antenaises nés à l’automne et finis à l’estive, l’année suivante. En effet, avec l’âge et la croissance les carcasses s’améliorent par épaississement de la charnure, même si la conformation reste très moyenne. Ces agneaux âgés peuvent, en cas de besoins, achever leur engraissement avec une faible proportion de concentrés en automne.

Ce produit viande pourrait s’apparenter à un animal âgé entre 8 et 12 mois et ayant estivé une fois, façon «Broutard du Pays de l’Ours» (deux fois pour une finition intégrale à l’estive, c.à.d à plus de 18 mois à la mode « Mouton de Barèges-Gavarnie»).

Il s’agit donc d’une production saisonnière bien ciblée quant aux cours et adaptée au système montagnard en permettant le déstockage animal nécessaire en prévision du long hivernage, des réserves alimentaires limitées et souvent de structures d’hébergement sous dimensionnées. Les brebis de races rustiques, dans ce cadre, sont les plus intéressantes sous la réserve que, complémentairement, elles soient valorisées par un revenu en lien avec leur activité «pâtureuse» et donc d’entretien du Territoire (prime à l’estive).

Cette option permet aussi le maintien des races de pays à faible effectif, fierté patrimoniale de ces éleveurs qui consentent à maintenir des pratiques en adéquation avec leur biotope naturel. Leur participation à ce conservatoire des «races de pays» répond à la prise de conscience sociétale de contrecarrer l’érosion rapide de la biodiversité.

Dans ces conditions, sur un tel produit type, une IGP de Massif des Pyrénées permettrait encore de mieux tirer partie de cette spécificité et de cette originalité par une plus value apportée grâce à la reconnaissance SIQO (Signes d’Identification de la Qualité et de l’Origine) géographique.

Cependant, il est évident que la solidité économique du système de production peut s’appuyer, avec avantage, sur la mixité de ces deux catégories de produits, pourvu que ceux-ci soient de qualité et arrivent opportunément sur le marché au sommet de la courbe d’évolution saisonnière des cours. C’est le cas, par exemple, d’un modèle de production 2/3 - 1/3, au sein des troupeaux de races rustiques. :

• 2/3 de la troupe ovine est conservé en race pure afin de fournir le renouvellement (au moins 30%) et d’assurer le volume nécessaire en animaux de rente : broutards castrés et jeunes femelles finies.
• 1/3 est mené en croisement terminal avec des béliers à viande, spécialisés pour produire des agneaux de boucherie sous la mère, bien conformés. Ce système réduit la dépendance aux céréales à une faible partie du troupeau et permet de lisser les aléas conjoncturels.

La production d’agnelets est une spécificité des élevages laitiers, particulièrement concentrés sur la partie occidentale du massif. Malgré leur faible poids, ces agneaux de lait sont très prisés en raison de leurs qualités sensorielles particulières imputées à leur alimentation exclusive au lait. Les cours sont attractifs, notamment à l’occasion des fêtes de Noël et de Pâque et sont bien valorisés par le label rouge « L’agneau de lait des Pyrénées » d’autant qu’environ 80% de la production est exportée, principalement en Espagne.

Le rôle central des bergers sur les estives

Si la pratique de l’écobuage peut s’avérer intéressante dans certaines conditions, sous la réserve d’être suivie par une pression de pâturage suffisante, il n’en demeure pas moins que le gardiennage présente l’avantage de ne pas sélectionner les plantes résistantes au feu.

La conduite active du troupeau par le berger permet d’effectuer ce qu’on appelle des relances alimentaires. Cette pratique permet de restimuler l’appétit des animaux. Option précieuse en fin de saison d’estive avec la baisse qualitative du prélèvement fourrager et aussi pour assurer la finition à l’herbe d’estive des broutards suffisamment âgés, inscrits dans cette spécialité. La conduite active du troupeau permet aussi, par exemple, d’exploiter judicieusement certains ligneux comme le genêt cendré (possédant des vertus anthelminthiques, contre les strongles notamment) ou bien les jeunes éricacées et d’accroître la diversité de pâturage.

Les animaux laissés en libre pâture entraînent sur le long terme une fermeture du milieu dans les parties d’estive délaissées et créent également des zones de surpâturage et même d’érosion, particulièrement en crête. Ainsi, les animaux ont besoin d’être gardés par un berger pratiquant la conduite active afin d’empêcher la fermeture insidieuse du milieu et d’améliorer le rendement alimentaire. Une conduite peu rationalisée entraine l’évolution de l’espace vers l’apparition de landes de transition de moins en moins pénétrées par les animaux, au détriment du potentiel fourrager.

On peut, certes, rationaliser la conduite des troupeaux bovins grâce à l’implantation de clôtures et faire des rotations dans des zones qui ne sont pas trop pentues mais cela ne marche pas chez les ovins. En effet, pour qu’une brebis engraisse, il faut susciter sa gourmandise en proposant une offre alimentaire diversifiée. De ce point de vue, la brebis est plus difficile que la vache.

C’est le travail du berger qui par sa conduite permet de tourner le troupeau par quartier en exerçant une pression de pâturage suffisante et évite l’envahissement par les ligneux et les éricacées (landes à bruyère et myrtillers puis à rhododendrons et/ou genêts, genévriers rampants etc…).

Ainsi, le rôle du berger est essentiel et ce métier doit absolument être valorisé. Pourtant, ce n’est pas la fonction prioritaire qui lui est habituellement attribuée ou assignée par les éleveurs. La qualité évolutive des estives sur le long terme ne constitue pas à leurs yeux une préoccupation majeure d’autant qu’il s’agit là, pour l’essentiel, d’espaces collectifs. Leur demande repose plutôt sur les soins aux animaux qui permettent de préserver leur intégrité, la limitation des pertes tant pas égarement que par prédation.

Outre son rôle de guide pour le troupeau, la présence du berger permet de prodiguer les soins aux animaux et donc d’assurer un meilleur suivi sanitaire.

La conduite et le regroupement nocturne qu’il exerce avec l’aide des chiens de conduite constituent le meilleur rempart contre le foudroiement dans les zones exposées et les prédations, surtout nocturnes, à fortiori si des chiens de protection sont insérés dans le troupeau.

Cependant, les conditions ne sont pas réunies, à ce jour, pour que les bergers puissent rationnellement garder les troupeaux dans la mesure où les cabanes (quand elles existent) ne sont pas toujours adaptées pour recevoir les bergers dans des conditions satisfaisantes. Par ailleurs, il faudrait ajouter aux cabanes principales des cabanes intermédiaires de manière à ce que tous les quartiers d’une montagne puissent être exploités convenablement.

La formation est un autre enjeu pour l’avenir du métier de berger. L’apprentissage de ce savoir-faire, de la connaissance de la conduite active, du soin aux animaux, de l’aptitude à décider de l’itinéraire du parcours en lien avec les potentialités fourragères, leurs complémentarités, l’abreuvement, la météo… passe par la formation. Ce chantier est conséquent : on peut considérer que globalement 1000 bergers aidés seraient utiles sur le massif des Pyrénées compte tenu d’un chargement multi-espèces sur les estives de 240 000 EB environ et de la particularité de la traite estivale dans la zone béarnaise.

1000 bergers représentent également un coût. Si l’on considère qu’un berger + un aide berger coûte 4000 €/mois, la charge serait donc de 16.000 € par saison, soit 16 millions d’euros à l’échelle du massif pyrénéen. D’ailleurs, cette dimension semble, à priori, hors de portée des éleveurs, car cette charge salariale dépasse actuellement largement le niveau de leur revenu propre.

Enfin, il serait nécessaire de fidéliser les bergers, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui du fait de la saisonnalité et de la courte durée de cette saison de travail (4 mois). Pourtant, des pistes sont envisageables, à côté de la pluriactivité, comme le réemploi sur des exploitations agricoles, ou la recherche de prestations de services auprès des collectivités locales de proximité par des entreprises d’employeurs de bergers, durant la morte saison (hivernage).

Ce sont autant de questions sur lesquelles il faut se pencher, puisque sans bergers, point de salut, c’est inexorablement que la montagne continuera sa fermeture.

Hypothèses sur le nécessaire renforcement économique de la filière ovine liée au pastoralisme d’altitude

Pour encourager les éleveurs à pratiquer la transhumance, il est indispensable de rémunérer sérieusement leur travail d’entretien des paysages d’altitude. Les primes actuelles sont assez insignifiantes et sont par ailleurs dépendantes des ICHN, elles mêmes contingentées.

Il est alors nécessaire d’inventer une prime dédiée à «l’animal tondeur» sur une base qui pourrait correspondre à l’amortissement de l’animal au prorata des mois passés en estive (base de 4 mois). Cette incitation pourrait raisonnablement s’estimer à 8€ par tête ovine, soit 54 €/EB (équivalent bovin). Pour un chargement actuel des estives estimé à 240.000 EB et en extrapolant à 300.000 EB, le besoin de fonds serait de l’ordre de 16 millions d’euros par saison.

D’autre part, la charge salariale des bergers sur le massif apparaît également à hauteur de 16 millions d’euros. Les primes accordées aux éleveurs au titre «d’EB tondeuses» pourraient servir opportunément à payer les bergers professionnels le temps de l’estive.

Cependant il est sûrement préférable que les bergers soient employés par les organisations gestionnaires d’estive de telle sorte que les consignes soient clairement orientées dans le sens du maintien ou de l’amélioration du bien collectif en plus des prestations normales que peut exiger tout loueur d’estive, le prix de la location intégrant la prestation des bergers.

Les ressources pour permettre ce financement peuvent être de plusieurs ordres :

1) la réorganisation des aides communautaires, notamment des ICHN, en faveur d’une aide directe à la brebis tondeuse transhumante est peu envisageable. En effet, ces aides structurelles relèvent de consensus européens longs à négocier et il parait difficile de prélever sur les uns pour reconditionner ces aides en faveur des éleveurs transhumants. D’ailleurs, le niveau des aides actuelles consenties par ce même fond européen est significatif des priorités encadrant les activités d’élevage : la culture de l’herbe dans les étages collinéens et montagnards est plus encouragée que la cueillette dans les estives et leur entretien, d’autant que dans les Pyrénées la majorité des estives ont un statut collectif.

2) Une contribution partagée par les bénéficiaires qui jouissent de la qualité environnementale du Massif pyrénéen. A cet égard, l’industrie du tourisme et ses consommateurs sont au premier plan. Sur un chiffre d’affaire qui peut-être de l’ordre de 2 milliards d’euros, un prélèvement de 1% partagés à parts égales sous la forme d’une taxe de 0,5% pour les professionnels du tourisme et activités directement associées et de 0,5% sur les produits de consommation par le biais d’un supplément de TVA, permettrait de lever ces fonds. Les 4 millions supplémentaires pourraient servir à entreprendre la réhabilitation et l’entretien des cabanes de bergers ou même, plus souvent, à leur création, indispensables pour exercer leur métier.

3) Il est possible d’imaginer que les propriétaires des espaces d’altitude, s’ils ont l’opportunité de louer leurs ressources, devraient aussi avoir l’obligation d’entretenir leurs fonds terriens afin d’éviter les risques naturels tels qu’incendies et zones avalancheuses. Il s’agit pour l’essentiel de collectivités locales et de l’Etat par le biais de l’ONF. D’une certaine façon les troupeaux font œuvre de cantonnier.

Pour aller plus loin…

• Bozzolo G., 2008. Système d’élevage montagnard : typicité des viandes de moutons engraissés à l’herbe d’estive.
• Bozzolo G., 2009. Politique agricole et pastorale en zone de montagne, Cahiers de l’Environnement INRA n° 57, juillet 2009.
• Gérard Bozzolo est l’auteur de « Appellations d’origine contrôlée et productions animales » aux éditions Lavoisier.
• Toutes les interventions de Gérard Bozzolo à la Buvette des Alpages

Source : La lettre de la Pastorale Pyrénéenne – mai 2010 – N°4

Une saison à hauts risques pour les écobuages

"Un fort vent du sud et de fréquentes interdictions de feu entre janvier et fin mars, quelques débordements et accidents, de nombreux feux sauvages : l'écobuage a vécu une saison 2009-2010 contrastée ; mais 60 % ont pu être menés à bien. Les éleveurs n'hésitent plus à appeler les pompiers. Tel est le bilan effectué hier à Lanne-en-Barétous par l'association des élus de montagne."

Deux propositions de son président Jean Lassalle ont été adoptées à l'unanimité. Il suggère que les commissions locales d'écobuage puissent définir des chantiers qui dérogeraient aux arrêtés d'interdiction. Les élus souhaitent qu'une cartographie des demandes écobuages soit mise en ligne, ce qui permettrait aux randonneurs de mieux préparer leurs sorties.

Depuis six ans, une cellule d'expertise donne son avis au préfet pour les agréments des commissions locales d'écobuage (CLE). Son rôle est principalement de planifier les chantiers difficiles. Pas moins de 32 commissions sont aujourd'hui agréées dans le département.

Source : La République des Pyrénées

Est-ce que vous trouvez étonnant que jean Lassalle demande des dérogations aux arrêtés d'interdiction? Il ne faut jamais gêner les éleveurs qui "gèrent" la nature en fonction de leurs seuls intérêts. Faut "faire la montagne propre", histoire que les orties et les ronces n'ensauvagent pas la montagne, car après viendront les bouleaux, puis les arbres, puis les bestes sauvages qui emmerdent les bergers... Tout doit être bien aligné, rien ne doit dépasser. C'est comme celà qu'ils aiment les paysages, marqués et façonnés par l'homme. La nature c'est l'anarchie; vive la biodiversité à visage humain.

Natura 2000 Pics de Gar et Cagire : une gageure ou une réserve Ovina 2000 ?

"II faut préserver les lieux où vivent tes espèces ; à quoi servirait-il de sauvegarder l'ours si on détruit son habitat ?"(François Mitterrand, 6 octobre 1988, discours prononcé à l'inauguration d'une exposition sur l'ours.)

En Octobre 2003 paraît le n°3 du Bulletin d’information sur l’élaboration du DOCOB Natura 2000 Pics de Gar et Cagire, Montagne de Rie, Hourmigue. Il est rédigé par l’Office National des Forêts (ONF de Saint-Gaudens) : «Ce bulletin d’information vous apporte toutes les informations sur l’état d’avancement de la mise en oeuvre des dossiers Natura 2000 sur les sites Gar Cagire et Haute vallée de la Garonne. Il vous donne aussi les contacts pour en savoir plus et pour poser des questions sur ce dossier.» Il y est abondamment question de la forêt.

Dans l’éditorial, Nathalie Marthien, Sous préfète de Saint Gaudens déclare : «(...)C’est ce partenariat riche de l’expérience et de la connaissance du terrain des acteurs locaux qui a permis d’aboutir à ce document et ainsi favoriser l’émergence d’actions concrètes et pertinentes pour la préservation de la biodiversité et du développement durable.»

Le site de Gar Cagire s’impose par l’importance de son massif forestier

La fiche technique n°3 est consacrée à la forêt. Le site de Gar Cagire s’impose par l’importance de son massif forestier : 2300 hectares de forêt domaniale, 2300 hectares de forêt communale, principalement de hêtraie, hêtraie sapinière. Ces forêts sont souvent visitées pour profiter de leur ambiance remarquable, y trouver des champignons, y chasser, y parcourir les sentiers ou encore y extraire du bois.

Elles sont cependant avant tout des habitats pour une quantité de faune et de flore. Certains recoins sont particulièrement riches et relèvent de l’intérêt communautaire au titre de la directive «habitats», c’est le cas des hêtraies acidiphiles (forêt de Casseport par exemple), des hêtraies calcicoles (forêt de Juzet en particulier) ou encore de tillaies de ravin (Montégut). Mais résident aussi dans nos forêts de nombreux animaux liés aux vieux bois ou au bois mort...

Habitats naturels d’intérêt communautaire (avec code Corine biotopes)

41.12 – Hêtraies acidiphiles
41.16 – Hêtraies calcicoles à Céphalanthères
41.41 – Forêts de ravin à tilleuls, frênes et érables (habitat prioritaire)
41.45 – Forêts thermophiles de ravin à tilleuls (habitat prioritaire)

Espèces d’intérêt communautaire habitant des forêts

• Barbastelle (chauves souris) utilisant souvent les arbres creux ou les interstices du bois pour passer l’hiver, et chassant dans les allées forestières.
• Rosalie des Alpes (çi-contre aux couleurs bleue et noire) et
• Lucane Cerf-volant (insectes coléoptères xylophages) qui se nourrissent et/ou font leur cycle dans le bois mort.

Au delà de ce patrimoine directement lié à la démarche Natura 2000, il y a aussi sur le site de nombreuses espèces animales et végétales remarquables qui sont forestiers. On notera particulièrement le Pic noir, le Grand tétras (annexe II de la directive «Oiseaux ») et aussi le chat sauvage. »

image : Rosalie alpine, une des espèces prioritaire du site avec l'ours brun.

Ursus arctos aussi

L’ours brun, comme la rosalie alpine est une des espèces protégées prioritaires du site Natura 2000 Gar Cagire. C’est un habitat à ours.

La présence de l’ours brun a diminué dans ce massif dans les années 1970. Il y a eu des présences erratiques du plantigrade entre 1978 et 1980.

Dans le secteur de Soplan,  sur la commune de Bezins-Garraux en Haute-Garonne, l’ourse Mellba a été tuée par un chasseur (Jean-Philippe Gausseran, un maçon de 21 ans) le 27 septembre 1997 à 10 heures au col de Matet. Elle y avait élevé en partie ses petits. Ensuite il y a eu la présence de l'ours(e?) dit "de Miramont" qui y a été vu à plusieurs reprises en particulier vers le col des Ares où il avait fait des dégâts sur des ruches.

Le Bulletin d’information de 2003 sur l’élaboration du DOCOB Natura 2000 Pics de Gar et Cagire, Montagne de Rie, Hourmigue explique le contenu du projet de site Natura 2000.

Le pré-projet Natura 2000

Les estives

«Elles sont composées de pelouses et de landes d’intérêt communautaire actuellement en bon état de conservation grâce au pâturage existant sur ces secteurs (Cagire, Escalette, Gar...). La conservation du bon état de conservation de ces habitats passe par la bonne gestion de l’estive. Natura 2000 va donc dans le sens du maintien des bonnes pratiques actuelles en abondant dans le sens de l'importance d’avoir un gardien de troupeau et un diagnostic pastoral. L’estive peut ainsi être gérée de façon maîtrisée en évitant d’avoir des zones sous paturées et des zones sur paturées. Cela va dans le sens de l’optimisation de l’utilisation de ces espaces.

La gestion de l’estive passe régulièrement par des écobuages; ces feux sont soumis à autorisation, une commission locale d’écobuage évalue la pertinence et le danger de ces feux avant de donner un avis. Il est proposé de prendre en compte les habitats Natura 2000 dans les critères d’évaluation et de permettre si cela est possible et nécessaire la mise en place d’une solution alternative (débroussaillage).

De façon à préserver les insectes présents sur les estives (en particulier ceux qui permettent la décomposition des crottes et des bouses), il est préconiser de préférer la cydectine à l’ivermectine, molécule tout aussi efficace contre les parasites des brebis et moins toxique pour les insectes.»

La forêt

«les hêtraies acidiphiles, les hêtraies calcicoles et les tillaies de ravins sont les types de forêts directement concernées par Natura 2000 (habitats d’intérêt communautaire). Une grosse part des parcelles de hêtraies calcicoles et de tillaies ne sont pas exploitées (hors sylviculture) ce qui assure pour ces habitats-là une garantie de bonne conservation. Les hêtraies acidiphiles, toutes en forêt publique, doivent être traitées en futaie irrégulière avec régénération naturelle et sans coupe à blanc de grande surface. Toutes ces préconisations vont dans le sens de la gestion actuellement programmée dans les aménagements forestiers.

Il est également préconisé de prendre soin de ne pas dégrader le substrat des tillaies (éboulis, roche affleurante) en particulier en évitant toute traversée par une piste forestière.

Un axe important de travail sur les forêts est la conservation du bois mort, garant de la protection des insectes, champignons et chauves souris qui vivent en son sein...la fiche technique présente dans ce bulletin vous présente cette problématique dans le détail.

Le Genévrier thurifère, richesse exceptionnelle du site, hélas exposé aux incendies et qui en a été la victime cet été demeure un sujet d’attention particulière dans le cadre de la démarche Natura 2000 et de la Réserve forestière de Marignac. De nombreux experts se penchent sur cette rare population de la Montagne de Rié : génétique, dynamique, régénération...

Beaucoup de choses restent à découvrir. On a cependant établi que la poursuite des expériences déjà menées dans le cadre de la Réserve forestière (pâturage, enlèvement de chênes pubescents) pouvaient être envisagée dans le document d’objectifs. Reste un bilan post-incendie à faire avec le comité consultatif de la Réserve. Plusieurs outils de formation ou d’information ont aussi été envisagés vers les différents acteurs du site : motards, forestiers, promeneurs, bergers...»

Le DOCOB, un outil déjà utile à l’ONF

«(DOCOB : réunions d’élaboration du Document d’objectifs).  C’est en 1997 que naît le projet de création d’une piste sur le site du Montégut, afin d’améliorer la desserte des parcelles du versant est et d’en assurer la gestion préconisée dans le plan d’aménagement, rédigé au même moment. Les contraintes financières et administratives liées aux opérations d’investissement ont reporté la réalisation des travaux à l’année 2003.

Pendant ce temps, les inventaires réalisés pour la rédaction du document d’objectifs du site Natura 2000 de Gar Cagire ont révélé l’existence, sur le Montégut, d’un habitat particulier-le Tilio Acerion- tillaie de ravin d’intérêt communautaire prioritaire dans un état de conservation remarquable mais ayant déjà subi sur une de ses bordures des dégradations.

Bien que le document d’objectifs ne soit pas encore officiellement approuvé, l’ONF, en tant qu’opérateur, ne pouvait en ignorer les recommandations. En l’occurrence, la principale menace qui pèse sur cet habitat est de porter atteinte à l’intégralité de son substrat, en particulier par la création de dessertes.

Le tracé de piste envisagé passant en limite de cet habitat dont les contours sont par nature imprécis, la décision est prise d’abandonner le projet. Cette décision pourrait remettre en cause la vocation productive des parcelles qui auraient dû être desservies par la piste, à moins d’imaginer une desserte alternative, en concertation avec tous les propriétaires fonciers du Montégut.

les sujets ont pu être abordés : bilan de la richesse naturaliste, des enjeux socio-économiques et propositions d’actions. Les mesures permettant de réaliser des objectifs communs autour de la conservation des habitats d’intérêt communautaire se sont précisées et le projet n’a cessé de mûrir au fil de nos rencontres. »

Source : Haute-Garonne Equipement

4 ans plus tard, on ne parle plus de la forêt

Quatre ans plus tard, en novembre 2007 paraît un nouveau «Bulletin d’information sur l’animation des Documents d’objectifs Natura 2000».

Il est consacré au site :

• Natura 2000 N° FR 7300884 « Gar Cagire » et
• Natura 2000 N° FR7300883 « Haute Vallée de la Garonne ».

On va voir comment évolue le projet.Armand Sanséau, Directeur départemental délégué de l’agriculture et de la forêt signe l’éditorial :

«Après la Loi relative au développement des territoires ruraux et la Loi d’orientation agricole, la programmation française 2007-2013 de développement rural cofinancé par le fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) est une nouvelle opportunité pour les espaces ruraux français.

Cette programmation marque une étape supplémentaire de la politique gouvernementale en faveur des territoires ruraux. Les nouveaux outils de soutien à l’activité agricole seront opérationnels en 2008. Les aides seront ciblés sur des enjeux considérés comme prioritaires en milieu rural, dont font partie les enjeux environnementaux pour lesquels les sites Natura 2000 ont été désignés. (...)

Les actions soutenues par le FEADER permettront de garantir la pérennité de la qualité des milieux remarquables, voire leur amélioration et l’atteinte des objectifs fixés dans la stratégie nationale pour la biodiversité.»

Les éleveurs exploitant des terres en zones Natura 2000 auront donc des possibilités supplémentaires de souscrire à des mesures agro-environnementales par le biais de contrats. Pour cela, les nouveaux dispositifs présentent des niveaux d’engagements environnementaux plus ou moins élevés, qui permettent une implication plus ou moins importante des éleveurs et agriculteurs dans la gestion écologique de l’espace rural.

Cette implication doit permettre une amélioration ou un maintien de la qualité de l’environnement, et avoir des retombées positives pour les exploitations. Elle reste le fait d’une volonté de l’exploitant ou du groupement d’exploitants d’y souscrire. Ainsi, une fois de plus, l’efficacité de ces dispositifs et leur mise en œuvre dépendra de l’engagement des acteurs locaux. »

Armand Sanséau.

Aie, je pense au "Contrat pas la contrainte" de l'IPHB de Jean Lassalle. Les éleveurs vont devoir s'engager à des actions qui devront permettre:

• une amélioration ou un maintien de la qualité de l’environnement et
  
• avoir des retombées positives pour les exploitations.

Vont-ils respecter l'équilibre entre bénéfices et contraintes ?

Le document de l’ONF présente :

• les outils pour une bonne gestion des milieux agricoles sur les sites Natura 2000,
• le projet Agro environnemental pour les sites Gar Cagire et Haute vallée de la Garonne et
• les contrats Natura 2000 hors surfaces agricoles (pour la forêt).

Quels outils pour une bonne gestion des milieux agricoles sur les sites Natura 2000 ?

« Les mesures de gestion proposées dans le Document d’objectifs sont mises en œuvre, grâce à l'appui de la structure animatrice locale, par les propriétaires, agriculteurs, forestiers, chasseurs, associations, communes (...) grâce à des engagements volontaires type contrats qui permettent de rémunérer les pratiques favorables à la bonne gestion du site. (...)

Ces contrats sont fondés sur la reconnaissance du rôle et de la responsabilité de chacun dans l’aménagement et l’équilibre du site. Ils sont destinés à favoriser l’intégration de l’environnement dans les pratiques de gestion de ces espaces au quotidien. Ils doivent permettre la participation des acteurs du monde rural à la gestion durable des habitats naturels et des habitats d’espèce ayant justifié la désignation des sites figurant dans le réseau Natura 2000.

Ils doivent comporter, dans le respect du ou des cahiers des charges figurant dans le Document d’objectifs, des engagements propres à mettre en œuvre les objectifs de conservation du site. (...)

Un des enjeux principaux sur les sites est de maintenir les pratiques existantes (pastoralisme extensif) et de limiter la déprise pastorale qui conduit à un embroussaillement et donc à un appauvrissement progressif des milieux et des espèces qui les composent. Une bonne gestion pastorale est donc garante de l’équilibre et de la diversité des milieux d’altitude. (...) »

On voit apparaitre  de subtils changements d'objectifs. l'enjeu principal est le pastoralisme, l'embrousaillement et l'appauvrissement progressif entre en scène à la place des habitats forestiers protégés.

Quel projet Agro environnemental pour les sites Gar Cagire et Haute vallée de la Garonne ?

« Un engagement général est proposé : le dispositif PHAE 2 (Prime Herbagère Agro environnementale), valable pour les 2 sites, qui constitue l’engagement de base pour les surfaces en herbe en zone d’estive. L’objectif de cette aide est de stabiliser les surfaces en herbes, en particulier dans les zones menacées de déprise agricole et d’y maintenir des pratiques respectueuses de l’environnement (chargement optimal, gestion économe des intrants…) »

Les Contrats Natura 2000 hors surfaces agricoles

Ils concernent des bénéficiaires non agriculteurs et des terres non déclarées agricoles (c’est à dire hors S.A.U), qui peuvent être des pelouses, des landes, des forêts… C'est un contrat passé entre l'État et le propriétaire (ou ses mandataires ou tout ayant-droit : collectivités, communes, associations, fédérations …) d'une parcelle incluse dans un site Natura 2000, et concernée par une ou plusieurs mesures de gestion proposées par le Document d'objectifs.

Pour en bénéficier, le propriétaire ou l'ayant-droit doit en faire faire la demande. Le contrat peut donner droit à une rémunération compensatoire (aides à l'investissement ou pluriannuelles) en contrepartie de modes de gestion respectueux de l'environnement allant au-delà de la bonne pratique. »

Source : Haute-Garonne Equipement

Il est surprenant de constater que seulement quatre ans après, le «bulletin d’information sur l’état d’avancement de la mise en oeuvre des dossiers Natura 2000 sur les sites Gar Cagire et Haute vallée de la Garonne» n'est principalement consacré qu'aux pratiques pastorales. Et la forêt ? On ne parle presque plus de la forêt !  Que sont devenus les :

• «Il est également préconisé de prendre soin de ne pas dégrader le substrat des tillaies (éboulis, roche affleurante) en particulier en évitant toute traversée par une piste forestière.» et
• «la principale menace qui pèse sur cet habitat est de porter atteinte à l’intégralité de son substrat, en particulier par la création de dessertes.»

C'était probablement des mesures trop contraignantes. Alors on oublie le "une amélioration ou un maintien de la qualité de l’environnement" et on garde dans le contrat les "retombées positives pour les exploitations." Du sur mesure pour les éleveurs en quelque sorte. Voilà "l'engagement volontaire des participants" des "contrats types". Cela ressemble furieusement au discours de l'IPHB. Et en effet, la biodiversité à visage humain est-elle passée par là.

Mais ce n’était que le début de la fin pour les préoccupations forestières ambitieuses du document de 2003. En effet, après la disparition de la forêt dans le document de 2007, 6 ans après ces déclarations pleines de promesses et de bonnes intentions, en octobre 2009...

6 ans plus tard, on trace des pistes pastorales en zone Natura 2000

Yvan Puntous, une ex responsable associatif de l’AMOPYC qui observe les Pics du Cagire de son domicile raconte sur le forum du site Internet «Pays de l’Ours – ADET» :

« Montant au Pic du Gar par un sentier, nous découvrons une nouvelle piste, 5 à 6 mètres de large, un véritable massacre de la nature, arbres (sapins, hêtres) arrachées par les buldozers, zones humides comblées, etc...

Au bout, pratiquement à l'estive du Gar jusqu'alors inaccessible aux engins motorisés, deux abreuvoirs nouvellement installés sur une source autrefois aménagée pour abreuver les troupeaux mais qui avait été laissée à l'abandon avec les environs transformés en zone marécageuse. Et une grande plateforme permettant de toute évidence de favoriser les demi-tours de camions.

La piste qui vient d’être tracée sur le Pic du Gar se situe en zone à ours et à grand tétras, en plein dans leur zone de chant et de nidification! La piste passe à 50 mètres d'un nid que je connaissais en 2008.

Mellba vivait ici et a été tuée à quelques centaines de mètres de la piste. On est :

• à 3 km à vol d'oiseau du Col des Ares,
• à 12 km d'où Hvala a été filmée avec ses oursons,
• à 12 km de Melles où ont eu lieu les premiers lâchers d'ours,
• à 12 km de l'endroit où a été vu Pollen ou Bambou récemment,
• à 9 km de Burgalays, le lieu du lâcher de Palouma ;

et 12 km, c’est à peine 3 heures de marche  pour un ours. J'avais eu le bonheur de trouver des traces d'un ourson une quinzaine de jours avant sa mort en montant au Cagire. En 2008, j'ai rencontré des bûcherons au col de Caube, entre Gar et Cagire qui avaient trouvé des traces. La veille, avait eu lieu une expertise sur un troupeau non gardé. Au Gar il n'y a pas de berger.»

«Nature Comminges avertie, ça a remué de partout, de l'ONF à l'ONCFS en passant par la préfecture, cette piste serait la conséquence d'un gros couac en particulier de l'ONF.

Officiellement cette piste a été créée seulement pour mettre en place les deux abreuvoirs ! On dit maintenant qu'elle ne sera pas utilisée par les forestiers, pas par les chasseurs qui n'en veulent pas plus que Nature Comminges, pas par les éleveurs non plus, sauf.... pour permettre  aux vétérinaires d'accéder à l'estive (ne riez pas !)

Nature Comminges demande la remise en état du site, du moins ce qui pourra l'être car ce qui est détruit l'est définitivement. mais on ne parle toujours que de l'interdire à la circulation, on sait ce qui se passe dans ce cas.

Pour terminer, il faut savoir que cette piste a été financée par le plan de soutien à l'économie de montagne, donc par le plan ours à 80% et à 20% par le groupement pastoral.

C’est un gros «couac» de l'ONF et aussi de la DDEA où des personnes ont donné les autorisations « sans avertir les supérieurs » et « sans se renseigner sur les conséquences catastrophique de ce projet.» Mais ils savaient pour le tétras puisqu'ils ont dit qu'ils avaient attendu la fin de la période de nidification pour commencer les travaux, et c'est vrai puisque mi-juillet cette piste n'existait pas.

Ce site est en zone Natura 2000 et la piste a été faite sans aucune concertation préalable des partenaires de cette institution. Et c'est l'ONF qui est garante de ce site Natura 2000 Gar-Cagire.» termine Yvan Puntous.

Il parait que le pastoralisme entretient les paysages, que les "contrats peuvent donner droit à une rémunération compensatoire (aides à l'investissement ou pluriannuelles) en contrepartie de modes de gestion respectueux de l'environnement allant au-delà de la bonne pratique." Madame Jouanno, il est temps de vous souvenir : "Quand on pense Pyrénées, on pense ours". J'ai l'impression que "Quand on pense Natura 2000, on pense brebis."

Alors, le site "FR7300884 Zones rupestres xérothermiques du bassin de Marignac, Saint-Béat, pic du Gar, montagne de Rié" est-il un site Natura 2000 contenant des "Habitats ou espèces prioritaires, en danger de disparition sur le territoire européen des Etats membres et pour la conservation desquels l'Union européenne porte une responsabilité particulière"  ou un site Ovina 2000 ? Pyrénées, ta montagne fout le camp au profit de quelques-uns, au profit des brebis. Bêêê ! Y a pas de Mais ! Circulez, y a rien à voir.

Voilà des "contrats" qui ressemblent plus à un passage en force et qui feront du grain à moudre pour les députés européens qui ont décidé "d’interpeler la Commission européenne et se sont engagés à faire pression sur les autorités compétentes afin que soit donnée une suite au plan de restauration de l’ours brun, jusqu’à ce que la population soit considérée comme viable par les experts »la plainte contre la France."

L'essorage sémantique de l'ASPP 65

L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen ASPP65 vient d'être agréée "Association de Protection de l'Environnement" par le département des Hautes-Pyrénées.

Dans l’introduction de son livre « Petit lexique d’optimisme officiel », Armand Farrachi écrit : « Le plus grave n’est peut-être pas que les mots, comme on l’entend dire parfois n’aient plus de sens, mais qu’on leur en ait donné un autre, en fonction de la situation, conforme aux vœux du pouvoir et de son action. Changer les mots, c’est changer les choses. (...)

Si l'on reproche à un gêneur son comportement dommageable pour la planète, pour ses semblables ou pour lui-même, il ne se défendra pas en disant qu'il se moque bien de la nuisance qu'il occasionne, mais que ce qu'il fait n'est pas si grave, moins grave en tout cas que ce que fait le voisin, qu'on exagère, que la liberté individuelle est sacrée, qu'il n'a pas de leçon à recevoir des « ayatollahs », mille objections plus ou moins réfléchies ou sincères, car la passion est une raison suffisante aux yeux de celui qui l'éprouve. «La chasse (ou la moto, ou l'escalade, ou la transhumance) est ma passion, un point, c'est tout!»

En cas d'attaque, par un réflexe de type «infracommunautaire» ou «infracommunautariste», une association se forme pour défendre cet intérêt particulier contre l'intérêt général, recrutant des individus qui, avant de se sentir citoyens, se proclament d'abord chasseurs (en colère), motards (en colère), usagers de sports motorisés (en colère), ostréiculteurs, «petits porteurs », contribuables, propriétaires, fumeurs, éleveurs (en colère) ... et tant pis pour la faune sauvage, pour la santé publique, pour les promeneurs, pour les non fumeurs ou pour tous ceux que cela dérange. Après tout, n'est-ce pas «le plus gêné qui s'en va»? (…)

Quand tout est devenu idéologique, quand tout est devenu «communication», c'est-à-dire propagande marchande, décervelage ou bourrage de crâne, les chatoiements du vocabulaire, l'acception déformée de mots anciens ou la création de nouveaux mots ou concepts sont de singuliers révélateurs. Appeler un étranger “barbare”, comme jadis en Grèce, ou «sauvage», comme naguère en Occident, un protestant hérétique ou un résistant “terroriste”, ce n'est pas le désigner, mais le juger, et souvent le condamner. Dans Le domaine des idées sur l'état de la planète, la règle de base est que tout ce qui pourrait sembler négatif (destruction, pillage...) doit être évoqué par un terme positif (progrès, flexibilité, modernisation...). Rien n'est détruit, tout est «valorisé»(…)

En nous laissant expliquer que les OGM permetront de lutter contre la faim dans le monde ou de limiter l'usage des pesticides, que le clonage sauvera les espèces menacées, que le libre marché appelle la démocratie, nous entrons de plain-pied dans une ère où la supercherie ne le dispute qu'à l'imposture, où les vessies font office de lanternes. Le linguistiquenent correct dépasse la mode et agit sur les comportements. (…)

L'ère du mensonge ayant déjà commencé à remplacer la réalité par une virtualité ou par une représentation de la réalité, c'est-à-dire le vrai par le faux, il convient de modifier aussi le sens des mots qui pourraient y renvoyer, de désigner positivement ce lui pourrait sembler négatif aux esprits chagrins (…).

En franco-français, on peut désigner les choses par leur contraire : dans le domaine agricole, l'appauvrissement génétique par sélection des semences amimales s'appelle perfectionnement des races, l'empoisonnement des terres par les engrais chimiques fertilisation. Un aménagénagent du territoire n'est pas une adaptation au milieu ou l'entretien des sites, mais une destruction du paysage existant. Remplacer une forêt par une route n'est donc pas détruire la forêt et ses habitants naturels, mais aménager le territoire pour désenclaver une région, favoriser les communications, développer l'économie etc. (…) Ne dites pas éleveur, dites berger...»
 
Le vocabulaire de l'ASPP65

Les éleveurs anti-nature utilisent le vocabulaire ambiant pour se fondre dans la vague verte dominante. Comme les agriculteurs ou les chasseurs, ils se veulent plus verts que l’herbe, repeignent la façade pour paraître irréprochables. Toute la cohorte des «communicants» pastoraux, et d’autres d’ailleurs, politiciens locaux, syndicalistes agricoles s’ingénie à neutraliser les mots. Ils essaient de nous faire avaler que leurs actions qui semblent à la majorité dirigées contre la nature le sont en fait «pour son bien».

Dans «LQR : la propagande au quotidien» Eric Hazan dénonce «l’essorage sémantique». Vous allez voir que le pastoralisme aussi, lave plus vert et essore parfaitement...

Dans «La peur de la Nature», François Terrasson nous invitait à d'analyser un texte extrait de "La chasse à l'Ours" de Lucien Bodard pour analyser la charge symbolique du langage :

« Jouez donc à lire ce texte, en stoppant à chaque mot ou phrase répertoriée. Et essayez un peu de savoir ce qu'on pourrait en dire en traduisant la charge symbolique en langage usuel. Analysez les symboles, comme dans un conte. Quelles sont les sensations évoquées? Le texte produit-il un effet? Lequel ? Laisser vous aller aux images, secouer le mélange, et tant mieux si ça explose en éclairs de lucidité sur vos propres rapports à la nature... »

C’est que je vous invite à faire avec le communiqué qu’a distribué l’ASPP65 (L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, une association d’éleveurs opposés à la survie de l’ours) lors de son assemblée générale.

L’ASPP 65 agréée « association de protection de l’environnement (1)»
 
Petite révolution (2) dans le monde des associations de protection de l’environnement puisque l’ASPP 65 (Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen) vient de recevoir son agrément départemental conformément aux articles L. 141-1 et R. 252-1 à R. 252-29 du code de l’environnement.
 
Cette demande a fait l’objet de nombreuses péripéties (3) depuis deux ans et a fini par aboutir (4).
 
L’ASPP 65 œuvre depuis près de 9 ans dans un certain nombre d’instances et commissions
conformément à ses statuts pour « Préserver (5), gérer (6), mettre en valeur (7) et représenter (8) tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité (9) dans le cadre d'un développement durable (10), pour le transmettre aux générations futures. Le patrimoine peut être aussi bien culturel, social, économique qu'écologique (11) ».
 
Cet agrément est l’aboutissement d’un travail (12), parfois discret, de toute une équipe qui dépasse le seul monde des éleveurs de montagne et incluant des professionnels de la montagne, des acteurs du tourisme, des élus locaux, des randonneurs et de nombreuses bonnes volontés.
 
L’ASPP 65 s’interdit de se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie (13). Elle s’interdit toute idéologie tendant à un retour au sauvage (14). Elle prend en compte la présence de l’homme (15) qui, depuis plus de 9000 ans a façonné (16) et entretenu (17) ces montagnes. La protection des milieux et leur préservation passe par l’action des hommes (18) qui vivent sur ces territoires quelque soit leurs activités. Elle aura donc à cœur de poursuivre ce qu’elle a toujours fait:
 

• Défendre les décisions locales (19) s'appuyant sur les us et coutumes (20) et les règlements de chaque vallée.
• Participer au maintien de l'élevage (21) et de son expression traditionnelle (22), le pastoralisme, pour le rôle qu'il joue dans la conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde (23).
• Participer à la gestion de la faune et de la flore (24) existante (espèces endémiques des Pyrénées)
• Veiller à l'entretien des paysages (25), des bâtiments (maisons, granges foraines…) et à la préservation de la biodiversité dans le cadre d'un développement durable (26).
• S'intéresser aux arts et traditions populaires (27) et au maintien de la langue locale.
• Etre un interlocuteur (28) auprès des instances locales, départementales, régionales, nationales et européennes pour le développement de la vie économique, culturelle et environnementale (29) des vallées pyrénéennes dans le cadre d'un développement durable.
• Communiquer (30) sur ses idées et ses actions auprès des visiteurs des vallées.
• Mettre en œuvre tous les moyens nécessaires (31) pour réaliser sa mission notamment tel que collecte de documents, consultations d'archives, réalisation d'expositions, outils vidéo, brochures, animations, conférences, etc…
• S'associer à toutes les actions qui peuvent aider à bien vivre dans nos montagnes (32).

Cet agrément ouvre la voie à certaines perspectives (33) dans ce domaine. Elle met un coup d’arrêt (34), dans le département, à plus de 30 ans de monopole d’un système de pensée unique (35) de la protection de nos montagnes (36) basée plus sur une idéologie (35) que sur des actions de terrain au quotidien.

L'ASPP 65 en étant une association de terrain (37), ancrée dans un territoire avec des hommes et des femmes connaissant parfaitement leur milieu de vie auxquels ils sont attachés, mettra un frein aux actions de rêveurs ou de sectaires (39) plus animés par des procédures judiciaires que par le dialogue et la participation à la vie sociale locale à partir de la notion de développement durable sur la base de ses trois piliers : l'environnement, le social et l'économie.
 
Pour les citoyens des Pyrénées, c’est un nouvel outil à leur disposition.
 
Communiqué du 7 juin 2009 – ASPP 65
 
Petit exercice de mise en images

(1)    environnement : Dans environnement, il y a « environ » employé dans le sens de nature en faisant référence à un centre, qui est bien entendu l’homme. La nature se réduit à ce qui entoure l’homme et non plus au milieu où il vit. Armand Farrachi se demande si la mer entoure les poissons ou si elle est le milieu où ils vivent ? Tant que le mot environnement sera employé à la place de nature, on est prêt à la détruire.

(2)    petite révolution : une belle contradiction ! Une révolution peut-elle être insignifiante? C’est sur que quand l’impensable se produit en dépit du bon sens : une association anti-nature qui reçoit un agrément pour la protection de l’environnement, c’est surprenant, pour le moins spectaculaire. Mais est ce que cela va changer la France et la vie des associations. L’ASPP65 va t-elle se faire membre de France Nature Environnement ? Ce serait logique. Mais il n’y a aucune logique dans cette affaire. Il n’en sera rien.

(3)    de nombreuses péripéties : on le devine, faire passer le grand méchant loup pour une grand mère, c’est difficile : même les petites filles ne se laissent plus avoir. Tout fout le camp !

(4)    a fini par aboutir : Les éleveurs n’y croyaient plus. Avec des appuis politiques bien placés, tout est possible. Plus c’est gros, plus cela marche. Qui oserait croire qu’ils ne protègent pas l’environnement : s’ils osent le demander, c’est qu’ils ont un dossier « en béton ».

(5)    Préserver : Préserver, c’est « garantir d’un mal qui pourrait lui arriver » au « patrimoine montagnard pyrénéen ». Le pastoralisme comme assurance tout risque, comme un berger protégeant son troupeau, l’image est biblique, mais bien loin de la réalité quand le troupeau est abandonné.

(6)    Gérer : Là on rentre dans le domaine économique. La gestion sera saine et responsable, les éleveurs s’occupent de tout. Dormez tranquilles braves gens, l’ASPP 65 gère la situation. Tout va bien dans les Pyrénées. La santé économique de l’élevage pyrénéen est exemplaire, ce sont de bons gestionnaires. Laissons leur gérer la nature et le patrimoine, tout ce qui a de la valeur à nos yeux, ils vont s’en occuper, en bon père de famille et faire fructifier votre petit patrimoine car ils ont les pieds bien sur terre.

(7)    mettre en valeur : C’est donner de la valeur à ce qui n’en a pas ou peu. C’est faire passer des choses banales pour des choses remarquables. A quel patrimoine pensent-ils ? Quel est leur fond de commerce ? Que cherchent-ils à vous vendre ? Voilà qui incite à gratter le vernis (vert bien sur).

(8)    représenter : Les Pyrénées, c’est eux. Ils vous comprennent, alors ils vont parler à votre place. Dormez braves gens, on vous dit. Ils sont là pour faire passer vos idées, comme des élus qu’ils ne sont pas. Mais c’est vrai qu’ils ont l’habitude de crier fort et de dire que ce sont toutes les Pyrénées qui crient.

(9)    tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité : Etonant qu’il faille rappeler que la biodiversité fait partie du patrimoine pyrénéen. Ici, on dirait qu’ils cherchent à convaincre leurs propres troupes. A force de taper sur le sauvage et la nature lors de leurs assemblées festives, les éleveurs de base ne comprennent plus : « Quoi nous devons défendre la biodiversité, mais vous nous aviez dit... » Chut, faites nous confiance, nous allons nous en occuper ; ils vont nous croire, vous verrez.

(10)    développement durable : Il fallait bien placer dans ce discours cet oxymore incontournable, être comme les autres, dans le rang des bons petits écologistes. Pour peu, il nous ferraient croire que leurs brebis sont responsables de la dernière marée verte électorale. Le développement, c’est la croissance, des revenus du pastoralisme, de la prospérité causée par une bonne gestion. Ils sont comme vous, pensent la même chose que vous, ayez confiance sssss ! ne cherchent-ils pas à nous endormir ?

(11)    patrimoine culturel, social, économique qu'écologique : Oups, aux piliers du DD on remplace l’environnement par « l’écologique » et on rajoute le culturel, le tout adressé au patrimoine. Pas facile de s’y retrouver dans la rhétorique écologique. Ils commencent à donner l’impression de ne plus maîtriser la matière.

(12)    travail : C’est évident que cet agrément n’est pas arrivé tout seul. Personne n’y avait pensé. Personne pour dire que tout le monde l’attendait. Pour faire passer un chat dans une aiguille, il faut travailler. Arbeit ! On dit merci à Bruno, le travailleur de l’ombre, le spécialiste des mots, la cheville ouvrière, le spécialiste pour faire passer une vessie pour une lanterne.

(13)    se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie : Le développement a trois piliers : l’économique, le social et l’environnement. Certains comme les éco-conseillers de Namur, de Strasbourg ou de Chicoutimi rajoutent en plus l’étique qui doit envelopper le tout. Pour l’ASPP65, il est important de dire, qu’en temps qu’association fraichement agréée « protection de l’environnement », ils vont faire preuve d’ouverture d’esprit, qu’ils ne vont pas s’occuper uniquement de l’environnement, qu’ils vont être justes, équitables et partager le gâteau durable avec le pilier social et le pilier économique. Ce sont de bons élèves qui vont appliquer le VRAI Développement Durable pur jus, comme dans les colloques internationaux ! Nous voilà rassurés sur leurs intentions, de braves gens.

Pourquoi mettent-ils « l’écologie » dans le développement durable ? Aie, cela fait tout de suite moins professionnel, en fait, ils semblent mélanger tout, ne rien avoir compris. Le bel édifice se lézarde, le second lapsus est aussi révélateur que le premier. Quelle gaffe, c’était pourtant presque parfait, mais le château est de cartes.

(14)    S’interdire toute idéologie tendant à un retour au sauvage : quelle surprise, les éleveurs n’aiment pas le sauvage, la nature sauvage, la nature. Vive les paysages créés par leurs ancêtres, les forêts calcinées, les brebis reproduites en nombre pour entretenir tout cela et garder la montagne propre. Les bêtes qui ne rapportent pas sont des bêtes sauvages ou des nuisibles (on ne peut nuire qu’à certains intérêts particuliers). Les végétaux qui ne rapportent pas sont des mauvaises herbes, des friches. L’homme doit tout écraser, tout contrôler, tout gérer. L’économique avant tout. Et paf, la belle construction étiquetée « Développement durable » vole en miettes. Le seul pilier qui compte, c’est l’économie. Chassez le naturel (la nature), l’instinct pastoral revient au galop.

(15)    La présence de l’homme : au centre bien sur. L’anthropocentrisme dominant le monde, imposant sa supériorité à tout ceux qui l’entoure, à son environnement, aux choses inertes et sans âmes, (comme les sauvages du nouveau monde) aux bêtes sauvages, poilues et griffues. L’Humanisme avec un grand H (Est humain ce qui est compréhensif et compatissant) opposé à l’obscurantisme des défenseurs de la forêt, ce lieu sauvage et sombre où vivent planqués les fauves prêts à bondir. Vous avez, comme eux, peur de la nature ? Tremblez d’abord braves gens, ils utilisent la peur, mais rassurez-vous ensuite, ils vont mettre l’homme au centre de tout, pour vous protéger de la nature envahissante qui ne demande qu’à refermer les beaux paysages ouverts. Ils ont des armes dont les feux pastoraux, contrôlés bien sur, ils contrôlent tout, éradiquent ce qui gêne. Qui en aurait douté ?

(16)    Façonner : Ils ont donnés une forme à la montagne, qui n’en avait pas. Plate elle était la montagne. Ils ont travaillé la matière, première. La Terre n’est qu’un tas de terre à travailler, une mine à ciel ouvert, une ressource. Comme ce sont des travailleurs, ils ont mis 9000 ans pour la façonner. Et avant ? Quoi avant ? Avant, il n’y avait rien que des sauvages et du sauvage. Une sombre histoire. Heureusement l’éleveur est venu, a vu et a façonné la montagne avec ses petits bras musclés. Il a dû travailler 9000 ans quand même, beaucoup plus que pour obtenir son diplôme.

(17)    entretenu: Que deviendrais la nature sans l’homme, que deviendrais la montagne sans le berger ? D’abord les ronces et les orties, les bruyères qui tournent en friche puis l’horreur des arbres, petits et grands, avec eux des bêtes qui rampent, qui creusent, se faufilent en silence et vous observent, des lianes qui grimpent, des plantes qui envahissent, l’ombre, la sécheresse, le vent, les incendies, les avalanches, la pluie, les tempêtes, les embâcles, la forêt peuplées de bêtes. La catastrophe, le retour du sauvage ! Mais non, halte là, les montagnards sont là. La civilisation veille, le brave éleveur brûle, tronçonne, arrache, broie, pulvérise, tire, chasse, empoisonne, braconne, éradique, envoie ses troupeaux pour brouter tout ce qui dépasse. La montagne est propre, entretenue comme un golf, nikel.

(18)    La préservation passe par l’action des hommes : Comment diable la nature a-t-elle pu se passer de l’homme ? Avant lui, tout n’était que désordre, anarchie, excès, dérèglements, exploitations, extinctions. Le paradis biblique ? Une fable. Heureusement, l’homme (le berger) est passé par là, réfléchis, censé, prévoyant, il a commencé à gérer ses ressources intelligemment en pensant au futur et tout c’est bien passé, se passe bien encore. Vous pouvez compter sur sa longue expérience (9000 ans quand même), la préservation passe par l’action des hommes, la nature est suicidaire, sans nous elle retournerait au néant.

(19)    Décisions locales : C’est qui tout ces types de l’autre village, de l’autre vallée, de la plaine (le piémont), de la ville (Pau, Toulouse), de la capitale (Paris), de Bruxelles (l’Europe) qui pensent à notre place, qui pensent tout court au lieu de s'occuper de leurs banlieues et aux sauvageons qui attaquent les honnêtes gens comme les ours nos brebis ? Les Pyrénées sont une république hors la loi. Chacun maître chez soi et les brebis seront bien gardées. En plus, « local », cela fait très « DD : penser globalement, agir localement ».

(20)    Us et coutumes : c’est comme les traditions, les pratiques ancestrales, où l’ont ne sait même plus pourquoi on le fait, parce que les anciens le faisaient, même si c’est une connerie. C’est la coutume comme tuer des animaux protégés par la loi (loups, coq de bruyère, ours), la coutume est un facteur de paix dans leur montagne. Quoi de plus stupide que de se référer à la tradition pour continuer à pratiquer l’injustice, l’imbécilité et la cruauté par simple référence au passé et aux anciens. La raison ? Protéger les avantages personnels et corporatistes qu’ils y trouvent.

(21)    Maintien de l’élevage : comme une personne grabataire et sans force qu’il faut soutenir, l’élevage est équipé de béquilles, d’aides et de subsides divers. Sans cela, il tombe, s’effondre et meurt. Quoi de plus normal que les éleveurs soutiennent l’élevage? Ce qui l’est moins, c’est que ce sont les prédateurs qui apportent l’argent et les médias qui grâce à eux mettent l’élevage à la une. Le dire est politiquement incorrect. Vouloir le beurre et l’argent du beurre : est-ce bien Durable pour les générations futures et pour l’environnement ?

(22)    traditionnelle : Dans certains pays, le mariage arrangé, l’excision, la corrida sont des traditions. Au Pakistan, les jeunes filles sont violées sur la place publique pour des fautes imaginaires, traditions culturelles encore. Les traditions ne sont pas très modernes, sont peu durables et ne respectent pas les aspirations des générations futures. Face à la connerie et à l’injustice, la tradition est un argument massue. Le braconnage des ours, une tradition. Encore quelques années et ceux qui brûlent des voitures la nuit du réveillon pourront exiger de continuer à le faire par tradition. L’obscurantisme et le conservatisme ont encore de beaux jours devant eux en France. Il faut sauver le patrimoine culturel pyrénéen. L’ASPP s’en charge.

(23)    conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde : la conservation est l'acte qui consiste à préserver un élément dans un état constant. Tout ce qui entoure notre homme montagnard, la nature et les paysages ne doivent plus changer. Au diable l’évolution, les cycles de la nature, la croissance, les saisons. Tout doit être figé pour rester comme l’image romantique du paysage façonné par les ailleuls. Nostalgie, tradition et conservatisme. Le vivant est sauvage, il résiste, évolue, pousse, grandit, conquiert, vieillit ? C’est interdit, il faut conserver ce que l’homme a transformé et détruit pendant 9000 ans. Il faut couler du béton dans la montage pour que plus rien ne bouge ! Des tunnels, des routes, des barrages. Figer la situation. Tracer des chemins pastoraux a grands coups de pelleteuses, de la conservation ! Exploiter par câble des forêts escarpées et inaccessibles, de la conservation ! Brûler des hectares avec des feux incontrôlés, de la conservation ! Braconner et détruire des espèces protégées en voie de disparition, de la conservation !

La biodiversité, comme environnement, ce mot est polysémique. Chacun lui donnant un sens différent peut le revendiquer. Les éleveurs qui n’en n’ont mais vraiment rien à faire l’utilisent en créant des concepts (merci Bruno) comme la  « Biodiversité à visage humain » (S’il existe un biologiste pour m’expliquer ce concept, je suis preneur). Pour eux : c'est la diversité des animaux d’élevages que l’homme a manipulé depuis le néolithique pour créer des races plus spécialisées, plus productives, plus adaptées à certains milieux (ce qui ne l’empêche pas de les laisser disparaître et d’utiliser des races non adaptées, de la conservation encore !). Autre concept, la « biodiversité montagnarde » comme si la montagne était un habitat unique et uniforme. Il faut leur pardonner, les éleveurs ne sont pas biologistes. Bientôt peut être "la biodiversité à visage de montagnard" : la faune et la flore a béret, sans doute.

(24)    gestion de la faune et de la flore : Tout se gère : les affaires, les entreprises, les exploitations, les relations, la faune, la flore. Gérer c’est maitriser. La faune et la flore relèvent du sauvage, du naturel, du qui se débrouille bien tout seul, de l’ingérable, mais l’Homme et l’ASPP désire gérer, c’est à dire pour la faune : chasser, braconner, prélever, réguler, tuer, détruire, éradiquer, et pour la flore : extraire, arracher, extirper, broyer, brûler, tondre, pâturer. Le bon « gère » la biodiversité, le méchant « extermine » le pastoralisme. Il faut trouver des termes positifs pour parler de ses méfaits. De plus la limitation à la faune et à la flore endémique leur permet de balayer d'un trait les espèces présentes ailleurs dans le monde comme... les prédateurs (par exemple).

(25)    L’entretien des paysages : Que c’est beau une montagne propre, les paysages façonnés par l’homme à la place du désordre hirsute et incontrôlable de la nature sauvage. L’homme doit laisser sa trace, dompter ses peurs, ne garder que du vivant contrôlé, aligné, taillé, rassurant, du propre quoi.

(26)    Voir (10)

(27)    S'intéresser aux arts et traditions populaires : juste pour dire, en s’appelant "association de sauvegarde du patrimoine pyrénéen", il est bon d’y mettre un peu de culture, de s’intéresser aux arts, juste un peu; pas d’en parler ou de les pratiquer, juste s’intéresser. Vous pensez bien qu'avec les crises du pastoralisme, les prix bas, la mévente, les pandémies, les chiens errants, les salaires de bergers, ils ont bien d’autres ours à fouetter.

(28)    Etre un interlocuteur : bizarre pour une association qui boycotte toutes les réunions auxquelles elle est invitée pour peu qu’un accord sans conditions avec toutes leurs positions ne soit acquit d’avance. Interlocuteur veut dire parler ensemble, dialoguer, ne pas refuser tout dialogue, toute négociation. Prendre une vessie pour une lanterne...

(29)    développement de la vie économique, culturelle et environnementale : Après le patrimoine, la protection de la biodiversité, c’est au tour du développement de la vie d’être cuisiné à la sauce du Développement Durable. De nos jours, on n’en met jamais assez pour camoufler les pratiques anti-nature. Quant on recherche « Développer la vie environnementale » : Google répond "Aucun résultat trouvé pour "développer la vie environnementale" ! Voilà donc encore un nouveau concept, l’ASPP 65 est prolifique en philosophie de la nature et en écologie. Est-cela signifie simplement respecter la nature ? Surement que non, cela se saurait. Il doit s’agir probablement d’améliorer le taux de reproduction ovine ou de luter contre la Wohlfarta Magnifica, la mouche tueuse qui ravage les troupeaux. Attendons leurs références scientifiques pour juger.

(30)    Communiquer : Les slogans publicitaires transmettent des messages idéologiques, des arguments pour que l’on se comportent selon des règles fixées par les « agences de communication » en fonction des intérêts de leurs clients. Les éleveurs communiquent, fort, mal, bruyamment, mais ils communiquent et leurs messages passent. La presse locale avide de sensations et de brebis égorgées ne rate pas une occasion de charger les boucs émissaires de l’élevage. La responsable, c’est la nature et ses bêtes sauvages, étrangères de surcroit, qui viennent manger le bon bétail français. Allez, qu’un sang impur abreuve nos sillons !

(31)    tous les moyens nécessaires : même les plus illégaux. Les Pyrénées sont une zone de non droit, une république bananière avec à sa tête, quelques politiciens locaux omnipotents tout acquits à la cause des éleveurs et des chasseurs, leurs électeurs les plus bruyants et les plus violents (voir les saccages de mairies, les sièges de préfectures, les manifestations violentes, les menaces de morts, les incendies accidentels, les locaux visités, les traques organisées, les empoisonnements, les tirs à l’instinct, les destructions d’espèces protégées et j’en passe. D’autres associations vont jusqu’à se décharger de toute responsabilités dans leurs statuts : nos membres sont des irresponsables parfois violents, mais nous n’y sommes pour rien, ils sont comme cela de leur plein gré. Ce n’est pas moi, c’est l’Etat. Mais si vous les condamner, nous organisons une grande collecte pour payer les amendes, qu’ils soient chasseurs ou éleveurs. Voilà l’éthique du Développement Durable « à visage humain » de la république libre des Pyrénées.

(32)    bien vivre dans nos montagnes : comprendre décider de tout ce qui nous regarde, rejeter toute autorité extérieure, tout dialogue imposé, toute négociation où nous devrions faire des concessions, rester maître chez soi, isolés dans nos vallées, bien loin du bruit et de la fureur de la ville où tous les écolos-bobos ayatollahs et autres khmers verts noyautent les ministères et empêchent les chasseurs et éleveurs « ruraux » d’éradiquer en haut. Ce sont NOS montagnes, alors arrêtez de vous occupez de nos affaires. Vous êtes seulement admis si vous venez dépenser vos sous dans nos stations, achetez nos fromages d’AOC ou prendre des autocollants aux Pastoralies pour que nous puissions vous compter chaque année plus nombreux lors de cette "hénorrme" fête de la montagne vivante. NOS montagnes, alors circulez !

(33)    perspectives : Le ver est dans le fruit. Le travail a payé. L’ASPP65 fait partie des associations agréées, s’il vous plait. A eux les subsides, la participation aux administrations des parcs et réserves. Riche de l’expérience de l’IPHB ils pourront maintenant créer des commissions, organiser des réunions sans fin pour décider de ne rien décider à part aménager, gérer, contrôler, éradiquer, manifester, se plaindre et continuer à laisser les brebis seules dans leur montagne. Elles sont belles les perspectives, maintenant que le département (puisqu’il s’agit bien de lui) leur a accolé un cachet tout neuf, signe de leur virginitéécologique et de leur professionnalisme en ce qui concerne la protection de l’environnement et le développement durable, môssieur ! Rien de moins. La prochaine étape sera sans doute le prix Nobel de la résistance héroïque agricole.

(34)    coup d’arrêt : là on voit qu'ils en vaient gros sur la patate. La victoire de la montagne vivante est pour eux colossale. Le département que l’on peut qualifier maintenant de république pastorale reprend l’autorité sur les choses écologiques. Il va les écouter et toutes les autres associations de défense de l’environnement, les vraies cette fois, n’auront qu’à bien se tenir. Tout va changer. Espoir ou illusions ? Les français sont-ils tous assez bêtes pour rester aveugles, ils semblent le croire.

(35)    monopole d’un système de pensée unique / idéologie : De quand date le pastoralisme ? A t-il beaucoup changé ? Les éleveurs pensent-ils différemment de leurs arrières grands parents ? De quand date le début de la prise de conscience de la protection de l’environnement ? De l’économique, du social ou de l’environnemental, quel est le pilier du DD qui domine dans notre monde actuel ? La nature envahit-elle l’agriculture et le paysage ? Menace t-elle les villes et l’urbanisation du territoire ? L’emploi est-il pléthorique et le bien être envahissant ? Qu’elle est la vision philosophique la plus répandue en ce qui concerne les relations homme/nature ? N’est ce pas l’anthropocentrisme, le conservatisme, le poids des traditions, la destruction de la nature ? Vous avez dit idéologie et système de pensée unique : un berger ou un politicien local a-t-il le droit de penser différemment de vous, de dire qu’il est favorable à une possible cohabitation, que les Pyrénées sans ours ne seraient plus les Pyrénées ? Répondre à ces questions permet de voir où se situe l’idéologie, le système de pensée unique, l’obscurantisme, la dictature et où se situe l’éthique, la vision du futur, le respect de la nature et de la Terre qui est unique et finie.

(36)    Nos montagnes : votre agrément vaut-il certificat de propriété ? Allez vous les clôturer pour vous retrancher à l’abri des importuns qui en veulent à vos traditions anti-nature. Paranoïaques ou xhénophobes ? Les Pyrénées aux valléens !

(37)    De terrain : Bien ancrés dans vos montagnes, vous considérez quelles vous appartiennent, que le pastoralisme a façonné le paysage, que vous les avez modelée, que vous devez rester maître de votre monde, que les autres sont des étrangers, des irresponsables, des bobos, des intellectuels citadins, des chercheurs, des scientifiques, des philosophes qui croupissent dans des bureaux, tandis que vous, vous avez les pieds sur terre, vous êtes les bons pasteurs qui gardent leurs troupeaux. Vous représentez la vérité, Dieu en somme. Qui a parlé d’idéologie ?

(38)    rêveurs ou sectaires : La science infuse, les raisonnements cartésiens, l’humanisme, les éleveurs de l’ASPP65 se battent contre de doux rêveurs, des utopistes de salon qui rêvent de survie du monde et de changement de paradigmes. leur combat est probablement injustement reconnu. Heureusement, cette reconnaissance départementale leur apporte de nouvelles perspectives. Ils vont pouvoir continuer à faire passer des vessies pour des lanternes, peut-être même plus qu’avant. Dans « Quelle éthique pour la nature », Jean-Claude Génot écrit :

« Ceux qui reprochent à l'écologie de favoriser l'avènement d'un régime écofasciste ne voient pas que leur immobilisme actuel, face à la crise écologique majeure risque plus sûrement de voir l’émergence de régimes autoritaires, soit à cause du repli sur soi et le la xénophobie face à la croissance des mouvements de population provoquée par les changements climatiques, soit à cause des mesures impopulaires pour résoudre les urgences. L'écologie profonde est empreinte de non violence, d'altruisme et de volonté de bien-être et d'autonomie pour chaque individu. Elle cherche un nécessaire équilibre entre nature et culture, émotion et raison et ne se place nullement dans l'irrationnel ou le mystique puisqu'elle s'inspire de fondements scientifiques établis.» (...)

Gary Snyder, poète et essayiste de l'écoIogie profonde ajoute « une culture qui se détourne - de la nature sauvage extérieure - et de cette nature sauvage, celle de l'intérieur, est condamnée à un comportement extrêmement destructeur pouvant même se révéler autodestructeur ».

Voilà qui ressemble étrangement à l'état actuel du pastoralisme pyrénéen : en crise profonde, durable et inchangée, malgré les années, les aides et les subsides qui arrivent à peine à le maintenir en vie artificiellement. Avec les prédateurs, disparaitront les aides, les caméras de télévisions, l’intérêt des français et le pastoralisme lui même. Ils seront alors parvenus à rendre les Pyrénées, que leurs ancêtres avaient "façonnés", plates comme les Flandres. Ils doivent ouvrir les yeux et arrêter de rêver.

Baudouin de Menten

Lire : Armand Farrachi : Petit lexique d’optimisme officiel

 

Farid Benhammou : la concurrence des «biodiversités»

La concurrence des « biodiversités »
Flou sémantique autour des prédateurs et du pastoralisme

Par Farid Benhammou,
Agrégé de géographie, Docteur en Géographie-environnement de l’ENGREF – Agro Paris Tech
Poster colloque de Valdeblore : Pastoralismes, biodiversités et paysages – 27-29 octobre 2008

 

La rhétorique environnementale a pu être intégrée par des acteurs historiquement réticents à la conservation de la nature. Le concept de biodiversité, de par le flou qu'il recouvre, a donc pu faire l'objet d'une instrumentalisation politique. La question du pastoralisme et des grands prédateurs en France en apporte une illustration.

En premier lieu, c'est au nom de la biodiversité que la protection du loup a été mise en avant par ses défenseurs. Cette présence est alors présentée comme révélatrice d'un écosystème riche tant en espèces animales que végétales à la tête duquel on retrouve le grand prédateur. (NDLB: C'est la fameuse "espèce parapluie" que je m'efforce d'expliquer au "Grand Charnier") Or, certains détracteurs de la conservation du loup vont également fabriquer un discours au centre duquel se retrouve la biodiversité... Le syllogisme est simple :

1. le loup (ou l'ours) est responsable de la fin du pastoralisme,
2. or le pastoralisme de montagne entretient la biodiversité en montagne,
3. donc le loup est nuisible à la conservation de la biodiversité.

Ce raisonnement est activement porté par certains représentants professionnels agricoles et élus, relayés par les médias et certains chercheurs.

Le pastoralisme est-il garant de la biodiversité contre les prédateurs ?

 

Le loup, une menace pour la montagne : Le loup assimilé à la fin d’un monde et d’un équilibre dans l’environnement : extrait de Bêle et Tais-toi, bulletin de la FDO 26 (Anonyme, 1998).

Le pastoralisme est mis en avant comme l'élément fondamental d'entretien de la biodiversité et des paysages de montagne. Par son action millénaire, la présence d'ovins est présentée comme facteur essentiel du maintien d'un milieu ouvert favorable à une diversité floristique et faunistique. Tout un cortège d'espèces allant des ongulés sauvages, aux grands rapaces comme l'aigle royal, les galliformes (tétras, perdrix…), le lièvre variable, sans compter différentes essences végétales, serait exclusivement redevable à la dent du mouton. Cette biodiversité dans une nature domestiquée est jugée supérieure à la conservation du loup. Au nom d'une seule espèce, plusieurs espèces seraient donc sacrifiées et la protection du grand prédateur ne serait pas digne d'intérêt pour les "vrais protecteurs" de la nature.

Tract de la Ligue des opposants aux loups appelant à manifester à Nice.

De ce postulat découle une suite logique de conséquences montrant que protéger le loup revient paradoxalement à nuire à l’environnement et à la biodiversité. À cause du prédateur, la gestion des parcours des pâturages s’en trouve perturbée, accélérant la fermeture des milieux et la disparition des espèces liées à ces habitats.

D’autre part, le rassemblement des troupeaux peut provoquer une concentration de déjections nocives et une forte érosion liée aux mouvements quotidiens nécessaires. De plus, un des remèdes à la prédation que sont les chiens de protection est également critiqué pour son impact supposé sur la faune sauvage. La disparition programmée de l’élevage, dont les grands carnivores sont accusés, entraînerait la désertification humaine, la fragilisation des équilibres écologiques, l’embroussaillement des milieux, des feux de forêts l’été et des avalanches l’hiver.

Le loup, unique espèce, est mise en balance contre des dizaines d’autres qui sont menacées. Canis lupus est jugé responsable d’effets nuisibles pour la nature et les écologistes pro-loup se tromperaient de combat. Par leur vision simpliste, ils ne verraient pas à quel point le milieu naturel auquel ils associent le grand prédateur est en fait une composition où les actions humaines sont prépondérantes et bénéfiques (Meuret et Chabert, 1998 ; Deverre, 1999).

Les éleveurs de brebis sont posés comme les véritables garants de la biodiversité. Le directeur du Parc national des Pyrénées, Rouchdy Kbaier, le déclarait en avril 2004 : «Je le dis toujours : les bergers, ce sont les premiers écologistes, que cela plaise ou non à certains » [Conférence de presse, 26 avril 2004, Préfecture des Hautes-Pyrénées, 3 p.]

Ce type de propos largement diffusé relève d'une vision schématique de l'élevage ovin en montagne et d'un surdimensionnement du problème représenté par les grands prédateurs. La contrainte représentée par ces espèces pour le pastoralisme est indéniable, mais elles ne sont pas, à elles seules, responsables du déclin de cette activité. Néanmoins, il nous paraît intéressant de requestionner l’évocation de la biodiversité à la fois par rapport à l'activité d'élevage et par rapport à la conservation d'une espèce sauvage, dans un cadre où ces entités se côtoient sur des territoires partagés et entremêlés.

Pastoralisme et biodiversité : un lien discutable

L'impact écologique de l'élevage ovin mérite un vrai débat. Ses effets positifs sur la biodiversité semblent faire partie des évidences que l'on ne songe pas à remettre en question. Pourtant, plusieurs éléments permettent de nuancer cette idée largement répandue au nom de laquelle la protection des grands prédateurs deviendrait illégitime.

Premièrement, le pastoralisme ovin, tel qu’il est mené depuis quelques décennies, n'a pas forcément évolué vers une conduite écologiquement responsable en zone de montagne. La tendance dans les Alpes - et dans une moindre mesure dans les Pyrénées - a été de tirer l'élevage ovin (viande notamment) vers le ranching, à savoir des troupeaux de plus en plus importants avec une pression de main d'oeuvre beaucoup moins forte et une faible valeur ajoutée de la production.

Or, la conduite des gros troupeaux n'est pas aisée et les risques de surpâturage et de sous-pâturage sont élevés. À ce titre, et sans être particulièrement relayés, plusieurs botanistes et phytosociologues étudiant la montagne alpine depuis les années 1950, alertent au sujet des conséquences de l’évolution des pratiques d’élevage sur les pelouses sub-alpines et les alpages. Le botaniste Marc Philippe (2004a) synthétise ces transformations à travers trois explications : «Il s’agit d’abord de la modification des pratiques de la transhumance, laquelle a dû s’adapter à l’économie de marché et à la concurrence avec une forte augmentation des cheptels transhumants passant de troupeaux moyens de 500-800 têtes à 3 000, 4 000 parfois 5 000 têtes, et de l’arrivée en alpage de plus en plus précoce, à contresaison, sur neige fondante, sur une poussée végétative à peine amorcée pour rentabiliser au maximum la location du camion transporteur [Le transport en camion a remplacé la transhumance à pattes depuis les années 1960.] « qui coûte plus cher que l’alpage ». On constate aussi une méconnaissance totale du milieu par certains nouveaux bergers, d’ailleurs toujours en nombre insuffisant ; le phénomène s’est aggravé par l’adoption de plus en plus fréquente d’un parcours libre au sein de vastes espaces grillagés ».

Ce texte est extrait d’un dossier de la revue La Garance voyageuse sur le pâturage en montagne (Philippe, 2004a ; Philippe, 2004b ; Evin, 2004) qui renforce l’argumentation technique que nous esquissions (Benhammou, 2003). Le pastoralisme n’est donc pas forcément bon pour la biodiversité et l’entretien des paysages, puisque ces auteurs soulignent aussi l’encadrement humain insuffisant des troupeaux d’ovins, ainsi que l’appauvrissement spécifique, la dégradation de certains milieux montagnards liés à un « malpâturage », surtout dans les Alpes du Sud. Les auteurs évoqués contribuent fortement à nuancer l’adage faisant des brebis et des éleveurs les «protecteurs» exclusifs de la biodiversité en montagne.

De plus, autrefois, c'est le pâturage alterné des ovins, des caprins, de gros ruminants (bovins, équins) et des ongulés sauvages qui participaient à une bonne gestion de la végétation des espaces puisque chaque espèce consomme des espèces végétales différentes. Ainsi, c'est cette pression variée et complémentaire qui a contribué au maintien des espaces ouverts. Enfin, l'action humaine directe en était la principale responsable. Le gardiennage qui rééquilibre la pression de pacage, l'action mécanique d'arrachage des ligneux, la fauche et les brûlis sont les vecteurs qui ont entretenu ces espaces potentiellement riches en biodiversité. L’exode rural, les effets de la concurrence internationale, l’arrivée de traitements pharmaceutiques lourds et la Politique agricole commune ont entraîné des évolutions socio-économiques, des pertes culturelles et culturales qui sont à l’origine de ces changements d’impact sur le milieu. Par conséquent, la tendance à la disparition du gardiennage a rendu plus aiguë la question des prédateurs. Ces espèces emblématiques révèlent ces bouleversements pour lesquels il semblerait qu’on veuille les faire payer en prônant leur élimination.

Illustration 2 : Reconquête forestière et dispersion des troupeaux non-gardés dans le Mercantour, Alpes du sud (crédit photo : F. Benhammou, 2002).

Dans cette zone à loup, les rhododendrons (qui ressortent en vert) et la bruyère remplacent peu à peu les pâturages avant d’être supplantés à leur tour par les mélèzes. L’action sélective des brebis sans conduite humaine n’empêche pas la modification des paysages.

Pour justifier la conservation ou l’élimination des grands prédateurs, on cherche à instaurer une hiérarchie entre une bonne biodiversité et une mauvaise biodiversité. D’un côté la biodiversité domestiquée, anthropique, jardinée et rassurante, de l’autre la biodiversité sauvage avec ses espèces envahissantes et nuisibles pour certains, magnifiques, libres et emblématiques pour d’autres. Il paraît plus raisonnable de prendre ce concept de biodiversité dans sa globalité. Son objet originel demeure la conservation et, en aucun cas, l’ostracisme contre telle ou telle espèce. Pour autant, des chantiers de réflexion peuvent être lancés dans cette logique intégrative afin de dépasser la simple dénonciation.

L’impact de l’élevage ovin sur la biodiversité de montagne mérite un vrai débat au vu des conduites les plus répandues suite aux évolutions contemporaines productivistes de l’élevage. À l’heure où l’on a cherché à promouvoir des mesures agri-environnementales pour remédier à cette évolution et alors que l’on a cassé un élan majeur avec la fin des Contrats territoriaux d’exploitation (CTE), l’aptitude de l’élevage à maintenir les milieux ouverts et la biodiversité doit être discutée et amendée. De même, il est pertinent de s’interroger sur les effets de la présence d’un grand prédateur lorsque la conduite du troupeau entraîne une érosion des parcours et une concentration des déjections. Mais pour cela, c’est tout le système pastoral qu’il faut requestionner car ses impacts seront d’autant plus forts que la montagne sera mal équipée (en cabanes, en parcs…)

À travers cet exemple, il apparaît que les opposants à la conservation des ours et des loups vont tout faire pour se placer sur un terrain environnemental. Le pastoralisme pouvant avoir un impact écologique intéressant dans certaines conditions, la rhétorique pseudoenvironnementale pour remettre en cause la protection des grands prédateurs risque d’être l’outil le plus développé en raison de la popularité d’un environnementalisme de façade, vide de véritable contenu effectif.

Source : Poster colloque de Valdeblore : Pastoralismes, biodiversités et paysages – 27-29 octobre 2008

Indications bibliographiques :

• Anonyme, 1998. « Bêle et tais-toi », Bulletin des moutonniers drômois, n° spécial « loup », Fédération départementale ovine de la Drôme, 16 p.
• Benhammou F., 2003. « Les grands prédateurs contre l'environnement ? Faux enjeux pastoraux et débat sur l'aménagement des territoires de montagne », Courrier de l'Environnement de l'INRA, février 2003, 48 : 5-12.
• Deverre C., 1999. « Le loup (le retour) et l’agneau (le départ) ? », Courrier de l’environnement de l’INRA, 36 : 67-68.
• Evin M., 2004. « Erosion et surpâturage, l’exemple des Alpes du Sud », La Garance voyageuse, Revue du monde végétal, 68 : 19-22.
• Meuret M. et Chabert J.P., 1998. « Les éleveurs de loups doivent maîtriser leur métier », L’Agriculture Drômoise, 1350, 9.
• Philippe M., 2004a. « Le surpâturage dans les Alpes du Sud est loin d’être une idée reçue ! », La Garance voyageuse, Revue du monde végétal, 68 : 1.
• Philippe M., 2004b. « Pâturage ou surpâturage ? Flore et pastoraliste en Haute-Provence », La Garance voyageuse, Revue du monde végétal, 68 : 12-17.

Lire aussi : François Moutou : Biodiversité

 

 

Pastoralismes, biodiversités, paysages : construire une vision partagée

Colloque organisé par le parc national du Mercantour, du 28 au 30 octobre 2008

C’est à trois journées d’échanges que nous convie le Parc National du Mercantour, les 28, 29 et 30 octobre, au lycée régional de la Montagne de Valdeblore (06). Organisé en partenariat avec les organismes professionnels agricoles locaux, le colloque "Pastoralismes, biodiversités, paysages : construire une vision partagée" vise à mieux comprendre les liens complexes qui existent entre la pratique pastorale et la biodiversité d’un territoire.

A l’heure où la loi sur les parcs nationaux réaffirme la place du pastoralisme dans ceux-ci, il convient donc, à la fois, de mieux saisir les interactions en jeu mais aussi, par le dialogue et le partage d’expériences, de pointer les difficultés et problèmes afin d’envisager le devenir de ces territoires. Une manifestation ouverte à tous dont la Mission Agrobiosciences se fait le relais.
 
Quelques éléments du programme :

Le 28 octobre : Des éléments pour analyser
Une journée pour faire l’état des connaissances sur les liens entre biodiversité et pratiques pastorales, au travers de conférences de chercheurs, de représentants institutionnels mais aussi d’éleveurs.

le 29 octobre : Des échanges pour construire
Chaque participant pourra s’exprimer dans l’un des 8 ateliers thématiques :

• L’agriculture de montagne, les politiques publiques et l’environnement
• Comment le pastoralisme participe-t-il à la dynamique de la végétation ?
• Comment le pastoralisme participe-t-il à la construction et à l’entretien des paysages ?
• Les interactions entre la faune sauvage et les troupeaux domestiques
• Comment faire avec les prédateurs ?
• Systèmes d’exploitation, activités pastorales et gestion des milieux
• Quels outils mobiliser pour quelle gestion des espaces pastoraux ?
• Pour une évaluation partagée de la gestion des espaces pastoraux

le 30 octobre : Des visites pour illustrer
Après la théorie, la pratique ? Quoi de mieux qu’un petit tour sur place afin de poursuivre la discussion sur des exemples concrets. Au programme : visite d’élevages et même d’alpages si la météo le permet.

Pour en savoir plus sur le programme et vous inscrire, visitez le site du colloque "Pastoralismes, biodiversités, paysages" ou contactez Fabien Chaufournier.

Pyrénées et Natura 2000 : la biodiversité passe par l'ours

par Patrick Pappola

Une caricature bien réelle

N'hésitant pas à faire feu de tout  bois pour taper contre l'ours, fabuleux bouc-émissaire, les «ultrapastoraux» qui ne voient la montagne que par leur activité d'élevage exclusive et excluante, tentent d'utiliser le concept de biodiversité pour essayer de disqualifier l'ours (NDLB: L'ours serait néfaste à la biodiversité) qui fait pourtant partie intégrante du patrimoine naturel et culturel pyrénéen qu'elles sont censées défendre d'après leur intitulé (défense de l'Identité, du Patrimoine ...).

Faut-il réellement s'attarder sur ce concept anti-ours de « biodiversité à visage humain » qui fut le thème principal des Pastoralies 2008 organisées par l'association anti-ours ASPAP ?

Lors de ce rassemblement estival, la FNSEA, bien connue pour son amour sans limites pour la nature, donc pour la biodiversité (mais aussi, les OGM, ou les eaux farcies de nitrates et de pesticides), est venue remettre de façon spectaculaire un chèque de 3000 euros pour dédommager les délinquants qui ont saccagé le village d'Arbas le 1er avril 2006.  Il s'agissait de payer une partie de l'amende que le tribunal a infligé à des personnes qui n'hésitent pas à incendier le mobilier d'un village, à détruire une œuvre d'art par le feu, à saccager la mairie, l'école et un appartement de particulier (qui fut blessé) pour affirmer leur haine de toute idée et de tout effort pour cohabiter avec l'ours. Nous replongeant dans une ambiance d'autodafé en plein XXIème siècle.

Arbas a en effet le tort impardonnable pour les ultrapastoraux de savoir conjuguer biodiversité pyrénéenne (sans exclusive cette fois) et mise en valeur du territoire et du travail de ses habitants. Haro sur Arbas !

Selon nos ultrapastoraux, il existerait donc une «biodiversité à visage humain» version FNSEA qui exclurait des Pyrénées (et des montagnes en général) ours, loups, lynx et même vautours ! (NDLB: néfaste à la biodiversité ou génant pour l'élevage sans gardiennage?) C'est ce que contient le manifeste signé par nos ultrapastoraux à Paris le 10 octobre 2007, manifeste exigeant «l’arrêt de la réintroduction d’ours et son cantonnement dans des zones appropriées ; le retrait des loups dans les zones d’élevage et la régulation des populations de vautour et de lynx.» On sait très bien ce que cela signifierait pour ces espèces dans notre pays. C’est donc cela le visage «humain» de la biodiversité, un visage d'éradicateur.

Le glissement insidieux

Voilà pour la caricature violente et brutale mais néanmoins bien réelle par laquelle on tente de «tordre» le concept de biodiversité jusqu'à en faire son contraire. Pourtant, les ultrapastoraux savent aussi se faire plus subtils et utiliser l'illusion pour en arriver au même objectif. Pour cela, ils essayent d'utiliser un allié de taille : l'écologie !

Depuis quelques mois, on les voit en effet utiliser le réseau européen Natura 2000, entre autre pour justifier leur existence (pourtant tout à fait légitime et que la présence de l'ours ne remet nullement en cause) et apparaître comme les «nettoyeurs ou jardiniers de la montagne» ou les seuls véritables «garants de la biodiversité des estives» (pâturages de montagne) avec comme sous-entendu, l'idée grotesque selon laquelle l'ours serait l'ennemi de cette biodiversité puisqu'il est forcément l'ennemi de leur «biodiversité à visage humain», celle qui ne pense qu'à l'éradiquer. En effet, selon eux, "les troupeaux permettent de sauver la biodiversité des montagnes en permettant, grâce au broutage, de maintenir les milieux ouverts", c'est à dire en l'état de prairies, de pâturages sur lesquels la dent du mouton empêche la forêt de recoloniser les espaces que, pourtant, l'homme lui a pris depuis des siècles à grand renforts de défrichements et d'incendies.

Ce raisonnement peut paraître séduisant si on l'embrasse de façon superficielle, si l'on ne connait pas la situation réelle sur le terrain ou si l'on souhaite à tout prix l'utiliser contre l'ours.  C'est en réalité une grossière escroquerie intellectuelle.
(NDLB: lire « L'ours, véritable ami de la biodiversité des estives du même auteur».)

Revenons un instant sur le rôle que joue le pastoralisme pyrénéen actuel pour maintenir les milieux ouverts avant de se pencher sur Natura 2000 et ses limites puis sur la place qui y est faite pour l'ours dans les sites pyrénéens de ce réseau européen.

Le pastoralisme actuel n'est plus capable de jouer le rôle qu'on veut lui assigner

En effet, «la montagne s'embroussaille». La déprise  agricole constante depuis des années, provoque un abandon de prairies et la forêt gagne du terrain un peu partout, dans les Pyrénées comme ailleurs dans notre pays. Ce n'est d'ailleurs pas forcément un problème, bien au contraire : il s'agit bien souvent d'un retour à une situation où la quasi-totalité de notre pays était couvert de forêt, avec des clairières et des espaces "ouverts" en mosaïque.
(NDLB: La carte animée "Evolution probable des zones boisées de 500 av. J.C. à 2000 montre bien la disparition progressive de la forêt et qu'il s'agit donc bien d'un timide retour. Lire aussi "Quand la nature reprend ses droits" par Stéphan Carbonnaux.)

Qui peut imaginer que de nos jours, pour en rester aux Pyrénées, le pastoralisme pourra faire reculer cette avancée de la forêt avec ses faibles moyens ?  Comment le pastoralisme pourra arrêter sa déprise actuelle, alors que non rentable, dépendant au deux tiers des subventions françaises et européennes, subissant actuellement la très grave crise sanitaire de la fièvre catarrhale, il concentre en priorité son attention au combat contre les grands prédateurs et pas aux causes, bien plus graves, de son déclin. ? Assurément personne, sauf quelques politiciens locaux, impliqués eux-mêmes dans ce qui ressemble à un suicide collectif.

Alors pourquoi les ultrapastoraux tentent-ils de le faire croire au public, aux élus, aux décideurs et à eux mêmes finalement en laissant entendre que les estives et les espaces intermédiaires seront maintenus ouverts par les troupeaux ? C'est ignorer l'énorme déprise agricole qu'a connu notre pays jusqu'aux années 80 et les Pyrénées illustrent très fortement cette situation. Il faudrait multiplier le cheptel pyrénéen par combien de centaine ou de milliers pour obtenir que les troupeaux freinent l'avancée de la forêt sur tout le massif pyrénéen ?

Alors même qu'aujourd'hui les filières ovines, que ce soit pour la viande ou même pour le lait, peinent tant à vendre leurs productions face à la concurrence internationale et déjà à celle de la plaine, tout simplement.

Qui osera dire à ces éleveurs la vérité qu'ils connaissent pourtant parfaitement. Avec leurs troupeaux, ils peuvent maintenir certaines parties des paysages  "ouverts", mais en aucun cas   maintenir la biodiversité floristique des immenses prairies d'altitudes. Et l'ours n'y est pour rien !

La biodiversité "élue" de Natura 2000 

Peut-être que cet aveuglement face à ce que le pastoralisme est capable ou pas de réaliser pour "la biodiversité" à notre époque est dû au fait que les gestionnaires de la nature, les rédacteurs des DOCOB (documents d'objectifs pour chaque site Natura 2000) et in fine, les préfets et l'Etat, ont tellement voulu brosser le monde agricole dans le sens du poil pour éviter toute opposition aux mesures de conservations préconisées pour les habitats (Natura 2000 est un réseau sensé protéger les "habitats naturels" et les "espèces" inféodées à ces habitats), qu'à force de distiller à tout bout de champ l'idées selon laquelle il n'y aurait pas de biodiversité sans troupeaux, cette image s'est insinuée dans les esprits d'une partie non négligeable de la société.

Voilà peut-être un effet collatéral d'un excès de communication visant certainement à arracher des négociations favorables avec les agriculteurs dans le cadre de la rédaction des "DOCOB" (Documents d'Objectifs de chaque site Natura 2000).

Pourtant, tout en reconnaissant l'intérêt de mettre en place un tel réseau européen, des critiques de fonds désormais audibles ont été faites au sujet de Natura 2000 et de son impact réel sur la préservation de la biodiversité. Après la redoutable manipulation de la « biodiversité à visage humain » par l'ASPAP, de quelle biodiversité parle-t-on ? Voilà ce qu'en dit dès 2004, le naturaliste Gilbert COCHET, agrégé de sciences naturelles  et correspondant au Museum National d'Histoire Naturelle, président de la Réserve Naturelle des Gorges de l'Ardèche (extraits de "La voie du loup" N°19, page 10, fin 2004.) :

"(...) Je pense que Natura 2000, avec ses listes d’espèces et d'habitats, a entraîné une dérive malgré les avancées de ce principe : " j’ai une liste d’espèces, il faut que je produise ces espèces ! ". Et donc, on aménage tel milieu pour produire telle espèce. Quand le fonctionnement d'un écosystème est rendu totalement artificiel, pourquoi pas ? Mais il faut faire très attention aux messages que l’on fait passer et ne pas oublier les habitats primaires des espèces. (...).

"(...) On est dans cette situation là : aujourd’hui dans notre pays, on a la chance immense d’assister au retour de la forêt. Mais il est vrai que ce stade de réinstallation n’est pas le meilleur, c’est long. Vous savez, quand on entretient une pelouse à orchidées, vous passez la " tondeuse " et quelques mois après ¬ quelques années parfois -, c'est bon, pour le gestionnaire c’est merveilleux : s’il a un programme LIFE [L'Instrument Financier européen de l'Environnement ] de cinq ans, il a des résultats ! Mais si vous mettez un programme équivalent sur la forêt, vous verrez qu’il faut presque des siècles pour que les équilibres se réinstallent. Or, comme les hommes politiques, nous voulons des résultats immédiats ! (...)"

"(...) C'est là qu’il y a une erreur et ça revient à ce que l’on disait au préalable. On a créé des milieux ¬ reprenons l’exemple de la pelouse à orchidées ¬ où on a une densité énorme d’orchidées et en passant régulièrement la " tondeuse "¬ le mouton ¬ dans le cadre d’un plan de gestion précis, on va favoriser ces espèces avec des concentrations qui sont totalement artificielles, il faut quand même le dire. De là, comme ces espèces se développent en grande quantité dans ces milieux ouverts, on croit qu’elles n’existaient pas dans les milieux fermés.

Prenons l’exemple des oiseaux : lorsqu’on regarde les espèces présentes dans la forêt primaire de Bialowieza, en Pologne, on se rend compte de leur grande diversité, on rencontre la pie-grièche écorcheur (avec la meilleure densité d’Europe), l’alouette lulu, la grue cendrée, les rapaces comme la buse variable, le faucon crécerelle. C’est-à-dire des espèces qui, chez nous, se sont adaptées secondairement à des milieux agricoles. Il n’existe aucune espèce inféodée au milieu agricole, celui-ci a été créé bien après l’apparition de ces espèces. Il s’agit uniquement d’une adaptation secondaire de leur part car il ne s’agit pas de leur milieu originel.(...)"

Critiques sur la méthode Natura 2000

Au delà de cet important débat sur le retour de la forêt, de sa biodiversité et même  de ses milieux ouverts, (Gilbert COCHET précise aussi que «des milieux forestiers uniformément fermés, ça n’existe absolument pas ; c’est toujours des mosaïques de petits milieux ouverts dans des milieux dits fermés.» dans "La voix du Loup n° 19" - Octobre 2004, p10), des critiques sur la méthode Natura 2000 ont été émises par des spécialistes de la conservation de la nature. Ainsi dans son article «Préserver la biodiversité, une stratégie pour éviter les pièges», Marc CHEYLAN, Maître de conférences à l’Ecole Pratique des Hautes Études et rattaché au laboratoire de l’Université de Montpellier publie dans "Espaces Naturels" n° 20 d'octobre 2007, p. 28 confirmant les critiques de Gilbert COCHET à propos de Natura 2000,  : « (...)sa conception est fixiste, elle n'envisage guère l'évolution des systèmes naturels. Sa mise en œuvre repose d'ailleurs sur l'utilisation de la phytosociologie, discipline fortement remise en cause aujourd'hui. (...) certains de ses présupposés sont aujourd'hui caducs, notamment la stabilité dans le temps des associations végétales. (...) ».

Suite à une demande de précision de la part d'Emmanuel LIERDEMAN, ingénieur agronome, écologue et géographe qui abonde dans son sens, Marc CHEYLAN poursuit dans le n°22 de cette même revue nationale des professionnels des espaces naturels sous le titre "Phytosociologie contre dynamique végétale", en p. 41 : «On peut donc s'étonner que les artisans de la directive européenne Habitats [charpente de Natura 2000 avec la Directive Oiseaux] aient fait appel à cette discipline [la phytosociologie] pour orienter les politiques environnementales européennes. (...) cette conception a été remise en cause par de nombreux auteurs pour qui les dynamiques végétales sont aussi contrôlées par les hétérogénéités locales, les perturbations (incendies, tempêtes...) et les impacts anthropiques.(...). Dans certains cas très particuliers, les conditions environnementales peuvent  malgré tout maintenir des formations végétales en état de quasi-stabilité (...) mais dans la majorité des cas, l'équilibre observé est instable, voire fugace. (...).»

Une gestion par le petit bout de la lorgnette

Marc CHEYLAN termine ainsi : «Pour le praticien de la conservation, ce débat n'est pas neutre. Dans un cas, il s'agira en effet de maintenir coûte que coûte un "bon état de conservation" [c'est le jargon de Natura 2000] des formations végétales dont il a la responsabilité ; dans le second, il s'agira d'observer sans forcément intervenir la dynamique végétale naturelle. Il n'est pas neutre non plus car bloquer un processus dynamique peut coûter pas mal d'argent, alors qu'il en coûte peu de laisser évoluer un paysage. Les recommandations actuelles (en France du moins) vont plutôt dans le sens du premier choix : celui de maintenir en l'état la situation observée au temps T zéro.

Or ce qui est essentiel, c'est que les dynamiques qui opèrent à l'échelle d'une région, d'un pays, voire de l'Europe tout entière, assurent le maintien de la diversité végétale (et animale associée) actuelle. Peu importe donc si l'association Querceata pubescentis [inféodée au Chêne pubescent] régresse localement sous l'effet d'une sécheresse excessive par exemple, si par ailleurs cette association progresse sur d'autre sites.»

En d'autre terme, si l'on s'efforce d'utiliser partout sur les estives des troupeaux pour stopper l'avancée de la forêt comme le préconisent les ultrapastoraux, on raisonne par le petit bout de lorgnette car on n'envisage pas ces espaces à l’échelle du continent mais à l'échelle nationale, voire à l'échelle de sites extrêmement réduits. On risque de bloquer des processus naturels d'évolution de la végétation tout aussi intéressants en termes de biodiversité. On risque de favoriser artificiellement l'état « figé » de certains habitats naturels (pensons à l'exemple de la haute concentration artificielle en orchidées évoquée plus haut par Gilbert COCHET) et on risque aussi de gâcher des moyens humains et financiers considérables pour s'échiner à produire in fine de l'habitat artificiel en croyant faire du naturel, quand la nature pourrait agir seule et gratuitement !

On n'a jamais vu l'ours planter des arbres dans les estives

Malgré ces importantes réserves concernant Natura 2000, il faut reconnaitre que ce réseau européen procède d'intentions forts louables et qu'il obtiendra probablement de bons résultats ici ou là, ne serait-ce que parce qu'il permet un inventaire précis, une meilleure connaissance des sites qui le constituent même s'ils ne sont pas assez nombreux, notamment en France. De plus, la démarche a le mérite d'essayer d'impliquer (ou d'afficher en tout cas cet objectif) tous les usagers d'un site en tentant de dépasser les antagonismes traditionnels.

Il est honteux que dans notre pays, des élus aient agité le chiffon rouge de Natura 2000 sous prétexte que les mesures imposées allaient empêcher aux habitants la jouissance traditionnelle de ces sites (ainsi le député Jean Lassalle qui en a fait son grand thème de croisade. Notons, et ce n'est pas  surprenant, qu'il est aussi l'un des élus les plus opposés au maintien d'une population d'ours dans les Pyrénées...).

Simplement, le dispositif Natura 2000 est perfectible et ne devrait pas être utilisé voire instrumentalisé et même dénaturé de façon dogmatique pour laisser s'installer la bêtise selon laquelle seul le pastoralisme  peut-être garant de la biodiversité, fusse celle des estives. Pourtant, combien de "DOCOB" vont généraliser cette erreur quasi "générique" ?

Non seulement il peut être souhaitable de laisser évoluer certaines prairies en forêt, mais, une fois de plus, qu'à à faire l'ours dans ce débat ? Ce n'est pas lui qui est responsable de l'avancée de la forêt, on n'a pas encore vu d'ours planter des arbres dans les estives, et de toute façon, même s'il affectionne la sylve, l'état actuel de la forêt pyrénéenne lui convient très bien. Il n'a pas nécessairement besoin de forêts supplémentaires bien que cela ne puisse pas lui être préjudiciable. Enfin, il n'est pas responsable non plus de l'incapacité matérielle, numérique et donc mathématique du pastoralisme pyrénéen à maintenir «ouverts» tout le territoire d'estives potentielles actuellement en train de s'embroussailler ou de «s'enforester».

Non, l'ours n'est pas l'ennemi de cette conception «Natura 2000» de la biodiversité des estives, peut-être trop «jardinée».

Double négation pour l'ours

Par contre, au sein du réseau Natura 2000, l'ours brun devrait jouer un rôle à sa mesure puisqu'il est classé «espèce prioritaire» de la Directive Habitat et que donc, ses effectifs doivent être maintenus «en bon état de conservation», toujours selon la terminologie du dispositif.

Or que constate-t-on ? Très peu de sites Natura 2000 pyrénéens ne se soucient de l'espèce et aucun à ma connaissance ne le traite comme «espèce prioritaire» (avec mesures de protection et de gestion de son habitat). Peut-être qu'à force de ménager la chèvre et le chou, les élus locaux, les agriculteurs, les chasseurs, la France est en train de réussir à mettre l'ours à la trappe d'un réseau qui à l'origine aurait dû lui permettre de trouver toute sa place! Aussi incroyable que cela puisse paraître, Natura 2000 dans les Pyrénées ignore très largement l'ours des Pyrénées !

De même, les créateurs du Parc Régional Ariégeois pratiquent l'obscurantisme mais cela est dû à une situation politique bien connue qui consiste à faire du négationnisme concernant l'ours. Circulez, il n'y a rien à voir. C'est d'ailleurs la consigne hiérarchique dans les offices du tourisme d'Ariège : l'ours n'existe pas.

Augustin BONREPAUX, président du département (participant en personne aux battues à l'ours illégales ou au saccage du village d'Arbas) veille sur l'omerta et de très près, les représailles envers le personnel «résistant» ne sont pas une vue de l'esprit. Ceci aide à comprendre les plusieurs dizaines de miliers d'euros (impossible de savoir) de subvention pour une fête anti-ours d'une journée : les Pastoralies 2008, organisées par l'ASPAP, déjà subventionnée à hauteur de 20 000 euros par le même département. Donc, même partition : l'ours (évidemment présent sur le territoire) n'existe pas pour le futur Parc Régional.

Comment réagira le CNPN (Conseil National de Protection de la Nature) et le ministère de l'écologie lorsqu'il s'agira de valider (ou pas!) une telle incohérence?

De même, la Commission Européenne ne risque-t-elle pas d'épingler la France (menaces d'amendes à l'appui) pour son échec à maintenir «en bon état de conservation» l'ours brun, espèce européenne «prioritaire» comme ce fut le cas pour le gypaète barbu ? On ne peut qu'espérer (sans trop d'illusions) que ces  instances réagissent enfin contre cette double négation dont l'ours est victime dans les Pyrénées à cause de l'activisme d'une minorité d'éradicateurs.

Comme l'écrivait déjà Claude Dendaletche il y a près de 30 ans dans la revue «L'univers du Vivant» : «Comment accepter que l’impuissance de certains hommes expulse définitivement des montagnes d’Europe occidentale ces prodigieux animaux que sont les ours ? Des dizaines de millions d’Européens peuvent-ils accepter que sous prétexte de rentabilité, quelques irresponsables détruisent les sanctuaires les plus précieux de notre continent ?»

Patrick PAPPOLA
simple citoyen attaché à des Pyrénées vivantes et sauvages AVEC l'ours.

L'ours, véritable ami de la biodiversité des estives

Intro - Patrick Pappola a réalisé un travail de bénédictain en analysant les fiches des principaux milieux ouverts pyrénéens. Cette analyse permet de se rendre compte que les mesures préconisées pour la protection des troupeaux vis à vis des prédateurs, peuvent permettre également de protéger les milieux les plus fragiles, mais celà nécessite la présence d'un berger pour conduire le troupeau parfois de façon serrée, parfois de façon lâche. Par contre, le non gardiennage et l'entretien des milieux sont bien souvent incompatibles. En outre, le feu mis à tort ou à raison n'apparait pas comme la mesure systématiquement favorable à l'expression de la biodiversité des estives. (Baudouin de Menten)

par Patrick Pappola

Les ultrapastoraux cherchent à utiliser la méthode Natura 2000 pour disqualifier l'ours en terme de biodiversité. Or, d'une part l'ours fait partie de Natura 2000 en tant qu'espèce "prioritaire" de la directive Habitat, et d'autre part, l'ours ne menace aucunement la gestion des milieux "ouverts" (non forestiers) correspondant à certains objectifs de ce réseau européen pour les habitats correspondant aux estives pyrénéennes. Personne n'a encore vu d'ours plantant des broussailles ou des arbres sur les estives de montagne pour faciliter leur "fermeture" !

Mieux : une analyse des Habitats pyrénéens dits ouverts permet de comprendre combien  la biodiversité des estives est particulièrement compatible avec la présence de l'ours et bien souvent incompatible avec un type de pastoralisme dans lequel beaucoup d'anti-ours veulent s'obstiner.

Deux manières de travailler

Les anti-ours opposent leur manière de faire en estive et celles qui sont compatibles avec la présence de l'ours. A savoir, pour schématiser la situation :

• Le système défendu par les ultrapastoraux : des troupeaux qui divaguent sans contraintes, non gardés et seulement surveillés et soignés environ une fois par semaine par l'éleveur, bien souvent sans berger tout l'été, sans chiens patous et donc, évidemment, sensibles aux pertes (maladies, foudre, chutes, parasites et bien sûr, prédations par l'ours ou d'autres animaux).
• Le système compatible avec l'ours : des troupeaux gardés tout l'été par un ou des bergers, avec un ou plusieurs chiens patous (NDLB : On conseille 1 patou pour +- 300 à 400 brebis) pour repousser les prédateurs et autant que faire se peut, un regroupement nocturne du troupeau. Cette manière de fonctionner et celle qui permet de cohabiter efficacement avec l'ours, elle est encouragée par des aides conséquentes de l'Etat sur des "crédits ours" pour sa mise en place (8 bergers itinérants spécialisés dans ces tâches), héliportage du matériel, aides à l'embauche de bergers, aides pour les chiens patous, aides pour l'achat du matériel (clôtures nocturnes par exemple).

Ne pas confondre l'outil et son utilisateur

En quoi cette seconde manière de faire, compatible avec l'ours, serait incompatible avec la biodiversité des estives ? Certes, de façon très localisée, le regroupement nocturne peut occasionner un piétinement de la flore. Mais pas jusqu'à la perte de la biodiversité des estives ! On peut même affirmer que le dispositif avec regroupement nocturne permet de gérer la biodiversité des estives de façon beaucoup plus efficace et beaucoup plus "fine" que le système défendu par les ultrapastoraux, effectivement incompatible avec l'ours.

En effet, comme me le faisait remarquer un ami pyrénéen, s'il s'agit d'utiliser la dent du mouton pour éviter l'embroussaillement et la venue progressive de la forêt (la "fermeture" du milieu comme il se dit, bien qu'il y ait là un réel débat sur la nécessité d'agir contre une dynamique naturelle de retour d'un milieu au très grand potentiel en terme de biodiversité : la bonne vieille forêt européenne!

• Lire la note : La biodiversité passe toujours par l'ours.

Le mouton n'est que l'outil : c'est au berger de le manier correctement. En d'autres termes, si favoriser la biodiversité des estives c'est utiliser le mouton comme tondeuse, cela est beaucoup plus aisé avec des troupeaux en gardiennage, c'est à dire avec berger présent tout l'été, puisque ces actions favorables à la biodiversité végétale consistent à faire pâturer les bêtes où elles ne vont jamais et où les versants s'embroussaillent. Sans berger, livrées à elles mêmes, les bêtes n'ont pas une tendance "naturelle" à s'aventurer dans ces zones broussailleuses pour s'en nourrir. Bergers et éleveurs le savent bien. La preuve ?

La méthode

Examinons maintenant le cœur du dispositif Natura 2000 : il s'agit pour chaque site, à partir d'une liste d'Habitats et d'Espèces hiérarchisés (de l'habitat ou l'espèce "d'Intérêt Communautaire" aux Habitats et Espèces "prioritaires", les plus rares, menacés et précieux), d'en dresser l'inventaire, d'en examiner l'état à l'instant "T", et de fixer des objectifs concrets, pratiques, contractualisés avec les différents usagers du site et budgétisés, pour maintenir (ou restaurer) ces habitats et espèces en "bon état de conservation". En France, ce travail est consigné dans des "DOCOB"  (Documents d'Objectifs) validés par les préfets. (Voir L’atelier technique des espaces naturels )

Pour faciliter le travail des gestionnaires des sites et des rédacteurs de ces "Documents d'objectifs", des "cahiers d'Habitats" ont été rédigés par les scientifiques du Museum National d'Histoire Naturel pour chaque catégorie d'habitat par les chercheurs les plus en pointe dans ce domaine.  (Inventaire national du patrimoine naturel – Cahiers d’habitats )

Carte en main, j'ai donc commencé par sélectionner dans ces Cahiers d'Habitat ceux qui correspondaient aux Habitats pyrénéens "ouverts", donc aux habitats d'estive, c'est à dire, selon la terminologie "Natura 2000",  les landes, les prés, les pelouses et les prairies.

J'ai essayé d'être exhaustif pour ce qui est de leur nombre, mais n'étant en rien spécialiste, j'ai pu oublier des Habitats et je ne connais pas les surfaces couvertes proportionnellement par chacun d'entre eux. En outre, je ne pense pas qu'il n'existe que 5 Habitats "ouverts" prioritaires pour les Pyrénées : soit certains m'ont échappé, soit je les ai traité ci-dessous sans trouver l'appellation "prioritaire".

Peut-être qu'un professionnel pourra un jour compléter ce travail citoyen qui a forcément ses limites ! Il me semble néanmoins que les Habitats listés ci-dessous dans l'ordre de mes recherches (je n'ai rien sélectionné et je n'ai pas cherché à ne citer que les habitats qui arrangeraient mon propos !) donnent une idée convenable de la situation. Une fois cet inventaire en main, j'ai relevé les préconisations des spécialistes au sujet du pastoralisme concernant ces Habitats puisque c'est précisément à cela que servent les Cahiers d'Habitat.

Bien sûr, le pâturage de bétail est souvent conseillé pour favoriser le bon état de tel ou tel habitat. En voici d'ailleurs un premier exemple.

En plus des préconisations strictement pastorales :

1. j'ai systématiquement cité et mis en rouge les préconisations liées au feu puisque les ultrapastoraux prétendent aussi que le brûlis par écobuage est forcément gage de biodiversité. Outre les dégats que le feu cause, il peut perturber l'ours et détruire les parties forestières de son habitat, enfin,
2. j'ai mis en gras les termes de spécialistes qui soulignent particulièrement l'idée que je défends dans cet article : les mesures pastorales compatibles avec l'ours le sont aussi avec celles qui sont présentées comme nécessaires dans le cadre de Natura 2000 pour maintenir la biodiversité des milieux "ouverts" pyrénéens.

Qui accepte l'ours améliore la biodiversité de l'estive

"Habitat (prioritaire) : pelouse acidiphile montagnardes des Pyrénées"
Code Corine : 36.311, 36.312 ; 36.313
6230 - 15 

"(...) le pâturage est indispensable au maintien de ces formations. Il s'agit d'y maintenir une pression pastorale forte : l'ensemble de la strate doit être bien râclée, à l'exception de quelques rares touffes parmi les espèces dominantes (en général, des graminées). (...)"

Voilà de quoi remonter le moral de nos ultrapastoraux rendus indispensables avec leurs troupeaux éparpillés aux quatre coins des estives sans berger ou avec mais de façon si lâche que le troupeau n'en fait qu'à sa tête ? Et bien, à y regarder de plus près, pas du tout : les préconisations suivantes concernant cet Habitat prioritaire ne sont finalement compatibles qu'avec un troupeau gardé et mené par un berger.

Voilà en effet la suite de ces préconisations :

"(...) Les espèces les moins appétentes, comme le Nard raide, sont consommées irrégulièrement. L’amélioration des nardaies consiste à contenir l’évolution du Nard raide par une gestion fine de la pelouse, avec un troupeau dirigé par un berger. L’enjeu pastoral est d’empêcher le Nard raide de s’étendre et d’appauvrir le milieu en espèces. Les principales recommandations sont les suivantes :

• passer régulièrement avec le troupeau ;
• prélever la nardaie à hauteur de son potentiel ;
• y conduire le troupeau, sans qu’il y séjourne, après passage dans un milieu plus riche ;
• il est donc important de conduire le troupeau de façon serrée pour provoquer un chargement instantané fort. Il évite ainsi une sélection trop importante des espèces par le troupeau et permet la consommation des espèces d’appétence moyenne.(...)"

Alors ? Et si ce n'était qu'une exception ? Très bien, poursuivons nos investigations tout en restant pour le moment sur les plus précieux des Habitats pyrénéens "d'estives", ceux qui sont classés "prioritaires" à l'échelle européenne :

"Habitat (prioritaire) : formations herbeuses à Nardus,
riches en espèces, sur substrat siliceux des zones montagnardes
(et des zones submontagnardes de l'Europe continentale)"
Code Corine : 35-1
6230 

"(...) éviter les brûlages qui favorisent le développement de la Molinie."(...)
(...) "L’enjeu principal est de maîtriser le développement du Nard raide par une alternance entre périodes de pâturage serré en parc pour forcer les animaux à brouter le Nard raide, mais aussi pour favoriser la restitution de matière organique au sol, et de périodes de pâturage extensif d’entretien.(...)"

Seul le berger présent tout l'été (et éventuellement embauché sur des crédits "ours"!) peut guider le troupeau en alternant de cette manière. C'est aussi le cas avec ces autres Habitats pyrénéens prioritaires ...

"Habitat (prioritaire) : pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (festucobrometalia)"
Sites d'orchidées remarquables
Code Corine : 34.322
6210

Sous-Type 2 Pelouses calcicoles semi-sèches subatlantiques
"(...)La restauration de ces pelouses nécessite une intervention intensive ponctuelle (gyrobroyage, brûlage, fauche avec exportation, pâturage en parc avec forte pression). (...) L’entretien passe ensuite par un pâturage extensif itinérant et, de préférence, gardé afin d’en moduler le chargement et la durée en fonction de la ressource fourragère.(...)"

Sous-Type 3  Pelouses calcicoles subatlantiques xérophiles
"(...)Le pâturage extensif ovin reste la meilleure technique de gestion de ces pelouses afin d’en maintenir la structure en mosaïque ouverte. En phase de restauration, le pâturage peut être plus intensif et conduit au printemps et à l’automne, accompagné d’une fauche avec exportation des produits.
Éviter le brûlage qui accélère l’installation du Brachypode penné, puis le développement des fourrés et l’implantation des ligneux.(...)"

C'est le berger qui "conduit" le troupeau...

"Habitat (prioritaire) : Prés humides méditerranéens du Languedoc"
Code Corine : 37.4
6420 – 4 

"Privilégier le pâturage ovin extensif (faible charge et temps de stationnement réduit) permet d’éviter le tassement et une surfertilisation des sols par les déjections."

Pour ce dernier cas, il faudra simplement veiller à ce que le regroupement nocturne du troupeau, nécessaire pour éviter les attaques de l'ours, ne se fasse pas sur cet habitat. Passons maintenant aux autres Habitats pyrénéens présentés comme non prioritaires mais "d'intérêt communautaire" à l'échelle de l'Europe tout en commentant certaines préconisations.

"Landes ibéro-atlantiques thermophiles"
Code Corine :  31.236 ; 31.237
4030 – 1

"(...) Rappel de quelques caractères sensibles de l’habitat : La nette dégradation observée de ces landes est la conséquence d’un pacage intensif, d’un écobuage mal maîtrisé et trop intense, de la fauche, du gyrobroyage et de l’apport d’intrants pratiqués dans certaine parcelles afin de regagner des surfaces d’herbe verte à pâturer.

Modes de gestion recommandés : Veiller au maintien des activités agro-sylvo-pastorales traditionnelles des régions concernées :

• le pastoralisme doit être maintenu extensif avec des races adaptées ;
• l’écobuage doit être contrôlé et réduit afin de maintenir des stades de landes de hauteur élevée ; (...)
• respecter au maximum les habitats à l’occasion de travaux d’aménagements (routes, pistes pastorales et forestières, défrichements, mises en culture, constructions diverses…) pouvant porter une atteinte directe ou indirecte au biotope.(...)"

D'une part ces travaux d'aménagements porteraient aussi atteinte à l'ours, de même que les excès des feux pastoraux (écobuages), d'autre part, la présence de l'ours, donc la nécessité d'un troupeau gardé est parfaitement compatible avec un pastoralisme extensif de races adaptées.

"Landes atlantiques subsèches"
Code Corine 31.2381 ; 31.2383 

"(...) Tout facteur perturbateur (feu, piétinement, surpâturage ou abandon) est donc susceptible de favoriser le développement d’espèces herbacées (Molinie bleue, Agrostide de Curtis) ou ligneuses (Ajonc d’Europe, Bruyère à balais, Prunellier, Pin) ou des espèces d’ourlets, aux dépens d’autres espèces (jeunes Éricacées, héliophiles strictes, lichens…).

Une exploitation pastorale trop poussée peut faire évoluer l’habitat vers des landes ouvertes, voire des pelouses, à la physionomie très différente mais dont la composition floristique peut être proche. (...)

Les objectifs de gestion seront orientés vers le maintien d’une lande dominée par les chaméphytes, en conservant un milieu pauvre en nutriments et des stades dynamiques variés (5 à 15 ans). Ces objectifs devront cependant être intégrés dans la gestion globale des territoires pastoraux où un équilibre doit être maintenu entre les zones de landes, les zones herbacées et les zones de transition.

(...) Si le feu présente certains avantages pour la gestion des landes ligneuses (maintien d’un niveau bas de nutriments, accès sur des terrains non mécanisables, entretien de milieux dans la lutte contre les incendies, amélioration de l’appétence des zones), les aspects négatifs de son utilisation doivent être connus : impact sur la faune, développement à terme d’espèces pyrophytes, impact paysager, homogénéisation de la structure (...) L’habitat étant oligotrophe, on proscrira toute utilisation d’engrais, fumure organique (lisier, fumier), amendements.(...)"

Là encore, comment imaginer respecter des préconisations aussi "fines" sans la présence du berger pour orienter le troupeau ? Même remarque pour les habitats suivants où il est difficile d'imaginer le suivi proposé sans la présence du pâtre, présence parfois stipulée en toute lettre :

"Landes acidiphiles"
subatlantiques sèches à subsèches
Code Corine 31.223 
4030 - 0

"(...)Inventaires, expérimentations, axes de recherche à développer : Suivi de l’impact du pâturage par différents herbivores (lapins, bovins, ovins) afin d’optimiser à terme sa pression pour la conservation de l’habitat.(...)"

"Landes acidiphiles montagnardes thermophiles des Pyrénées"
Code Corine 31.2 

"(...) Il est nécessaire d’assurer une pression adaptée, via pâturage, fauche exportatrice ou brûlage dirigé, afin de maintenir l’ouverture de l’habitat facilement colonisé par les ligneux.(...)
Maintenir une mosaïque de landes d’âges différents.

Gestion par le pâturage : le mode de gestion pastorale usuel est le circuit de pâturage sur de vastes quartiers (ex. : 280 hectares pour 260 vaches). Une lande jeune à Callune vulgaire s’entretient par une pression pastorale forte mais mesurée pour éviter la disparition de la Callune. Nécessité d’un gardiennage : vacher + clôtures mobiles. (...)

Après ouverture du milieu, on peut envisager des brûlages d’entretien. Pour permettre un contrôle maximal du feu, réaliser des taches de quelques centaines de mètres carrés à 1 ha maximum, sur un sol fortement humide et gelé, par petit vent. (...) L’efficacité des mesures d’ouverture des landes et de lutte contre la Fougère aigle dépend beaucoup de la concentration de la pression pastorale sur les unités brûlées, gyrobroyées ou traitées :

• en présence de fougère, concentrer la pression pastorale en
  début d’estive, pendant tout le mois de juin ;
• après brûlage hivernal, concentrer le troupeau pour avoir une
  action efficace sur les jeunes frondes.(...)"

"Landes installées sur substrats siliceux ou sols acides sur calcaires à Loiseleuria procumbens"
Code Corine 31.41
4060 – 1 

"(...) Landes présentes dans les Pyrénées sur des crêtes ou des grands plats et soumises à des vents violents, à partir de 2 300 m d’altitude. Compte tenu des conditions climatiques dans lesquelles elles se développent, ces landes constituent la végétation climacique des zones rocheuses à sol superficiel, acide et pauvre.

Leur évolution peut être considérée comme bloquée, sauf si une dégradation liée à l’exploitation par les troupeaux domestiques intervenait et entraînait un processus d’évolution régressive vers des formations encore plus ouvertes. (...)

Dans les Pyrénées, cette lande alpine est très fréquentée et sujette à l’érosion avec moins de 30 % de recouvrement. On peut la considérer comme un milieu fragile où le surpâturage voire une trop forte pression pastorale (passage répété des troupeaux) sont à éviter. (...)

Ces landes alpines sont parmi les formations les plus tardives du secteur supraforestier et se développent sur des sols fragiles. Elles ne doivent pas être exploitées avant la mi-août, le temps que le sol évacue l’excédent d’eau provenant de la fonte des neiges.(...) Les prélèvements doivent rester faibles : les meilleures espèces seront assez bien consommées (surtout les légumineuses), les espèces herbacées dominantes sont consommées irrégulièrement et le gaspillage (herbe couchée) est important. (...).

Intérêt de par son caractère relictuel. Habitat potentiel de reproduction du Lagopède alpin (...).

"Landes installées sur substrats calcaires"
Code Corine 31.47
4060 – 2 

"(...) Ces landes naturelles sont relativement stables, menacées toutefois par l’érosion éolienne et par le surpâturage (trop forte pression pastorale ou passage répété des troupeaux).

Modes de gestion recommandés :
Le maintien de ces landes passe par une gestion active d’un pâturage dirigé prenant en compte la structure en mosaïque, notamment avec les pelouses à Élyne fausse queue de souris.(...)
Dans le passé, ces landes étaient entretenues par le brûlage que l’on considère aujourd’hui néfaste, engendrant la régression de ces landes vers des pelouses à Fétuque.(...)  Les prélèvements doivent rester faibles : les meilleures espèces seront assez bien consommées (surtout les légumineuses),les espèces herbacées dominantes sont consommées irrégulièrement et le gaspillage (herbe couchée) est important.(...)

Intérêt de par son caractère relictuel. Refuge hivernal pour les rapaces et les grands cervidés. Présence de l’Orchis de Spitzel, découverte seulement en 1995.(...)"

"Landes acidiphiles basses à Empetrum nigrum subsp. hermaphroditum et Vaccinium uliginosum subsp.microphyllum"
Code Corine 31.44
4060 – 3 

"(...) D’un point de vue pastoral, ces formations sont très peu productives du fait de leur exposition en ubac et de leur implantation sur éboulis ou crêtes restant longtemps enneigées.(...) Aucune gestion pastorale n’est plus particulièrement recommandée si ce n’est un passage régulier des troupeaux en pâturage extensif afin de freiner la reforestation.(...)"

"Landes subalpines acidiphiles hautes à Rhododendron ferrugineux"
Code Corine 31.42
4060 – 4

"(...) Si aucune mesure de gestion n’est prise, la lande évolue relativement vite vers une pineraie. Maintenir une certaine pression du pâturage permet donc d’entretenir la structure en mosaïque. Toutefois, une forte pression pastorale favorise le développement du Nard.(...) Dans le cas particulier des landes ouvertes à Airelles, il faut que le pâturage soit précoce (mi-juin) et que le chargement instantané soit fort.

Pour éviter que les landes ouvertes n’évoluent vers des landes fermées, il faut relever la charge animale en l’adaptant au potentiel fourrager de la lande.(...)"

"Landes subalpines secondaires des soulanes des Pyrénées"
Code Corine 31.431 p.p.
4060 – 7

"(...) - sur substrat siliceux, la régression de ces landes par incendie (écobuage), coupe, gyrobroyage et surpâturage peut mener à la formation de stades de pelouses écorchées du Festucion eskiae (pelouse à Gispet au subalpin supérieur et à l’alpin inférieur ; pelouse à Fétuque paniculée au subalpin inférieur et au montagnard supérieur) ;

(...) Gestion par débroussaillage et reprise du pâturage en début et en fin de saison d’estivage ; une « forte » pression de pâturage semble améliorer la qualité fourragère du milieu, en particulier grâce au piétinement des débris végétaux issus du débroussaillage et le prélèvement des jeunes rameaux.

Cette intervention technique n’a d’intérêt que si la charge pastorale est par la suite suffisante pour juguler la repousse des ligneux bas. (...) Dans le cas particulier des landes ouvertes, il faut que le pâturage soit précoce (mi-juin) et que le chargement instantané soit fort.

Pour éviter que les landes ouvertes n’évoluent vers des landes fermées, il faut relever la charge animale en l’adaptant au potentiel fourrager de la lande.

Parallèlement, éviter la pratique de l’écobuage qui favorise la régression de la lande vers des formations de pelouses à Fétuque.

Raisonner les aménagements d’infrastructures (pistes pastorales, pistes forestières, pistes de ski) en respectant ces habitats épars."

"Landes oroméditerranéennes endémiques à Genêt épineux"
Code Corine 31.7
4090 

"(...)Le principal objectif de gestion consiste à lutter contre la fermeture de ces milieux par l’extension du Genêt (très) épineux et par l’enrésinement. Cela peut passer par un pâturage précoce et une conduite serrée, par le débroussaillage ou par un brûlage dirigé très bien contrôlé.(...)"

"Landes épineuses méditerranéo-montagnardes des Pyrénées méridionales"
Code Corine 31.71
4090 – 1 

"(...)Très mal connues en France, ces landes à Genêt très épineux doivent être gérées par un pâturage ovin extensif en fin de printemps qui permet, notamment, de lutter contre les incendies de broussailles.

Le chargement à l’hectare ne peut être important afin d’éviter toute dégradation des sols déjà soumis à l’érosion sur forte pente (éboulis).(...) D’une manière générale, l’habitat est très sensible à l’incendie et aux feux pastoraux mal maîtrisés.(...)"

"Landes épineuses supraméditerranéennes des corniches et crêtes ventées de Catalogne"
Code Corine 31.74
4090 – 2 

"(...) Habitat primaire relativement stable (...). très sensible à l’incendie et aux feux pastoraux mal maîtrisés."

"Landes épineuses pyrénéo-cantabriques"
Code Corine 31.7451
4090 – 6

"(...) La dynamique de ces landes étant encore assez mal connue en France, nous ne disposons que de peu d’informations quant à une gestion adaptée de ces landes.(...) Les feux pastoraux permettent de régénérer la lande mais doivent être dirigés et contrôlés de façon très précise pour éviter les risques d’incendies.(...)"

"Buxaies supraméditerranéennes"
Code Corine 31.82
5110 – 3 

"(...) Éviter le pâturage en période de végétation afin de favoriser la régénération du couvert végétal.(...) éviter l’écobuage. (...)"

"Formations montagnardes à Cytisus purgans"
Code Corine 31.842
5120

"(...) Pour les formations secondaires, malgré la faible valeur fourragère des strates herbacées, il est nécessaire de maintenir un pâturage extensif ovin à l’entretien et d’effectuer un écobuage, ou un gyrobroyage, cyclique afin de lutter à la fois contre l’extension du genêt et la colonisation par les ligneux."

"Landes à Genêt purgatif des Pyrénées"
Code Corine 31.842
5120 – 2

"(...) Sur les landes fermées, une ouverture de la formation par le débroussaillage manuel ou mécanique ou par le feu s’avère nécessaire. Celui-ci sera prolongé par une pression pastorale adaptée dans les années suivantes, pour éviter une reconquête trop rapide par les ligneux bas.

Sur les landes déjà ouvertes, la gestion consiste à maintenir une forte pression pastorale (raclage de la strate herbacée) et réaliser quelques brûlages d’entretien dans un objectif de maintien de la biodiversité ; fréquence des brûlages : entre cinq et sept ans pour des altitudes comprises entre 1 600 et 1 900 m et entre huit et quinze ans pour des altitudes supérieures à 1900 m où les dynamiques sont plus faibles.

Gestion par le feu :
Réaliser un entretien par « tache » (quelques centaines à quelques milliers de mètres carrés) afin de favoriser les lisières genêt-graminées, favorables à la faune en général (Perdrix grise, Perdix perdix, par exemple). L’usage du feu présente aussi l’intérêt d’améliorer l’appétence de la lande la première année après son ouverture. Les chantiers de brûlage devront se faire impérativement de manière contrôlée et suivie, selon les mesures en vigueur localement, afin de prévenir tout risque d’incendie et de minimiser les risques de colonisation par les espèces invasives (Séneçon du Cap, Senecio inaequidens, en réserve de Nohèdes par exemple). Proscrire les feux montants en périodes chaudes et sèches.

Action du pâturage :
L’ouverture par le feu ne suffit pas si elle n’est pas suivie d’une pression pastorale adaptée. Celle-ci sera modérée la première année après ouverture (prélèvements faibles, où les espèces les plus appétentes seront consommées). On constate cependant pendant cette première année qui suit le brûlage un accroissement de l’appétence, particulièrement en début d’estive, période pendant laquelle il est important d’éviter le surpâturage. Les repousses du Genêt purgatif sont consommées en juin et juillet.

Progressivement, les années suivantes, on cherche à atteindre un niveau de prélèvement important, où l’ensemble de la strate herbacée est bien raclé, les espèces les moins appétentes étant consommées irrégulièrement. Sur les pentes, le prélèvement restera moyen (quelques touffes de refus et consommation irrégulière des espèces les moins appétentes).

De manière générale, à mi-estive, ce milieu perd son attraction. Il faut alors recourir au pâturage serré ou en parc en fin de journée et de nuit.(...)

Préconisation pastorale : quartier de 200 ha pour 1 000 brebis en gardiennage.(...)"

"Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires"
Code Corine 31.88
5130 

"(..) la conservation des junipéraies secondaires est directement liée au maintien d’une activité pastorale et à des interventions ponctuelles d’éclaircissage qui permettent la génération des fourrés. Les junipéraies primaires ne nécessitent pas d’intervention particulière.(...)"

"Junipéraies secondaires planitiaires à montagnardes à Genévrier commun"
Code Corine 31.88
5130 – 2

"(...) Les germinations peuvent être contrariées par la présence d’espèces concurrentes comme le Brachypode penné, par exemple. Le pâturage peut donc favoriser la germination de graines par son action d’ouverture sur le milieu et être favorable aux jeunes pousses. Cependant, mal contrôlé, il est néfaste à la régénération du Genévrier commun, dont les graines meurent avant germination par le surpiétinement et la dent du bétail. La conservation de l’habitat est donc directement liée au pâturage mais résulte d’un juste équilibre délicat entre pression et période du pâturage. (...)

Les populations de Genévrier commun sont particulièrement sensibles aux incendies ou feux courants car très combustibles.(...)

Pour les junipéraies secondaires, le maintien de pratiques pastorales extensives sur de longues périodes demeure le meilleur moyen d’assurer leur conservation ; pâturage extensif en enclos semi-mobiles, éventuellement pâturage itinérant en période estivale et automnale ; certains gestionnaires préconisent également un pâturage extensif en début et fin de période de végétation (avril-mai et novembre-décembre).

Proscrire toute utilisation du feu à proximité des peuplements, compte tenu de leur très grande sensibilité. On peut envisager également un pâturage avec une forte pression sur une courte durée. Dans tous les cas, ces actions doivent être suivies par un pâturage léger de la végétation en été (1,2 mouton/ha pendant trois mois) qui permet de réduire la compétition des pelouses, hautes herbes et fourrés sans tuer les genévriers.(...)"

"Junipéraies à Genévrier oxycèdre"
Code Corine 32.1311
5210 – 1

"(...) Situations pastorales secondaires où le pastoralisme favorise l’implantation et l’extension du Genévrier oxycèdre par le maintien de l’ouverture des milieux.

Une amélioration pastorale n’est envisageable que sur sol plus profond, en particulier sur les terrasses abandonnées, bien identifiables par la dominance du Brachypode de Phénicie (...). Le maintien de l’ouverture de l’habitat peut passer par celui d’un pâturage ovin extensif de brebis à l’entretien en hiver et au printemps (éventuellement des caprins), après une phase de restauration par un débroussaillement partiel ; le troupeau est alors conduit en gardiennage sur de grandes unités.

Les parcs clôturés offrent peu d’intérêt pour la gestion de la ressource. Toutefois, s’ils sont utiles à l’éleveur, ils doivent être de grande taille (25 à 50 ha).(...)"

C'est justement la taille idéale de clotures préconisée par les Techniciens Pastoraux Itinérants (rapport 2006) pour un regroupement nocturne des troupeaux en zone à ours. Dans ce cas, ces clotures et leur installation sont prises en charge par l'Etat.

"Junipéraies à Genévrier rouge"
Code Corine 32.1321 p.p.
5210 – 3 

"(...) En cas d’abandon pastoral, tendance à la recolonisation naturelle, par le Pin d’Alep (Pinus halepensis) notamment ; à l’inverse, une trop forte pression du troupeau peut conduire à une dégradation de l’habitat par un enrichissement notable en espèces nitrophiles et le développement des refus (...).

Le maintien de l’ouverture de l’habitat peut passer par celui d’un pâturage ovin extensif de brebis à l’entretien en hiver et au printemps (éventuellement des caprins, bovins ?), après unphase de restauration par un débroussaillement partiel ; le troupeau est alors conduit en gardiennage sur de grandes unités.(...)

Axes de recherche à développer : Intérêt des troupeaux mixtes pour leur complémentarité dans l’utilisation de la ressource.(...)"

"Junipéraies méditerranéennes à Genévrier commun"
Code Corine 32.134
5210 – 6

"(...) Junipéraies en voie générale d’extension en raison notamment d’une chute très importante des pratiques agropastorales, mais menacées par le passage d’incendies.

Localement, risque de surpâturage qui dénature l’habitat par des apports nitrophiles.

(...) Si l’habitat fait l’objet d’une exploitation sylvicole, après un renouvellement du taillis, le pâturage ovin doit être organisé de manière à préserver tous les rejets en consommant exclusivement la strate herbacée ; le pâturage doit alors être très contrôlé, jusqu’à ce que les rejets aient atteint une hauteur satisfaisante.(...)"

"Pelouses acidiphiles et mésophiles pyrénéennes denses à Gispet"
Code Corine 36.314
6140 – 1 

"(...) L’habitat étant peu apprécié par les ovins, recourir au pâturage serré ou en parc en fin de journée ou de nuit. Préconisation pastorale : quartier de 160 ha pour 1 000 brebis en gardiennage;

(...) On pourra envisager la technique du brûlage dirigé, avec le strict respect des recommandations d’utilisation:

• réaliser chaque année des taches de quelques mètres carrés à 1 ha maximum, sur un sol fortement humide, gelé, voire avec un manteau de neige partiel ; cette condition est impérative pour éviter les risques de feu dans les horizons inférieurs du sol, type « feu de tourbe » ;
• proscrire les grands feux montants en période chaude et sèche (...)"

"Pelouses calcicoles orophiles méso-hygrophiles des Pyrénées"
Code Corine 36.4112 ; 36.4142
6170 – 3

"(...) Du fait des contraintes naturelles fortes liées à la durée d’enneigement, ces pelouses se perpétuent tant que les pratiques pastorales sont adaptées au potentiel fourrager. Une forte baisse de la pression animale, voire l’abandon de pratiques pastorales, sera favorable à une recolonisation progressive vers la hêtraie sapinière ou la pinède à Pin à crochet selon l’altitude.

Une évolution régressive peut en revanche se produire si la charge animale devient trop importante pendant une période suffisamment longue. Les espèces les plus appétentes (Trèfles) peuvent disparaître les premières ; l’appauvrissement du sol dû aux prélèvements excessifs de matière organique sans restitution ultérieure favorise une accélération du processus d’acidification du sol et l’extension du Nard raide. Celui-ci s’étend alors aux dépens de la richesse floristique de la pelouse.

Une pression animale trop forte engendre également une ouverture de plus en plus marquée de la pelouse. Il peut provoquer le déchaussement et la mise à nu des racines. L’effet du pâturage peut donc localement amplifier ceux du lessivage. Ces pelouses, plus attractives car plus appétentes que les pelouses environnantes mais aussi plus tardives, sont souvent pâturées trop précocement compte tenu de leur stade phénologique, ce qui les fragilise. (...)

Le maintien de ces pelouses passe par des mesures de gestion visant à optimiser la pression pastorale afin de limiter l’extension du Nard raide. Les espèces qui constituent la pelouse sont très appétentes mais très tardives: il est important d’empêcher les ovins de monter trop tôt dans la saison pour laisser la ressource fourragère se développer et les cycles de végétation se dérouler (risque de déprimage). La pousse serait compromise, vu la brièveté de sa saison végétative et la ressource ne serait plus disponible en août, lorsque le troupeau en a besoin ; il est intéressant de garder des zones de pâturage en réserve pour la période tardive, lorsque les autres milieux sont devenus moins appétents.

D’une manière générale, pour prévenir tout risque de surpâturage, il faut :

• adapter la charge animale au potentiel fourrager de la pelouse ;
• éviter les chargements instantanés forts et les passages répétés des animaux ;
• faire pâturer ces pelouses en cherchant un compromis intéressant entre la présence d’espèces nidificatrices éventuelles et l’appétence de la pelouse qui a tendance à diminuer (herbe trop
  haute, floraison).

Compte tenu de l’ensemble de ces réflexions, même si cela peut représenter un certain surcoût, on préconisera donc un retard de mise en pâturage et une conduite en gardiennage des troupeaux.(...)"

"Landines des corniches et pentes calcaires fraîches des Pyrénées"
Code Corine 36.4112
6170 – 5 

"(...) Stades de dégradation des banquettes de landines pouvant apparaître par passages répétés des troupeaux ovins.(...) Aucune intervention particulière n’est préconisée sur cet habitat, hormis de limiter le piétinement et le stationnement prolongé des troupeaux."

"Pelouses arcto-alpines des crêtes ventées, neutro-basophiles et cryophiles, des Alpes et des Pyrénées"
Code Corine 36.42
6170 – 6

"(...) Certains secteurs peuvent être menacés par de fortes pressions mécaniques, liées : (...) à un pâturage ovin mal contrôlé, lié au comportement naturel du troupeau : les bêtes pâturent à la montée sur le versant (déplacement/pâturage) et s’arrêtent en crête où elles pâturent de façon tranquille et prolongée, avant d’y chômer et d’y coucher. L’impact des passages répétés est visible sur les bosses.

(...) Cet habitat primaire peut donc se maintenir par le pâturage ponctuel d’herbivores sauvages (Bouquetin, Chamois, Marmotte). Aucune action spécifique n’est donc recommandée, si ce n’est le contrôle de la fréquentation de l’habitat par les ovins aux altitudes les plus basses d’une part, et les hommes d’autre part.(...)

Il est important d’empêcher les ovins de monter trop tôt sur les crêtes, afin de :

• laisser la ressource pastorale se développer ;
• éviter le surpiétinement incontrôlé des zones (reposoirs).

La ressource disponible sur les reliefs mamelonnés est de l’ordre de 50 à 100 jbp/ha selon le taux de recouvrement. Ces niveaux de ressource, faibles pour des pelouses attractives, sont à rapprocher de la brièveté de la saison végétative et impliquent une grande prudence dans la conduite du troupeau. On préconisera donc une conduite en gardiennage à partir du début du mois d’août pour :

• éviter les passages répétés sur les crêtes ;
• éviter tout risque de déprimage : la ressource en herbe est très tardive. Si le troupeau montait plus tôt, en juillet, avant que l’herbe n’ait démarré, la pousse serait compromise, vu la brièveté de la saison végétative et la ressource ne serait plus disponible en août, lorsque le troupeau en a besoin.

Dans une logique de gestion plus large, il est important de prendre en compte l’existence de populations de prédateurs sauvages (Ours, Loup) qui peut entraver et rendre dangereuses les couchades en crêtes lorsque celles-ci surplombent une falaise ou une barre rocheuse (risque de mouvements de panique des brebis qui sautent la barre)."

"Pelouses calcicoles orophiles sèches des Pyrénées"
Code Corine 36.434
6170 – 14 

"Une diminution de la pression pastorale entraîne une colonisation des pelouses par le Pin à crochets, ainsi que l’installation d’une fruticée dominée par le Genévrier commun. La déprise pastorale peut avoir des incidences catastrophiques sur ce type de formation ; on se trouve en effet dans un domaine où les exagérations météorologiques sont fréquentes (très fortes précipitations, très gros orages de grêle) et occasionnent vers le haut des versants non drapés par une pelouse continue, des débuts de saignées qui évoluent ensuite en véritables «balafres» d’érosion (chalades) qui finissent par amener le versant à l’état de rocailles. Le passage des ovins permet d’enrayer le mécanisme pratiquement dès son origine en occasionnant l’obturation des premières saignées. (...)

Maintenir la gestion traditionnelle par les ovins qui font des passages sur cet habitat, sans s’y arrêter particulièrement."

"Sous-type 1 - Pelouses calciphiles fermées alpines (pelouses à Carex ferruginea etcommunautés apparentées)"
Code Corine 36.41
6170

"(...) le maintien de ces pelouses passe par des mesures de gestion visant à optimiser la pression pastorale afin, d’une part, de respecter le potentiel fourrager (ne pas passer trop tôt dans la saison pour laisser la ressource se développer), et d’autre part, de limiter l’extension du Nard raide (Nardus stricta) aux dépens de la richesse floristique.(...)"

"Sous-type 2 - Pelouses à Elyna myosuroidis des arêtes venteuses"
Code Corine 36.42
6170

"Cet habitat primaire ne nécessite pas de mesures de gestion particulières, si ce n’est d’éviter sa trop forte fréquentation par les troupeaux et les randonneurs."

"Pelouses calcicoles mésophiles des Pyrénées et du piémont nord-pyrénéen"
Code corine : 34.322
6210 – 6

" (...) Ces pelouses étant particulièrement sensibles à l’érosion et de faible valeur pastorale, leur entretien s’effectue essentiellement par pâturage extensif de passage, limité dans le temps à la montée aux estives, et dirigé pour limiter le surpiétinement.(...)

La valorisation de l’habitat par le pâturage n’est possible que si le milieu est suffisamment ouvert.

On peut avancer deux modes d’ouverture de l’habitat :

• la contention en parc de nuit pendant 3 années consécutives à raison de 10 à 20 jours par an ;
• le brûlage dirigé sur sol humide, en respectant les recommandations d’usage.
  Après le brûlage d’ouverture, il faut attendre 3 à 5 ans avant de retrouver la composition de la pelouse initiale, du fait d’une colonisation immédiate par des graminées sociales ; puis, tous les 6 à 8 ans, intervenir soit par brûlage des tâches, soit par débroussaillage.

Élimination des ligneux par gyrobroyage puis maintien de l’ouverture par débroussaillement et pression pastorale plus forte.

Hormis dans les habitats à exposition fraîche, éviter le surpâturage et le stationnement des animaux y préférer le pâturage itinérant. Un pâturage extensif permet de freiner l’envahissement par les ligneux, il ne l’élimine pas.(...)"

"Pelouses calcicoles mésophiles acidiclines du Massif central et des Pyrénées"
Code Corine : 34.322
6210 – 19

"(...) En pâturage extensif, le chargement optimal sur une parcelle pour le maintien de la pelouse doit être raisonné au cas par cas, selon les caractéristiques propres à chaque formation envisagée (profondeur du sol, date de démarrage de la végétation au printemps, tributaire des conditions atmosphériques et de l’exposition de la parcelle...) et le parcours naturel du bétail (zones de repos, zones de déplacement...) qui entraîne une pression hétérogène sur la parcelle. (...) À l’étage montagnard, l’arrivée se fera de préférence pendant la première décade de juin. Au-delà de la deuxième décade, apparition de signes de sous-pâturage.(...)"

"Pelouses calcicoles xérophiles subcontinentales du Massif central et des Pyrénées"
Code Corine : 34.332
6210 – 31 

"Pelouses en régression spatiale.(...)  ; plusieurs types de conduite sont envisageables selon l’objectif fixé et les surfaces concernées.

Sur des surfaces assez importantes, un pâturage extensif contrôlé (parcs de quelques hectares/utilisation en extensif d’un coteau entier) avec une mise en défens d’une partie de la surface par des clôtures mobiles, limite la fermeture du milieu par l’extension des fourrés (Genêt scorpion) et la formation d’une litière de graminées sociales type Brachypode, tout en permettant aux Orchidées, notamment, d’achever leur cycle de végétation (...); un pâturage semi-intensif (forte pression pendant une courte durée) en fin de printemps (début juin) et en automne octobre) permettrait de restaurer une strate herbacée rase (piétinement de la litière sèche et consommation de la végétation) et de limiter l’extension du Genêt (broutage des pousses au printemps)tout en laissant fleurir les Orchidées (...)"

"Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion-caeruleae)"
Code Corine : 37.311
6410

"(...) La gestion des moliniaies et le respect de leur diversité floristique passent avant tout par le maintien du niveau humide des sols, par des fauches tardives avec exportation et par un pâturage extensif d’été lorsque les sols sont ressuyés.(...)"

"Prés humides subatlantiques à précontinentaux, montagnards du Massif central et des Pyrénées"
Code Corine : 37.311
6410 – 11

"(...) Pâturage estival extensif bovin avec une pression limitée et variable selon la composition de la Moliniaie ; on prendra garde à un pâturage trop précoce, celui-ci ne devant se faire que lorsque le sol est portant pour éviter une destruction du sol. Le choix de la race est un facteur important ; il doit être fait en adéquation avec le milieu.(...)"

"Prairies fauchées thermo-atlantiques méso-hygrophiles du Sud-Ouest"
Code Corine : 38.21
6510 – 1

"(...) Un pâturage trop intensif peut être néfaste au développement d’espèces d’intérêt patrimonial pouvant se développer dans l’habitat. Une reprise trop précoce du pâturage sur regain après la fauche déstructure également l’habitat.(...)"

"Prairies de fauche de montagne"
Code Corine : 38.3
6520 

"Le maintien de la diversité floristique de ces prairies est dépendant du maintien de pratiques de fauches régulières et retardées, accompagnées ou non d’un pâturage de printemps ou de regain à l’automne et d’une fertilisation limitée."

"Prairies fauchées montagnardes et subalpines des Pyrénées"
Code Corine : 38.3
6520 – 2 

"(...) Maintien des activités pastorales (pâturage et/ou fauche) qui contribuent à l’ouverture du milieu et donc à la conservation de l’habitat ; actuellement, dans les Pyrénées orientales, ces prairies sont pâturées au printemps par un troupeau de bovins et à l’automne par des brebis, principalement pour des raisons sanitaires liées au degré d’humidité du milieu. (...) Privilégier les formes mésotrophiques peu pâturées de l’habitat.(...)"

Pentes rocheuses avec végétation chasmophytique
Code Corine : 62.42
8230 

"(...) Ces pelouses pionnières, sans intérêt pastoral direct, s’insèrent dans des unités de gestion pastorale plus larges où le pâturage extensif permet de lutter contre l’enfrichement tout en limitant les effets du piétinement. (...)"

"Pelouses pionnières montagnardes à subalpines des dalles siliceuses des Pyrénées"
Code Corine : 62.3
8230 – 3 

"(...) Bien que ne paraissant pas très menacé actuellement sur l’ensemble de son aire, il peut être localement endommagé ou détruit par diverses activités : exploitations forestières, exploitations de carrières, constructions d’infrastructures diverses (pistes, routes, bâtiments), pâturage intensif, démolition de constructions anciennes en pierre (murets, cabanes…), ravalement de bâtiments et monuments anciens, piétinement ou décapage de la végétation et du sol dus à la pratique intensive et peu respectueuse du milieu de certains sports (randonnée, bivouac, VTT, trial, ski, pêche, escalade (...)

Milieu très dispersé et en général de faible surface. Cependant, risque de dégradation possible par l’enfrichement et l’ombrage porté par des ligneux (landes, fourrés, parcelles forestières...), par le piétinement du bétail et l’enrichissement en matières organiques, notamment si un affouragement est fait sur l’habitat.(...).

Il s’agit d’un habitat très peu dynamique, particulièrement sur les corniches rocheuses où l’habitat est quasiment primaire, dont le maintien ne nécessite que peu d’interventions. Le pâturage occasionnel par les herbivores (troupeau pâturant les pelouses avoisinantes, lapins) doit être maintenu. L’habitat s’insère dans des unités de gestion pastorale plus larges ; les mesures de gestion par le pâturage s’appliqueront donc à l’ensemble de la surface. Préserver cependant de la dégradation par les animaux domestiques en prenant garde à ne pas affourager sur l’habitat et à maintenir une pression limitée. La gestion par le pâturage est à établir au cas par cas, en fonction notamment de l’espèce et la race des herbivores, plus ou moins consommateurs de plantes coriaces et de la période de pâturage.(...)"

Conclusion

Les ultrapastoraux  se prennent les pieds dans le tapis herbeux. Arrivé au terme de cette fastidieuse étude, plusieurs éléments sautent aux yeux :

1) Il faut "suivre" (ou "guider", ou "garder") son troupeau de très près pour réussir à mettre en place ces conseils de gestion, c'est le moins que l'on puisse dire ! C'est parfaitement impossible avec le système pastoral défendu par les ultrapastoraux.

C'est infiniment plus facile avec le système compatible avec la présence de l’ours. 

En cela, on peut affirmer que l'ours est bien le véritable ami de la biodiversité des estives puisqu'il permet le plus souvent de faire d'une pierre deux coups :

• enrichir la biodiversité pyrénéenne par sa simple présence et
• faciliter la mise en place des mesures préconisées pour maintenir en bon état les Habitats Natura 2000 (NDLB : à conditions de mener son troupeau selon ces règles) ... sans oublier son poids pour le maintien des habitats forestiers eux aussi concernés par Natura 2000 et que je n'ai pas abordé ici tant ils sont indissociables de l'ours : protéger l'ours c'est avant tout protéger la forêt même si ce n'est pas suffisant.

2) Le regroupement nocturne du troupeau pour éviter les attaques des prédateurs peut poser des problèmes sur quelques habitats listés ci-dessus. Il faudra alors veiller à ce qu'il se fasse en tenant compte de ces réserves. Cela ne semble pas insurmontable et cela ne semble concerner que très peu d'Habitats.

Combien de troupeaux menés actuellement en dépit du bon sens (NDLB : et bien souvent mas menés du tout) sur des habitats sensibles sont autrement plus néfastes à la biodiversité des estives que ce regroupement nocturne qui peut s'organiser au mieux si nécessaire ?

3) La présence des chiens patous n'est contradictoire avec aucun des conseils préconisés pour quelque habitat que ce soit.

4) Bien souvent, les mesures préconisées pour éviter la dégradation d'un Habitat vont dans le même sens que la protection de l’ours ou découlent même de sa présence  (éviter de construire des pistes par exemple). De même, un certain nombre de matériels nécessaire pour appliquer certains de ces conseils, peut être fourni aux éleveurs grâce aux financements  du plan ours (certaines clôtures par exemple).

5) Enfin, force est de constater que le feu, tel qu'il est défendu et pratiqué, (les écobuages, mal encadrés, dégénèrent souvent en gros incendies de forêts, ou sont tout bonnement illégaux) n'a vraiment rien à voir avec les montagnes de précautions qu'une utilisation de ce dernier nécessite si l'on souhaite qu'il joue réellement un rôle dans le maintien ou la restauration des habitats d'estives !

(NDLB : Lire : La question des feux courants ou feux pastoraux)

En conclusion, si l'on se place du point de vue de la gestion "Natura 2000", mettre en place les mesures de protection contre les prédations l'ours permet bien souvent d'agir réellement pour entretenir ou restaurer la biodiversité des estives.

Ceci étant dit, cette manière de vouloir à tout prix préserver des habitats de façon à les figer (démarche Natura 2000) est aussi critiquable et on peut se demander s'il n'est pas aussi intéressant, localement ou généralement, de laisser faire le retour spontané de la forêt qui est aussi un immense réservoir de biodiversité. Là encore, de toute façon, l'ours ne sera en rien un obstacle à cet objectif bien moins coûteux que le "blocage" des habitats. Mais c'est un autre débat.

Par contre, on a beau retourner le sujet dans tous les sens, au regard des "Cahiers d'Habitat", il est plus que jamais impossible de croire les ultrapastoraux qui essayent de répandre l'idée tordue selon laquelle l'ours porterait atteinte à la biodiversité pyrénéenne. Au contraire, non seulement il en est le plus beau des symboles, mais il en est le parapluie protecteur et peut jouer ce rôle au-delà de la forêt et jusqu'aux estives comme on vient de le voir,  n'en déplaise au linguiste Bruno Besche-Commenge qui dans son rapport-bilan caricatural sur le plan ours pour l'association anti-ours l'ADDIP (Lire L'ADDIP présente son bilan à mi parcours), confond allègrement, entre autre, le concept "d'espèce-parapluie", avec celui "d'indicateur biologique".On sait désormais qu'il confond aussi, avec les anti-ours, "favorable à la biodiversité" et "défavorable à la biodiversité". S'emmêler à ce point avec des mots simples est assez inquiétant pour la crédibilité d'un linguiste.

Patrick PAPPOLA
simple citoyen attaché à des Pyrénées vivantes et sauvages AVEC l'ours.

Fichiers téléchargeables

http://inpn.mnhn.fr/docs/cahab/tome4_1.pdf
http://inpn.mnhn.fr/docs/cahab/tome4_2.pdf

Quelques articles sur le sujet

• Le mouton est un loup pour la végétation
• Réflexions sur le pastoralisme et la qualité biologique des milieux de montagne
• Nardaies et lézard des Pyrénées : deux exemples de richesses biologiques pouvant dépendre d'une activité pastorale bien menée
• Hautes-Alpes – 10 fiches techniques pour gérer les alpages
• Pâturer la broussaille, connaître et valoriser les principaux arbustes du Sud de la France 

Mythe fondateur : l'entretien des paysages

Nous avons tous appris à l’école cette phrase célèbre du duc de Sully : «Labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France.» Elle démontre toute l’importance d’une civilisation agro-pastorale vieille de plusieurs millénaires qui a largement façonné la France et donc nos représentations mentales. Nous pourrions citer des dizaines d’exemples de Ronsard à Henri Vincenot en passant par Versailles. Notre pays est très jardiné, et même s’il comporte quelques beaux écosystèmes il n’est pas un lieu idéal pour sentir et observer comment la nature s’exprime librement en Europe. Une très grande majorité de nos contemporains n’a qu’une faible connaissance de la nature et se nourrit du mythe, encore inoxydable, d’un milieu bon à vivre parce que domestiqué et habité par l’homme.

Voilà ce qu’on peut lire dans Le Courrier de l’environnement de l’INRA (Institut national de recherche agronomique) à propos d’un recueil de textes et de peintures sur le thème du jardin, du paysage et de la nature, paru en 1997 : «Dans les prés d’aujourd’hui, la nouvelle nature est en gestation. C’est le lieu du plaisir, de la sécurité, du bonheur. Un Éden de pureté et de beauté, d’arbres, de fleurs et d’eaux. À regarder comme des paysages idylliques de campagnes, de montagnes et de vallées champêtres ou sauvages. À façonner comme des jardins. Artificiels, ces paysages, ces campagnes et ces jardins ? Certainement. La biodiversité est projet trop sérieux pour être laissé à la seule nature. "La nature est dans le pré. Cours y vite, cours y vite. La nature est dans le pré, cours y vite, elle va filer." »

En France, une évidence : les questions relevant de la nature, ou de la biodiversité, relèvent vite de l’idéologie.

François Ramade, scientifique et naturaliste français de réputation internationale [Il est notamment professeur émérite d’écologie et de zoologie à l’Université Paris-Sud, président honoraire de la Société française d’écologie, président d’honneur et membre du bureau de la Société nationale de protection de la nature, membre d’honneur de l’Union mondiale pour la nature (U.I.C.N.). Il est l’auteur de très nombreux ouvrages d’écologie scientifique, dont Ecologie appliquée.], un des meilleurs connaisseurs de la conservation de la biodiversité, au fil d’une vie d’une vie de recherches et de voyages dans près de 54 pays de tous les continents, évoque pour nous cette «exception française» en matière de conservation de la nature, ce véritable «discours idéologique» qui va à l’encontre des données scientifiques, s’en remet à une «gestion» dont le but est, non de conserver la nature, mais des pratiques et techniques soit disant traditionnelles. Il serait grand temps de lire et d’écouter nos brillants chercheurs en la matière, plutôt que de se complaire dans une vision folklorisante et stérilisante.

Dans la culture pyrénéenne, la pratique pastorale outre sa vocation nourricière est associée aux paysages "créés" par les ancêtres et leurs troupeaux. Certains poussent même plus loin : «Je voudrais que toutes les montagnes de France soient aussi bien entretenues et vivantes qu’au Pays Basque. C’est un véritable gazon avec des villages fleuris et refaits à neuf.» Ainsi s’exprimait Jean Lassalle, il y a dix ans de cela [« Béarn, faut-il suivre la piste basque… », Pyrénées Magazine n°57, mai-juin 1998.], alors conseiller général de la vallée d’Aspe et président de l’Institution Patrimoniale du Haut-Béarn. Rappelons que cette institution a été très imprudemment chargée par l’État de protéger les derniers ours des Pyrénées occidentales.

L’élevage pyrénéen est principalement celui des ovins qu’on estime à 620 000 sur le massif, dont 250 000 sur les territoires habités par l’ours. Si la filière ovine connaît un déclin continu depuis plus de 20 ans, cette chute concerne surtout les ovins élevés pour la viande. Ainsi, en 2000, le ministère de l’Agriculture donnait le chiffre de 9,4 millions de têtes dont 6,6 millions de brebis (2,3 millions en Midi-Pyrénées et 880 000 en Aquitaine). En 2006, la même source donne 8,9 millions d’ovins dont 5,9 millions de brebis. (Agreste). La filière laitière, elle, connaît un certain dynamisme lié à la bonne valorisation des produits fromagers, notamment dans la partie occidentale de vieille tradition fromagère. Le cheptel a même augmenté de 11% en dix ans [L’avenir de l’élevage : territorial, enjeu économique, rapport du Sénat, Gérard Bailly, novembre 2002.], au moins jusqu’en 2002.

Une vallée qui se dépeuple ou qui n’est plus assez marquée par la présence humaine, perd pour certains son statut de «montagne vivante». On retrouve cette pensée chez un grand nombre de personnes, quelle que soit leur origine ou leur formation, puisqu’elle est véritablement un mythe fondateur. Prenons quelques exemples. Les deux grands promoteurs du reboisement du mont Aigoual en Lozère, le forestier Georges Fabre et le botaniste Charles Flahaut, entre la fin du 19ème siècle et le début du 20ème, étaient animés par l’idée qu’un pays sans hommes est un «désert». Paradoxalement, ce «désert» avait été justement l’oeuvre d’un élevage et d’un charbonnage intensifs, et la forêt de l’Aigoual abrite aujourd’hui une foule d’espèces… vivantes.

Le fond du discours et de la pensée des éleveurs et des bergers est identique. On sent bien chez un berger béarnais comme Joseph Paroix, qui fut favorable à la protection de l’ours des Pyrénées et qui s’oppose désormais aux lâchers d’ours d’origine slovène, toute la crainte d’une montagne qui ne serait plus «vivante» selon ses critères [Lire «Le renforcement de la désespérance» dans Laborari, journal de la Confédération paysanne du Pays Basque, août 2007. Publié aussi sur le blog La Buvette des alpages.] (NDLB: Lire aussi la réaction de Stéphan Carbonnaux "Chacun à ses propres raisons d'exister"). Mais la montagne serait-elle moins «vivante » si elle était moins peuplée de bergers et d’animaux domestiques et plus de bêtes sauvages ? La montagne serait-elle morte si l’agriculture reculait devant la ronce, le taillis puis la forêt ?

Cliché n°1 : Plateau pastoral (2000 mètres) en haute vallée d'Aspe avec en fond le Pic du Midi d'Ossau - juillet 2007. Est-ce la seule « montagne vivante » ? (Photo Isabelle Ramade).

Un tel mythe n’est pas cantonné au seul monde pastoral. Même certains défenseurs de l’ours adhèrent à une vision plus ou moins analogue. C’est ainsi qu’on peut lire dans la plaquette de présentation du F.I.E.P., en légende d’un cliché de Claude Dendaletche : «Quand la montagne se videra définitivement de troupeaux la grande faune disparaîtra et la tristesse planera sur les hauts pâturages.» Ces propos datent de la fin de l’année 1978. Beaucoup plus récemment, on pouvait entendre sur France Culture, à l’été 2006, Catherine Brunet, ancienne membre de l’Association de cohabitation pastorale et Farid Benhammou, géographe, docteur en sciences de l’environnement, chercheur spécialisé dans les relations entre les hommes et la grande faune, se plaindrent de la diminution de l’élevage, des forêts qui gagnent, de la friche qui envahirait les villages, espérant ainsi un développement de l’élevage grâce aux jeunes qui demandent à s’installer.

De leur côté, les responsables politiques, quel que soit leur parti, ne cessent de s’inquiéter. Voici ce qu’écrivait le sénateur Gérard Bailly dans son rapport déjà cité : «Le développement, à grande échelle, de la déprise agricole que connaissent diverses parties du territoire constitue un évènement majeur dans l’histoire écologique de la France, dont nos concitoyens n’ont pas encore pris la mesure. L’extension progressive des surfaces qui retournent à la friche puis à la forêt aboutit à une transformation des paysages et des écosystèmes sans équivalent depuis le mouvement de déforestation qu’a connu la France au Moyen-Âge. En silence, certaines parties du territoire retrouvent l’apparence qu’elles avaient avant l’intervention des moines de Cluny. Si d’aucuns étaient tentés de se réjouir de ce qui leur apparaîtrait comme un juste retour à la nature, il est urgent, tout au contraire, pour votre mission d’information, de souligner les dangers d’un mouvement difficilement réversible qui constitue un véritable retour en arrière aux conséquences incalculables.»

Ce même sénateur, manifestement sujet aux peurs millénaristes, estime que le retour du loup, du lynx et de l’ours constitue une véritable catastrophe pour les activités d’élevage, interdirait l’entretien de vastes surfaces herbagères situées en zone de montagne, cela entraînant un appauvrissement des écosystèmes. «Alors que la société est de plus en plus prompte à remettre en cause les excès d’un agriculture intensive et productiviste, la mise en valeur de l’élevage ovin ne peut être que favorablement accueillie. (…) L’élevage ovin est une production intrinsèquement liée à l’herbe, qui contribue à l’entretien du paysage et à la protection de l’environnement. [Op.cit. page 96.]»

Au niveau local, les mêmes craintes s’expriment. Voici un exemple parmi d’autres. Bruno Lepore, maire de Saint-Pé-de-Bigorre (Hautes-Pyrénées), par ailleurs conseiller général, peut tenir les propos suivants pour justifier son opposition au retour de l’ours : «Le pastoralisme sur St-Pé est sérieusement menacé. Or si les pâturages disparaissent, c’est tout l’équilibre du paysage qui se trouve perturbé. À quoi bon, dans ce cas, soutenir des programmes environnementaux ? » [Empreinte Ours, Lettre d’information semestrielle de l’État sur le programme de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées, n°3, juin 2007.]

Notons que la déprise agricole en zone de montagne a commencé bien avant l’arrivée des ours d’origine slovène, qu’elle porte surtout sur les zones dites intermédiaires de l’étage montagnard et que l'abandon de certaines pratiques, telle que la fauche des fougères pour la litière animale hivernale, a accéléré ce processus, comme on l’apprend sur les archives en ligne du Parc national des Pyrénées.

Alors, faute de pastoralisme, point de salut pour le paysage, la nature et la biodiversité ?

Cliché n°2. Slovénie, juin 2007. Soixante ans après la fin du pâturage par les moutons, la forêt revient sur les versants. N’est-ce pas une « montagne vivante » ? (Photo S. Carbonnaux).

Stéphan Carbonnaux

Extrait du "Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les Pyrénées"  commandé par FERUS à Stéphan Carbonnaux.

Une biodiversité contrôlée et choisie : c’est le délire total !

Les ultrapastoraux de l'ADDIP (Philippe Lacube) vont demander l'aide de la FNSEA. Entre conservateurs rétrogrades, le soutien est indispensable alors que le Grenelle de l'environnement est pour eux une menace, un risque de bouleversement de leurs habitudes polluantes et non respectueuses des milieux.

Communiqué de FERUS - 11/10/07

Un manifeste contre ours, loup, lynx, vautour
Pleinchamp.com

Dans le cadre de la «Journée nationale des présidents de massifs» organisée par la FNSEA, un manifeste a été signé «pour le maintien de la biodiversité en zone d’élevage »… sans les loups, ni les ours.

Dans ce manifeste, les président de la FNSEA, des JA, de l’APCA, de la FNO (ovins) et de la FNEC (caprins) exigent : l’arrêt de la réintroduction d’ours et son cantonnement dans des zones appropriées ; le retrait des loups dans les zones d’élevage et la régulation des populations de vautour et de lynx.

Ils estiment, en effet, que l’installation durable des prédateurs est incompatible avec l’activité agricole et qu’elle menace la biodiversité des zones d’élevage. D’autant qu’à l’échelle européenne, loups, ours, lynx et vautours ne sont pas, selon eux, des espèces menacées de disparition. « Les contraintes liées à la présence des prédateurs viennent s’ajouter aux difficultés de revenus rencontrés dans l’élevage, dissuadant de ce fait l’installation des jeunes » estiment-ils.

Réaction de FERUS

Avant l’arrivée des éleveurs, les prairies naturelles étaient créées par des avalanches, des incendies, et entretenues par des gros herbivores (aurochs, bisons) moyens (chevaux sauvages, cerfs) et petits. La moins mauvaise substitution est le mélange de bovins, de chevaux, de moutons et d’ongulés sauvages, cerfs, chevreuils et chamois/isards, le plus important étant la représentation des plus grandes espèces (vaches et chevaux).

L’élevage bovin qui était très représenté dans les Alpes a beaucoup régressé au point que la majorité des alpages ne sont aujourd’hui pâturés que par les grands troupeaux ovins, en particulier dans les Alpes du sud. Et dans les Pyrénées, il n’y a plus que 150 000 vaches et 12 000 chevaux. Le pâturage par des grands troupeaux ovins seulement a des impacts écologiques majeurs.

Les moutons ne bloquent pas la progression d’espèces végétales qu’ils ne consomment pas (fougères, rhododendrons, saules, airelles, genévriers par exemple). Ces plantes envahissent le terrain et favorisent la présence d’insectes qui leurs sont inféodés. A l’inverse le surpâturage des moutons finit par interdire la floraison, la reproduction et finalement la présence de nombreuses espèces végétales, entraînant à sa suite la disparition des insectes qui en dépendaient. Cette tendance s’accroît avec la montée précoce en alpage grâce aux camions, alors qu’autrefois la floraison de printemps intervenait avant l’arrivée des troupeaux.

Les produits vétérinaires rejetés par les moutons détruisent les scarabées qui se nourrissent de leurs déjections, et les oiseaux qui mangent ces insectes. Une grande concentration de moutons a déjà provoqué des épidémies de kératoconjonctivite ou de brucellose, mortelles pour les isards et les bouquetins. Enfin les troupeaux laissés libres ne contournent plus les petites zones humides d’altitude, oasis d’une biodiversité rare et concentrée. Leur piétinement et leurs déjections dessèchent les sols et polluent les eaux.

On ne peut affirmer que la présence de moutons est dans tous les cas bénéfique pour la biodiversité, cela dépend de la conduite des troupeaux et du nombre de têtes. On ne peut évidemment pas dire qu’éradiquer l’ours, le loup ou le lynx améliorerait la biodiversité, sauf à décréter progressivement que la biodiversité c’est l’ensemble des espèces moins celles qui déplaisent, l’ours pour les uns, le héron ou le renard pour les autres, le frelon ou le moustique pour beaucoup...

Pour favoriser la biodiversité, maintenir un pastoralisme de montagne, oui mais pas n’importe lequel.

Lire : "Réflexions sur le pastoralisme et la qualité biologique des milieux naturels de montagne"  par Vincent Vignon.

Vous trouverez à la buvette plusieurs notes sur les différents rédacteurs de ce manifeste : Henri NAYROU, Secrétaire Général de l'Association Nationale des Elus de la Montagne (ANEM), Laurent GARDE : Ecologue au Centre d'Etudes et de Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée (CERPAM) et le plus comique, Bruno Besche-Commenge dit BBC, ex-enseignant et chercheur au centre de
linguistique et de dialectique de Toulouse.

Nouvelle stratégie anti prédateurs : les loups responsablent des avalanches ! Puisqu'on vous le dit

Les responsables agricoles Alpes/Pyrénées pour une stratégie commune

Des responsables agricoles de Savoie et de Midi-Pyrénées, réunis lundi à Castanet-Tolosan, près de Toulouse, ont souhaité la mise en place «d'une stratégie commune » pour faire face aux «problèmes» liés aux «grands prédateurs» que sont l'ours, le loup, le lynx ou le vautour.

«Il existe une problématique prédateurs commune pour des territoires fragiles situés dans une trentaine de départements », a expliqué Patrice Jacquin, président de la chambre d'agriculture de Savoie, qui a indiqué qu'une délégation allait demander à être reçue par Nicolas Sarkozy.

«Confrontés à l'indifférence des pouvoirs publics, nous souhaitons que ce problème soit intégré à l'ensemble des discussions du Grenelle de l'environnement de cet automne», a déclaré à l'AFP Bernard Moules, secrétaire général de la FDSEA de Midi-Pyrénées, à la tête du combat contre la réintroduction d'ours slovènes dans le massif pyrénéen.

«Nous sommes dans une impasse, la cohabitation (avec les prédateurs) est impossible et les effets collatéraux de leur présence seront dévastateurs dans les vingt ans à venir», a affirmé Jean-Marc Guigue, président de la FDSEA de Savoie. «Le manque d'entretien des alpages en raison de la présence de loups faisant reculer l'agropastoralisme peut par exemple conduire à une multiplication des avalanches», a expliqué Patrice Jacquin.

«Il ne s'agit pas d'éradiquer telle ou telle espèce mais de préserver un équilibre car les prédateurs qui mettent en danger l'agropastoralisme, n'ont, eux, pas de prédateurs», a indiqué Jean-Louis Cazaubon, président de la chambre d'agriculture de Midi-Pyrénées. Il a cité en exemple la multiplication du nombre de vautours venus d'Espagne «où ils faisaient office d'équarisseurs avec les bêtes mortes et qui attaquent désormais des moutons blessés côté français».

Source : Pleinchamps

NDLB: Bon courage Monsieur le Président ! Nous voilà maintenant avec des loups futurs responsables d'avalanges. Il va falloir éradiquer les avalanches aussi. Il n'y a plus qu'à espérer que les feux pastoraux (comme chaque année), Marie-Lise Broueilh mettent le feu à la montagne, et le réchauffement climatique privent les Pyrénées de neige. On sera tous sauvés. Merci Monsieur Jacquin.

Les troupeaux contribuent à restaurer des terrains après les incendies dans les Alpilles

Bouches du Rhône - Suite à l’incendie de 2003 ayant touché les communes d’Eygalières, Aureille, St-Martin de Crau et Eyguières, la décision avait été prise par les élus des Alpilles, regroupés au sein de l’Agence Publique du massif des Alpilles, de réaliser des travaux de Réhabilitation des terrains incendiés (RTI 2003) sur les communes d’Aureille et Eyguières. Dans ce cadre, le CERPAM a été sollicité en 2005 pour réaliser l’expertise du volet pastoral. Il s’agissait de formaliser des propositions d’aménagement et d’utilisation pastorale, répondant aux différents objectifs identifiés (protection contre l’incendie, gestion des milieux naturels, intégration paysagère) sur des secteurs délimités préalablement. Cinq projets avaient été proposés, concernant des installations de citernes mixtes à usage pastorale et DFCI, de citernes pastorales et de clôtures.

La maîtrise d’oeuvre de la RTI 2003 a débuté à la fin de l’année 2006 et est assurée par la Société du Canal de Provence (SCP). Le CERPAM y participe en tant qu’assistant technique à la réalisation d’ouvrages pastoraux.

Dans le cadre de cette maîtrise d’oeuvre, le choix de l’emplacement de chaque ouvrage mobilise un partenariat fort entre les forestiers sapeurs, l’Agence Publique du Massif des Alpilles, le CERPAM et l’éleveur concerné. Par exemple, dans le cas de l’installation d’une citerne mixte, l’emplacement précis est décidé sur le terrain par concertation entre les forestiers sapeurs ayant l’expérience de l’incendie de 2003 et l’éleveur utilisateur du site. Cette réflexion commune entre les différents utilisateurs d’un équipement en amont de son installation est décisive pour le bon fonctionnement ultérieur. Elle est possible et efficace dans un site telle que les Alpilles car le pastoralisme y occupe une place de choix, son action dans la prévention des incendies étant reconnue et recherchée tant par les professionnels du feu que par les élus locaux.

Pour plus de renseignements :
s.debit@bouches-du-rhone.chambagri.fr

Lettre 20 du CERPAM /1er trimestre 2007

CERPAM - Centre d'Etudes et de  Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée
pour la gestion des espaces naturels par l'élevage
Route de la Durance - 04100 MANOSQUE - Téléphone : 04 92 87 47 54- Télécopie : 04 92 72 73 13

Un apport de chaux modifie la végétation alpine pendant des décennies

Les interventions de l’homme sont susceptibles de perturber à long terme les écosystèmes alpins.

Les écosystèmes des montagnes manquent cruellement de flexibilité pour réagir aux interventions de l’homme. Une fois perturbés, ils ne retrouvent que très lentement leur état initial – si toutefois ils y parviennent. C’est ce que confirme une étude du Programme national de recherche «Paysages et habitats de l’arc alpin», qui s’est penchée sur l’évolution de la végétation et des sols des parcelles expérimentales de la «Schynige Platte». Les résultats de cette expérience unique en son genre au plan mondial montrent qu’il a suffi d’un apport de chaux dans les années 1930 pour perturber sur des décennies la richesse des espèces végétales alpines, ainsi que les propriétés chimiques et microbiennes des sols.

Dans les Alpes, nombre de praires et de pâturages d’altitude ont des sols acides et pauvres en substances nutritives, comparés aux sites de plaines. De fait, les associations végétales des zones alpines sont moins productives, mais présentent souvent une plus grande diversité d’espèces. Il y a plus de septante ans, le botaniste bernois Werner Lüdi entreprenait sur la Schynige Platte au-dessus de Grindelwald (BE) une série d’expériences. Ces dernières constituent une véritable aubaine pour la recherche environnementale actuelle: elles permettent des observations à long terme sur une zone à l’écart des émissions.

L’intention de Werner Lüdi était d’améliorer par le biais d’un apport d’engrais et de chaux la productivité agricole limitée de ces parcelles pâturées durant des siècles. Il faisait donc subir différents traitements aux nardaies que l’on rencontrait typiquement à cette altitude et où croissaient des plantes comme l’arnica, la gentiane pourpre, l’orchis blanc ou la benoîte des montagnes. Le botaniste bernois recourait notamment à des interventions mécaniques, ainsi qu’à de nombreuses variations d’apports d’engrais et de chaux.

Or l’apport d’engrais et de chaux a effectivement permis à un type de végétation plus productif de s’imposer en quelques années. Le nard raide, mais aussi d’autres sortes de plantes aujourd’hui rares ont été évincées par le Liondent, la Crépide dorée ou le Pâturin des Alpes.

Une équipe internationale de chercheurs dirigée par Thomas Spiegelberger de l’Université de Fribourg, Otto Hegg de l’Université de Berne et Urs Schaffner de l’organisation CABI Bioscience à Delémont, a maintenant démontré dans le cadre d’un article paru dans la revue spécialisée Ecology* que cet effet persiste encore plusieurs décennies après, même sans traitement ultérieur. Leur étude a été subventionnée par le Programme national de recherche «Paysages et habitats de l’arc alpin» (PNR 48) du Fonds national suisse.

Aujourd’hui encore, l’acidité du sol est réduite

Cette perturbation étonnamment persistante de l’écosystème a été attribuée par les auteurs aux apports de chaux – car sur les parcelles qui n’ont été soumises autrefois qu’à des apports d’engrais, on ne constate presque plus aucun effet à long terme. Les analyses chimiques et microbiologiques du sol montrent aussi que le traitement à la chaux vieux de septante ans a suffi pour élever la teneur en calcium du sol jusqu’à aujourd’hui, mais aussi pour modifier sa composition microbienne.

Les chercheurs imputent ce phénomène à une réduction de l’acidité naturelle du sol due à la chaux. La microflore du sol a alors été modifiée, améliorant la disponibilité des éléments nutritifs existants et favorisant les plantes qui en dépendent. Les espèces typiques du passé, en revanche, ont fortement diminué: à l’heure actuelle, l’arnica a presque disparu. En raison de la modification de la qualité du sol, les déchets végétaux se décomposent relativement bien et sont à nouveau assimilés, ce qui maintient très longtemps la teneur locale accrue en éléments nutritifs. L’apport d’engrais seul – sans chaux – ne permettrait jamais d’obtenir le même effet, les engrais déposés seraient en effet rincés par l’eau.

En savoir plus sur les conséquences de la pollution atmosphérique

Cet essai sur le long terme est unique en son genre au plan mondial et montre qu’ il a suffi de modifier l’acidité du sol en zone de montagne pour déséquilibrer un écosystème sur des décennies. Ces résultats confirment ce que l’on supposait déjà sur le plan théorique: les écosystèmes en zone de montagne manquent de flexibilité pour réagir aux interventions humaines et il leur faut beaucoup de temps pour retrouver leur état initial après une perturbation – si toutefois ils y parviennent.

D’autres observations sur les parcelles aménagées par Walter Lüdi devraient continuer de s’avérer instructives à l’avenir aussi. Face au panorama grandiose de l’Eiger, du Mönch et de la Jungfrau, il sera notamment possible d’en apprendre d'avantage sur l’effet des apports ciblés d’engrais et de chaux, et plus généralement sur ceux de la pollution atmosphérique sur les écosystèmes alpins se développant sur sol acide, étant donné les quantités considérables d’engrais – jusqu’à 80 kilos d’azote par hectare et par année – qui aboutissent dans le cycle naturel, entraînant des modifications au niveau de la biodiversité.

*Ecology, vol. 87, pp 1939-1944

Renseignements sur le projet:
Dr. Thomas Spiegelberger - Cemagref de Grenoble
Domaine universitaire 2, rue de la Papeterie - BP 76
FR-38402 Saint-Martin-d'Hères cedex
tél :  00 33 4 76 76 28 19- fax : 00 33 4 76 51 38 03
e-mail : thomas.spiegelberger@grenoble.cemagref.fr

Source : PNR48.ch

Nardaies et lézard des Pyrénées : deux exemples de richesses biologiques pouvant dépendre d'une activité pastorale bien menée

Préserver un milieu et une espèce fragiles comme les nardaies et le Lézard des Pyrénées implique une gestion raisonnée de l’activité pastorale : ni trop de troupeaux, ni pas assez…

Les travaux d’inventaires menés par le parc national ont permis de localiser 20 types de milieux naturels d’intérêt européen sur le site d’ « Ossoue-Aspé-Cestrède ». Ce sont les pelouses et les milieux rocheux qui sont les plus abondants. Parmi ces milieux, un type de pelouse, les nardaies, est jugé particulièrement sensible et important par l’Europe. Il s’agit d’un habitat dit «prioritaire». 25 espèces d’intérêt communautaire ont également été identifiées (dont 16 espèces de chauve souris !). Le lézard des Pyrénées est l’une de ces 25 espèces : sa survie dépend du maintien des éboulis et des pelouses associées aux milieux rocheux d’altitude.

Les nardaies : un habitat naturel prioritaire dépendant du pastoralisme

C’est parce qu’elles sont très riches en espèces végétales que les nardaies, ces pelouses que l’on rencontre depuis l’étage montagnard jusqu’à l’étage subalpin, ont un intérêt majeur et que l’Europe les juge « prioritaires ».

En effet, si ces pelouses portent le nom de l’espèce qui les caractérise, le nard raide, elles se composent de nombreuses autres espèces. Certaines d’entre elles, comme les trèfles, les plantains, ou les pâturins constituent des espèces très appréciées par le bétail. D’autres sont endémiques (Espèce qui ne se développe que dans une zone géographique ou un pays particulier), comme la Benoîte, le Saule et le Conopode des Pyrénées.

Toutefois, cette richesse est directement liée à la présence des troupeaux. En effet, si le pâturage diminue, les milieux peuvent être envahis par certaines graminées comme le nard et la fétuque eskia et la diversité des espèces est menacée. Mais la richesse du milieu peut aussi être fragilisée par un pâturage excessif susceptible de nuire aux espèces typiques de la nardaie et de favoriser le développement d’un nombre réduit d’espèces banales supportant un piétinement et un abroutissement fort.

Le lézard des Pyrénées : une espèce d'intérêt européen

Petit lézard pesant de 2 à 5 g, et d'une longueur variant entre 11 et 15 cm (queue comprise), le lézard des Pyrénées (Iberolacerta bonnali) a longtemps été confondu avec les autres espèces de lézards, notamment le lézard des murailles. Sa petite taille, son écaillure dorée et lisse et sa queue lisse permettent à un oeil averti de l'identifier.

Cette espèce, déjà protégée au niveau national, est jugée assez rare par l’Europe pour être prise en compte dans le programme Natura 2000. En effet, ce petit lézard ne se rencontre que dans la partie centrale de la chaîne pyrénéenne, entre 1700 et 2500 mètres d’altitude. Les populations que l’on rencontre sur le site d’ «Ossoue-Aspé-Cestrède» sont peu importantes.

La découverte de lézards endémiques des Pyrénées (Iberolacerta bonnali) par Gilles Pottier dans le massif du pic du Midi d'Ossau a agrandit le territoire de l'espèce dont la limite occidentale de répartition était auparavant assimilée au massif du pic d'Arriel. Située environ 8 km plus à l'ouest, la localité du massif du pic du Midi d'Ossau représente la nouvelle limite occidentale connue du lézard des pyrénées.

Le lézard des Pyrénées a besoin des éboulis d’altitude et des pelouses pour vivre et s’alimenter. C’est pourquoi la gestion raisonnée du pastoralisme sur ces milieux est nécessaire. Un pâturage ovin régulier permet de maintenir les pelouses ouvertes et d’éviter la colonisation des éboulis par des graminées telles que la fétuque eskia. Mais le sur pâturage est à éviter car il érode le sol et peut ainsi détruire l’habitat de cette espèce protégée.

Vincent Vignon : réflexions sur le pastoralisme et la qualité biologique des milieux de montagne

Vincent VIGNON

Vincent Vignon est écologue, expert faune. Né en 1961, il est directeur associé, co-fondateur d’O.G.E (Office de Génie Ecologique). De formation universitaire, il est diplômé de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Chef de projets, il intervient dans les expertises écologiques depuis 1988. Parmi ses spécialités : l’analyse spatiale en écologie, la mammalogie, les coléoptères saproxyliques et les orthoptères. Vincent Vignon ets auteur de publications et d’ouvrages de vulgarisation scientifiques. Il est membre des conseils scientifiques régionaux du patrimoine naturel d’Ile-de-France et de Picardie et du conseil scientifique du Conservatoire des sites naturels de Picardie.

Vincent Vignon : La plupart des milieux naturels devrait être qualifiée de semi naturels, tant l’emprise des activités humaines a été étendue sur la nature. La nature vierge n’existe plus, si l’on prend en compte les effets indirects des activités humaines. Ils sont responsables des modifications du fonctionnement de tous les écosystèmes.

Comment peut-on évaluer la qualité biologique d’un milieu naturel ?

La biodiversité est une notion qui traduit la diversité du vivant. L’un des indicateurs est le nombre d’espèces animales ou végétales ou encore la variabilité génétique, qui s’observe à l’échelle de chaque population. La biodiversité s’évalue dans un cadre d’espace et de temps. Lorsque le cadre de référence concerne un écosystème, la plus petite unité de nature, a fortiori dans une faible superficie, la notion de biodiversité n’est pas adaptée pour apprécier la qualité d’un milieu naturel.

Une tourbière d’altitude est un écosystème spécialisé comportant un nombre restreint d’espèces. Pourtant, la plupart de ces espèces sont rares. Une friche industrielle recèle souvent plus d’espèces, mais des espèces banales qui ont la caractéristique commune d’avoir une grande capacité de dispersion. Evaluer la qualité biologique d’un milieu naturel est une analyse qui intègre le fonctionnement des écosystèmes, le nombre d’espèces présentes, leur rareté, leur valeur d’indicateur écologique (degré d’humidité ou d’aridité, acidité des sols, stade d’évolution de la végétation...). Beaucoup d’espèces rares ont une faible capacité de dispersion et sont donc dépendantes des continuités écologiques dans l’espace et dans le temps.

Les espaces ouverts : une constante des habitats naturels y compris en forêt

Les espaces ouverts sont les milieux non boisés : pelouses, prairies, landes, marais…

Nous avons l’habitude de considérer la France couverte de forêts avant les grands défrichements de l’époque médiévale, en dehors de quelques espaces impropres à la forêt sur sol caillouteux, en pente trop forte, en haute montagne... C’est oublier les facteurs qui ont de tout temps fait régresser la forêt : avalanches (limitées à la montagne), tempêtes, incendies, pâturage, chablis dans les vieux peuplements, crues et inondations.

Ces événements ont des portées variables dans l’espace et dans le temps : de l’effet localisé d’un chablis à celui d’un incendie de grande ampleur. Ainsi, même si la forêt a été beaucoup plus étendue à l’époque romaine qu’aujourd’hui,il y a eu une continuité des milieux ouverts dans les étendues forestières, que ce soit en plaine ou en montagne.

L’élevage : une continuité des milieux ouverts

Depuis près de 6000 ans, les diverses formes d’élevage ont généré une multitude de milieux ouverts. Lorsque cette activité a commencé, les mégas herbivores sauvages (bison d’Europe, aurochs) étaient nombreux dans nos milieux naturels. La qualité de la flore et de la faune des pâturages extensifs provient de la continuité d’action des grands herbivores sauvages et domestiques ayant maintenu des milieux de substitution : pelouses, prairies ou landes.

Les diverses formes d’élevage ont plus ou moins bien préservé la diversité des habitats naturels d’origine. Le pastoralisme a parfois étendu l’aire de répartition d’espèces végétales par le transport des graines accrochées sur les bêtes sur des centaines de kilomètres depuis le pourtour méditerranéen jusqu’au Massif Central ou les Alpes. Des espèces animales, notamment des insectes, ont également été déplacées en se trouvant accrochées sur le bétail sur des distances plus faibles de l’ordre de quelques kilomètres. L’extension des milieux ouverts a également favorisé une expansion des espèces animales capables de parcourir de grandes distances (oiseaux, insectes à grande capacité de dispersion…).

Une communauté de grands herbivores maintient et diversifie les milieux ouverts

Les ongulés sauvages ou domestiques (chamois, chevreuils, cerfs, chevaux, vaches, moutons…) adoptent des stratégies complémentaires pour exploiter la végétation. L’action des communautés de grands herbivores a plusieurs effets sur la végétation : elle limite le reboisement spontané, elle agit directement sur la structure des formations végétales, leur diversité et leur productivité.

Des espèces de grands herbivores de tailles différentes ont des modes d’exploitation de la végétation qui ont tendance à se compléter plutôt qu’à se concurrencer. Les complémentarités ne se limitent pas à une exploitation optimale des ressources, comme si les espèces se trouvaient les unes à coté des autres sans interaction.

Plusieurs mécanismes interviennent. Le processus suivant peut être illustré par une association d’espèces qui devient de plus en plus rare dans nos espaces naturels d’Europe. Il s’agit d’une espèce de grande taille, la vache, en présence d’une espèce de taille moyenne, le cerf ou bien le mouton.

La vache qui consomme de grandes quantités de fourrage est moins sélective que le cerf ou le mouton. Du fait de la largeur de sa mâchoire, chaque prise d’herbe réalise un ensemble de trouées dans la couverture herbacée dense. Celles-ci apportent la lumière nécessaire à la germination et au développement de nombreuses autres espèces végétales. Les plantes favorisées dans les trouées sont activement recherchées par les cerfs ou les moutons. Ce phénomène combine un effet mécanique et une pression sur les espèces végétales qui ont tendance à dominer la végétation. L’apport de vaches dans deux pâturages affectés aux moutons a permis d’accroître la production du cheptel de 73 % et de 182 % (Peart, 1963 dans
Clutton-Brock et Albon, 1989).

Au-delà du gain de productivité végétale, de la diminution des refus, l’association des bovins et des ovins permet de réduire l’impact des parasites gastro-intestinaux. Lorsque les animaux ingèrent les plantes, ils consomment les larves spécifiques de leur espèce mais aussi celle de l’autre espèce d’herbivore. Cette consommation croisée, et la mortalité qu’elle entraîne dans les larves des parasites, provoque une réduction significative du parasitisme dans le pâturage
(Hoste et al., 2002).

Les ongulés sauvages actuels sont des espèces de taille moyenne, le cerf qui est la plus grande espèce, à petite. Ces animaux sont trop sélectifs dans leur choix alimentaire. En forte densité ils peuvent générer des situations de blocage de la végétation en favorisant des espèces végétales qui couvrent le terrain alors qu’ils ne les consomment pas : fougère aigle, molinie bleue, brachypode penné, nard dressé, fétuque paniculée… Ce mécanisme est comparable avec les ovins.
Une communauté de grands herbivores, c’est donc des bovins, des équins, des ovins, des cervidés… Le plus important est la représentation des plus grandes espèces : vaches et chevaux.

Le pâturage extensif d’une communauté d’herbivores comprenant par exemple des bovins, des cervidés ou des ovins, entretient une multitude de micro- habitats :

• Les ongulés de grande taille ouvrent les ronciers et limitent localement l’extension des fougères en réalisant une fragmentation ou un mitage des rhizomes par piétinement.
• Ils diversifient les structures du couvert végétal favorable en particulier à la microfaune.

Prenons l’exemple d’une lande à bruyères sous pâturée ou pâturée seulement par des ovins ou des cervidés. Elle est progressivement dominée par les genêts ou les ajoncs peu ou pas consommés par les herbivores trop sélectifs. Ces plantes sont particulièrement performantes en terrain pauvre, notamment parce qu’elles sont capables de fixer l’azote. Dans ces sites, une communauté de grands herbivores maintient une diversité entre ces espèces et les autres plantes herbacées ou semi-ligneuses, notamment les bruyères. Le développement de la plupart des insectes, des araignées est étroitement dépendant des conditions micro-situationnelles d’humidité et de température. La végétation s’organise en « coussinets » entre calés d’herbacées et de terrains nus. Les invertébrés trouvent une multitude de microsites propices dans ces landes structurées ;

• les ongulés maintiennent des souilles dans les zones humides et des sols piétinés constituant des réseaux de terrains décapés pour les espèces pionnières (tant que le piétinement n’est pas excessif). Ils transportent des graines de végétaux entre les zones humides. C’est dans les coulées que l’on peut retrouver des espèces végétales rares comme les lycopodes par exemple;
• les ruminants à corne ou les cervidés blessent les arbres générant des nécroses du bois. Une décomposition naturelle des parties sénescentes des arbres est réalisée par un cortège diversifié d’espèces dites saproxyliques ;
• de très nombreux organismes vivants contribuent à la décomposition des fèces ou des cadavres. Il s’agit là des espèces du système saprophage qui consiste à recycler la matière organique. Le nombre des espèces qui interviennent dans ces processus est considérable : champignons, insectes, charognards…

Ce sont des centaines d’espèces de champignons, d’animaux et de plantes qui existent dans chaque écosystème pâturé de manière extensive.

Lorsque la communauté d’herbivores se limite aux grands troupeaux d’ovins

La concurrence économique internationale et les adaptations législatives, notamment au cours des trente dernières années, ont abouti à une intensification du pastoralisme : augmentation de la taille des troupeaux qui sont passés de moins de 200 brebis au milieu du 20ème siècle à plus de 500 voire jusqu’à 1000 à 3000 brebis. L’élevage bovin qui était très représenté dans les Alpes a beaucoup régressé au point que la majorité des alpages ne sont aujourd’hui pâturés que par les grands troupeaux ovins, en particulier dans les Alpes du sud.

Des impacts écologiques majeurs

• avant l’intensification des pratiques pastorales, la plupart des pelouses subalpines étaient fauchées après la floraison puis pâturées de manière extensive. Dans un nombre croissant d’alpages à partir des années 1970, les troupeaux sont arrivés par camion peu de temps après la fonte des neiges, alors que les brebis transhumantes à pied parvenaient beaucoup plus tard après la floraison. Dans ces conditions, les plantes, en particulier les légumineuses fortement consommées par les ovins, n’ont pas eu le temps de produire des graines. La raréfaction des fleurs a entraîné celle des insectes pollinisateurs. Les flores se sont maintenues temporairement par le potentiel grainier contenu dans les sols. Ce potentiel est aujourd’hui considérablement réduit. Les sites les plus accessibles ont été les premiers alpages impactés. Cette perte est durable, les impacts étant peu réversibles, notamment lorsqu’ils sont réalisés sur de grandes superficies ;
• les ovins refusent de consommer les semi-ligneux (formations broussailleuses naines – saules, airelles… – landes à rhododendrons, genévriers…). Ces formations se boisent spontanément entraînant de place en place une fermeture des alpages ;
• les grandes concentrations de bêtes constituent également un risque sanitaire pour la faune sauvage. Au cours des années 1980 et 1990, la transmission de maladies de ces troupeaux vers les chamois et les bouquetins a augmenté dans les Alpes du sud : brucellose, kératoconjonctivite, piétin (infection au niveau des pieds amplifiée par la concentration des bêtes)…
• les traitements pharmaceutiques des bêtes entraînent notamment une mortalité des faunes qui décomposent les fèces des herbivores. Cela bloque le recyclage naturel de cette matière organique. Cette évolution participe à l’expansion des espèces nitrophiles qui banalisent encore plus les pâturages ;
• les zones humides étaient contournées lorsque le berger menait sont troupeau de taille modeste avec précision sur l’alpage. Ces zones restreintes sont actuellement surpiétinées.
  Le sol se compacte provoquant une sècheresse estivale et une perte de la qualité de ces milieux sensibles. Les eaux sont polluées par l’accumulation des excréments du bétail ;
• la végétation a perdu sa cohésion et son rôle de protection des sols et des matériaux de colluvionnement. Il y a un important risque d’érosion sur les matériaux les moins stables. Ce risque est accentué par l’instabilité climatique actuelle.

En présence de prédateurs, un ensemble de mesures de préventions est utilisé. Ces mesures comprennent le regroupement du troupeau dans un parc mobile ou fixe. Cette pratique accentue les impacts écologiques :

• augmentation du risque d’érosion de l’alpage à cause des allers-retours au parc alors que les bêtes se dirigeaient vers des zones de couchades libres, différentes d’un jour à l’autre ;
• sous-pâturage des secteurs les plus éloignés et surpâturage des espaces proches du parc ;
• augmentation du risque de piétin les années pluvieuses.

Ces impacts écologiques peuvent être limités lorsqu’il est possible d’utiliser un parc mobile dans plusieurs sites appropriés.

Perspectives

Les pâturages sont menacés par les deux tendances opposées qui marquent l’évolution des pratiques agricoles : la déprise qui entraîne un sous-pâturage, et le surpâturage qui résulte de la production intensive.

La nature réagit spontanément au sous pâturage par un boisement plus ou moins rapide. Les habitats nouvellement reboisés sont le plus souvent banals durant au moins les cinquante premières années. Le terrain est couvert par un faible nombre d’espèces végétales. Les espèces d’animaux et de plantes qui colonisent ces espaces sont largement répandues. Peu d’espèces sont rares ou spécialisées. D’autre part, les terrains qui se boisent spontanément, ou ceux qui sont artificiellement plantés, couvrent d’importantes superficies contribuant à isoler les rares milieux ouverts qui subsistent.

La perte d’espèces est alors démultipliée par la fragmentation de ces habitats. Lorsque des populations isolées disparaissent dans ces milieux ouverts, les recolonisations ne sont pas toujours possibles. Enfin, la maturation des habitats forestiers est lente. Il faut des siècles pour voir apparaître les espèces caractéristiques des vieilles forêts. Encore faut-il qu’il y ait des habitats sources pour permettre la recolonisation de ces nouvelles forêts.

La Rosalie des Alpes fait partie des coléoptères longicornes remarquables de ces boisements. Elle est capable de voler sur des kilomètres lui permettant une recolonisation d’une partie des nouvelles hêtraies. Hélas, la plupart des espèces caractéristiques des vieilles forêts ont des capacités de dispersion trop limitées pour assurer ces recolonisations. Elles sont beaucoup plus rares. Aujourd’hui, des boisements jeunes et banals couvrent la majorité des moyennes montagnes.

Le surpâturage entraîne des dommages écologiques considérables et peu réversibles. Il y a pourtant eu dans l’histoire d’autres crises écologiques liées au surpâturage. Ce n’est pas un motif pour laisser faire cette dégradation majeure de nos espaces naturels. Ces dommages sont particulièrement sensibles dans les Alpes du sud.

La conservation de la qualité biologique des alpages et des prairies nécessite le maintien d’un pâturage extensif. Les ongulés sauvages pourraient assurer cette fonction. Mais comme cela a été précisé, les espèces qui subsistent en France sont trop sélectives et, lorsque ces espèces se trouvent ensemble, elles ne suffisent pas toujours à assurer le rôle d’une communauté complète de grands herbivores.

Le pastoralisme intensif ne maintient pas la totalité des milieux ouverts, notamment lorsqu’il est réalisé par des races de moutons qui ont perdu leur rusticité et qui sont menés en troupeaux de milliers d’individus. Ils refusent de pâturer les végétations semi-ligneuses dès qu’elles s’installent dans les pâturages. Le boisement spontané progresse de place en place.

"Il faudrait maintenir un pastoralisme de montagne...
mais pas n’importe lequel."

Il faudrait maintenir un pastoralisme de montagne, mais pas n’importe lequel. Les systèmes d’élevage qui combinent bovins, équins et ovins devraient être favorisés. Le pâturage par les bovins a été maintenu dans le nord des Alpes (abondance, tarentaise, tarine…) et dans le centre et l’est de la chaîne pyrénéenne (auroise, gasconne…).

Un contrôle du surpâturage est indispensable. L’impact du surpâturage dépasse largement les prérogatives du monde de l’élevage, et concerne l’ensemble des acteurs de la montagne. Les dégradations sont observées jusque dans les zones centrales des Parcs nationaux ou régionaux en contradiction avec les règles qui prévalaient à leur mise en place. Il y a bien des programmes de suivi de la qualité des alpages ou de réhabilitation d’anciennes prairies en Parc national. Mais ces initiatives sont très insuffisantes au regard des dommages en cours.

Les études d’impacts écologiques du pastoralisme manquent ou sont insuffisantes. Les diagnostics pastoraux constituent un outil des agriculteurs pour optimiser l’exploitation de la productivité végétale. Ces diagnostics devraient davantage prendre en compte l’état de conservation de la qualité biologique des pâturages.

Les pâturages et les anciennes prairies de fauche font partie des habitats semi-naturels les plus menacés en France. Ce constat ne se limite pas à la montagne. Une perte considérable d’espèces se produit, chaque année plus préoccupante. La très grande majorité de ces espèces concerne des invertébrés dont la disparition est une cause peu défendue. On ne voit disparaître que les espèces les plus visibles : les plantes à fleurs, les papillons ou les oiseaux insectivores.

Les paysages changent et ils ont toujours changé. Ce qui est préjudiciable, c’est la vitesse des évolutions, le caractère banalisant de ces changements et l’ampleur des superficies concernées. Il y a une rupture des continuités écologiques dans l’espace et dans le temps. Cette perte de fonctionnalité des écosystèmes est l’un des agents principaux de la perte globale de biodiversité.

Les connaissances en écologie existent pour enrayer ces phénomènes. Quand seront-elles mises en oeuvre ?

Remerciements

Le témoignage de Jean-Pierre Dalmas, Conseiller Scientifique du Conservatoire botanique alpin a été précieux pour la rédaction de cet article, ainsi que les avis de Jean-Luc Borelli, Hervé Boyac, Olivier Hernandez, François Moutou, Philippe Orsini, Gilbert Simon et les relectures de l’équipe de l’Office de génie écologique : Jean-François Asmodé, Adil Baghli, Olivier Labbaye, Olivier Roger, Philippe Thévenin.

Quelques références bibliographiques

Asmodé J.-F., 1992. La conservation des pelouses sèche en France, une urgence historique. Le Courrier de la Nature, 136 : 29-34.

Chevallier S., 2002. Harmonies pastorales, les bovins rustiques, sauvegarde des terroirs. Editions du Gerfaut, Paris, 160 p.

Clutton-Brock T.-H. & Albon S.-D., 1989, Red deer in the highlands, Clutton-Brock T.-H. et Albon S.-D. editors, Oxford, 260 p.

Evin M., 2005. Les effets du surpâturage dans les Alpes du sud : impact sur la biodiversité et la torrentialité. La Voie du Loup, France Nature Environnement, n°22 : 14-17.

Englebert F., 1998, Les enjeux écologiques du pastoralisme en montagne, La lettre du Hérisson, 191, pp. 5-8.

Emorine J.-P. & Baily G., 2002. L’avenir de l’élevage : enjeu territorial, enjeu économique. Les Rapports du Sénat, n°57, Sénat, Paris, 156 p.

Guegen-Genest M.-C. & Gueguen A., 1987. Effet du pâturage ovin sur la dynamique de population du criquet de Sibérie Gomphocerus sibiricus Finot Orthoptère, acrididae dans une formation pâturée d’altitude. Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, Paris, 304, Série III, n°17 : 443-446.

Hoste H., Pons J.-C., Guitard J. P., Dauptain N., Gaudou N. & Calmejane A., 2002. Intérêt du pâturage mixte entre ovins et bovins dans la gestion du parasitisme digestif en système d’élevage. Agriculture Biologique. Rev. Rech. Rum., 9, 423.

Vera F.W.M., 2004. Grazing ecology and forest history. CABI Publishing, Cambridge, 506p.

Vignon, V., 2006. Le loup. Belin, collection Approche – Eveil nature, Paris, 96 p.

Source : Gazette des grands prédateurs n°22 (FERUS)

Hautes-Alpes – 10 fiches techniques pour gérer les alpages

En collaboration avec le Parc national des Ecrins, le CERPAM co-édite un jeu de 10 fiches présentant les règles de gestion pastorale adaptées à la prise en compte des enjeux environnementaux en alpage.

Cette publication est le fruit d’un travail de suivi de plusieurs années des actions engagées par les éleveurs et les bergers dans le cadre des CTE, avec l’appui scientifique d’Olivier SENN, phytoécologue consultant.

Onze années de contrats sur une trentaine d’alpages sur le territoire du Parc national des Ecrins ont permis de protéger des espèces rares comme le tétras-lyre ou la reine des Alpes et d’améliorer la gestion des milieux pastoraux. L’impact de ces mesures sur la végétation et les populations de galliformes a été évalué sur neuf alpages. Chaque fiche présente un enjeu écologique : le chardon bleu, le tétras-lyre, les prés de fauche d’altitude, le mélézin, le queyrellin, la nardaie…

Ce travail est le fruit d’une coopération entre éleveurs, bergers, élus, techniciens pastoraux et environnementaux. Ils démontrent ainsi leur capacité à faire partager des expériences et une capacité à prendre en compte ensemble les enjeux de gestion des espaces naturels. C’est ainsi un véritable guide technique très concret de la gestion des milieux d’alpage qui est proposé, largement utilisable par les gestionnaires environnementaux et pastoraux des autres régions de l’arc alpin, dans la mesure où le Parc des Ecrins occupe une position bioclimatique originale, à la charnière des Alpes du Sud et des Alpes du Nord.

«Gestion des alpages du Parc national des Ecrins, enjeux écologiques et pastoraux».
Un dossier de 10 fiches techniques coéditées par le PNE et le CERPAM.

Pour plus de renseignements :
ecrins-parcnational@espaces-naturels.fr
cerpam05a@free.fr

Lettre 19 du CERPAM / 4ème trimestre 2006
CERPAM - Centre d'Etudes et de  Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée
pour la gestion des espaces naturels par l'élevage
Route de la Durance - 04100 MANOSQUE - Téléphone : 04 92 87 47 54- Télécopie : 04 92 72 73 13

Pâturer la broussaille, connaître et valoriser les principaux arbustes du Sud de la France

Pâturer la broussaille...

Le titre «Pâturer la broussaille, connaître et valoriser les principaux arbustes du Sud de la France» à lui seul résume l’ambition de cet ouvrage du CERPAM, celle d’aider les acteurs de la gestion des territoires embroussaillés à valoriser les arbustes par le pâturage.

Dans nos régions méditerranéennes et de moyenne montagne en déprise, les arbustes sont une composante majeure des parcours. Mais ce ne sont pas que des plantes envahissantes dont il convient de se débarrasser ! Leurs feuilles, leurs rameaux, leurs fruits sont susceptibles de fournir une ressource pastorale au troupeau. Leur ombrage, même léger, retarde le dessèchement de l’herbe et permet un pâturage d’arrière-saison. Et les arbustes sont aussi une composante essentielle de l’écosystème, profitant à toute une faune diverse. De leur côté, les animaux, en limitant le développement de la broussaille, contribuent à entretenir un paysage diversifié.

Eviter la fermeture des milieux, tout en maintenant «l’atout broussaille», tel est le difficile équilibre que doit rechercher le gestionnaire pastoral! Le présent ouvrage présente 11 «fiches arbustes» faisant le point sur les connaissances acquises en terme de gestion pastorale dans les régions du «Grand Sud pastoral» de la France continentale

(Provence-Alpes-Côte-d’Azur, Languedoc-Roussillon, départements à influence méditerranéenne de Rhône-Alpes et de Midi-Pyrénées). Il est le fruit d’un travail commun des équipes de l’Institut de l’Elevage, du SIME et du CERPAM dans le cadre de l’Unité Commune de Programme « Pastoralisme méditerranéen ».

Pâturer la broussaille… Connaître et valoriser les principaux arbustes du Sud de la France.
Ouvrage paru dans la collection « techniques pastorales »,
coordonné par Denis GAUTIER. Ed. CERPAM, Manosque, août 2006, 118 p. 20 €.

Lettre 19 du CERPAM / 4ème trimestre 2006
CERPAM - Centre d'Etudes et de  Réalisations Pastorales Alpes Méditerranée
pour la gestion des espaces naturels par l'élevage
Route de la Durance - 04100 MANOSQUE - Téléphone : 04 92 87 47 54- Télécopie : 04 92 72 73 13

Trop de vaches et pas assez de brebis pour entretenir les paysages du Jura.

Les petits ruminants contre l'enfrichement

Massif du Jura - Minoritaire sur un massif du Jura largement dominé par les bovins laitiers, l'élevage de petits ruminants dispose de nombreux atouts pour exploiter des espaces sous-utilisés et contribuer à l’entretien du territoire.

Le 26 septembre 2006 se tenait à Levier une journée d’information et de débat sur le thème de l’élevage des petits ruminants et l’entretien du territoire.

Objectif premier, permettre un partage d’expériences en matière d’entretien du territoire par des petits ruminants ; à travers des témoignages et des éclairages scientifiques. Alexandre Dumontier, animateur régional ovin pour la Franche-Comté, a brièvement présenté les filières ovines et caprines sur le massif du Jura avec sa collègue Audrey Bernat de la Chambre d’agriculture de l’Ain et Alain Perrenoud, du bureau d’étude en environnement «Le Foyard», en Suisse. «Seulement 62 000 ovins et 6 000 caprins sont dénombrés sur le périmètre élargi de l’arc jurassien. La forte spécialisation du massif dans l’élevage laitier – notamment dans les zones d’AOC fromagères – explique pour partie les faibles effectifs actuels (moins de 0,6% du cheptel français primé).»

Faible en effectif, peu professionalisé (60% des élevages détenteurs de droits à primes pour les brebis ont moins de 50 brebis), mais cependant organisé pour la commercialisation à travers deux coopératives, l’élevage de petits ruminants a sans doute une carte à jouer dans le domaine de l’entretien de l’espace. «L’élevage ovin est utilisateur de terrains pastoraux difficiles, tels les coteaux et pelouses sèches, les friches en reconquête et les communaux.»

Pour répondre à la demande faite aux éleveurs de s’investir dans l’entretien des surfaces à enjeux (paysager, écologique...), une réflexion est à engager sur la manière de reconnaître de nouvelles fonctions à cet élevage, sur l’adaptation des systèmes en place et sur les possibilités d’installer de nouvelles troupes.

Nouveaux enjeux

En effet, les espaces pastoraux du massif du Jura, présentés par Jonathan Michaud, en charge du dossier pastoralisme à la Chambre régionale d’agriculture et Jean-Yves Vansteelant du PNR du Haut-Jura se caractérisent par une grande diversité, tant sur le plan de la structure que de la composition botanique. «Cette diversité résulte autant de la diversité des facteurs naturels présents sur le massif (altitude, climat, pédologie...) que de la diversité des usages que l’homme en fait : agriculture, sylviculture.»

Parmi les parcours, on distingue quatre grands types : pelouses et coteaux secs, landes arbustives, pré-bois et estives. Au-delà des enjeux de production pour le secteur primaire (agriculture et sylviculture), ces espaces présentent également un intérêt en terme d’écologie à cause de leur importante biodiversité, un intérêt touristique lié à leur forte fréquentation et enfin une richesse patrimoniale sur le plan des bâtiments. «Avec la restructuration laitière et la modernisation agricole, on observe un relâchement de la pression de pâture sur les secteurs les plus difficiles ainsi que l’abandon de pratiques traditionnelles d’entretien (débroussaillage, ébranchage). La conséquence déjà visible est une évolution des espaces pastoraux vers la forêt.»

Difficile à percevoir à notre échelle de temps (mais parfaitement mesurable sur les photos aériennes), variable selon les secteurs, la fermeture du paysage correspond à une perte de biodiversité, une diminution de l'attractivité touristique et de la qualité de vie. Plusieurs éleveurs ovins présents dans la salle ont témoigné de leur difficulté d'accès aux surfaces délaissées, liée soit à des blocages sociaux de la part des propriétaires, soit à des problèmes d’accès au foncier.

Les conséquences de l’évolution dichotomique (intensification sur les parcelles faciles d’accès et relâchement de la pression de pâturage dans les zones difficiles) sont nombreuses. Sur le plan purement agricole, la déprise fait diminuer la valeur agronomique des parcelles et rend leur remise en état coûteuse, avec d’importants frais de remise en état par des moyens mécaniques, à ajouter aux coûts de clôtures.

Les participants ont défini plusieurs axes de travail pour trouver des solutions au problème de l’enfrichement. D’abord en amont effectuer un inventaire des surfaces concernées et résoudre le problème de l’accès au foncier. L’aspect collectif de la gestion a été également mis en avant : les éleveurs de bovins laitiers, les forestiers, les collectivités locales aussi bien que les acteurs du tourisme et de la protection de la nature et les chasseurs sont concernés. Troisième axe, la recherche de systèmes de gestion du pâturage innovants, tels le pâturage mixte ou partagé entre plusieurs exploitations au cours de la saison ont été évoqués. Enfin, la relance du pastoralisme sur le massif passera aussi par la formation, la valorisation du métier de berger et des produits issus de ce mode d’élevage.

Source : Alexandre Coronel dans le Jura agricole et rural

Pastoralisme, Michel Meuret ou le scientifique parmi les bergers

Ingénieur, agronome, écologue à l’Inra d’Avignon, Michel Meuret, 42 ans, remet en cause certains travaux scientifiques conduits en laboratoire sur l’alimentation des troupeaux. Pour appuyer ses recherches sur le terrain, il se penche sur le savoir-faire empirique des bergers, leurs connaissances techniques, leur sens d’organisation des circuits en montagne. Observateur, Michel Meuret descend la recherche scientifique de son piédestal, bouscule les modèles classiques pour aider les scientifiques à se rapprocher  des réalités.

Entretien Village Magazine

Depuis la fin des années 1980, vous travaillez avec d'autres chercheurs de l'Inra et du CNRS et parfois seul sur la conduite des troupeaux par les bergers et leur alimentation. Quelles réflexions tirez-vous de cette approche du monde des bergers ?
Michel Meuret: Les bergers sont des praticiens expérimentateurs. Dans l'ancien temps, les bergers de village connaissaient sur le bout des doigts les montagnes où le troupeau était autorisé à pâturer. Aujourd’hui, les bergers sont des salariés, des ouvriers parfois mal considérés par leurs employeurs qui doivent emmener le troupeau qu’on leur a confié pour la saison sur de nouvelles montagnes.

Observateurs scrupuleux, ils connaissent les goûts du troupeau et savent par expérience quel type de circuit de pâturage il appréciera. Ils testent en permanence le troupeau, leur vitesse de déplacement, leur appétit ou leur manque d'appétit, dans une prairie, sous une forêt. C'est une observation constante. Les chevriers ne quittent jamais des yeux leur troupeau. Ils accumulent des connaissances techniques, des savoirs sur la qualité des lieux de pâturage. Ils font des erreurs en permanence et en dégagent des règles de conduite. Ils possèdent un savoir excellent mais localisé au troupeau, à une montagne et à une saison de l’année.

La notion la plus importante pour les bergers est le temps : le temps des repas, de leur répartition dans la journée, du long apprentissage nécessaire pour faire manger en abondance. Cette pratique s'est complètement perdue avec l'élevage moderne.

La recherche en laboratoire trouve dans ce cas-là ses propres limites ?
Michel Meuret: En focalisant tout sur la valeur intrinsèque des aliments, on oublie le plus important: l'organisation dans le temps du processus d'alimentation. Les plantes seules ne disent pas grand-chose, même quand on les étudie en laboratoire. Ce sont les animaux qui renseignent sur la qualité des plantes. Le berger doit bien concevoir ses circuits afin d'offrir une alimentation variée et de stimuler l'appétit des brebis. Ainsi, passant de longues journées à leurs côtés, je me suis rendu compte que les animaux ne consommaient pas les plantes dans l'ordre, de la meilleure à la moins bonne valeur nutritive. Ce qui les enthousiasmait et les faisait consommer d'énormes quantités, c'était la possibilité de se constituer des mélanges, de diversifier chaque jour leur alimentation. Du coup, l'idée de produire des tables alimentaires, comme cela s'était fait pour la rationalisation de l’alimentation à l'auge, perdait tout son intérêt.

Au terme de plusieurs années d'observation, j'ai construit avec les bergers un modèle d’organisation de circuits de pâturage, « le modèle menu », permettant de comprendre combien un savoir-faire empirique pouvait être efficace pour stimuler l'appétit du troupeau et maîtriser également le développement des broussailles.

Pourquoi un scientifique de l'Inra aborde-t-il les savoirs sous cet angle ?
Michel Meuret: Ce choix résultait du constat que les troupeaux gardés par les bergers ne s’alimentaient pas selon les normes établies scientifiquement. Des chèvres qui auraient dû mourir de faim étaient en pleine santé et produisaient même du lait en abondance. Mais la recherche menée en plein air est plus complexe, bien plus coûteuse en temps de travail et en tissage de réseau scientifique que celle du travail en laboratoire.

Prenez un scientifique qui travaille sur le comportement d'un troupeau dans un parc en montagne. Le chien du voisin aboie de temps en temps et en dehors des jours de présence du chercheur. Le troupeau, par peur du chien, ne veut pas se rendre sur cette partie-là du parc. Le chercheur peut en déduire que l'herbe sur cette portion du parc est mauvaise… Si vous n'êtes pas resté suffisamment de temps pour comprendre que c'est le chien du voisin qui effraye les vaches, vous allez incriminer l'herbe, sa mauvaise qualité nutritionnelle. Dans cet exemple, c’est le troupeau qui renseigne sur la valeur alimentaire. Je fais la navette entre les praticiens et les biologistes en laboratoire. C'est cet aller-retour qui me permet de mieux appréhender le monde pastoral.

Comment se déroulaient vos recherches aux côtés des bergers ?
Michel Meuret: J'ai passé une dizaine d'années aux côtés des bergers. Je restais avec eux de trois semaines à deux mois. Il faut entrer dans une relation d’intimité et d'humilité avec eux. En tant que scientifique, il faut s'attendre à l'imprévu et être prêt à se voir étonné. Notre circuit de pratique scientifique, c’est terrain-labo-terrain. J'adopte, pendant toute la durée de mon étude, une posture de naturaliste. Cette démarche de biologiste de terrain me rapproche des sciences humaines.

Les ingénieurs agronomes sont-ils suffisamment formés notamment en sciences humaines ?
Michel Meuret: Les écoles d'agronomie préparent plutôt bien à une certaine ouverture d’esprit. Il n'empêche, elles ne vous forment pas assez à vous confronter à l’imprévu, au sens de l'observation et au questionnement. On essaye encore de former des « encyclopédies à roulettes », des étudiants spécialistes qui possèdent une bonne connaissance livresque mais qui peuvent être facilement déroutés lorsqu'ils se trouvent dans le monde réel.

Est-ce un handicap ?
Michel Meuret: Oui. Depuis une trentaine d'années, l’agriculture s’est hyper spécialisée en filières de production. C’est pareil en agronomie, il y a deux filières : les productions animales et les productions végétales. Du coup, le pâturage est encore mal traité, car c'est la rencontre du végétal et de l’animal.

Le scientifique sera-t-il plus souvent confronté aux problèmes de société ?
Michel Meuret: Oui. Il y a 2O ans, les scientifiques étaient moins sollicités sur les questions de société, sur leurs métiers. Les événements survenus ces dix dernières années (vache folle, dioxine, OGM), mal anticipés par les scientifiques conduisent à une sensibilisation grandissante du grand public vis-à-vis de la production agricole. Le spécialiste n’est pas préparé à répondre aux questions de société. Un exemple : l’arrogance actuelle des généticiens en réponse aux arrachages d’OGM en plein champ. Si l'agriculture veut vivre, elle ne doit pas rester enfermée dans son monde. Elle doit répondre aux préoccupations de la société actuelle en matière de santé et d’environnement.

Michel Meuret

Michel Meuret est né à Bruxelles. Il est l’auteur d’un mémoire sur Le Pasteurisme des chèvres en sous bois dans lequel il analyse la motivation alimentaire des troupeaux et les façons de l’améliorer par des pratiques d’élevage adaptées. Il est régulièrement sollicité comme chercheur à l’Inra par les collectivités territoriales et locales du sud-est de la France, notamment dans la mise en œuvre des politiques agri-environnementales européennes.

Il est l’inventeur du « modèle menu », un modèle d’organisation de circuits de pâturage pour inciter les troupeaux à mieux manger dans des zones en friche.
Michel Meuret vérifie depuis une dizaine d’années, aux côtés des bergers, que ses travaux et ses idées sur l’introduction des troupeaux comme moyen de prévention des incendies de forêts collent à la réalité du terrain.

Il veut « légitimer » le métier de berger. Pour lui, « leur utilité pour l’agriculture est plus grande qu’on le dit. On devrait plus souvent les consulter et faire appel à leur pertinence pour résoudre les problèmes de gestion du territoire comme par exemple l’introduction du lama. Des collectivités ont voulu, dans les années 1985, implanter le lama dans le sud-est de la France pour débroussailler des régions gagnées par le maquis. Le lama était devenu une nouvelle recette magique, car on pensait qu’avec ses quatre estomacs, il offrirait une solution efficace. Mais, selon Michel Meuret, il coûte dix fois plus cher qu’une brebis et ne mange guère plus. »

Source : Village Magazine