La Buvette des Alpages

Louis Dollo : "Un monument de stupidité et d'ignorance"

Louis Dollo est devenu administrateur d’un groupe facebook intitulé “Pour une battue à l’ours à Levedan, Pays Toy et Val d’Azun”. Sous le tollé suscité par ce titre, l'ancien administrateur du groupe a démissionné. Dollo, par je ne sais quel artifice en a pris la main et l'a renommé sous la pression des indignations “Non à l’ours dans les Pyrénées”. Voici un extrait d'un échange.

Greg Ortet :Que ça fait plaisir de retrouver Mr Dollo qui se promenait encore il y a peu en Val d'Azun où ont eu lieu les récentes attaques dans les HP. En compagnie d'un collègue, Ils étaient armés d'un piolet et d'un casque de spéléo ...La raison de cet accoutrement, et bien il y avait potentiellement un danger avec un méchant ...ours qui se baladait sur le secteur...


Heureusement que le ridicule ne tue pas mais je crois que cette anecdote est symptomatique de la raison profonde de cette haine contre le plantigrade: une grosse pétoche et une méconnaissance de l'animal! Vous n'êtes pas crédible et toute cette agitation profondément pathétique!

Louis Dollo : Je vois qui tu es et surtout que tu n'as rien compris de ce qui s'est passé ce jour là. Mais ce n'est pas grave. Pour le ridicule j'en ai sous le coude, avec le temps tu vas être servi ailleurs qu'ici. (NDLB: Louis Dollo aime les mystères, les prédictions et les menaces.)

Greg Ortet : Que vous voyez qui je suis, je suis sceptique, on ne s'est jamais croisé et je ne suis pas un personnage médiatique à l'inverse de vous, ce qui m'a permis d'ailleurs de vous reconnaitre en vous observant de loin ce jour là. 
Mon interprétation n'est peut être pas la bonne mais je serais vraiment curieux de connaitre la raison de tout cet attirail dans ce contexte...


Quant aux menaces, je ne suis vraiment pas curieux de savoir ce que vous pouvez encore inventer pour nuire à ce pauvre animal. Un appel aux battues est complètement scandaleux, on a pu voir ce que ça a donné pour la pauvre Franska. 
Je pense qu'il y a d'autre combat à mener dans les Pyrénées en général et pour défendre la cause du pastoralisme en particulier, que les problème sont ailleurs et que de stigmatiser ce dossier est contre-productif pour les intérêts de tous les partis. 
Je pense sincèrement que toute cette agitation trouve une motivation dans l'ignorance et la peur qui en découle et c'est bien dommage..

Louis Dollo : Vous dites : "Que vous voyez qui je suis, je suis sceptique, on ne s'est jamais croisé"... Voilà qui en dit long sur le commentaire :-) (NDLB: Dollo a sans doute mené son "enquête" sur son contradicteur, via Google...) Vous dites également : "Un appel aux battues est complètement scandaleux, on a pu voir ce que ça a donné pour la pauvre Franska." Qui a parlé de battues ? 

Franska ? c'est l'ONCFS qui l'a poussé sur la 4 voies ! On voit effectivement le résultat d'autant qu'elle était au-dessus du passage à faune. Pourquoi ?

Vous dites une vérité : "Je pense qu'il y a d'autre combat à mener dans les Pyrénées en général et pour defendre la cause du pastoralisme en particulier". C'est bien ce que font les éleveurs et leurs organisations. Mais qui se bat pour importer des ours? Qui détourne les vrais sujets d'avenir pour le pastoralisme? 

Vous dites également : "Je pense sincèrement que toute cette agitation trouve une motivation dans l'ignorance et la peur qui en découle et c'est bien dommage.." 
Je n'ai pas la même vision que vous. La problématique n'est pas seulement la mort de quelques brebis. il y a toutes les conséquences collatérales dont personne ne parle : stress des bêtes, disparition des bêtes jusqu'à 10 fois supérieure au nombre de bêtes tuées et donc jamais remboursées, (NDLB: de quelle étude sort ce 10 fois supérieure? Mystère. Peut-être une nouvelle stratégie pour faire monter les enchères des dédommagements.) la perte de temps à chercher les bêtes, etc.... et les problèmes génétiques pour les races à trés petits effectifs (lourdaises, catillonaises, barégeoises, etc...) qui sont aussi un patrimoine de la biodiversité. (NDLB: Un patrimoine "inestimable"mais abandonné sans surveillance; on en'est pas à une contradiction près!) 

Ceci dit les éleveurs sont sur bien d'autres projets plus passionnants que l'ours : production de qualité, développement des filières de qualité, développement durable des vallées, (NDLB: comprendre développement infini dans un monde fini) amélioration de la qualité herbagère par des moyens naturels, développement des circuits courts, etc...

Il est assez curieux que les associations environnementales ne se préoccupent pas de ces sujets. Bien au contraire, certains ici appellent au boycotte de ces produits et vont, comme Baudouin et ses amis, jusqu'à faire des démarches directes auprés des clients de ces producteurs. (NDLB : J’ai dénoncé l’AOC Barèges-Gavarnie auprès des clients restaurateurs qui le mettaient à la carte de leur cuisine.) 
Difficile de respecter ces genre de comportement. (...)

Greg Ortet : Effectivement nous ne nous sommes jamais croisés mais je ne vois pas en quoi ça decrédibilise mon interprétation sur l'accoutrement de 2 anti-ours qui se baladent en forêt avec casques et piolets quand un ours se ballade dans le secteur.



Pour Franska, j'ai pu voir de mes yeux les battues en Barousse pour la repousser vers la plaine et ainsi rendre l'animal a tous ces citadins qui plébiscitaient sa réintroduction...belle initiative et quand on regarde le trajet parcouru par l'animal depuis Melles, surtout pour une femelle, sur un laps de temps si court, on a du mal a comprendre qu'elle soit allée se faire tuer près de Lourdes. Mais selon vous c'est l'oeuvre de l'ONCFS, je n'y crois pas!

 Je ne nie pas les problèmes des éleveurs, ni le surcroit de difficultés qui peut ponctuellement être imputable à l'ours. Mais je crois sincèrement dans les mesures facilitantes amenées par le programme de réintroduction.


Habitant à la frontière du Comminges et du Couserans, dans un pays ou aucun troupeau ne divague librement et où aujourd'hui on compte le noyau principal de la population ursine, je constate que cela se passe plutôt bien et les discussions avec certains bergers montrent que les esprits évoluent dans le bon sens.


Le noeud du problème par rapport aux difficultés amenées par la population ursine pour l'élevage est bien là, c'est le problème du gardiennage. L'ours ramène ses lettres de noblesse au métier de berger. La présence du gardien se justifie encore plus et permet d'éviter au troupeau l'ensemble des autres aléas qui le mettent en danger et qui sont bien plus problématiques que l'ours.


De plus on peut constater que les ours qui font parler d'eux par les dégâts provoqués les premières années qui suivent leur réintroduction, s'assagissent et se font oublier par la suite. Je pense que c'est un phénomène transitoire et si on prend pour exemple la réintroduction de lynx en France, on constate qu'il y a proportionnellement de moins en moins de prédation et de problèmes de cohabitation à mesure la population devient viable. C'est un phénomène complexe résultant a la fois de l'adaptation de l'animal dans son nouveau milieu mais aussi de l'adaptation de son milieu (activités humaine) à sa présence.



Je reste convaincu que c'est dommage d'en arriver à de tels clivages sur un dossier qui a toute sa place dans les Pyrénées. Je déplore les récupérations qui sont faites de toutes parts et qui nuisent encore une fois a tous les partis. 
La réintroduction de l'ours est une chance pour tous les Pyrénéens car c'est aussi et surtout notre symbole, un label important pour le tourisme, autre facteur essentiel du développement durable dans nos vallées. Mais c'est surtout une chance pour le pastoralisme qui si il arrive a dépasser certaines peurs ancestrales, et intégrer les contraintes du facteur ours dans les problèmes qu'il a résoudre en en faisant une force, se verra en position d'être montrer en exemple pour toute notre société. 

Pour paraphraser Robert Hainard, L'homme n'a pas besoin ni de l'ours, ni du loup ou du lynx, en revanche il a besoin de développer les qualités nécessaires a leur sauvegarde pour son propre salut. Il faut arriver à rentrer dans ce cercle vertueux. La présence de l'ours justifiera aussi bien les prix plus élevées des moutons locaux, donc les circuits courts, attestera la bonne santé de la biodiversité et sera un argument fort pour le développement du tourisme.


A l'inverse il faut arrêter de véhiculer une haine contre productive, de favoriser bêtement le clivage citadin/éleveurs... Franchement, ce qu'il se passe ce printemps dans le Val d'Azun est déplorable. Certes il y a eu des attaques et je peux entendre le préjudice moral mais là ça tourne au grand-guignol...

Un éleveur qui a cette activité pour son plaisir avec sûrement une belle retraite du crédit agricole, qui sur-joue à ce point et se délecte des feux de la rampe qui se braquent sur lui n'est vraiment pas représentatif des difficultés de l'éleveur pyrénéen.


Ce n'est que mon avis vu de loin avec tous les efforts que je peux déployer pour rester objectif. En plus il faut rappeler que nous sommes ici dans le Parc national, suis-je obliger de rappeler la mission d'un parc national? La biodiversité ne se résume pas au troupeau d'ovin. C'est comme ça, il faut l'accepter. Comment la présence d'un seul ours sur le territoire du parc peut-il poser autant de problèmes...


Vraiment la situation est ubuesque et ridicule comme le propos de cette page qui devrait déjà être fermée si vous voulez vraiment conserver un semblant de crédibilité et être entendu pour que vos arguments soient pris en compte afin que tout se déroule pour le mieux dans la suite du dossier.



Louis Dollo : Merci pour cette intervention qui me réjouit avec son monument de stupidité et d'ignorances. Par manque de temps je répondrai vendredi...

Source : Facebook

Louis Dollo rentre les chèvres

«Mardi, tous au Cabaliros» lance le guide de pays pastorâleur pyréniais

Jean-Pierre Cerrada  possède 120 chèvres. Depuis plus de deux mois, de nombreuses chèvres sont abandonnées en montagne, dans la neige et le froid.

Dès fin février, des empreintes et des crottes d’ours ont été relevées par les gardes du parc national des Pyrénées. Il est sorti de sa tanière. Les appâts sont dans la nature, la table est ouverte pour l’ours, cet opportuniste qui au printemps est à la recherche de protéines.

L’ours se serait servis le lundi 12 avril (lundi de Pâques) et aurait tué deux chèvres, en absence de brebis qui ne traînent pas en montagne à cette altitude. «Un premier copain a relevé des traces dans la neige.» Raconte «Pépé Pedron». Le 17 avril, la Dépêche titre «L’ours s’est réveillé». «Selon l'éleveur, les chèvres ont été dévorées vraisemblablement par l'ours au-dessus de Sireix dans les pâturages communaux au bois de la Curadère dans le secteur des escalas (1300m), et plus haut dans les estives au port debat (1400m) et au port dessus (2300m) tout près du pic du Cabaliros.»

Il ya a une question que tout le monde se pose, sauf les éleveurs : Mais que font ces chèvres si tôt, si haut en montagne, à part servir d’appât pour l’ours et de gagne lecteur pour la Dépêche?

Pépé Pedron, le berger, lui s’était endormi. Pensez-vous qu’il décide de descendre ses chèvres et mieux, de les garder? Que neni et rebelote. L’ours profite de l’aubaine, du cadeau offert, de la coupable désinvolture de l’éleveur.

La Dépêche en remet une couche le 28 avril «L’ours attaque encore» dans le Val d’Azun. Jean-Pierre Cerrada ne rentre toujours pas ses chèvres : «Il y a quinze jours, j'avais 43 chèvres en montagne...». A cette époque, je skiais dans les Pyrénées et j’inspectais certains cols, à la recherche de passages d’ours sur la neige. Il n’y avait encore strictement rien à brouter en altitude. L’herbe était brune, aplatie et trempée. Le journaliste, Cyrille Marqué (pas par le bon sens) écrit : «En attendant, il est fort à parier que l'ours n'aura pas l'élégance d'interrompre ses prédations.» L’éleveur lui n’a pas l’intelligence de s’occuper de ses bêtes.

Les «journalistes» de faits divers proches du milieu pastoral pyrénéens, malgré plus de 1000 ans d’histoires d’ours dans les villages continuent de s’en étonner ou plutôt de faire semblant, en instrumentalisant l’ours pour augmenter le tirage de la presse locale à sensations : une des chèvres «a même été égorgée tout près d'une maison. Les habitants l'ont même entendu crier (NDLB: là; le sang des lecteurs est sensé se glacer d’effroi). Les vautours tournaient autour de leur maison et ils ne se sentaient pas rassurés. (NDLB: on peut comprendre les vautours). L'ours n'hésite pas à venir près des habitations, aux portes du village.»

Les livres d’Olivier de Marliave et de Louis Espinassous sont remplis d’ours qui descendent dans les villages au printemps, traversant les rues entre les maisons : «Quelle que soit l’époque, la Rencontre, souvent unique dans toute une vie reste à jamais gravée dans la mémoire de celui ou de celle qui l’a vécue. L’originalité de la situation, l’imagination ou le talent du coteur du héros font le reste» raconte Louis Espinassous dans «Le loup, l’ours et le pastou».

Sur la page "chiens écrasés" (NDLB : brebis attaquées) de Lourdes-Infos, le spécialiste de service de la panse de brebis étalée à la une raconte avec la délicieuse impression de communier avec la peur qui noue les ventres des mal informés, écrit : «Sur 43 chèvres des Pyrénées en pacage sur les communaux d’Arras / Sireix, 4 cadavres ont été redescendus et seulement 2 chèvres sont redescendues. 37 restent introuvables dont 14 ont été vues une fois affolées.» Les comptes sont précis, le comptable des carnages est froid mais méticuleux. Il poursuit, profitant pour lancer une rumeur de plus (c’est utile pour manipuler l’opinion) et une critique contre les fonctionnaires, ces incapables qu’il exècre : «Une autre attaque a eu lieu à proximité d’une habitation tandis que des randonneurs se sont retrouvés face à l’ours qu’ils ont pris en photo. Sur ce dernier point, les témoignages divergent mais l’omerta administrative ne nous fournit aucune précision.»

Les éleveurs anti-nature rêvent que chaque déplacement d’une bête sauvage nuisible et inutile (comprendre « libre » : la biodiversité à visage inhumain ou la biodiversité "normale" comme l'entendent les biologistes) soit précédé par une fanfare et des majorettes. Mais le rêve n’est pas la réalité et bien sûr, il accable les responsables : «(…) ni les habitants à proximité des lieux d’attaques et de présence possible et avéré de l’ours, ni les éleveurs de la vallée n’ont reçu une quelconque information de la part des gardes du Parc National.» Avant de conclure avec gravité et emphase : «La confusion la plus totale règne dans la vallée »…  Je ne comprend pas que cette information ne tourne pas en boucle dans la presse internationale à la place des infos sur les finances grecques ou la burqua. 

Moraliste à souhait, le responsable de la page actus de Lourdes Infos", de la page "Nature (sic) de Kairn et de la communication web des associations pastorales et de l’ASPP65 lance un appel de mobilisation des foules pyréniaises outragées : «(…) Face à l’inertie de l’administration, notamment du Parc National, les éleveurs ont décidé de se prendre en main". (NDLB : Je crains le pire!) Les syndicats du canton, soutenus par l’ASPP65 donnent rendez-vous mardi à 9h sur la place de Sireix.” Les syndicats et associations ultra-pastorales «prennent en main» les éleveurs, incapables de réfléchir seuls, en leur indiquant ce qu’ils ont à faire pour rester dans la droite ligne de la pensée unique du mouvement ultra-pastoral pyrénéen.

Enfin une bonne nouvelle: ils rentrent les chèvres !

«Qui peut venir?» Louis Dollo répond : «Toutes personnes disponibles. Qu’il s’agisse de randonneurs, d’éleveurs, de touristes, toutes les bonnes volontés sont attendues même au-delà du canton.»

Évidement, si vous avez peur de l’ours c’est mieux! Vous serrez plus nombreux pour vous soutenir sur les pentes embrumées et hantées par la possible présence du fauve carnivore. «L’objectif est de repérer et si possible redescendre les chèvres manquantes.» En voilà une bonne nouvelle marquée au sceau du bon sens paysan. «En effet, celles-ci sont effrayées et ne se laissent plus approchées y compris par leur propriétaire.» Pas si bêtes les membres caprins de la biodiversité à visage humain. Les chèvres abandonnées à leur sort par leur éleveur se sont également prises en pattes : elles refusent d’obéir à un ingrat propriétaire irresponsable !

Le militant ultra-pastoral reprend également ses annonces de traques illégales à l’ours : «Il s’agira également de faire le point sur le lieu où se trouve l’ours afin de prendre des initiatives futures quant à la protection des troupeaux qui, dans quelques semaines, devraient rejoindre les estives d’altitude après avoir passé quelque temps sur les prairies de vallée en liberté dans les enclos.» En liberté dans les enclos..., c'est évident.

Vient alors un passage truculent de bétise. Les volontaires sauveurs de chèvres sont promus et reçoivent une mission bien plus noble : «Sauver la biodiversité pyrénéenne», rien de moins : «Récupérer ces chèvres des Pyrénées relève d’un acte écologique majeur. La chèvre des Pyrénées est une race menacée de disparition. Selon l’association «la chèvre de race pyrénéennes», elle est sobre (NDLB: Pas comme certains), résistante, parfaitement adaptée à la montagne, autrefois très répandue mais redécouverte au début des années 90, la chèvre des Pyrénées est une race aux caractéristiques hétérogènes et aux productions diversifiées qui suscitent de nouveaux intérêts».

Qu’attendent cette association et ces propriétaires pour mettre leurs chèvres à l’abri et pour garder ces animaux "de valeur" au lieu de les laisser errer sans surveillance en zone à ours à la sortie des tanières quand les ours recherchent des protéines animales? N’est ce pas la mission, le sens premier du berger, du pasteur que de garde son troupeau? Ne sont-ils pas informés des mœurs et de l’éthologie des ours?

Il faut croire que sacrifier quelques chèvres pour faire la "une" de la Dépêche est plus important, avant la montée en estive des escouades d’ovins, que de veiller en bon père de famille sur une cinquantaine de chèvres, même si l’espèce est menacée de disparition (ce qui reste à prouver).

Qui est vraiment menacé de disparition? L’ours et le pastoralisme, pas les chèvres, ni les moutons.

Une plainte à été déposée contre la France pour défaut de protection de l’Ours des Pyrénées. Elle suit son court, comme la bêtise de certains articles de presse couchés sur le papier d’une certaine presse locale, «pyréniaise» comme l’écrit F’Murrr dans le dessin qui sert de logo à la Buvette des Alpages (dessin issu de l’Album «Eloge de la Pentitude». Les bulles qui accompagne le dessin précisent : "Tiens !? Aujourd’hui, j’ai dévoré 25 brebis. Officiel ! C’est dans le journal..., plus fort que Dutroux ! Ben dis donc!"

Vous cherchez une lecture plus sérieuse ? ou une autre histoire truculente et racontée par les mêmes acteurs : Les veaux d’ASTON.

Le pêt de l'ours

La Dépêche du Midi nous propose aujourd'hui une perle: Un veau dévoré par un ours près de Foix!

Le texte original est en noir série Z....

L'ours Balou de retour à Baulou?
 Un veau dévoré. 

L'ours Balou est -il revenu dans la région ?
C’est une question. La DDM va t-elle nous donner la réponse ?

Un veau a été dévoré ce week-end non loin de Baulou, à quelques kilomètres à peine de Foix.
Quel est le rapport entre ces deux infos ? La DDM essaie t-elle de foutre la frousse aux habitants de la ville ? On y croirait.


Balou est-il revenu sur ses traces ? Encore une question.

Il y a deux ans il était descendu de la montagne pour une balade dans le piémont pyrénéen qui l'avait fait passer par Serres sur Arget avant de pousser un peu plus loin dans la plaine.

Normal, les ours cela voyage, et au printemps, ils descendent en plaine. Lisez "Déplacements et comportement spatial d’ours bruns réintroduits en Europe" ou "La sortie des tanières".

Or donc l’an passé, un monstre écumant gigantesque ravageait les versants de Baulou – Ici ravager doit s’entendre : vivre paisiblement de racines au fond des bois. Avides de sensations fortes, imprégnés de littérature romantique, les journalistes proches des associations ultrapastorales sillonnent des «territoires» jusqu’alors inconnus et transforment un plantigrade généralement végétarien en monstre sanguinaire.

Toujours est-il qu'au cours de la nuit de vendredi à samedi un veau de cinq jours (et de belle taille!) a subi une attaque et a été dévoré au lieu-dit Pichot entre Clarac et le village de Baulou. Ils ont été tentés d’écrire Balou.

L'attaque s'est produite sur un coteau où se trouvaient les bêtes de Robert Armadeilh. Un des membres actifs de l'ASPAP, association qui milite contre les ours, s'est rendu sur place samedi matin pour constater les faits, en même temps que des spécialistes de l'ONCFS (Office national de la chasse et de la faune sauvage).

Ah, avec l’appartenance de Robert Armadeilh à l’ASPAP, on tient le mobile de l’article : la rumeur! Par contre, pour aider le journaliste, quel beau métier, la buvette est en mesure de rajouter qu’on sait pourquoi il n’y a pas d’ours dans le centre-ville de Foix : Un guide de Pays de mes amis, expert en montagnes, ces amas de rocs brisés au cœur d’un épais sous-bois couvert de brume qui servent de refuge aux ours et aux loups m'a révélé que : «les bestes sauvages elles-mêmes, horrifiées par tant de sauvagerie n’y installent pas leurs tanières, peut-être aussi par ce qu’elles n’osent pas s‘approcher de ce lieu de sainteté, Bonrepaux étant parfois dans les murs.»)

«J'ai remarqué, dit-il, que le veau avait été consommé à moitié, tout le ventre était ouvert. L'ours ne mange pas les viscères, mais sur place il y avait une dizaine de corbeaux et les viscères avaient disparu. La peau du veau avait été pelée et n'adhérait pas à la viande ce qui est très caractéristique. »

L’ours ne mange pas les viscères mais elles ont disparus..., peut-être les a-t-il emportés pour les donner à son copain le chacal, un nouveau venu selon les dernières analyses ADN du suivi des prédateurs. Des corbeaux ! Hitchcock n’est pas loin. Etaient-ils sept ou treize ? Enfer et damnation, le malin est de retour!

Une personne travaillant à l'Office National de Chasse et de Faune Sauvage déclare ne pas pouvoir affirmer que l'animal a été attaqué par un ours. «On ne peut même pas confirmer que le veau soit mort suite à une prédation. il aurait pu souffrir d'une pathologie. L'expertise a été très difficile à réaliser car des charognards sont passés sur le cadavre après la mort»

Euh résumons : un spécialiste dit ne pas être sur que ce soit l’ours, même pas sur que ce soit un prédateur, peut-être même une maladie et qu'en plus, il est trop tard pour savoir ! Mais ce n’est pas suffisant pour décourager les journalistes ursophobes aspapophiles. Aurait-ils aussi suivis l’affaire d’Outreau ?



L'expert explique qu' «un ours attaque de deux manières différentes : il mord à la gorge ou donne un grand coup de griffe avec sa patte». Sur place, il n'a constaté ni trace de morsure, ni hématomes sous cutané. Mais détail troublant, la peau du veau était pelée, rituel qu'effectue l'ours avant de manger sa proie.

Je connais bien un guide de pays spécialisé en dépiautage de brebis et en utilisation de planche à clous, mais je ne lui connais pas d’expérience avec les veaux.... Bien qu’à y réfléchir, il avait aussi couvert l’histoire des veaux d’Aston !



Tout le monde a encore en tête l'extraordinaire escapade de l'ours Balou, qui, après avoir été introduit dans les Pyrénées, n'avait cessé de descendre en plaine : en 2007 vers le nord, vers Toulouse et en 2008 à Bolou, lieu où le veau a été retrouvé mort samedi.

"Extraordinaire escapade", un ours qui descend au printemps ? Voilà un journaliste vraiment spécialisé en éthologie de l’ours brun. Et puis Bolou ou Baulou ? Balou ou Pas loup, pas très sur les envoyés spéciaux.



Mais Balou, qui a hiberné dans l'Aude, près de Comus, est équipé d'une balise intra-abdominale qui permet à l'ONCFS de suivre l'animal dans ses déplacements. L'expert déclare que «les premiers résultats indiquent qu'il n'était pas en Ariège samedi dernier »

Donc s’il n’est pas en Ariège, c’est qu’il est à ... Baulou, c’est évident.



Mais, comme la procédure le prévoit, un agent de l'équipe technique ours est parti vérifier la position de l'animal sur le terrain, l'information devrait être rendue publique aujourd'hui.

 On ne peut donc aujourd'hui ni confirmer, ni exclure que l'ours Balou ne soit pas revenu en plaine.

Et bien, si "on en peut ni confirmer, ni exclure" on ferme sa gueule. Pas de quoi en faire un papier. Mais ils s'y sont mis à deux : Marie Seurin et Jean Martinet. Pas de Thierry Sentous cette fois-ci, le midi regorge de journalistes talentueux.



"J'ai remarqué, que le veau avait été consommé à moitié, tout le ventre était ouvert. La peau avait été pelée et n'adhérait pas à la viande ce qui est très caractéristique.» André Caranta, l'ASPAP.

Oui, on a compris que pour l’ASPAP, instigatrice de cette perle, il s’agit d'une attaque d'ours et si ce n’est pas Balou, ce doit être son frère, ou bien quelqu’un des siens.


«C'est le lieu de passage de Balou».

 Ce qui titille André Caranta c'est que le lieu où s'est déroulée l'attaque avait déjà été emprunté par Balou il y a deux ans : «Moi j'ai retenu deux choses : d'abord que c'est le lieu de passage de Balou, ensuite que le veau a été pelé. L'ours pèle sa proie avant de la manger. Le veau a été attaqué sur le coteau dans un trou où l'on a trouvé son sang. Mais l'on a retrouvé la carcasse du veau trente mètres plus bas. On n'a pas pu déceler des empreintes sur le sol, car la mère du veau était devenue complètement folle et avait piétiné partout le terrain.» Ni pied, ni poil de la bête. Une clôture électrique a été couchée.

André Caranta reconnaît qu'il n'y a pas «d'indices flagrants». Balou ne peut pas être à deux endroits différents, mais s'agit-il bien de lui ? On sait que les animaux d'une même espèce ont tendance à emprunter les mêmes passages que leurs congénères. Le phénomène est bien connu et exploité par les chasseurs. L'hiver a été long ; il se pourrait que l'ours soit sorti de sa tanière.

Deux paragraphes d’anthologie ! André Caranta est titillé et qu’en lui être comme ça, lui toujours parler ainsi. Le suspect était déjà passé là il y a deux ans. C’est donc un habitué, il connaît le coin comme sa poche, y compris les ruelles sombre et tranquilles, les vrais coupe-gorge! L’ours pêle les veaux, c’est dans tous les livres scientifiques. Faut-le comprendre, vous aimez trouver des poils dans vos tripes à la mode de Caen vous ?

Et puis si l’analyse ADN du sang trouvé dans le trou est du sang d’ours et de Balou en plus, le sang ne doit sans doute pas dater de 2 ans, de son premier passage. N’est ce pas là une preuve flagrante ? Outreau vous dis-je ?

Balou pratique le lancer de veau vertical. Et son engin est retombé trente mètres plus bas. Quel monstre ce Balou. C’est qu’il en a des biscoteaux : il ferait un bon remplaçant pour Sébastien Chabal. Même tête de l’emploi.

Et cette pauvre conne de vache qui ne fait que piétiner pour masquer les empreintes du tueur de la chair de sa chair. Et sur tout le terrain! Toute la nuit ça lui a pris à Marguerite de piétiner méticuleusement les grosses pattes ensanglantées de ce monstre velu et bavant. Elle doit bien en rire maintenant la vache. Serviable qu’en même pour celui qui "aurait" dépiauté son veau. Ni pied, ni poil de la bête, plutôt que de laisser un poil sur les barbelés, Balou a «couché la clôture»! Y a pas à dire, les ours slovènes, ce sont pas des plombiers. Pour sur que Balou est ingénieur des eaux et forêts, "au moince". C’est pas possible autrement, ou alors, il s’est taillé les pieds en forme de sabots fendus.

«On sait que les animaux d'une même espèce ont tendance à emprunter les mêmes passages que leurs congénères.»

Même nous on fait pareil, des routes cela s’appelle, et pour les animaux des bois, des passages, des sentes, des pistes, des sentiers, et les chasseurs, c’est des experts ! Même mon chien de Saint-Hubert suit ces voies fumantes des odeurs de bestes sauvages !

Bon c’est vrai, André Caranta reconnaît qu’ils n’y pas d’indices flagrants, mais l’hiver a été long, pour lui comme pour le journaliste, faut bien avoir une rumeur a se mettre sous la dent.

Qu’en déduire ? Qu’au mois d’avril, il se pourrait (mais c’est pas encore certain) que l’ours soit sorti de sa tanière, pour faire son pêt : prout ! Du grand art cet article. Merci La Dépêche.

Reponse à Gil Rivière-Wekstein et aux pastorâleurs

Réponse à "Ours : Chantal Jouanno retoquée par son ministre de tutelle, Jean-Louis Borloo" de Gil Rivière-Wekstein.



Selon Gil Rivière-Wekstein, du site "agriculture-environnement", Chantal Jouanno aurait, en annonçant des lâchers d'ours après les élections : «mis le feu aux poudres dans les montagnes des Pyrénées ». La grenouille ne veut-elle pas se faire aussi grosse que le boeuf? Disons que quelques-uns des membres de l’ASPAP ou des autres associations pastorales pyrénéennes ont fait un caca nerveux en entendant Chantal Jouanno rappeler les obligations de la France. (Lire Thierry Sentous interviewe Chantal Jouanno “Quand on pense Pyrenees, on pense ours), et c’est tout; pas de quoi casser une patte à une brebis! Gil Rivière Wekstein, qui reprend parfois mot pour mot les communiqués de l’ASPAP ou la diarrhée verbale de Louis Dollo semble ici prendre ses désirs pour des réalités.Henri Nayrou, a été mouché par Chantal Jouanno, alors s’il peut nuire à cette secrétaire d’Etat à l’écologie (un gros mot pour lui), il ne va pas se gêner. De plus le passé de l’ANEM, ses prises de positions archaïques, pro “demoiselles ariégeoises”, pro ultrapastoraux et autres pastorâleurs n’étonnent plus personne. Mais cela ne fait pas d’Henry Nayrou un phare pour l’avenir des générations futures. Henri Nayrou fait partie des politiciens qui manipulent l’ASPAP, ou que l’ASPAP manipule. Il soigne sa clientèle rurale : les valléens de leurs montagnes. Qui tire les ficelles? Qui est dupe?

A la manifestation de Tarbes, 20 à 25000 personnes étaient attendues. Pas de chance, le silence qui a suivi la manifestation (et qui a suivi les élections régionales) est révélateur : 2000 personnes à tout casser selon la presse. Dès le lendemain, Kairn (Louis Dollo aux commandes des pages "nature", un comble) et les autres médias "qui sentent la brebis" annonçaient 2500 voire 3000 puis 3500 personnes en arrivant au port. Déformons, déformons, il en restera toujours quelque chose, la preuve avec agriculture-environnement.

Le pastoralisme est en crise structurelle et l’ours n’y est pour rien : mévente, chute de la consommation, concurrence étrangère à prix écrasés... Le gouffre entre les producteurs pyrénéens et les consommateurs se creuse pour cause d’absence de respect de la nature et d’ignorance prolongée des demandes de la clientèle, qui en a fine de consommer sans réfléchir. Le pastoralisme est sous perfusion, il survit grâce aux subsides et aux aides multiples : européennes, nationales, régionales. Le pastoralisme pyrénéen (et alpin) se trouve depuis des années en soins intensifs. Les prédateurs et les vautours n’y sont pour rien.

L’ours est instrumentalisé par des politiciens sans scrupules : Nayrou, Bonrepaux, Lassalle, Dubuc et quelques autres. Quand l’ours aura totalement disparu, le pastoralisme suivra dans la tombe, parce que plus personne ne s’y intéressera. L’ours a permis de mettre les projecteurs sur la montagne et de faire venir les subsides. Sans plus d'ours, la PAC fera le reste et terminera le travail que les éleveurs s'obstinent à ne pas voir, à cacher derrière la réintroduction de quelques ours: rideau et la forêt reviendra, la chute du pastoralisme et la bétise des syndicats agricoles ensauvagera la montagne bien plus qu'une population d'ours, même viable! Même disparu, l’ours n’y sera pour rien. Il ne pourra plus servir de bouc émissaire.

La biodiversité à visage humain

Ah, la prodigieuse «biodiversité à visage humain» que le monde entier nous envie. Quel biologiste soutient ce concept purement « ultrapastoral » dans les nombreux colloques et événements de cette année de la Biodiverité? J'attends toujours le premier scientifique suicidaire : Claude Allègre peut-être?

Les Pyrénées ont, parait-il, défendu la biodiversité «avec fierté et pugnacité». A la bonne heure! (C'est du belge.) Vous me faites rire, Messieurs. S’il vous plait, pas d’anthropomorphisme. La biodiversité n’a pas de visage. La biodiversité, au sens étymologique du terme, évoque la diversité du vivant, c'est-à-dire tous les processus, les modes de vie ou les fonctions qui conduisent à maintenir un organisme à l'état de vie. La totalité des espèces et leur diversité génétique. 

La biodiversité, n’est pas réduite ni à l’ours, là dessus nous sommes d'accord, ni aux seuls animaux utiles ou d’élevage (même en petite quantité) ou aux plantes acceptés (pour leur rentabilité, leur utilité) par les agriculteurs, les industriels, les biogénéticiens ou manipulés génétiquement par eux. Elle comporte aussi toutes les autres espèces, petites ou grandes, y compris celles qui dérangent : les "nuisibles", même les chauve-souris que désormais Bonrepaux exècre. 

Les ariégeois montreur d’ours auraient défendu leur outil de travail, leur patrimoine avec tellement de “fierté et de pugnacité”, qu’après avoir tué le maximum de mères ourses pour enlever et exploiter leurs oursons, ils ont été obligés d’aller chercher des oursons ailleurs, dans les pays de l’Est! Peut-être même en Slovénie, va savoir! 

Et les éleveurs, qu’ont-ils fait aussi pour la biodiversité “avec fierté et pugnacité” ?

• Laisser les races trop peu rentables même si bien adaptées s'éteindre.
• Détruire la forêt (voir l'état des montagnes basques)
• Mettre le feu à la montagne avec les les écobuages. Ils savent faire et même que le feu déborde largement chaque année, c'est plus propre.
• Polluer les estives avec des antibiotiques qui détruisent les insectes comme les bousiers
• Utiliser du Lindane ou d'autres "produits inoffensifs" puisque issus de la science "à visage humain" pour "faire la montagne propre"
• Supprimer de qui gène : les “mauvaises herbes” et autres nuisibles de toutes sortes. Les espèces qui constituent sans doute la biodiversité "à visage inhumain", ce qui est inutile pour leur système  de valeur productiviste.

Sans parler des ours exploités politiquement, chassés, empoisonnés, tirés avec la rurale complicité des chasseurs (de tous les partis confondus bien évidement), d'autres protecteurs de la nature, bien évidement. Est-ce cela regarder vers l’avenir? Est-ce cela qui constitue l’identité pyrénéenne qu’ils pensent représenter en exclusivité? Ils SONT les Pyrénées! Je vous conseille la lecture de “Demain, seuls au monde? L’homme sans la biodiversité” d’Emmanuelle Grundmann. On y va tout droit.

Si on suivait ces fumeux adeptes de la biodiversité à visage humain (à quand une photo?) : les Rivière-Wekstein, les Lacube, Dollo ou autre Broueilh, demain, de quoi serait constituée votre «biodiversité à visage humain» : des poulets et des porcs en batteries, des brebis abandonnées en montagne, des légumes hors sols, des tomates rouges, bien calibrées et sans goût, des fraises importées en hiver et mise en caisse par des clandestins exploités, des haricots du Kenya, du maïs transgénique et des rivières du sud-ouest asséchées? Voilà la biodiversité triée, utilitariste, productiviste et agricole : purement économique, bien loin du concept du développement durable et de ses 4 piliers théoriquement en équilibre : les piliers social, économique, environnemental et éthique. Vous préférez l’économie durable, le mythe de la croissance infinie, comme si le développement économique infini était possible dans un monde fini. Quel aveuglement! Le même que pour les climato-sceptiques, les banquiers qui refont déjà les mêmes erreurs de placement, les boursicoteurs et autres adeptes du progrès infini et du PIB (tous partis confondus : PS, UMP, Modem). Ce sont les mêmes qui manifestent derrière les affiches "Morts aux ours" à Tarbes ou "morts aux loups" à Gap.

Cette biodiversité à visage humain (brevet pyrénéen) n’est juste qu’un espoir de développement économique illusoire basé uniquement sur le concept de la croissance sans limite, de l’agriculture intensive comme les éleveurs pyrénéens anti-ours la pratique : sans bergers, en refusant les moyens de protection, en limitant les soins au strict minimum, en ne montant qu’une fois par semaine en 4X4 sur une nouvelle piste striant la montagne et détruisant les derniers territoires de quiétude des prédateurs. Ttant pis pour les pertes en estives, il suffira de les mettre sur le compte des prédateurs (facile, une planche à clou suffit), en diminuant tous les coûts de production, en se fichant de la qualité et en cachant derrière les règles d’une AOC une clause anti-prédateurs qui n'a rien d'une pratique loyale et constante. Cette haine de la nature vous pousse à exclure de la biodiversité ce que vous jugez inutile, trop "sauvage" (le sauvage étant opposé à civilisation). Mettre à mort les ours (directement : par balle, battue, traque ou poison ou indirectement: en détruisant ses territoires) ne rendra pas la montagne plus vivante. La montagne se meurt : les ours, desman, gypaète, bouquetins, saumons et j'en passe disparaissent.

Le pire, c'est que malgré toutes ces mesures radicales, le pastoralisme est (pour combien de temps encore?) entièrement dépendant des subsides payés par tous les français, les "non-valléens", ces étrangers, ces « parisiens », « toulousains », tous ces bobos, rêveurs, écolos de salon, loins de vos montagnes. Vous êtes soutenus par vos clients sur lesquels vous crachez dans chacun de vos communiqués, des bobos... (stigmatisons, stigmatisons) Vous voyez la montagne en noir et blanc et la problématique de l'ours, sa survie, la cohabitation de manière binaire : possible/impossible, c’est si simple, si facile mais bien trop simpliste. Le pastoralisme est structurellement et viscéralement déficitaire! Pour de multiples raisons; qui en parle, des vraies raisons? Le déficit chronique est-il un critère qui rend le pastoralisme "durable" (d'agneau) ? Quel indépendant ou chef d’entreprise en France, perpétuellement en déficit peut se permettre de continuer son activité ainsi, indéfiniment, qui? 

« On ne sauvera pas l’humanité en faisant de l’écologie une idéologie totalitaire, qui se donnerait pour objectif de libérer l’homme de la civilisation pour le renvoyer à l’état sauvage ». C'est de Nicolas Sarkozy parait-il. Ce n'est pas Dieu le père, lui aussi dit et fait des conneries. Car il ne s’agit pas libérer l’homme de la civilisation, mais de se défaire des excès de la civilisation, des “progrès” infinis (un concept du 19ème siècle qui s'incruste) : pollution, surexploitation des ressources, de la négation du pic du pétrole ou des externalités environnementales ou sociales, de l’extinction des espèces, de tous les égoïsmes économiques et sectaires, de l'abandon des filières locales, de tous les excès de l’économie de marché, de la mondialisation, de la “civilisation” qui elle à réellement un visage humain !

Protéger ce qui reste ne sera jamais plus un retour en arrière; c'est un concept romantique, inutile et impossible. Il ne s’agit pas de “remonter dans les arbres”, mais d’essayer simplement de sauver ce qui peut encore l’être pour nos enfants.

Développement durable

Les ultrapastoraux chers à Monsieur Rivière Wekstein sont habitués au greenwashing et à détourner le sens du "développement durable", comme dans les noms de leurs associations pyrénéennes. Il est bon de rappeler le sens premier du concept imparfait du développement durable...

Le développement durable est « un développement qui répond aux besoins générations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. Deux concepts sont inhérents à cette notion : le concept de « besoins » (économiques, sociaux, environnementaux..), et l’idée des limitations que l’état de nos techniques et de notre organisation sociale impose sur la capacité de l’environnement à répondre aux besoins actuels et à venir. »

La prose de Philippe Lacube, comme ses actions violentes diverses (Lire dans les statuts de l’ASPAP la prudente clause de dégagement de responsabilité en cas d’excès de zèle de ses membres) ne surprennent plus personne. Philippe Lacube parle beaucoup dans les médias, mais ce n’est pas pour cela que tous écoute Lacube bouche ouverte d’admiration! La montagne rêvée de Monsieur Lacube sera moins vivante, vachement plus plate. La montagne rêvée de Monsieur Lacube perdra les qualités qui font que les Pyrénées se diférencient des Alpes. Sans la sauvegarde de la faible population d'ours, les Pyrénées deviendront une montagne quelconque, une montagne sans ours, et les touristes iront recharger leurs batteries là ou "le sauvage" existera encore! 

Un journaliste note que le ministre «aurait dit» quelque chose en absence de caméra! (bien sûr). Et bien, on attendra que Jean-Louis Borloo confirme face à la presse et loin des pressions et des rêves éveillés des pastorâleurs de services! Je ne connais pas Christophe Ruiz de “La semaine des Pyrénées”, mais les manipulations grossières de certains “journalistes” pyrénéens, comme Thierry Sentous (Il parrait qu'il est pas content d'avoir été scié) ou Louis Dollo m’ont appris à me méfier du “métier” et de "l’impartialité" de certains “professionnels” de la presse écrite ou de la toile comme le site “agriculture-environnement”.

André Beauchamp a écrit dans «Introduction à l’éthique de l’environnement» :  «Nous pouvons utiliser le mot éthique de l’environnement comme point de départ d’un questionnement nouveau, d’un élargissement de notre champ de conscience, invitant à dépasser une notion simplement utilitaire de la nature et à préciser un ensemble de responsabilités humaines à son égard.» Le pastoralisme et ses responsables sont-ils prêt à prendre leurs responsabilités ?

Je vous prépare d’autres extraits de ce livre...

Pour en savoir plus sur les liens qui unissent les sites agriculture-environnement et alerte-environnement avec quelques géants de la chimie agricole.

Le siège de Gap

Braconnage d'une louve : les associations demandent une condamnation exemplaire

Le 18 février aura lieu à Gap le procès du chasseur qui a abattu une louve à Esparron (Hautes-Alpes) en 2009.

Cette louve n’était responsable d’aucun dégât, et fut tuée lors d’une chasse en battue. Le tireur l’avait-il identifiée!? Si c’est le cas les circonstances sont aggravantes… et dans le cas contraire, il eut tout aussi bien été capable de tuer un chien ou un enfant jouant dans le bois. Ce flagrant délit a été constaté par les gardes de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage. La peine maximale prévue est 6 mois d’emprisonnement et 9 000 euros d’amende.

Des chasseurs et une partie des éleveurs ont d’ores et déjà prévu de manifester leur soutien au braconnier, démontrant ainsi leur plus complet mépris des lois. Même s’ils ne sont pas représentatifs de la majorité de leurs «!corporations!», ces groupuscules jettent le discrédit sur leur population. Cette manœuvre d’intimidation ne doit pas empêcher le tribunal de rendre la justice et d’appliquer une peine exemplaire.

Il est inadmissible que les cas de braconnage de grands prédateurs ne soient pas punis en France. La
plupart du temps, les plaintes sont classées sans suite, les auteurs de ces infractions sont relaxés ou ne se voient infliger que des peines ridicules sans pouvoir dissuasif envers d’éventuels candidats au braconnage. Faut-il rappeler que les ours, loups et lynx sont des espèces en danger, protégés par la loi française et européenne!?

Les associations signataires demandent donc à la justice qu’elle punisse le coupable à la hauteur de la gravité de son acte. En cette année 2010 qui a été consacrée Année internationale de la biodiversité, il est grand temps que l’État français fasse preuve d’efficacité dans la lutte contre le braconnage et tienne ses engagements internationaux.

Liste des associations signataires par ordre alphabétique :
Animal Cross; A pas de loup; APIE (Association pour la Protection et l'Initiation à l'Environnement); AVES France; Convention Vie et Nature; Informations pour la Défense des Animaux et de l'Environnement; Loup.org; NOA France; Rassemblement Anti-Chasse (RAC)

Contacts presse
Pierre Demeure (NOA France) 06.60.92.12.34
Sylvie Cardona (AVES France) 06.28.08.23.46
CVN: 06 76 99 84 65
RAC: contact@antichasse.com

2 ours en Béarn selon leurs informations

Louis Dollo : « Selon nos informations, le Ministère de l’Ecologie prépare l’importation de deux ourses (femelles) afin de les lâcher en Béarn. Les éleveurs transhumants des Trois Vallées du Béarn rejoignent les positions de l’ADDIP. » Question : Ont-ils une taupe au ministère ou est-ce une intox pour que le Béarn n'hérite que de 2 ourses ?

Les ourses Claude, Mellba, Cannelle et Franska ont été tuées «pour des raisons anthropiques» ! Le lâcher de deux ours en Béarn serait donc une bonne affaire; tout en faisant la vierge effarouchée...

Michel Estrémé touché par l'ours

Un article de la Dépêche du Midi «Estrémé-ment» intéressant

Le quotidien régional «La Dépêche du Midi» a encore consacré, ce 5 novembre, un article relatif à une, évidemment intolérable prédation d'un ovin par l'ours. Cette fois en Couserans, chez Michel Estrémé. L'article est signé Laurent Gauthey. l'éleveur Michel Estrémé est touché par l'ours parait-il.

Sur la base de la mortalité ovine «normale» (3 % du cheptel), avec 620 000 ovins qui transhument, cela fait donc une cinquantaine de brebis qui meurent, en moyenne,chaque jour dans les Pyrénées. Si c'était vraiment la rubrique «brebis écrasées» qui intéressait journalistes et acheteurs du journal précité, il y aurait matière à la création de bon nombre d'emplois de correspondants locaux destinés à couvrir ces seuls évènements. (NDLB: J'en connais des correspondants locaux qui vivent de cela.) Et pour le coup, pas besoin de subventions pour pérenniser ces emplois.

Cependant, dans les Pyrénées, quasiment seules les brebis victimes de la «férocité» des «fauves» ursins ont droit à une couverture médiatique. Une sorte d'hommage posthume à ces animaux de rente (c'est vraiment le mot), morts pour la patrimoniale patrie pyrénéenne, chère à quelques groupuscules ultra-pastoraux largement médiatisés.

On aurait donc pu s'attendre à un énième article destiné à nous rappeler que, décidément, le caniveau est positionné bien bas. Mais pas du tout! Voilà un article exceptionnellement instructif, avec pourtant seulement deux informations sur l'éleveur :

• Il dispose d’un troupeau de 180 brebis,
• C'est la première attaque d’ours qu’il subit en 2009.

C’est peu, mais en confrontant ces deux informations à d’autres sources, cela devient intéressant.

Le site TELEPAC permet de connaître le montant des subventions touchées sur une saison par une exploitation agricole. C’est informatif, mais il y a une limite: faute de renseignements sur la taille de l’exploitation, il est difficile de savoir si le montant de subvention est vraiment élevé par rapport à l’activité.

Pour Michel Estrémé, sur la saison octobre 2007- octobre 2008, ce montant est de 21.677,84 €.
Ce qui fait donc, sur base du nombre de 180 brebis cité par la Dépêche : 120€ par brebis et par an. Soit donc un montant de subvention comparable à la valeur intrinsèque de l’animal.

Par ailleurs, les Réseaux d’Élevage, fruit du partenariat entre les Chambres d’Agriculture et l’Institut de l’Élevage (pas vraiment des écolos, donc), ont édité en juillet 2009 quatre fiches type sur les systèmes ovins en Midi-Pyrénées. Dont une fiche pour les systèmes spécialisés transhumants, en voici les principaux points estimés pour Michel Estrémé sur la même base de 180 brebis  :

• Mortalité annuelle des brebis : 3 % (environ 5-6 brebis/an non indemnisées)
• Productivité des brebis (taux de mise bas couplé à la prolificité): 93 % (environ 167 naissances)
• Mortalité annuelle des agneaux : 9 % (environ 15 décès/an non indemnisés)
• Mise en réforme : 17 % ( 30 brebis/an)
• La mise en réforme et la mortalité sont compensées par la conservation d’agnelles de l’année à hauteur de 20 % du troupeau (environ 36 agnelles/an)
• Prix moyen d’un agneau lourd labellisé : 95,50 € pièce
• Prix moyen d’une brebis réformée : 21 € pièce

Et ce qui n’est pas dans ce document, mais sur le site institutionnel consacré à l’ours : Barème d’indemnisation pour attaque d’ours présumée d’une brebis âgée de 1 à 7 ans inscrite UPRA (ce qui est très probablement le cas de cette bête égorgée) : 180 €

A comparer avec le barème d’indemnisation de la fièvre catarrhale ovine, qui est seulement de 58,53 € pour toute brebis de plus de 6 mois inscrite UPRA. Laquelle FCO a fait autrement plus de victimes que l’ours, notamment en 2008, mais qui s'en soucie vraiment?

Monsieur va donc, sur une année complète, présenter à peu près le bilan suivant :

• 4 ou 5 brebis décédées de causes diverses : pas d’indemnisation
• 1 brebis tuée par l’ours : 180 €, sans doute majorée d’une prime de stress (140 €) et de dérangement (50 € minimum), comme prévu par le "barème d’indemnisation ours" précité.

Soit une attaque qui peut lui rapporter 370 €, s'il est convaincant... pour une brebis tuée.

• 30 brebis mises en réforme, qui, à 21 €/pièce vont lui rapporter 630 € (royal!).

Encore une attaque d’ours sur une brebis, et le plantigrade, avec 2 brebis croquées, lui aura rapporté davantage que la vente de 30 brebis de réforme. L'éleveur touche par l'ours aussi.

Évidemment, c’est moins avantageux si l’ours provoque la mort de plusieurs brebis en une fois : la prime de stress est fixe (140 €), et la prime de dérangement devient proportionnelle au montant des dégâts (10 %). C’est comme le loto, on ne peut pas gagner le gros lot à tous les coups…

En tout état de cause, nous compatissons avec la consternation de l’éleveur : avec un prix de vente de 95 € pour un agneau, 21 € pour une brebis ou un bélier de réforme, il va falloir lâcher beaucoup, beaucoup d’ours avant de pouvoir donner un revenu décent aux éleveurs ovins. Le problème est principalement là, avec la baisse de la consommation, et pas vraiment ailleurs. Et surtout pas chez l’ours.

Avec 620.000 brebis transhumantes dans les Pyrénées, et sur la base de la mortalité moyenne de 3 % retenue par le Réseau d’Elevage, cela fait donc environ 18.600 brebis qui décèdent chaque année, dont 200 imputées à l’ours et indemnisées, bénéfice du doute compris.

Les pertes attribuées à l’ours s’élèvent donc à 0,03 % du cheptel et 1 % des pertes totales. Kolossal et insupportable! Les 18.000 autres causes par contre, ça va, c’est pas grave, elles sont acceptables : à peine 99 %.

Dans la Dépêche aussi : à Loupiac, des chiens errants ont fait un carnage dans un élevage de moutons. C'est surement vrai, c'est dans la Dépêche.

Marc Laffont

Dessins de Marc Large

Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale

Des taupes dans les Pyrénées

Dans un communiqué de presse, le bureau de l’ASPP 65 informe que par arrêté ministériel du 16 août 2009, Marie-Lise Broueilh a été évincée du conseil d’Administration du Parc National  des Pyrénées. 

Marie-Lise Broueilh avait été nommée au conseil d’administration le 15 juillet 2009 par un arrêté de nomination pris par le Ministère sur proposition du Préfet. Cela n’avait pas manqué de faire réagir les associations de défense de l’environnement et posait la question de l’avenir de l’ours brun dans le Parc National des Pyrénées.

L’ASPP 65 (Hautes Pyrénées) est une association de défense du pastoralisme, une association agricole qui essaie de se faire passer pour une association de défense de l’environnement. Ce qui ne trompe évidemment personne. L’organisme qui fédère les associations de protection de l’environnement en France : "France Nature Environnement" a bien évidemment réagit face a cette tentative de faire rentrer un "cheval de Troie" anti-ours, dans ce cas, une jument opposée a toute mesure environnementale, dans le Parc National des Pyrénées.

Deux mois après le premier, un arrêté modificatif était pris pour retirer Marie-Lise Broueilh de la compétence environnementale et la placer dans la case "agricole" ce qui était sa place naturelle, vu ses activités.
 
La bouillonnante présidente de L’ASPP 65, proche de Philippe Lacube, qui se croyait déjà dans la place a, suite à cela, entamé une action en référé devant le tribunal administratif de Paris pour récupérer son strapontin. Le jugement devrait intervenir prochainement, le 27 octobre avant d’être traité au fond plus tard.

Le 16 octobre, un troisième arrêté vire Marie-Lise Broueilh du CA du Parc des Pyrénées. Les deux places qui étaient destinées aux associations environnementales vont donc effectivement revenir à des associations dont l’objet social est la défense de l’environnement (Unimate 65 Nature Midi-Pyrénées et FNE MP). Les choses rentrent donc dans l’ordre et Marie-Lise Broueilh sort du PNP.

Dans une récente interview, Chantal Jouanno, la secrétaire d’Etat à l’Environnement a remis les choses au clair sur l’engagement de la France pour sauver l’ours des Pyrénées. Thierry Sentous a bien essayé de couper les propos peu favorables aux desseins des opposants au plantigrade, mais la diffusion de l’interview complète a permis de découvrir que Chantal Jouanno comptait maintenant rencontrer les acteurs afin de fixer "où, quand et combien d’ours" devront être réintroduits pour maintenir une population viable d’ours dans les Pyrénées.

Le nuage de sauterelles que la buvette prévoyait sur la tête de la ministre suite à cette interview est bien arrivé. Louis Dollo sur Tarbes-Infos.com y voit «des grandes manœuvres». Lire : Marie-Lise Broueilh évincée du CA du Parc National

Mais qui a essayé à manœuvrer et a placer ses pionts dans cette histoire? Quelles actions a mené l’ASPP 65 en faveur de l’environnement pour justifier sa respectabilité dans le cercle des associations environnementalistes? Au vu des personnes et organismes qui soutiennent l’ASPP 65, des actions et des communiqués de l’association, il est évident qu’il s’agit d’une association agricole ayant pour unique but la défense du pastoralisme et surtout d’œuvrer à la disparition de l’ours des Pyrénées. Essayer de faire disparaître une espèce protégée du patrimoine animal des Pyrénées n’est pas vraiment un but légitime pour une association qui se voudrait «association de défense de l’environnement». La forfaiture était évidente.

L’échec final d’une longue stratégie

Marie-Lise Broueilh est donc sortie du CA du Parc des Pyrénées à grands coups de bottes. Ce n’est que justice. Il s’agit pour les associations pastorales de l’échec d’une longue stratégie. Pour Louis Dollo, cette radiation est une sortie «sans aucune explication». La Buvette des Alpages va donc la lui donner.

En 2006, les ultra-pastoraux anti-ours mettaient en place une stratégie basée sur la création d’associations. Pourquoi ?

Toutes les associations qui se sont créées :

• l'ADDIP : Association pour le développement durable de l’identité Pyrénéenne,
• l'ADIP : Association de défense de l'identité pyrénéenne, 

• l'ASPAP : Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège-Pyrénées
• et l'ASPP 65 : Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen

prévoyaient dans leurs statuts «la défense du patrimoine environnemental». Elles ont commencé à demander des agréments au Ministère de l'Ecologie. En effet, sur un plan purement administratif, elles avaient le droit d’être agréées. De plus, cela leur donnaient le droit de siéger dans tout un tas de commissions locales «dans le massif, les vallées et les territoires», (pour utiliser le language ipéhachebé), là où étaient peu actives les associations environnementales à vision moins locale et surtout l'espoir de partager le gâteau financier.

Je pense que c’est le "guide de pays" qui est à la base de cette stratégie du «cheval de Troie». Il leur a fournit les documents administratifs. Certaines associations pastorales, puisqu’il s’agit bien de cela et pas d’associations environnementales, ont même obtenus des «agréments départementaux». C’est ainsi que l’Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, l'ASPP 65 de Marie-Lise Broueilh a été agréée «Association de Protection de l’Environnement» par le département des Hautes Pyrénées. Après l’intégration dans le texte de l’AOC «Barèges Gavarnie» d’une phrase justifiant l’absence de gardiennage des troupeaux, une nouvelle étape était franchie, cette fois-çi pour introduire des associations, des «taupes» pastorales dans le milieu des défenseurs de l’Environnement.

On était en 2006. En 2008, deux ans plus tard, toutes les commissions devaient changer de mains. La composition du CA du Parc National des Pyrénées devait être revue par la nouvelle loi et les places pourraient être ainsi bousculées. L’idée était d’installer les associations pastorales pour qu’elles puissent influer sur la nouvelle charte établie par les collectivités locales concernées, comme pour les PNR et pour qu’elles puissent siéger comme représentantes du mouvement écologiste et des associations environnementales. Des défenseurs de l’environnement issus des éleveurs de brebis anti-ours ! Le cheval de Troie entrait dans les murs de la forteresse qu'ils rêvaient de prendre, obnubilés qu'ils sont par le noyautage des ministères par la "mouvance" écologiste qui bien sûr organise un grand complot dans l'ombre.

C’est ce qui s’est passé pour l’ASPP 65. La stratégie de l'ancien comptable qui est membre de l’ASPP 65 a presque réussit, mais la ficelle était quand même grosse : des sièges destinés aux représentants de l’écologie occupés par les associations pastorales. La DIREN et les «escrolos» allaient donc voir leur influence, voir même leur existence remise en cause dès 2008. Le partage du gâteau financier réorienté vers les éleveurs de brebis devant provoquer, ils l’espéraient, des problèmes financiers et le licenciement du personnel associatif.

Marie-Lise Broueilh participant à une réunion du CA du Parc National des Pyrénées. Cherchez l'intrus. (Dessin de F'Murrr, extrait de la BD Le Génie des Alpages. C'est fou ce qu'il y a moyen d'illustrer de sujets avec F'Murrr.)

C’est à cet objectif qu’étaient destinées toutes les créations sémantiques de Bruno Besche-Commenge, le linguiste : verdir le discours des associations pastorales. Faire passer la rhétorique anti-environnementale de l’ASPP 65 pour de la «Biodiversité à visage humain». C’est cela qui a fait capoter cette tentative d’infiltration, le «storytelling» ou machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits du discours de l’ASPP 65 n’était pas au point. 

Remarquez que cette stratégie n’a pas été appliquée que dans les Hautes Pyrénées; elle l’a été aussi en Ariège et dans les Pyrénées catalanes ou une «charte» était en cours d’élaboration.

Pour passer pour une association environnementale, le discours devait suivre, se peindre en vert et dissimuler les intentions profondes hostiles des associations. Ce n’était pas le public qui devait être trompés : impossible, les français ne sont pas dupes; mais par contre, le discours était utile aux politiques qui devaient participer à l’infiltration du système et à la mise en place de «taupes» dans les commissions départementales. C’était la tâche de Bruno Besche-Commenge. Vous pouvez relire à ce sujet les analyses de Farid Benhammou, de Marc Laffont, de Stéphan Carbonnaux et de la Buvette :

• L’essorage sémantique de l’ASPP 65 (Baudouin de Menten),
• Parler de la nature en la méprisant (Farid Benhammou)
,
• La prose anti-environnementale de Marie-Lise Broueilh,
• Pastoralisme pyrénéen, démontage d’un système bien huilé,
• L’iceberg du concept de biodiversité à visage humain (Marc Laffont)

• Le pastoralisme et la prétendue biodiversité (Stéphan Carbonnaux)

Le décalage entre le discours et la réalité était énorme.

Le boycott du Groupe National Ours des Pyrénées (GNOP)

Outre cette stratégie de «la jument de Troie», les ultra-pastoraux ce sont aussi opposés à la mise sur pied du Groupe National Ours des Pyrénées, le «GNOP» ! Les têtes pensantes de l’ASPP 65 ont échangés des informations avec Laurent Garde 
du «Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales des Alpes Méditerranée» CERPAM.

Laurent Garde est connu pour son étude sur les dégâts des chiens errants, dégâts qu’il, vu son opposition aux prédateurs, avait intérêt à minimiser pour charger un peu plus le loup. Le CERPAM a été créé en 1977 à l’initiative des Chambres d’Agriculture de la Région Provence Alpes Côte d’Azur, est financé par le Conseil Régional Provence Alpes Côte d’Azur, par l’Etat, l’Union Européenne, les Conseils Généraux, les collectivités locales et les Chambres d’Agriculture.

Pour Laurent Garde, la création du GNOP, si elle devait servir à accompagner de nouveaux lâchers d'ours, était à rejeter absolument, par contre s’il elle devait servir à maintenir, à «gérer l’existant», qui de toute façon, vu les «accidents» de chasse réguliers, avait une furieuse tendance à décliner, cela serait par contre «à réfléchir».
 Pour Laurent Garde, l’opposition farouche à l’ours des associations pyrénéennes était plus payante que la volonté des alpins à discuter.

Laurent Garde était donc pour les pyrénéens une taupe au Groupe National Loup déjà avancé, un indicateur, un spécialiste de la négociation qui profitant de sa participation au Groupe Loup, les tuyautait sur le fonctionnement du groupe, les erreurs à ne pas commettre, pour un éventuel groupe Ours, et sur les prises de positions et stratégies du ministère. Il ne fallait absolument pas que les éleveurs pyrénéens mettent le doigt dans le mécanisme d’un groupe Ours, d’où sans doute, le boycottage (un mode d’action habituel) du GNOP par les associations pastorales.

Il était indispensable d’obtenir, avant d’accepter une participation au GNOP, l'abandon officiel de nouvelles réintroductions. Ce qui, vu le contenu des rapports BINET-ESCAFRE ( Évaluation à mi-parcours du plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009 et Évaluation  ab initio du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne 2006-2013) ne s'est pas produit.

C’est ainsi que l’ASPP 65 a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’il ne peuvent plus nier.

D’autre part, en adoptant le vocable de «Développement Durable», l’ASPP 65 imposait le droit de ne pas parler que «d’écologie» ou du pilier Environnement du DD avec l’État et les interlocuteurs strictement écologistes, mais aussi de faire participer des partenaires sociaux et économiques, les élus des vallées qui sont favorables aux thèses des anti ours, des communes, gestionnaires d’espaces, agriculteurs, conseils généraux et régionaux, CCI, CA, Chambre des métiers, etc.

Le «greenwashing» de leur discours permettait de changer totalement d’équilibre dans le dialogue, du moins le croyaient-ils. Pour eux, cela aurait été tout bénéfice. Seul manquait l’aspect éthique dans le concept du Développement Durable, aspect qu’ils rejettent bien sûr, vu l’incompatibilité entre leur cause : la disparition désirée de l’espèce, et la défense de l’environnement. Le mensonge et la tromperie ne relève pas de l'équité.

Pour les ultra-pastoraux, Il était indispensable que chaque association de l’ADDIP participe au GNOP pour justifier les différences de pratique pastorale d’un bout à l’autre de la chaîne.
 Ils étaient inquiets car le caractère «national» affiché du GNOP (et non strictement pyrénéen), sous-entendait que des associations nationales comme FERUS, association ennemie, devaient y siéger. Impensable. S'ils pouvaient, seuls ceux qui pensent comme eux, les "valléens", ceux "du massif" participeraient, les autres étant contaminés par les influences écologistes, citadines ou parisienne.

Bruno Besche-Commenge pensait qu’il fallait «arrêter de parler des ours», que les associations environnementalistes voulaient réduire les associations pastorales à ce seul sujet, d’où le création du GNOP. Le théoricien de l’opposition pastorale préférait prendre les écolos à contre pied sur leur propre terrain en développant le concept de «la biodiversité à visage humain» et en parlant de «développement durable». Il était convaincu qu’ils en savaient au moins autant que la ministre sur le dossier de l’ours, du loup, des Pyrénées, de l'écologie, du DD etc.

Louis Dollo, la fleur au fusil (à la souris?), comme le général avant la bataille, était convaincu que les éleveurs n'avaient même pas conscience de la force qu'ils pouvaient représenter. Les têtes pensantes allaient s’occuper des dossiers et de la défense des éleveurs devant la cour européenne pendant que les éleveurs rentraient les foins. Ils espéraient que "la France allait perdre face aux éleveurs". C’est l’échec d’une stratégie, Chantal Jouanno, vient de le montrer.

De cela, la Buvette des Alpages prévoit une nouvelle poussée de «colère des Pyrénées», de nouveaux boycotts, de nouvelles sorties de «demoiselles». La stratégie ne marche pas, qu’importe. Nous allons avoir droit à «toujours plus de la même chose». Le pastoralisme pyrénéen aveugle fonce dans le mur, tête baissée en chantant Montagnes Pyrénéé-euh...Ces montagnes


Qui sont si hautes

Elles m’empêchent de voir

Où sont mes amours

Baissez-vous montagnes

Plaines haussez-vous

Pour que je puisse voir

Où sont mes amours

Ces montagnes

Tant s’abaisseront

Que mes amours
Apparaîtront

Ces montagnes

Qui sont si hautes

Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Longue vie à la population d'ours des Pyrénées!

Gérard Bozzolo : opinion ours-éleveurs-chasseurs

Coup de gueule, par Gérard Bozzolo

En parcourant les notes et prises de position sur "La buvette", site bouillonnant dédié aux relations élevage-montagnes-espèces sauvages-biodiversité, chacun peut s’imprégner du vif de l’actualité, commenté en flux tendu. En particulier, les manifestations organisées par les collectifs anti-ours locaux sont stigmatisées à bon escient. On pourrait ajouter que ces manifestations bruyantes, régulièrement organisées à grands renforts de gazettes locales, sont comme un écho exagéré et disproportionné renvoyé par les montagnes d’intérêts privatifs de quelques lobbys locaux.

Une étude de la composition de ce panel de manifestants anti-ours montrerait à l’évidence:

Une absence de vrais bergers

Une absence de vrais bergers, sinon quelques rares sujets extraits de cette profession, peut-être à la limite de l’analphabétisme et manipulés par leurs employeurs éleveurs. Les bergers d’aujourd’hui ne sont plus les anciens cadets de famille maintenus dans un statut de "demeurés", mais bien des professionnels formés et qui, par vocation, ont choisi cette orientation. Il ne faut pas confondre, en effet, le métier de berger, salarié par essence, de celui d’éleveur, même si ce dernier s’en accapare trop souvent l’image porteuse à défaut de la fonction.

Il est clair que la survie de la profession des bergers est intimement liée à la présence des prédateurs. Leur absence provoquerait l’extinction de ce métier, excepté dans les Pyrénées Atlantiques, notamment en Béarn, où la traite des brebis en estive justifie la présence de bergers "trayeurs-fromagers" et la charge salariale inhérente. Bien sûr, au grand dam de la qualité paysagère montagnarde, de la valeur fourragère des pelouses d’altitudes et au risque de la dégradation de certains sites sous l’action partiellement érosive des troupeaux non gardées et non guidés.

La réticence des éleveurs à employer des bergers, et donc à endosser la charge économique correspondante, peut se mesurer à la fronde qui se lève dans les Pyrénées Atlantiques, car les salaires des gardiens, grâce aux aides du plan ours, se sont envolés. Beaucoup de ces bergers préfèrent désormais proposer leurs services pour s’occuper de bétails à viande, mieux rémunérés, plutôt que laitiers. Les éleveurs, de leur côté, restent circonspects en constatant que leurs  "employés"  disposent d’un salaire souvent supérieur à leur propre revenu.

On peut donc dire que la profession de bergers est très directement dépendante de la présence des prédateurs et du même coup que la qualité des estives est aussi intimement liée à cette présence humaine, le temps de la transhumance. Quand, de surcroît, certains prédateurs protégés comme l’ours génèrent des plans d’aides contribuant, entre autres, à proposer des apports budgétaire au profit de l’élevage, ces chasseurs-éleveurs tonitruants donnent l’impression de se "tirer une balle dans le pied".

Une frange minoritaire

Parmi la catégorie des éleveurs en démonstration, ceux-ci ne représentent qu’une frange minoritaire par rapport à celle qui reste silencieuse mais qui se trouve un peu en porte à faux, n’osant s’affirmer, solidarité professionnelle oblige.

Le bruit de leur discours est proportionnel à leur angoisse et au manque de visibilité de leur avenir, mais aussi de leur faible adaptabilité. La Société évolue sans cesse, de plus en plus vite, déstabilisant l’inertie paysanne coutumière,  déboussolée, notamment au regard des valeurs apprises comme un catéchisme durant le dernier demi-siècle productiviste. L’élevage se définissait alors comme «l’art de gagner de l’argent avec les animaux dont on dispose et sur le lieu où on se trouve».

Ce concept matérialiste, s’il reste toujours globalement d’actualité pour exprimer que le premier ingrédient de la durabilité des exploitations consiste à pouvoir vivre correctement de son métier, se fissure quant à son orientation axée exclusivement sur les fonctions de production directes : lait, viande. La laine a déjà anticipé depuis longtemps ce mouvement de déclassement. Ce slogan ne résiste plus face aux nouveaux besoins marchands exprimés par la Société. Or, les éleveurs ne voient pas d’issue à leurs problèmes de survie et d’espérance réduite en terme de transmissibilité. Beaucoup sont tentés de pratiquer la politique de "la terre brûlée" et cherchent des boucs émissaires de proximité pour libérer leur rancœur, faute de pouvoir atteindre les causes exogènes où bien même, faute de se remettre en question.

L’Ours est jalousé pour l’intérêt qu’il suscite, l’argent qu’on lui réserve et la disgrâce que répandent assez généreusement sur leur profession d’éleveur-pastoraliste les courants écologistes dits "intégristes". En effet, le taux de prédation des ours sur le Massif pyrénéen se résume, en moyenne sur un pas de 10 ans, à 300 brebis/an dans des conditions où les animaux étaient majoritairement non gardés. La tendance actuelle, avec les mesures d’aides du plan ours, montre une diminution régulière des prélèvements imputés aux ours. Cette prédation reste marginale par rapport aux pertes annuelles régulièrement constatées sur les troupeaux de montagne et d’ailleurs ne tourmente pas que les éleveurs des Massifs. Le dégât du aux ours est minime par rapport aux déboires que connaissent leurs collègues installés en zones périurbaine (chiens errants, vols) et ne peut justifier les discours extravagants et excessifs de "cohabitation impossible" ou de "fin de l’élevage ovin en présence d’ours".

Pourtant, ces mêmes éleveurs bénéficient aussi d’aides considérables, mais leurs origines, leurs finalités, son tellement entremêlées et multiples qu’une certaine opacité les entoure et que leur image publique est désastreuse. Avec plus de transparence et plus de clarté, la profession n’aurait pas à rougir de gagner justement le produit de son labeur au profit de la Société. Les allocations familiales, la sécurité sociale généralisée, aujourd’hui la taxe carbone ne colportent pas ce fardeau qu’est l’image de l’assistanat.

En particulier, leur participation effective à l’entretien du territoire, en partie intégrée dans le second pilier des aides communautaires mériterait d’être mieux affichée comme un produit marchand collectif. Il conviendrait de clairement l’identifier en rémunérant ce travail de cantonnier et sortir de la fonction de production à sens unique pour les élevages de montagne, incapables, même avec une politique de SIQO, de se confronter à la productivité des exploitations situées en zones favorisées, à fortiori dans une économie de libre échange  international.

Enfin, ce club d’éleveurs particulier a pris de mauvaises habitudes lors de la reconquête pastorale dans les années 70. Le temps de la transhumance, ceux-ci ont oubliés les fondements de leur métier en laissant leurs troupeaux en errance sans trop se préoccuper de leur devoirs de soins contre les maladies, de protection contre les intempéries et les prédateurs, et restant peu soucieux de l’évolution de la qualité fourragère des estives, domaine collectif par essence. Revenir en arrière leur paraît impossible au regard du contexte économique actuel, d’autant que le surcoût du gardiennage salarié finirait par achever un élevage déjà sinistré.

A l’opposé, le retour aux équilibres naturels entre prédateurs et prédatés comme ce pourrait être le cas dans des réserves naturelles,  mis en avant par quelques doux rêveurs naturalistes, relève de la chimère dans nos massifs anthropisés depuis plus de 6 millénaires.

Il est donc nécessaire de bien mesurer ce que la Société désire mettre en face en moyens financiers, avec un affichage clair. En effet, la valorisation économique des seules fonctions productives débouche sur une impasse car les consommateurs son toujours aux aguets d’un coût alimentaire réduit en jouant sur le levier concurrentiel. Il devient donc évident que la rémunération du travail des éleveurs doit se reporter sur la valorisation d’une fonction qui soit en phase avec les aspirations et la demande sociétale, en direction de la qualité environnementale, de l’industrie du tourisme et des loisirs (cf. les parts actuelles de la ressource des ménages consacrée aux secteurs de l’alimentation et des loisirs, respectivement). La prévention sécuritaire liée à la réduction des risques d’incendies et des départs d’avalanches est aussi à considérer.

Les chasseurs coalisés

Les chasseurs coalisés, aux origines diverses (citadins, ruraux, éleveurs, locaux, adjudicataires forains) en territoire conquis, soufflent sur les braises, car ils se sentent menacés dans l’étendue de leur loisir et  sur leur périmètre d’activité. La présence d’espèces protégées, en particulier d’ours, ne peut aboutir qu’à réglementer les pratiques de la chasse sur les zones de présence dans le Massif. Il s’agit surtout de la chasse en battue, privilégiée pour tirer sangliers et cervidés, et qui reste la pratique la plus dérangeante, notamment pour la quiétude de l’ours, mais aussi la plus populaire. En outre, les consignes de tir sont assez souvent peu scrupuleusement respectées dans cette modalité de chasse (distinction des sexes, des catégories d’âge du gibier, des lignes de tirs pour éviter les partenaires) et s’effacent devant le "tir à l’instinct" et l’excitation jubilatoire, causes de tous les dangers et accidents.

Les adjudication de droits de chasse étant assez élevées et restreintes, beaucoup de bénéficiaires en veulent pour leur argent et se considèrent en terrain conquis, dans leur domaine privatif, forts de leurs droits de location, quand certains même, plus rares, ne s’imaginent pas en hobereaux locaux cultivant le mythe du mi-contrebandier mi-braconnier pyrénéen.

L’ours apparaît donc comme un empêcheur de chasser, un hôte à éliminer sans autre procès. Il serait devenu un animal d’importation, exogène, et donc n’aurait pas sa place en tant qu’espèce régionale caractéristique, éléments souvent servis comme le quidam qui cherche arguments pour tuer son chien. Rien, en revanche, sur la réintroduction des marmottes, des bouquetins ou des mouflons, encore moins des cochongliers, sans aborder le gibier d’élevage lâché peu de temps avant l’ouverture.

Étrangement, sur ce sujet, la catégorie des pêcheurs reste très discrète et ne semble pas encore avoir été inquiétée ou menacée par des ours !

Opportunisme

L’urne constituée des élus locaux qui gravitent dans ces manifestations ne fait que saisir par opportunisme les revendications de ce microcosme local comme un fait d’arme du régionalisme face à l’étatisme jacobin, dans une forme de surenchère clientéliste pour drainer tous les mécontentements dirigés vers l’extérieur et assurer la tranquillité réélective de leur siège, en bons potentats locaux. Appuyer les mécontentements contre la "bureaucratie" étatique des ministères, permet d’engranger des voix supplémentaires en valorisant l’ostracisme, tout en plaçant à un haut niveau de prétention la demande des aides, à diffuser sans droit de regard.

Cette attitude, ressort d’une démarche mercantile, peu responsable, exploitant les peurs et la désinformation comme guide de ralliement. Heureusement, il ne s’agit que d’une faible fraction, la majorité œuvrant plus heureusement dans le sens de l’intérêt général.

Représentativité ?

On constaterait sans surprise que la population des randonneurs ou adeptes de sports de montagne jusqu’aux cueilleurs de champignons, pour qui tous les dangers de rencontre avec l’ours sont prophétisés (paradoxalement, ce sont toujours les chasseurs armés qui se trouvent en état de légitime défense), est absente du cortège de ces démonstrations bruyantes prétendant s’approprier la représentativité patrimoniale locale.

En conclusion : Vive les Pyrénées, vive l’agriculture de montagne, vive l’ours, vive l’État et la libre circulation sur tout le territoire national, à bas les corporatismes.

Gérard Bozzolo

Ingénieur Agronome, maître de conférences à l'Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse.
Gérard Bozzolo est l'auteur de "Appellations d'origine contrôlée et productions animales" aux éditions Lavoisier.

Philippe Lacube affirme que 2 ours ont été abattus en Haute-Ariège en juin

Philippe Lacube, celui qui avait déboulé à Arbas devant la cage qui allait libérer l'ourse Palouma, a affirmé à une équipe de France 3 Sud que deux ours ont été abattus au début de l'été en Haute-Ariège. Il explique ainsi la fin des attaques de troupeaux dans la Haute-Ariège.

Dans son interview, Philippe Lacube déclare : " Parce qu'ici en Haute-Ariège, il y a des gens qui ont fait le ménage. Voilà, moi je peux vous dire, les yeux dans les yeux et très franchement, qu'il y a deux ours qui ont été tués ce printemps en Ariège, et particulièrement en Haute-Ariège. Alors, les gens de la DIREN peuvent se gausser qu'il y aie moins d'attaques, mais les attaques, il y en a moins, parce qu'il y a moins d'ours."

Le journaliste de France 3 poursuit : Les deux ours auraient été abattus dans la première moitié de juin en Haute-Ariège. Les éléments parus sur le site de la Direction Régionale de l'Environnement ne contredisent pas cette information. Il apparait que Sarousse, l'une des femelles réintroduites en 2006 n'a plus été repérée depuis le début juin. ( D'après AriègeNews : depuis le 16 mai 2009 à Bagnères de Luchon.) Cette femelle était, selon toute vraisemblance accompagnée d'un jeune ou d'un sub-adulte.

Les traces de présence d'ours les plus proches de la Haute-Ariège sont signalées à Comus dans l'Aude, les 24 et 30 août derniers ou bien encore hier, à 140 kilomètres de là, dans le Couserans.

A la Direction Régionale de l'Environnement, on dit ne pas être au courant de ces faits. Aucune enquête judiciaire n'est donc en cours.

Pour ce qui est des attaques sur l'ensemble du massif, elles passent de 120, déclarées en 2008 à 80 cette année et en Haute-Ariège, elles ont totalement cessées. Selon la Direction de l'Environnement, c'est le résultat de l'adaptation des ours et non de leur disparition : "Vous savez, les ours, ils ont une période d'adaptation aussi au territoire qu'ils connaissent, qu'ils rencontrent, notamment les ours nouvellement introduits, mais aussi les ours qui changent de territoire. Et cette période d'adaptation passe par des déplacements importants, et peut-être au moment où ils s'adaptent aux territoires, une propension plus facile à attaquer les troupeaux qu'à se trouver de l'alimentation herbivore (sic) qui elle est plus compliquée à mettre en place et qui demande une meilleure connaissance du territoire. L'ours est un animal opportuniste. Qu'en il arrive sur un territoire, il prend ce qui est le plus facile à prendre; et après, il s'adapte au territoire en reprenant une consommation et une alimentation plus normale qui est essentiellement une alimentation omnivores".

Les déclarations de Philippe Lacube, représentant emblématique des éleveurs ariégeois et figure de proue de la lute anti-ours interviennent à la fin du programme LIFE qui se finira à la fin de l'année et dont on ne sait pas encore s'il sera relancé pour 2010.

"Je vis ici, je suis informé, comme tout le monde, je ne veux pas savoir qui a fait cela", a-t-il ajouté soulignant qu'il ne craint pas une enquête" aurait poursuivi le responsable de l'ASPAP. Pour Philippe Lacube, on ne peut pas pour autant parler de «battues organisées», «Je pense que ce sont des gens qui vivent dans la montagne, et qui ont toujours dit que ça se réglerait dans la montagne. Je ne veux pas savoir qui c’est. Chacun est responsable de ses actes.»

Il est bon de se souvenir des statuts de l'ASPAP : «L’association et ses représentants ne pourront pas être tenus pour responsables d’éventuels dommages occasionnés sur le territoire par des personnes par ailleurs adhérentes à l’association», sages précautions.

Dans un communiqué publié ce soir, l'ASPAP se contente de parler de "rumeurs du terrain" selon lesquelles "l'est du département compterait deux ours de moins abattus ce printemps". Gérard Dubuc,  co-président Couserannais de l’Aspap aurait déclaré : « Le temps du baratin semble devoir être clos ! »

Pourquoi Philippe Lacube lache-t-il le morçeau ? «Je tenais à le dire car j’en ai assez que l’on dise que le nombre de prédations baisse à cause des mesures qui sont prises».

La buvette : Pas de confirmation de cette nouvelle qui, si elle s'avère exacte, ne manquera pas de provoquer de violentes réactions de la part des associations et on l'imagine des pouvoirs publics ? Une gaffe de trop des opposants ariégeois?

Pas de confirmation de cette nouvelle qui si elle s'avère exacte, ne manquera pas de provoquer de violentes réactions de la part des associations. Et des pouvoirs publics ?