La Buvette des Alpages

Armand Farrachi : Une semaine chez les ours

Une semaine chez les ours

Durant une semaine, Armand Farrachi a tenu le journal de sa promenade dans la forêt slovène, à la recherche de l'ours brun qui, là-bas, n'est pas l'objet d'autant de menaces et de polémiques que dans les Pyrénées.

Une flânerie pleine de patience et de fureur qui mêle librement les descriptions du milieu - le chant d'une grive à la pointe du jour, le cours joyeux de la rivière Hiska, la rosalie des Alpes -, le récit des affûts, les réflexions sur l'état de la nature, les souvenirs ou les anecdotes personnels.

Des occasions de s'émerveiller, de sourire, de s'émouvoir, de s'emporter contre une société, la nôtre, qui a banni le sauvage de son imaginaire comme de son territoire.

Armand Farrachi

Armand Farrachi est auteur. Il a écrit des romans, des récits, des essais littéraires ou consacrés aux questions écologiques. Armand Farrachi est un habitué de la Buvette des Alpages.

Des zones de protection de l'ours brun en Slovaquie et en Slovenie, pas en France?

En mars 2008, on pouvait lire la news suivante sur un des site de l'Europe ...

"Environnement: bonnes nouvelles pour les papillons, les chauves-souris et les ours"

"La faune et la flore européennes sont aujourd'hui mieux protégées que jamais depuis la création de la Communauté européenne. Trois récentes extensions ont permis d'ajouter une superficie de 18 784 kilomètres carrés à Natura 2000, le réseau européen de zones naturelles protégées qui couvre actuellement près de 20 % du territoire terrestre du continent et 100 000 km2 de ses mers.

Les zones nouvellement désignées se trouvent en Autriche, à Chypre, en Espagne, en Finlande, en France, à Malte, en Pologne, en Slovaquie, en Slovénie et en Suède. Natura 2000 joue un rôle fondamental dans le combat engagé par l'Europe pour enrayer l'appauvrissement de la biodiversité à l'horizon 2010."

«Natura 2000 est l'arme la plus puissante dont dispose l'Europe pour lutter contre l'appauvrissement de la biodiversité», a déclaré Stavros Dimas, membre de la Commission chargé de l'environnement. Et de poursuivre: «Je suis heureux de constater que notre réseau de zones protégées ne cesse de s'étendre. Cela signifie que nous gagnons du terrain dans nos efforts pour endiguer la perte de biodiversité en Europe d'ici 2010. La préservation de la biodiversité est notre assurance vie pour demain».

En quoi Natura 2000 est-il important?

La biodiversité – ressource limitée qui constitue la variété de la vie sur Terre – est menacée. En raison des activités humaines, les espèces disparaissent à un rythme sans précédent, ce qui a des conséquences irréversibles pour notre avenir. L'Union européenne s'est engagée à mettre un frein à l'appauvrissement de la biodiversité d'ici 2010 et a élaboré un plan d'action en ce sens.

Le récent rapport de 2007 sur la mise en œuvre de ce plan confirme que l'extension continue du réseau Natura 2000 est la réalisation la plus importante à ce jour dans ce domaine, même si des progrès sont également accomplis au service d'autres objectifs tels que la mise en place d'un cadre communautaire sur les espèces exotiques envahissantes, le renforcement des partenariats dans le cadre de l'initiative sur les entreprises et la biodiversité, l'information et la sensibilisation autour de la biodiversité et le début d'une étude des répercussions économiques de l'appauvrissement de la biodiversité.

Quelles sont les nouvelles zones incluses dans le réseau ?

Les dernières extensions de janvier et de mars concernent des zones situées dans les régions biogéographiques alpine, méditerranéenne et macaronésienne. Dix pays ont inscrit de nouvelles zones sur leurs listes de «sites d'importance communautaire».

• Parmi les trois nouveaux sites autrichiens figurent les prairies sèches des Fliesser Sonnenhänge qui abritent le papillon Tabac d'Espagne (Argynnis paphia);
• Chypre a ajouté 36 sites à sa liste dont les lacs salés de Larnaka, lieu d'hibernation de grandes colonies de flamants;
• la Finlande en a ajouté cinq parmi lesquels celui de Mieraslompolon kenttä, où l'on trouve le papillon Moiré franconien (Erebia medusa);
• la France a désigné 32 sites supplémentaires dont la Grotte de la source du Jaur, un réseau de grottes qui abrite de très nombreuses chauves-souris de l'espèce Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersi);
• Malte a ajouté 27 sites à sa liste dont les falaises côtières de Rdumijiet ta Malta, qui abritent des oiseaux de mer tels que le Puffin yelkouan (Puffinus yelkouan);
• la Pologne, 18 sites dont les montagnes Góry Slonne où vivent le lynx (Lynx lynx) et le loup (Canis lupus);
• la Slovaquie a déclaré de nombreux sites parmi lesquels Mala Fatra dans les Carpates, une zone agricole peuplée d'ours et de loups;
• la Slovénie a déclaré une superficie supplémentaire de près de 750 km2 dans les Alpes juliennes, où vit l'ours brun, animal emblématique de la faune européenne;
• l'Espagne a désigné trois nouveaux sites dans les îles Canaries, parmi lesquels les prairies sous-marines de Sebadales de Güigüí, 
• la Suède a ajouté 10 petites zones à sa liste.

Qu'à fait la France pour protéger ses ours? Quand la France va t-elle proposer des zones de protection pour les derniers ours des Pyrénées, histoire d'avoir une vraie politique qui respecte ses engagements internationaux ?

Slovénie : l'homme principal responsable des conflits avec l'ours

Le suivi par télémétrie des ours en Slovénie pour comprendre les problèmes de cohabitation entre ours et humains.

Mise à jour des origines des conflits survenant entre l'ours et l'homme. En Slovénie, les problèmes de cohabitation entre le plantigrade et l'homme sont certes liés à l'augmentation de sa population, mais pas seulement. Pour cerner de manière précise les sources du conflit, des recherches à l'aide de la télémétrie (collier émetteur de signaux) ont été effectuées sur l'animal. Chacune des incursions en milieu habité est suivie d'un examen approfondi du terrain visité par l'animal afin de comprendre ce qui l'a poussé à s'aventurer aussi près des habitations (détritus alimentaires).

C'est dans ce but qu'a été initié le projet de recherche à l'aide de GPS télémétrie "Etudes des facteurs de familiarisation avec l'homme de l'ours brun". L'objectif principal du projet dirigé par le dr. Klemen Jerina et financé par l'Agence de l'Environnement, consiste à étudier les facteurs influant sur la naissance des conflits entre l'homme et l'ours, à trouver ce qui attire les ours dans le voisinage direct de l'homme et définir l'impact des sources de nourriture sur leurs déplacements.

Le projet a débuté en octobre dernier et prendra fin en septembre 2010. Les équipes de chercheurs et leurs collaborateurs ont déjà capturé et équipé les ours d'un collier émetteur (octobre 2008-mai 2009)(NDLB: 20 ours ont étét équipés.), ils suivent actuellement leurs déplacements et activités par télémétrie (octobre 2008-mai 2010), et effectuent la description sur le terrain des lieux visités par les plantigrades (décembre 2008-juin 2010). Les premières analyses devront être effectuées très prochainement (juin-septembre 2010). Les recherches sont menées par le Département de foresterie et des ressources renouvelables de forêt à la Faculté de Biotechnologie de l'Université de Ljubljana, en collaboration avec l'ONF slovène, l'Union des chasseurs et des experts vétérinaires.

M. Jerina explique que le présupposé selon lequel l'augmentation de ces dernières années des conflits entre l'homme et l'ours serait due à l'accroissement du nombre d'ours est faux. Dans l'espace alpin où la densité de population de l'ours est faible, ont été déclarés 60% des dommages provoqués par l'animal. "Est-il envisageable que les ours durant leur éducation apprennent à fréquenter le voisinage de l'homme ? Ou bien l'occasion fait-il tout simplement le larron?" se demande M. Jerina. Il ajoute que l'homme peut partiellement influer sur le comportement de l'ours en adoptant un comportement adéquat à son égard.

Consécutivement et en règle générale, l'unique et première solution envisagée jusqu'à présent en Slovénie pour régler ce problème a été l'abattage des ours. Or, il s'avère que la réduction de la population de l'ours en Slovénie ne résout en rien le problème, bien au contraire, le nombre de dommages dus au plantigrade est en augmentation ces dernières années. L'abattage de l'ours n'est donc pas la solution à long terme pour résoudre les conflits. Ces derniers sont en augmentation plus rapide que le nombre d'ours.

Dans la quête d'une réponse à la question de savoir ce qui pousse l'ours à venir à proximité de l'homme, l'une des considérations clés est le changement touchant l'utilisation de son espace et l'accessibilité des sources alimentaires afférente. C'est pourquoi, il est essentiel de supprimer de l'espace occupé et utilisé par l'homme, tout ce qui peut attirer l'ours. Il faudrait également commencer à envisager en Slovénie de prendre des mesures supplémentaires face à l'abattage des ours. La Slovénie est trop petite pour assurer l'existence d'une forme de "ghetto" pour ours, ces derniers couvrent un territoire extrêmement large (jusqu'à 80 km, à vol d'oiseau).

Jusqu'à présent, 20 ours ont été capturés et dotés d'un collier GPS-GSM dans le cadre du projet. Grâce à leur récepteur GPS, ces colliers indiquent toutes les heures, 24 heures sur 24, la localisation précise de l'animal, ses coordonnées sont ensuite transmises par le réseau de téléphone portable sous forme de message SMS à la base des chercheurs qui pourront ainsi suivre ses déplacements : Est-il dans la forêt ? Dans le voisinage d'une agglomération ? Ces colliers émettront une année durant, ce qui correspond à un cycle de vie chez l'animal (accouplement, hibernation, etc.), puis tomberont d'eux-mêmes au bout de ce laps de temps. Ils sont en outre munis de capteurs sensoriels qui permettront de suivre les activités de l'ours : quand et où l'animal se repose, se déplace et s'alimente.

L'extrême intelligence et la débrouillardise dont fait preuve l'ours lorsqu'il est quête de nourriture ont garanti sa survie à travers le temps. Il semblerait que ces qualités jadis le mène aujourd'hui à sa perte : au banc des accusés, il faut mentionner les sources de nourriture anthropogène. Les chercheurs ont ainsi, au cours des recherches, localisé à l'aide du collier une oursonne et sa progéniture à proximité du village de Smihel pod Nanosom. Elle effectuait, suivie de ses petits, des allers et retours réguliers entre les abords du village et la forêt. Lorsque les chercheurs vinrent sur place voir ce qui provoquait les visites des plantigrades, ils découvrirent l'existence d'un petit dépôt de déchet illégal sur lequel gisait le cadavre d'un cheval. Selon les propos de Miha Krofel, chercheur biologiste, ce sont les hommes qui finiront par apprendre aux ours comment trouver leur nourriture. Inutile de préciser en effet que les oursons ayant accompagné leur mère dans ces expéditions, auront également acquis ces réflexes de recherche en nourriture, qu'ils emploieront à leur tour à l'âge adulte. La solution est évidente : il faut empêcher l'ours d'avoir accès aux sources de nourriture anthropogène.

Auteur : Bruno Rousselet
Source : BE Slovénie numéro 63 (4/11/2009) - Ambassade de France en Slovénie

Commentaire

A lire, l'interprétation partisane pastorale de ce texte par Louis Dollo qui en retourne le sens. C'est assez révélateur de la communication déviante ultra-pastorale et de leur volonté de manipuler l'opinion publique.

L'espace de l'ours : quelques éléments sur l’ours en Slovénie

La Slovénie est un petit pays de 2 millions d’habitants à peine, mais dont la densité de population en 1995 était de 99 habitants/km2 [Rapport d’enquête en vue de la réintroduction de l’ours brun dans les Pyrénées centrales, Alain Arquillière et Roland Guichard, Ministère de l’Environnement, Artus, mai 1995.], soit une densité analogue à celle de la France. La plus grande partie de la population d’ours vit dans un territoire accolé à la frontière croate, qui en1966 est devenue une zone réservée à la protection et à la gestion de l’ours brun (Zone centrale de conservation de l’ours), sans par ailleurs que la Slovénie ne prenne de mesures particulières de limitation des activités humaines. Nous évoquerons ici la région de Kocevje dans laquelle vivent une grande quantité d’ours et dont proviennent ceux lâchés dans les Pyrénées en 1996 et 1997 et une partie de ceux lâchés en 2006. J’ai passé près de neuf semaines, réparties en trois séjours, de 2005 à 2008, dans cette région. J’étais presque tous les jours sur le terrain, parfois des journées et nuits entières, seul ou accompagné. J’ai côtoyé de très nombreux habitants, des forestiers, des chasseurs, des éleveurs.

Cette région est un grand karst boisé, entrecoupé de larges prairies de fauche, de prairies d’élevage de vaches et de moutons [L’Etat slovène a décidé au début des années 90 de revitaliser l’agriculture et de l’élevage, avec notamment des subventions à l’élevage ovin alors que l’économie de la zone centrale de conservation de l’ours était fondée sur l’élevage bovin (surtout en stabulation après-guerre).] et de champs de maïs. La densité humaine y était de 22 habitants au km2 en 1991. La plus forte densité a été connue en 1869, avec presque 33 habitants au km2. Puis pour des raisons économiques la population a lentement diminué, pour chuter pendant et après guerre pour des raisons politiques et ethniques. De 17 199 habitants en 1936, elle est en effet passée à 9 434 habitants en 1948. C’est à cette époque que la population d’ours fut la plus faible, une cinquantaine d’individus (peut-être plus) pour une densité humaine de 11,32 habitants au km2. La population d’ours a largement augmenté depuis, celle des hommes aussi puisqu’elle a presque doublé entre 1948 et 1991. Cette population s’est concentrée dans la ville de Kocevje et dans un moins grand nombre de villages qu’avant guerre. En effet, la politique hitlérienne a entraîné l’abandon de nombreux villages autrefois peuplés d’une vieille souche germanique. Ces villages avaient d’ailleurs été détruits pendant la guerre par les troupes italiennes qui combattaient les résistants slovènes. De 173 villages et
hameaux en 1930 il n’en restait que 96 en 1961 et 76 en 1992 [B. Kryštufek, Božidar Flajšman et H. Griffiths, Living with bears, A large european carnivore in a shrinking world, L.D.S, Ljubljana, 2003.] Comme l’avait si bien noté Robert Hainard, la méchanceté des hommes entre eux a favorisé la nature et la faune sauvage.

La forêt couvre de 80 à 95% des districts de ce territoire, est exploitée en très grande partie, excepté quelques forêts primaires, intelligemment conservées par le prince Auesberg en 1892, et les parties vraiment inaccessibles. Un réseau très dense de routes et pistes forestières tout à fait carrossables sillonne la plupart des massifs, ce qui étonne d’ailleurs tous les naturalistes et forestiers qui visitent la région [Pierre Commeville (ONF) de retour de Slovénie en 2001 note dans son rapport que la région dispose d’une moyenne de 20m/ha de pistes forestières et 90m/ha de layons de débardage. Seulement 2% du réseau est ouvert entre novembre et avril à cause de la neige (document prêté par Cl. Berducou). En 1994, Miha Adamitch citait 2 809 kilomètres de routes construites en Slovénie entre 1980 et 1989, la plupart dans les hêtraies dinariques.] Ce réseau s’explique par la gestion forestière dite naturelle qui impose de choisir arbre par arbre et donc de s’en rapprocher. Il est fréquent d’y rencontrer, outre des forestiers, des apiculteurs autour de dizaines de ruches réunies parfois sur des camions. Les routes et pistes sont empruntées par tout un chacun. Selon les lieux, on y voit aussi des promeneurs de tous âges, des personnes à cheval, des coureurs, etc. L’image d’un «désert forestier» véhiculée par certains est un fantasme ultrapastoral.

L’ours jouit cependant d’une grande tranquillité et ce pour plusieurs raisons. D’une part, le relief karstique est très accusé, mêlant grosses pierres et blocs en équilibre, immenses dolines, gouffres, etc., un territoire idéal pour se réfugier et échapper aux intrus. D’autre part, la chasse telle qu’elle est pratiquée est peu dérangeante pour la faune puisqu’il s’agit essentiellement de tirs de sélection depuis des miradors. Enfin, l’attitude de la population est conciliante avec l’ours et la faune en général, même si, comme dans tous les pays habités par l’ours, on peut rencontrer des personnes ayant peur de lui.

Dans la région de Kocevje, il est possible de voir un ours à peu près partout, même en dehors de la forêt, étant entendu que les rencontres sont rares hormis depuis les miradors. Nous avons collecté divers témoignages qui démontrent la parfaite adaptation de l’ours à un environnement anthropisé qui est celui de tous les pays d’Europe occidentale et centrale. Plusieurs personnes nous ont raconté leur rencontre avec une ourse et ses petits à quelques mètres de distance, sans que l’animal n’ait été agressif. Une serveuse d’un restaurant a évoqué devant nous la banalité que représente le passage nocturne de l’ours aux abords du bâtiment. Il lui arrive de quitter son travail après le coucher du soleil. Cette jeune femme albano-monténégrine, mère d’une petite fille, est-elle plus courageuse qu’un grand gaillard pyrénéen ? Ou bien ses origines balkaniques la condamne-t-elle à être inconsciente ? Nous posons ces questions aux agitateurs et provocateurs de fausses nouvelles des groupes ultrapastoraux et aux élus qui les soutiennent.

Un ancien légionnaire nous a raconté également avoir vu depuis sa fenêtre un vieil homme et son petit chien surpris par une ourse suitée. L’homme a pris son chien, effrayé, dans ses bras, et l’ourse a poursuivi tranquillement son chemin. Notons que dans ce cas il s’agit d’un passage utilisé fréquemment par une ourse entre la lisière forestière et des prairies et bouquets de petits saules inondés où l’animal se cache et va boire. Ce passage se situe à la sortie de la ville de Kocevje en pleine zone urbanisée, territoire petit à petit gagné sur celui de l’ours. L’ancien directeur de la réserve de Rog (Medved aujourd’hui), M. Lado Švigelj, grand chasseur, nous a confirmé le passage très régulier de ces ours qu’il observe lui aussi.

Nous avons-nous-mêmes quelques expériences et observations à ce sujet. Il nous est arrivé de passer une semaine avec plus de dix personnes, dont des enfants, dans une maison forestière, alors que plusieurs ours vivaient à très faible distance de nous. Nous retrouvions des indices de leur présence aux abords immédiats de la maison, les avons entendus à deux reprises en fin d’après-midi, nous les avons guettés de nuit et ne les avons jamais vus. Au mois de mai 2008, peu après le coucher du soleil, nous avons observé à quinze mètres de nous deux ours, sans doute dans leur deuxième année, sur une route forestière. Une fois le moteur de la voiture coupé, un des ours s’est arrêté, s’est assis et nous a regardé, a même mangé quelques herbes alors qu’il était éclairé par les phares. Il a tranquillement repris sa route, rejoint le second et tous deux ont fuit devant l’arrivée d’un… quad tonitruant ! Terminons en disant qu’au terme de semaines entières en plein cœur du territoire des ours, nous l’avons vu
trois fois sans l’artifice d’un mirador et l’avons manqué plusieurs fois de peu, au vu de traces et crottes fraîches. Preuve que l’homme et l’ours peuvent évoluer sur un même territoire, à condition bien évidemment de respecter des règles élémentaires de prudence.

Si des conflits entre des hommes et des ours ont eu lieu et auront lieu en Slovénie, ils sont bien peu nombreux. Ils obéissent d’une part à l’invasion du domaine de l’ours par les hommes qui édifient des maisons près de passages ou s’aventurent trop près des femelles suitées. D’autre part, ils sont causés par l’arrivée dans les territoires habités par l’ours de personnes n’ayant aucune expérience de ces animaux, et qui par ignorance en ont peur [Living with bears, op.cit. Un de nos amis slovènes confirme ces dires.] Enfin, ils proviennent de prédations, faibles, de l’ours sur le bétail. Cependant, le loup cause plus de problèmes que l’ours et un petit éleveur de moutons nous a confirmé que ni l’ours ni le loup n’attaquaient son troupeau mais les grands corbeaux oui. Nous avons d’ailleurs passé dix jours dans un hameau où plusieurs personnes possèdent des moutons autour de leurs propriétés, alors que les ours vivent de part et d’autre des maisons, traversent le hameau la nuit pour aller notamment manger des fruits dans les vergers, des larves de fourmis ou de l’ail des ours, très abondant. On ne relève aucun dégât sur les bêtes domestiques.

Au diable les clichés ! L’ours vit en bonne intelligence avec les hommes dans les territoires de Slovénie et ne prolifère pas. Les Slovènes sont très conscients des réalités qu’imposent la vie aux côtés des ours. Les ours ont un régime alimentaire classique par rapport aux autres ours d’Europe, essentiellement végétarien. Les chasseurs appâtent les ours pour les faire venir aux places sur lesquelles ils seront tirés, et pour réduire les conflits avec les activités humaines. Une réserve de chasse autorise le dépôt de viande. Miha Adamic écrit qu’il serait très dur de prouver que les apports de nourriture sont la raison principale d’attitudes nouvelles vis-à-vis des populations et de leurs biens. Il estime que la distribution spatiale des villages et hameaux, mêlés à la forêt, favorise la venue des ours en quête de restes laissés par les hommes ou d’autres sources de nourriture [Living with bears, op. cit., pp. 167 et s.]

La Slovénie est un pays très équipé, les gens roulent vite sur les routes au volant de voitures de cylindrée souvent bien plus importante qu’en France, et l’ours paie ainsi un lourd tribut aux trafics routier et ferroviaire puisque 103 individus ont été tués entre 2002 et 2006 (voir ci-après).

Ceux qui prétendent que dans ce pays on aurait trouvé un équilibre durable dans la séparation des zones à ours et des activités humaines, pour promouvoir un "cantonnement" des ours, mentent. Comme partout, les hommes tentent de partager au mieux leur territoire avec l’espace vital des ours.

Stéphan Carbonnaux

• Lire la suite : "L'espace de l'ours : les menaces pesant sur l'espace vital de l'ours"
• Retour à "Stéphan Carbonnaux : l’espace vital pour l'ours dans les Pyrénées."

Extrait du "Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les Pyrénées"  commandé par FERUS à Stéphan Carbonnaux.

La naturalité des forêts en Slovénie

Par Jean-Claude Génot

Lors d’un récent voyage d’une semaine en Slovénie dans le but d'observer l’ours brun, j’ai pu visiter les forêts de la région de Kocevje ainsi que deux réserves intégrales en compagnie de forestiers de l’Office des forêts slovènes.

Quelques données de base pour comprendre la forêt dans ce pays de l’ex-Yougoslavie.

Avec plus de 57% de forêts, la Slovénie est le quatrième pays le plus boisé d’Europe. Cette densité forestière s’explique par le fait que plus d’un tiers du pays est situé au-dessus de 600 m d’altitude et que cette partie montagneuse comporte les deux tiers des forêts. Avant les changements politiques, 65% des forêts étaient privées (elles appartiennent traditionnellement aux paysans) et 35% à l’Etat. Après la dénationalisation en cours, les forêts publiques devraient atteindre 20%.

La Slovénie possède une grande variété de milieux naturels, liée à une diversité géologique et climatique (climats méditerranéen, continental et alpin). Ainsi 71 espèces d’arbres y ont leur aire de répartition naturelle dont 10 conifères.

Si l’homme n’a pas eu la même influence sur les forêts slovènes que dans les autres pays d’Europe, la composition actuelle s’écarte tout de même de la végétation potentielle. Ainsi le rapport entre conifères et feuillus est actuellement de 48/52 alors que celui correspondant aux conditions naturelles serait de 20/80. Parmi les essences naturelles dont la proportion a augmenté par plantation, figurent l’épicéa et le pin noir.

Slovénie - Forêt de Kocevje. Photo Baudouin de Menten

La région de Kocevje est située au sud du pays vers la frontière croate dans les Alpes dinariques, vastes massifs karstiques qui constituent un obstacle à l’influence méditerranéenne dans la partie continentale du pays (le plus haut sommet est à 1 289 m et la partie la plus basse se situe à 190 m dans la vallée creusée par la rivière Kolpa qui forme la frontière avec la Croatie que les slovènes dénomment le «canyon»).

Dans cette région faiblement peuplée (2 habitants au km2), la forêt couvre 78% dont 59% sont publiques. Les formations forestières sont des hêtraies et des hêtraies-sapinières avec de l’épicéa dans les vallons froids et le paysage ressemble aux hauts plateaux du Jura.

J’ai pu visiter deux réserves intégrales (ces réserves ne sont pas ouvertes au public, il faut une autorisation délivrée par l’Office des forêts slovènes), celles de Krokar (74,5 ha) et de Strmec (15,5 ha).

Réserve forestière de Krokar

La première s’étend sur un versant du Mont Krokar entre 880 et 1190 m. Il s’agit de hêtraies de divers types phytosociologiques (Orvalo Fagetum, Isopyro Fagetum, Arunco Fagetum) avec un sol tapissé d’ail des ours, une plante qui prend tout son sens au pays de Medved (dénomination slave de l’ours qui signifie littéralement qui sait où est le miel). Le sous-bois est riche de nombreuses plantes typiques des forêts à sol calcaire comme l’hellébore, l’ancolie, l’aconit, l’hépatique, la dentaire, la mercuriale, l’asaret, la sanicule ou encore le sceau de salomon.

La réserve est également constituée d’une hêtraie-sapinière (Abieti-Fagetum dinaricum) avec de l’érable champêtre, de l’orme, du tilleul, du charme-houblon (Ostrya carpinifolia), du frêne (Fraxinus ornus) et de l’alisier blanc. La réserve compte au total 800 m3/ha dont 150 m3/ha de bois mort. La réserve n’est pas si âgée que cela car certaines parties semblent encore relativement «jeunes» mais certains sapins ont un diamètre de 150 cm et une hauteur de 50 m pour un âge estimé de 500 ans. J’y ai entendu le gobe-mouche noir et vu une crotte de loup, tandis que les versant abrupts bordant la réserve abritent le chamois, facile à observer aux jumelles.

La réserve forestière de Strmec

La réserve de Strmec est aussi sur un versant entre 840 et 950 m. C’est une hêtraie-sapinière avec des épicéas, de l’érable champêtre, du tilleul, du charme (Ostrya carpinifolia), des sorbiers des oiseleurs et des alisiers blancs dont un de 40 cm de diamètre.

Elle est plus petite mais plus âgée et comporte 940 m3/ha dont 269 m3/ha de bois mort. Elle est parsemée de rochers et de falaises calcaires, repaire idéal du lynx réintroduit dans cette région dans les années soixante dix. J’y ai entendu le pic cendré et le gros bec. La chevêchette et le pic tridactyle fréquentent probablement ce type de forêt.

Les slovènes appellent ces réserves des forêts vierges. Il y a évidemment abus de langage car même si elles ont conservé une composition végétale naturelle, ces forêts ont probablement été utilisées par l’homme notamment au travers de coupes de jardinage paysan très légères, mais plus rien ne s’y est fait pour certaines réserves depuis la fin du XIXème siècle. Je les appellerais pour ma part des forêts naturelles anciennes comme nous en avons si peu en France. Dans le pays, il existe 172 réserves intégrales pour une surface de 9 791 ha. Dans la région de Kocevje, il y en a 41 pour 1 201 ha variant de 1 à 384 ha. On pourrait regretter que ce vaste pays forestier n’ait pas mis en réserve intégrale de plus vastes zones.

Toutefois, la gestion en futaie irrégulière des forêts entourant les réserves leur conserve un bon degré de naturalité. C’est en effet dans cette région que fut développé dès 1892, en opposition à la coupe à blanc, une gestion par sélection individuelle des arbres qui fit ensuite école en Europe. Les forestiers qui m’ont guidé parlent de leurs forêts en «automation biologique» avec fierté. Ils l’évoquent peu avec des chiffres mais surtout avec leur coeur. En effet cette forêt très structurée verticalement et horizontalement avec un fort volume sur pied concentré dans les gros arbres est aussi le milieu de vie d’une flore et d'une faune diversifiées et sauvages dont l’ours, le lynx et le loup ne sont que certains des emblèmes.

Ces forêts exploitées conservent un bon degré de naturalité par leur composition proche de la végétation naturelle, leur structure complexe, l’ancienneté des sols et des humus, la diversité biologique et la présence de bois mort dans des secteurs inexploités comme les zones rocheuses. Seul le réseau de chemins bien développé pour pouvoir exploiter individuellement les arbres et un nombre de très gros bois et de bois mort inférieur à celui des réserves intégrales empêche ces forêts d’avoir une naturalité maximale.

Mais la naturalité ne se mesure pas seulement par des paramètres quantitatifs, elle se ressent dans l’ambiance sauvage des lieux et le bien être que procurent des arbres géants. Il suffit d‘ailleurs de voir mon guide Stanislav enlacer des gros arbres de 45 m de haut afin de capter leur énergie pour mesurer ce rapport particulier entre l’homme et le sauvage. Ces futaies jardinées où l’on peut croiser des ours, entendre la chouette de l’Oural et voir le murin de Bechstein ou encore la rosalie des Alpes font d’ailleurs partie du réseau Natura 2000 et forment un site de près de 50 000 ha, qui dit mieux ?
Si le terme sauvage s’applique à des forêts, c’est incontestablement à celles de la région de Kocevje. Car on se sent moins dominateur dans une forêt peuplée d’ours*…

Le responsable de la réserve de Kocevje montre une photo prise lors de la capture d'un ours pour la France. A gauche Frantz Breitenbach, accompagnateur en montagne. Il organise des séjours "Au pays de l'ours". Photo BdM.

* A propos d’ours, j’ai pu en observer 12 différents à 6 occasions dont 5 à partir de postes d’affût sur des zones de nourrissage avec du maïs et des pommes, soit au total plus de 3 heures d’observation en pleine lumière, de grands moments d’émotions qui plus est en pensant à Robert Hainard qui vint dans cette région il y a plus de 50 ans.

Jean-Claude Génot

Source : La lettre de Forêts sauvages - Naturalités n° 2

Bernard Kuligowski : Accepter l'ours, une question de culture

Bernard Kuligowski est guide naturaliste français. Il effectue de nombreux séjours en Slovénie afin d'observer les ours. Il connaît donc bien le comportement des plantigrades introduits dans les Pyrénées.

Slovénie : Clairière forestière à la tombée de la nuit, vue d'un mirador. Sur la plate forme, une mangeoire remplie de maïs et de gaufrettes ! (Photo BdM)

P. V. : Estimez-vous que les ours slovènes peuvent être dangereux ?
Bernard Kuligowski : Depuis que je me rends dans ce pays, j'ai dû approcher une trentaine d'ours, dont douze en 2005. J'en ai observé à 7 mètres de moi et ils ont fui, ou ne m'ont pas vu. Bien sûr, lorsque j'accompagne des gens, je conserve une marge de sécurité. Mais avancer, comme certains le font en ce moment dans les Pyrénées, que ces ours sont dangereux pour les promeneurs et vont nuire au tourisme, ce n'est pas sérieux. Au contraire, ils peuvent contribuer au développement d'un tourisme nature, comme en Italie ou en Espagne.

Pour vous, ces ours ne présentent donc aucun risque ?
Bernard Kuligowski : Personne ne peut affirmer une telle chose. Il suffit qu'une ourse suitée soit dérangée par une meute de chiens courants chassant le sanglier pour que l'animal devienne agressif. On a vu ce qui s'est passé avec Melba et Cannelle, mais ce type de chasse, très usité en France, n'existe pas en Slovénie. Dans ce pays, les habitants restent simplement prudents. Par exemple, ils font du bruit quand ils vont ramasser les champignons. Il y a bien un petit incident de temps en temps, mais jamais rien de grave. La meilleure preuve que l'ours n'est pas considéré comme dangereux est que les écoles organisent des sorties nature pour les enfants afin de découvrir son habitat et son mode de vie.

Les ours peuvent-ils retrouver leur place dans les Pyrénées ?
Bernard Kuligowski : Je le souhaite, mais permettez-moi d'être sceptique. En Slovénie, il y a très peu d'élevage ovin donc peu de chances d'incident avec les éleveurs et les gens savent vivre avec les ours. Ce sont des rudes, des forestiers, des chasseurs, qui ont un rapport très fort à la nature et sont fiers de leurs grands animaux sauvages. C'est une question de culture.

Chez nous, ce n'est pas parce qu'un lobby veut imposer cette réintroduction que tout va se régler. Si l'on veut retrouver une population d'ours viable, il faut en lâcher plus de cinq mais aussi créer des réserves, ne plus chasser n'importe où, ne pas exploiter les forêts n'importe comment et laisser des troupeaux de brebis gambader sans protection dans la montagne. Bref, il faut se donner les moyens de réussir.

Malheureusement, même si quelques mesures d'accompagnement sont proposées aux éleveurs, cette opération reste pour moi un coup médiatique pour se donner bonne conscience, dans un pays qui a accumulé un retard phénoménal en matière de protection de la nature.

Bernard Kuligowski

Bernard Kuligowski travaille pour Objectif Nature qui organise, entre autre, des voyages "ours" en Slovénie.

Interview : P.V. (Sud-Ouest)

Slovénie : Des tirs prévus en 2007 pour éviter la surpopulation d'ours

La Slovénie compte abattre cette année jusqu'à 106 ours bruns afin d'éviter une surpopulation et de garder un équilibre écologique, a indiqué le ministère de l'Environnement slovène jeudi.

"Après large consultation avec une série d'experts, un accord s'est fait sur un chiffre de 80 à 106 animaux à tuer", l'institut forestier recommandant de choisir le chiffre le plus élevé, a indiqué à l'AFP Darja Dolenc, porte-parole du ministère.

Une décision plus précise sera prise par le ministre Janez Podobnik courant février, selon elle.

La population de plantigrades en Slovénie, une petite république alpine couverte pour moitié de forêts, a augmenté ces dernières années en raison de conditions écologiques favorables et d'une politique de protection efficace.

D'après les estimations des experts, le pays abrite de 500 à 700 ours sauvages, principalement dans les régions de Sneznik et de Kocevje (sud-est).

La Slovénie a accepté l'an dernier de livrer à la France cinq ourses dans le cadre d'une tentative controversée de réintroduction de l'espèce dans le massif des Pyrénées, à la frontière espagnole.

En 2006 déjà, le gouvernement de Ljubljana avait autorisé des battues pour éliminer plus de cent ours, afin d'éviter une trop grande proximité avec humains et animaux domestiques. Une vingtaine d'ours sont aussi morts dans des accidents sur des routes et voies ferrées.

Source : Agence FP

La France pourra t-elle un jour planifier un plan de tir à cause d'une surpopulation d'ours dans les Pyrénées ? On n'en prend pas le chemin.

Slovénie: Bled, un pays plat pour les ours ?

Slovénie : le lac de BLED est probablement le plus beau lac romantique des Alpes. C'est une véritable palette de couleurs: les eaux bleues du lac entourées par les vertes forêts, elles-mêmes surplombées par les sommets blancs des Alpes Juliennes...

Un endroit de rêve, choisi comme lieu de repos par les cours et les aristocraties autrichiennes et hongroises pendant l'Empire. Son château médiéval au sommet d'une falaise vertigineuse offre une belle vue sur le lac et sur la ville. Les amoureux ne manqueront pas de se rendre en barque sur l'îlot au centre du lac et d'y visiter son église baroque. Bled est également une station des sports d'hiver. Pour en savoir plus sur Bled.

Stéphane Lessieux et le plat pays slovène...

Le porte parole de l'ASPAP: «Si l'hypothèse de la mort accidentelle est la bonne, cela confirme que la présence de l'ours slovène, peu adapté à nos altitudes pyrénéennes, est une erreur». Prenez des vacances Monsieur Lessieux, la Slovénie par exemple, celà vous fera le plus grand bien...

Carole Chaltain sur Petite planète

«Jamais avares d'un commentaire, les anti-ours se sont aussitôt gaussés, arguant que l'on ne saurait survivre dans ces montagnes escarpées si l'on n'est pas du pays. Cette remarque, qui sent bon son régionalisme dans ce qu'il peut avoir de rance, valant sans doute -dans leur esprit- aussi bien pour les ours que pour les hommes. Mais un petit détour par un livre de géographie leur aurait appris que la Slovénie n'a rien d'une morne plaine, style Bassin parisien où, selon eux, quelques crânes d'oeufs ont concocté une "écologie de papier". Ce pays est à 98% boisé et montagneux, ses sommets culminant à près de 3000 mètres. »

Lire la note complète de Carole Chaltain sur "Petite planète" : La mort de Palouma

Slovénie: gestion exemplaire de l'ours brun. France: fiasco de l'IPHB. Un transfert s'impose

Il n'y a pas si longtemps, les populations d'ours en France et en Slovénie étaient comparables. En France, la chasse à l'ours a continué et l’IPHB a été désignée comme Institution chargée de sa protection. On connait la suite. La gestion lamentable du dossier Ours par l'IPHB a amené la population d'ours française au bord de l'extinction. S’il n’y avait pas eu la première réintroduction en 1996-1997, ce serait définitivement chose faite.

La face cachée de l'IPHB

Jean Lassalle est honteux de ses ours. Les véritables objectifs de Jean Lassalle et de l’IPHB n'ont rien à voir avec la conservation de l'ours:

• Transférer l’argent de l’ours au pastoralisme le plus discrètement possible et essayer de prolonger longtemps le financement de l’IPHB.
• Ne pas réintroduire pour augmenter la consanguinité et ainsi diminuer les qualités génétiques des ours à naitre.
• Soutenir les chasseurs (surtout ceux en procès) et éliminer toutes les initiatives qui permettraient de protéger le territoire de l’ours. Ainsi les quelques « accidents » de chasse, classés par lui en «légitime défense» aident à accélérer le processus de disparition.

La désinformation en mode de vie

La désinformation est totale dans la politique de communication de l’IPHB. Tous les moyens sont bons pour mettre le maximum de battons dans les roues de la réintroduction.

Jean Lassalle et l’IPHB, appuyés par des journalistes peu professionnels de la presse locale communiquent sur :

• la prétendue agressivité des ours slovènes « plus grands, plus agressifs, étrangers, nourris à la viande, moins craintifs »,
• le soi-disant « passage en force » qui a « saboté des années de labeur et de négociation »,  « l’IPHB était sur le point de décider la réintroduction de 2 ourses». Les décisions «imposées» par Paris ont permis à Jean Lassalle de couler une chape de béton sur le dossier ours en Béarn.  L’excuse est évidente et permet d’avancer que « la réintroduction est devenue non négociable.»  Le blocage de la situation est une aubaine ! Essayer de faire bouger un camion dont les freins sont bloqués.
• Provoquer le bordel dans la rue, agiter la base  pyrénéenne, faire descendre les opposants (bergers, chasseurs) et faire monter l’ambiance pour provoquer une opposition, la plus violente (au sens propre) possible. Cela permet à Jean Lassalle de justifier sa propre opposition et de prouver qu’il est bien un «homme de terrain, le seul à véritablement représenter l’opinion des montagnards face aux décisions prisent par des bureaucrates de Paris.» Utile pour les élections.
• Ralentir les éventuelles réintroductions (compter, il faut compter !),
• Faire monter la peur : « Les ours sont dangereux », « Les touristes fuient », « Les promeneurs vont se faire manger ». Etrangement, les seuls hommes qui ont eu des problèmes avec les ours sont des chasseurs. Heureusement qu’ils étaient armés, sans celà, il y aurait eu des victimes. Pratique pour prouver la dangerosité de l’ours !

En Slovénie, les ours mènent une vie tranquille

Pendant ce temps, la population d’ours slovène a continué de s’agrandir ; a tel point qu’actuellement, la Slovénie exporte ses ours et est la seule chance de maintenir le patrimoine pyrénéen en voie de disparition. Ne faudrait-il pas mettre un « Monsieur Ours » slovène a la tête de ce qui remplacera l'IPHB en Béarn. Provoquer un choc psychologique, un changement d'entraineur !

En football ou en rugby, l'entraineur Jean Lassalle, la diva des vestiaires, serait viré depuis bien longtemps, sans indemnités et pour fautes graves !

J'ai retrouvé un article de la Dépêche du Midi sur l'ours en Slovénie. C'est étrange, les ours slovène sont loin d'être "les fauves" annoncés par Jean Lassalle, l'IPHB et les articles de Sud-Ouest. Jean Lassalle se souvient-il de son discours sur les belles filles slovènes? Repassez vous la vidéo en haut à droite de cette page. La castafiore a la mémoire sélective. Pourquoi la rédaction de la Dépêche du Midi a-t-elle une toute autre vision des plantigrades que celle du journal Sud-Ouest où il s'aggit de fauves. L'IPHB a le bras long semble-t-il.

La dépêche du Midi
La Slovénie va nous envoyer ses ours

En Slovénie, dont plus de la moitié du territoire est couverte de forêts, chacun a son lot d’histoires sur les ours. Particulièrement dans la partie sud, à la frontière avec la Croatie, où sont regroupés la majorité des 500 ours bruns du pays. C’est là que seront capturés les cinq plantigrades destinés à être relâchés dans les Pyrénées au printemps prochain.

« Les ours font partie du paysage dans certaines zones de notre pays. Au cours des trente dernières années, leur population a doublé, notamment dans la région montagneuse de Sneznik dans le sud-est. Beaucoup sont arrivés ici, il y a dix ans, fuyant les guerres de Bosnie et de Croatie », note Marko Jozonovic, chercheur à l’Institut slovène des forêts de Ljubljana.

Si les habitants de ce petit pays de l’ex-Yougoslavie (20 000 kilomètres carrés) sont habitués à la présence de l’ours, leur augmentation en nombre rend tout de même la cohabitation plus problématique et les histoires d’hommes attaqués en allant se promener en forêt deviennent plus fréquentes depuis quelques années.

[NDLB : Quand la France aura 500 ours, on pourra parler de la dangerosité de l'ours.]

Rien à craindre avec les ours !

« Dans le passé, les ours se terraient dans les régions montagneuses plus reculées aujourd’hui du fait de leur nombre, ils se montrent plus, explique Ciril Štrumbel, garde-chasse de l’Office slovène des forêts. Nous devons donc davantage informer les gens des habitudes de ces animaux pour éviter les accidents. Et rappeler que l’ours n’est pas un animal dangereux et qu’il n’attaque pas les humains à moins de sentir ses petits en danger ».

Un message qui semble bien relayé au sein de la population. Près de l’auberge Pri Bazi 20 dans la forêt de Kovevje Rog (sud-est), un panneau indique que l’ours et le chevreuil sont des espèces protégées et qu’il est donc interdit de les chasser.

Au chaud, à l’intérieur tous les convives attablés sont formels : Rien à craindre avec les ours ! « La dernière fois, en allant chercher du bois derrière ma maison, j’ai aperçu un ours, il se trouvait peut-être 50 mètres de moi, mais je pense qu’il a été encore plus surpris que moi et a déguerpi le plus vite », affirme un habitant d’un village proche de Dolenjske Toplice. « Quand même, renchérit sa femme, on a beau savoir qu’ils ne vont pas nous attaquer. Moi, j’espère ne jamais en croiser un».

Autour d’eux, quelques chasseurs finissent leurs cafés et se préparent à repartir en forêt en toute tranquillité. « Nous sommes plutôt fiers de nos ours » affirment-ils. En effet, les Slovènes, très proches de la nature, vantent la biodiversité de leurs forêts et sont ravis de constater que la France a de nouveau choisi des ours slovènes pour les réimplanter dans les Pyrénées.

Source : La Dépêche du Midi

Slovénie : le pire accident impliquant des ours

Slovénie: une ourse et ses trois petits meurent écrasés par un train

Une ourse et ses trois petits âgés d'un an ont été tués lors d'une collision nocturne avec un train de marchandises circulant dans le sud de la Slovénie, ont rapporté les médias slovènes le mercredi 10 mai 2006.

Les plantigrades marchaient semble-t-il à la queue-leu-leu le long de la voie ferrée quand ils ont été happés par le train dans la nuit de lundi à mardi, rapporte le quotidien Delo. L'incident est survenu dans la région boisée de Sneznik, où la voie ferrée reliant les villes d'Ilirska Bistrica à Pivka traverse plusieurs secteurs fréquentés par les ours.

"Il s'agit du pire accident impliquant des ours jamais répertorié" en Slovénie, a déclaré un porte-parole de l'association locale de chasse, Andrej Primc.

Sans commentaire...